Kriminologi omkring Donald Trump handler om familiens forretninger, vanepræget lovløshed og kampen for økonomisk og politisk magt. Den centrale figur, Donald Trump, fremstår som en svindler, en mester i gaslighting og en klog racketeer. Det er historien om, hvordan Houdini af hvidkollig kriminalitet og grundlæggeren og CEO'en for Trump Organisationen drev en kriminel virksomhed fra en inkorporeret organisation, der begyndte i 1980 og fortsatte op til og ind i hjertet af Det Hvide Hus i fire år. Samtidig er det også fortællingen om årsagerne til de sociale, psykologiske og fysiske skader, der er knyttet til Donald Trump og hans associerede før, under og efter præsidentskabet.

Denne bog beskriver også de aktiviteter, som Donald Trump forfulgte for at opnå magten som USA's øverste leder, hvad han derefter gjorde med denne magt, og endelig hvilke skridt han var villig til at tage for at forhindre at miste den. Det er endvidere historien om, hvad mange valgte og udpegede politikere gjorde – eller ikke gjorde – for at opnå eller opgive deres individuelle andele af Trump’s magt. Den overordnede analyse af retsstatsforholdene fremkalder spørgsmålet: Hvis Donald Trump ikke var blevet den 45. præsident for USA, ville han, hans børn eller Trump Organisationen så have været formelle sagsøgte og juridiske modstandere af Staten New York? Mit svar vil ubetinget være nej.

Den populære diskurs omkring Trump har meget at gøre med konkurrerende narrativer. De mest genkendelige af disse narrativer har været de modsatrettede apokalyptiske fortællinger, som spænder over både gamle og nye medieplatforme. Ét narrativ handler om heksejagter, hoaxes, fake news, globale eliter og den dybe stat, der engagerer sig i et væld af underverden- eller oververden-konspirationer for at vælte Trump. Et andet narrativ handler om at redde den amerikanske demokrati fra autoritarisme, genskabe lov og orden fra den skade, kaos og traume, Trump forårsagede, og genskabe den amerikanske normalitet uden al den politiske sindssyge. Selvom disse to narrativer fanger den kulturelle konflikt og de forskellige grupper mennesker og sociale bevægelser, der arbejder her, adresserer de ikke de fundamentale strukturelle forhold, der skaber splittelsen mellem de to narrativer. Uden at tage disse strukturelle relationer op, vil de to sider forblive i konflikt i lang tid.

I den forbindelse er medierne stadig budskabet, og i det 21. århundrede er sociale medier den dominerende platform. Samtidig er våbenbrug af racisme, misogyni, had, frygt, intimidering og vold gennem sociale medier hverken ny eller unik for USA. Disse sociokulturelle udtryk for patriarkatets, neokolonialismens og kapitalismens modsætninger har eksisteret siden nationens opståen. Nutidens Proud Boys er de moderne versioner af New England-præsterne i 1700-tallet, Ku Klux Klan-rytterne i 1800-tallet eller de lidenskabelige tilhængere af Joseph McCarthy i 1950'erne. Ligeledes er de anti-critical race theory-politikere, der i dag udfører den hvide mindretals magt og racemæssig diskrimination, i høj grad de samme som John C. Calhoun, der fremmede de rige plantageejendommes interesser i det antebellum Syd.

De primære forskelle mellem de sidste 75 års historie og nutiden ligger i fordelingen af den ophobede kapital. Fra slutningen af Anden Verdenskrig til omkring 1974 oplevede USA næsten tre årtier med enestående social mobilitet og en hurtigt voksende middelklasse. Men siden midten af 1970'erne og frem til 2022 har økonomisk ulighed været støt stigende, middelklassen er blevet mindre, og mange oplever en nedadgående social mobilitet. Den nuværende bipartisanske erosion af det liberale kapitalistiske konsensus i USA er ikke den primære årsag til den nuværende demokratiske krise, men snarere et symptom på et meget bredere problem, som hverken Republikanerne som helhed eller de fleste Demokrater er villige til at acceptere. Jeg henviser til umuligheden for det borgerlige demokratiske system at løse de modsætninger i den politiske økonomi, der lover den amerikanske drøm til alle, men samtidig tager sig af de rigeste én procent og kun yder passende for den øverste ti procent.

Nutidens konflikter omkring identitetspolitik, statslige fejlslag, neoliberal politik, højrefløjens uforsonlighed og klimaændringer eksisterede ikke alene på grund af Trump, men er drevet af en politisk økonomi, hvor strukturel ulighed er blevet stadig mere udtalt. I denne sammenhæng er det, som gør denne bog om Trump anderledes fra de andre, at den er den eneste, der er forankret i den videnskabelige undersøgelse af kriminalitet og social kontrol. Som en sammensmeltning af de sociale og adfærdsvidenskaber fokuserer kriminologi på patologien af skadelige handlinger, den kulturelle konstruktion af både kriminalitet og straf, samt politikken omkring kriminalitetskontrol og kriminalprævention. Kriminologi undersøger også de sociale kontrolmekanismer og formaliteterne af strafferet, civilret, politisk, økonomisk og social retfærdighed.

Disse systemer for borgerlige lovgivninger forsvarer ofte og beskytter magtens kriminalitet mod ansvar, skyld eller erstatning. Kriminologi rummer derfor de ideelle værktøjer, metoder og teorier til at sortere og evaluere Donald Trumps og hans associeredes adfærd. Ved at analysere både Donald Trump og USA gennem linserne af social afvigelse kan man besvare et grundlæggende spørgsmål: Hvordan kunne Donald Trump slippe af sted med så meget destruktiv adfærd i løbet af sit liv, ikke mindst ved at blive den 45. præsident for USA? I denne sammenhæng er spørgsmålet ikke kun et spørgsmål om moral, men om systemet bag den skuffede amerikanske drøm, et system der har tilladt denne adfærd at fortsætte uden konsekvenser.

Ligesom i det 19. århundredes industrialiserede Europa, hvor tænkere som Emile Durkheim, Max Weber og Karl Marx grundlagde deres analyser i en nuanceret forståelse af samfundets tilstand, er det i det 21. århundrede vigtigt at forstå, hvordan økonomiske, kulturelle og politiske ændringer understøtter en udvikling, som i sidste ende gør det muligt for individer som Trump at udnytte og udstille systemets svagheder. Trumps adfærd er ikke kun et resultat af personlige valg, men også et symptom på et større systemisk problem.

Hvordan Donald Trump Bruger Lovgivning som Et Værktøj: En Analyse af Juridiske Stridigheder og Magtspillene

Donald Trump har været en markant figur på den globale scene i flere årtier – ikke kun som forretningsmand og tv-personlighed, men også som en politisk leder, der har drevet sit eget imperium ved at bruge lovgivning og juridiske kampe til sin fordel. I mange tilfælde har han udnyttet det amerikanske retssystem til at fremme sin egen position, hvilket har resulteret i en omfattende og til tider kontroversiel juridisk arv. Med over 4.000 retssager bag sig siden 1973, er Trump et tydeligt eksempel på, hvordan lovgivning kan blive et instrument i hænderne på magtfulde individer. For ham synes loven at være et værktøj til at beskytte sine interesser, snarere end en mekanisme til retfærdighed.

Lawsuits, især i samfund præget af berømmelse og det amerikanske retssystem, har længe været betragtet som en form for underholdning for både medierne og offentligheden. Den dramatiske karakter af retssager, som ofte involverer berømtheder eller magtfulde personer, bidrager til deres tilstedeværelse i medierne. Trump, der ofte har været genstand for juridisk opmærksomhed, ser ikke sine mange retssager som en byrde, men snarere som en del af hans strategi for at opnå de ønskede resultater. I mange tilfælde har han endda bemærket, at han simpelthen "har udnyttet lovene", som mange andre i hans position også gør.

Men dette synspunkt rejser spørgsmålet: hvad betyder det, når loven bliver et redskab for at fremme personlige interesser snarere end at sikre retfærdighed? Trump har ikke kun brugt lovgivningen til at beskytte sin forretning og personlige image, men også til at angribe dem, der udfordrer hans autoritet. I flere tilfælde har han brugt sine juridiske forbindelser til at trække sager i langdrag eller få dem nedlagt, hvilket skaber en form for juridisk magt, der er utilgængelig for de fleste almindelige borgere.

Trump har også formået at udnytte juridiske huller i systemet, som har givet ham mulighed for at omgå skattelovgivning, gennemføre skattemæssige strategier og få økonomiske fordele, som ellers ikke ville være tilgængelige. Dette har været særligt tydeligt i hans håndtering af sin ejendomshandler, hvor han gentagne gange har været i stand til at få juridisk godkendelse til specielle aftaler og undgå konsekvenserne af skatteunddragelse. Dette er blevet yderligere belyset gennem mediernes afsløringer, som har afsløret, at Trump har engageret sig i mistænkelige skatteordninger, som har hjulpet ham med at akkumulere sin formue.

Selv under hans præsidentskab har Trumps forhold til loven og retssystemet været genstand for megen kritik. I stedet for at udgøre en moralisk autoritet, som leder af nationen, har han ofte fremstået som en, der benytter sig af sin magt til at unddrage sig ansvar. Hans håndtering af COVID-19-pandemien, hvor han blev kritiseret for langsommelighed og uigennemsigtige beslutninger, er et eksempel på, hvordan lovgivningen også blev brugt til at nedtone og bagatellisere de alvorlige konsekvenser, som den globale sundhedskrise havde. Det er i denne kontekst, at kritikken af hans administration for at have forårsaget unødvendige dødsfald på grund af manglende offentlig indsats og udtalt politisering af sundhedsanbefalinger får sin relevans.

Trump har ikke været alene om at udnytte lovgivningens magt – hans familie har også haft en central rolle i at forme både hans politiske og økonomiske beslutninger. Hans søn-in-law, Jared Kushner, og hans hustru Ivanka Trump har begge været indblandet i kontroversielle forretningsaftaler, som har involveret juridiske kampe og økonomiske strategier, der har bidraget til familiens velstand. Kushners far, Charles Kushner, blev begunstiget af en præsidentiel benådning, som kunne ses som et forsøg på at bruge magtens juridiske system til at beskytte familien mod retfærdighedens rigtige vej.

I flere tilfælde har Trumps strategiske brug af loven ikke kun omfattet økonomisk gevinst, men også forsvar af sit omdømme og politiske magt. Han har kæmpet mod alle, der udfordrer ham – fra modstandere til medier, og i disse stridigheder er det tydeligt, at loven er blevet et forsvarsværk, der hjælper med at opretholde hans position i samfundet og i de politiske kredse. På den måde bliver loven ikke længere kun et redskab for retfærdighed, men et redskab til at fastholde magt og status.

For de fleste borgere i samfundet vil det at engagere sig i juridiske stridigheder ofte føre til ødelæggelse af økonomi og omdømme. For Trump er det derimod blevet en del af hans strategi. Dette fænomen afslører en vigtig dimension af, hvordan magt, penge og juridisk indflydelse kan udnyttes i det moderne samfund. Det understreger også, at vi bør have en kritisk forståelse af, hvordan lovgivning kan bruges som et redskab af magtfulde personer, til at sikre deres egne interesser frem for samfundets bedste.

Endtext

Hvad karakteriserer Trump-administrationens brug af præsidentielle benådninger?

Under Donald Trumps præsidentskab blev benådninger og straffereduktioner ofte brugt som politiske værktøjer og indgik i et netværk af personlige og økonomiske interesser, der havde lidt med lovgivningens formål at gøre. Den traditionelle procedure for benådninger, som kræver, at en person først ansøger om benådning og at en proces, der involverer advokater og justitsministeriet, gennemføres, blev ofte ignoreret. Trump administrerede benådninger på sin egen måde, og selvom der er formelle regler for, hvordan benådninger skal behandles, fandt han hurtigt måder at omgå disse systemer.

Et af de første tilfælde af denne praksis fandt sted, da han benådede Joe Arpaio, en kontroversiel sheriff fra Arizona, der var blevet dømt for foragt af retten. Arpaio havde bevidst ignoreret en domstolsafgørelse, der forbød hans praksis med at anholde immigranter på baggrund af deres status som ulovlige indvandrere. Hvad der gjorde benådningen bemærkelsesværdig, var ikke kun Arpaio's forbrydelse, men tidspunktet for benådningen, som kom, før han blev dømt, og også, at han ikke selv havde ansøgt om benådning. Dette brød med traditionen, som normalt dikterer, at benådninger først gives, når en dom er afsagt og straffen afsonet.

En anden af Trumps kontroversielle benådninger fandt sted i 2020, hvor han indså, at han kunne bruge benådninger til at fremme sine egne interesser. I denne situation benådede han Steve Bannon, en tidligere rådgiver, der var blevet anklaget for at have svindlet donorer, der havde doneret penge til en vægbygningsfond. Bannon blev benådet, selvom han ikke var blevet dømt for forbrydelsen, og hans sag var langt fra afsluttet. Denne form for præ-emptiv benådning, hvor en person benådes, før de har fået en rettergang, er en praksis, der sjældent ses i amerikansk historie.

I tillæg til disse tilfælde blev benådningerne også ofte knyttet til økonomiske og politiske interesser. Trump havde skabt en praksis, hvor store bidragydere og folk med tætte forbindelser til hans administration kunne modtage benådninger eller lempelse af straffe til gengæld for deres politiske eller økonomiske støtte. Dette kom til udtryk i tilfælde som Nickie Davis og Elliott Broidy, hvor Broidy, en stor donor og Trump-tilhænger, fik en benådning, mens Davis, som havde betalt for at få sin sag fremstillet for Trump, ikke fik sin benådning. Det er blevet afsløret, at disse donationer og lobbyingforsøg var en almindelig praksis, som Trump-tilhængere benyttede sig af i håbet om at opnå benådninger.

Benådningernes rolle i Trumps præsidentskab var ikke kun en juridisk handling, men også en del af hans politiske og økonomiske strategi. Det er klart, at han udnyttede sin magt til at tilgodese sine egne interesser og dem, der kunne give ham noget igen. Det er værd at bemærke, at Trump ikke var den eneste præsident, der benyttede benådning som et politisk redskab, men hans metode var særegen på grund af de involverede økonomiske og politiske relationer, som han gav benådninger til. Sammenlignet med tidligere præsidenter, som Ronald Reagan og Barack Obama, brugte Trump benådninger som et værktøj til at få støtte og belønne sine allierede.

I betragtning af de kontroversielle beslutninger om benådning under Trumps administration er det vigtigt at forstå, at systemet for benådning, der i teorien er ment at give en vis tilgivelse til dem, der har gjort noget godt for samfundet, eller som har afsonet deres straf på en ærefuld måde, blev omdannet til et middel for politisk manipulation og økonomisk gevinst. En central forståelse er, at benådningernes politiske værdi ikke kun afspejler de moralske eller retfærdighedsmæssige hensyn, men i stedet den sociale og økonomiske magt, som de implicerede aktører besidder. Dette rejser spørgsmål om, hvordan præsidentens magt til at tilgive eller lindre straf kan misbruges til at fremme egne interesser og politiske dagsordener, hvilket kan have langsigtede konsekvenser for tilliden til retssystemet og præsidentens rolle i samfundet.

Er Mandarinand den rette fugl at krydse af?
Hvordan forstå og anvende ord med betydningen "T" i engelsk sprogbrug
Hvad markerer begyndelsen på den tidlige historiske periode i Nordindien?
Hvordan KubernetesExecutor og DaskExecutor Kan Optimere Airflow Task Execution