Hvordan påvirkede konspirationsteorier og den politiske skandale omkring Lewinsky-opgøret opfattelsen af Clintons administration?

I kølvandet på Vince Fosters tragiske død blev der hurtigt spundet en række konspirationsteorier, som prægede den offentlige debat omkring Clintons administration. På kanten af højreorienterede medier blev Fosters selvmord hævdet at være et mord, udført på Clintons foranledning for at dække over ulovligheder relateret til Whitewater-skandalen. Denne fortælling fik sit dramatiske udtryk i den uafhængige film The Clinton Chronicles fra 1994, der malede et billede af en omfattende og dyster politisk mordplan, hvor Foster angiveligt skulle have vidst for meget om Clintons aktiviteter. Filmen blev solgt direkte til publikum, blandt andet af televangelisten Jerry Falwell, og har siden cirkuleret online som en slags moderne mytologi for konspirationstroende.

Foster var tidligere juridisk partner med Bill Clinton og havde arbejdet for James McDougal, en vigtig støtter af Whitewater-projektet. McDougals forbindelser til Clintons og hans økonomiske problemer gav grobund for mistanker og spekulationer, der ledte til påstanden om, at Foster måtte være blevet dræbt for at tie stille om Clintons formodede forbrydelser. Men bag denne konspirationsfortælling gemte sig en mere kompleks virkelighed: Foster led af klinisk depression, var utilpasset i det barske politiske miljø i Washington og havde netop været udsat for hård kritik og modgang, som tydeligvis påvirkede hans mentale tilstand. Flere officielle undersøgelser, blandt andet af US Park Service og to kongresudvalg, konkluderede entydigt, at hans død var selvmord.

Denne form for spekulation om en planlagt likvidering af Foster kan ses som en del af en bredere og mere intens politisk kamp, hvor Clintons fjender forsøgte at udnytte enhver begivenhed til at destabilisere præsidentens image. Samtidig må det have haft en dyb personlig effekt på Hillary Clinton, som var tæt ven med Foster og blev udsat for urimelige og smertefulde beskyldninger i kølvandet på hans død. For Clintons blev det en del af en opfattelse om at være under konstant angreb, en følelse som kunne præge deres håndtering af andre skandaler, herunder Lewinsky-affæren.

I sagen om Monica Lewinsky tog præsidenten straks en forsvarsstrategi, der byggede på fornægtelse og forsøg på at kontrollere skandalen gennem forhandlinger og kompromiser. Lewinsky blev sendt væk fra Det Hvide Hus og hjulpet til at finde arbejde uden for politik. Men samtidig udleverede Lewinsky detaljer til sin kollega Linda Tripp, som optog samtalerne og dermed blev en afgørende brik i at afsløre affæren over for undersøgelseslederen Ken Starr. Mens offentligheden først hørte om affæren efter Clintons vidneforklaring i Paula Jones-sagen, var Hillary Clinton allerede overbevist om sin mands uskyld og forsøgte at forklare affæren som enten en uskyldig fascination, en forfølgelse af Lewinsky, eller som et politisk angreb fra republikanske modstandere.

Det er bemærkelsesværdigt, at Hillary Clinton til trods for sin mands tidligere affærer var villig til at tro på hans fuldstændige benægtelser. Hun udviste en stærk loyalitet, som ikke blot var personlig, men også en politisk overvejelse. Denne støtte kunne ses som en slags modangreb, der inkluderede forsøg på at miskreditere Lewinsky, hvilket ligger tæt op ad ældgamle politiske strategier med at underminere anklagerens troværdighed. Denne form for "backfire" kan forstås som en nødvendig forsvarsreaktion i et intensiveret politisk spil, hvor enhver svaghed kunne udnyttes.

Ud over det konkrete politiske spil er det vigtigt at forstå, hvordan skandaler som disse og konspirationsteorierne omkring dem ikke blot påvirkede den offentlige opfattelse af Clintons, men også deres egen opfattelse af virkeligheden. Det formede en forsvarsmentalitet og et narrativ om konstant modstand, der kan forklare deres håndtering af senere kriser og strategier. Denne dynamik af mistillid, paranoia og kamp for kontrol over fortællingen er essentiel for at forstå ikke bare denne æra, men også det politiske klima, som stadig påvirker USA i dag.

Hvordan Manipulationen af Tillid Til Institutionerne Ændrer Det Politiske Landskab i USA

De forvredne og komplekse årsager til institutionernes forfald er dybtgående og varierede. Kritikken fra den nye venstrefløj mod Johnson- og Nixon-administrationerne fokuserede på illegitimiteten af deres magtanvendelse, især i forhold til Vietnamkrigen. Den konservative modreaktion mod de sociale bevægelser i 1960’erne og 1970’erne kulminerede i Reagan-revolutionen i 1980’erne, hvor man nedvurderede statens rolle generelt. Fostringen af mistillid til de mest grundlæggende politiske og sociale institutioner er blevet brugt som et strategisk redskab til at opnå politiske fordele. En nylig undersøgelse viste, at omkring en tredjedel af den amerikanske befolkning støttede præsident Trumps udsagn om, at "medierne er folkets fjende" (Lardieri, 2019). Målinger af offentlighedens tillid til regeringen er på et historisk lavt niveau, med kun 17 % af respondenterne, der bekræftede deres støtte i en national undersøgelse (Pew Research Center, 2019). Andre undersøgelser indikerer, at næsten tre fjerdedele af deltagerne mener, at en ikke-valgt "dyb stat" er "manipulerende politik" (Shelbourn, 2018). Skandaler i politik, finanssektoren, blandt præster, i underholdningsindustrien og andre steder har været med til at opretholde og forstærke en disposition, hvor man kan forvente, at dem, der sidder i magtpositioner, er skyldige i nogen form for overtrædelse. Desværre har denne opfattelse i alt for mange tilfælde vist sig at være korrekt.

I et land præget af mistillid er man hurtigt klar til at acceptere, hvad et tilbageslag tilbyder; at en præsident sætter fokus på endnu en skandale, men at det netop er denne, der fortjener vores opmærksomhed. Præsident Trump er en katalysator for forandring i den forstand, at hans totale og succesfulde brug af et tilbageslag har ændret et aspekt af præsidentmagten. Hans specifikke brug af denne taktik markerer en transformation i, hvad præsidenter kan slippe af sted med, når de er midt i en skandale; det er således en udvidelse af præsidentens magt. Det er vigtigt at bemærke, at han ikke skabte alle de nødvendige elementer, der kræves for et vellykket tilbageslag, ligesom ingen præsident er arkitekten for alt det, der omgiver ham eller hende under en administration. Borger, kandidat og nu præsident Trump kan have spillet en rolle i at fremme de tendenser, der førte til disse faktorer, da han var og er en person, der har brugt sin position til at forsøge at påvirke vores politik, regering og samfund. For eksempel har hans forsøg på at tilbagevise præsident Obamas amerikanske statsborgerskab sammen med hans fremme af andre falske konspirationsteorier sikkert hjulpet med at forstærke de negative følelser blandt nogle og samtidig hævet hans egen notoritet.

Samlet set skabte Donald Trump ikke forholdene for succesfulde tilbageslag fra bunden af, men han var heller ikke helt uforbundet med nogle af de perifere kræfter, der resulterede i deres skabelse. Hvad der derimod kan tilskrives ham, er, at han var i stand til at udnytte de omstændigheder, der var forbundet med hans specifikke type skandale, den partipolitiske polarisering i nationen, den konservative mediemaskines magt og de høje niveauer af mistillid, amerikanerne har til mange af vores institutioner og regeringen. Han brugte disse faktorer til at bygge succesfulde tilbageslag.

Præsidentvalget i 2020 var på mange måder et valg som intet andet før det, da det fandt sted i konteksten af COVID-19 pandemien. Hvordan valget forløber, og hvordan præsident Trump reagerer på dette anspændte miljø, kan give nogle indledende indsigter til fremtidig forskning i brugen af tilbageslag uden for de tilfælde, der er blevet analyseret i denne bog. De første caucuses og primærvalg i 2020 præsenterede et forvirret felt for Demokraterne, men den tidligere vicepræsident Joe Biden blev til sidst partiets formodede kandidat i april. I modsætning til Obama i 2008 eller Clinton i 1992 – de sidste to gange, hvor Demokraterne kunne ændre præsidentposten fra republikansk kontrol – valgte partiet ikke en generational kandidat, der kunne give et stort løft af entusiasme for et "skifte af vagt." Tværtimod afspejler Bidens valg Demokraternes ønske om at afsætte præsident Trump og forsøge at vende tilbage til en mindre splittet form for styring og politik.

Mens Biden har et beskedent forspring i nationale meningsmålinger og er foran i vigtige svingstater, er hans evne til at besejre den siddende præsident langt fra sikker. Indtil den nylige COVID-19 pandemi og de resulterende nedlukninger over hele verden, var målingerne af den amerikanske økonomis sundhed stærke. Præsident Trumps godkendelsesvurderinger har for det meste været stabile og i samme interval som andre præsidenter, der har været valgt til en anden periode. Kort sagt, indtil den økonomiske og sociale ødelæggelse forårsaget af coronavirus i den første del af 2020, pegede de grundlæggende faktorer, som politiske forskere og andre bruger til at modellere præsidentvalgene, mod en Trump-sejr.

COVID-19 krisen har skabt et klima, hvor præsident Trumps ledelsesstil i høj grad har været præget af hans forsøg på at fremstå som en "krigspræsident," der har kontrol over situationen, mens han bruger de teknikker, han længe har anvendt i erhvervslivet, underholdning og politik. Hans daglige pressemøder fra Det Hvide Hus har i mange tilfælde erstattet de store rallyer, som præsidenten er kendt for. Selvom han har opretholdt stor medieopmærksomhed, er der blevet observeret en del modstand mod hans håndtering af krisen, som spejler de generelle vurderinger af hans ledelse.

En vigtig opmærksomhedspunkt i Trumps håndtering af COVID-19 krisen er hans strategi for at placere skylden for den økonomiske og sociale nedtur på andre aktører, primært Kina og Verdenssundhedsorganisationen. Ligesom i "Biden-skandalen," hvor Trump søgte at fremstille sin modstander som "svag" i forhold til Kina, pågår der nu en lignende strategi for at underminere Bidens position ved at fremhæve hans søns forbindelser med Kina.