Jakým způsobem prezidenti USA řešili rasu a etnicitu v rámci volební rétoriky od roku 1964?

Pokud je základna Republikánské strany nezbytná pro její přežití, musí GOP najít způsoby, jak oslovit širší a více etnicky rozmanitou základnu, a to s využitím podobné rétoriky, jakou používají k oslovování bělošských etnik, nebo změnit svou strategii. Jedním ze způsobů, jak by se to mohlo stát – jak by republikáni mohli oslovit Latinos stejnou rétorikou, kterou používají pro bělošské etnikum – by bylo, kdyby Latinos v USA „stačili novým“ bělošským etnikem. Pro demokraty je situace složitější. V letech 1968 až 1992 se demokratičtí kandidáti potýkali s problémem získat bělošské voliče a vyhrát prezidentské volby. Až do roku 1992, kdy Bill Clinton přijal některé prvky republikánské strategie, začali demokraté znovu získávat Bílý dům. Změny v demografii USA učinily bělošské voliče méně důležitými. V roce 2012 například Barack Obama vyhrál znovu zvolením, přičemž získal pouze 39 procent bělošských hlasů. Tyto změny v rasových a etnických demografiích jsou důležité pro pochopení jejich dopadu na rétoriku obou stran.

Při analýze rétoriky jednotlivých prezidentů je nutné si uvědomit několik omezení. Tato kniha nezkoumá osobní pocity prezidentů k rasovým otázkám nebo jejich úmysly. Není cílem kvantifikovat, do jaké míry prezidenti, například Richard Nixon, chovali vůči určitým etnickým skupinám negativní postoje. Místo toho se soustředí na to, jaká slova, fráze a rétorické techniky prezidenti využívají k dosažení volebního úspěchu a jaké to má důsledky pro politiku. Rétorika se zde zkoumá jako nástroj, který slouží k mobilizaci a zajištění hlasů určité skupiny voličů, což zároveň omezuje možnosti politických rozhodnutí, která by mohla být učiněna.

Prezidentská rétorika je totiž nejen nástrojem komunikace s veřejností, ale i formováním identit, která vytváří a omezuje možnosti chápání americké národní identity. Zde se objevuje specifická role etnické a rasové rétoriky – právě tyto kategorie hrají významnou roli v politických strategiích, které se zaměřují na využití kulturní a identitární symboliky k mobilizaci voličů. Ačkoli se nejedná pouze o identitu rasovou, ale i etnickou, v americkém politickém diskurzu stále převládá binární chápání rasy, které vytváří prostor pro politické strategie, jež rozdělují společnost.

Kromě toho je rovněž důležité si uvědomit, že změny v rétorice prezidentů nemusejí vždy souviset pouze se změnami politické agendy, ale mohou odrážet širší kulturní a sociální transformace ve společnosti. Prezidentské proslovy ve volebních letech nejsou izolované, jsou vázány na dobu, její politickou a kulturní dynamiku. Ačkoliv je evidentní, že v roce 1964 Johnson silně podporoval zákon o občanských právech a jeho projev tedy obsahoval silný důraz na rasovou rovnost, pozdější proslovy republikánských prezidentů, jako byl Nixon, Reagan nebo Bush, byly výrazněji orientovány na etnickou diverzitu, což ukazuje na posun ve vnímání a využívání rasových a etnických kategorií v politickém diskurzu.

Prezidentova rétorika není pouze odrazem vnitřních politických názorů, ale i snahou ovlivnit veřejné mínění a voličské chování. Prezidentské projevy, jak ukazuje historie americké politiky, nejen formují národní diskurz, ale i přispívají k utváření legitimity politických rozhodnutí, která mají dlouhodobý dopad na samotnou strukturu moci a identity ve společnosti. Jak ukázal vývoj v období po občanských právech, použití rasové a etnické rétoriky je nejen politickým nástrojem, ale i odrazem boje o definici americké identity, což není jednoduchá ani jednorozměrná záležitost.

Jakým způsobem může rétorika prezidentů USA formovat národní identitu a rasové vztahy?

Rétorika Baracka Obamy během jeho kampaně byla vysoce strategická. Slovo „rebuild“ (obnovit) se objevovalo nejen v kontextu obnovy infrastruktury, ale i ekonomiky a širších změn v americké společnosti. V jedné z jeho promluv v Iowě v roce 2012 prohlásil, že Amerika je místem, kde „pokud tvrdě pracujete, nezáleží na tom, kdo jste, jak vypadáte nebo odkud pocházíte, stále můžete uspět.“ Tato slova byla součástí jeho pokusu o propojení různých etnických a rasových skupin v rámci společného cíle, ale zároveň odrážela i předchozí politickou rétoriku, kterou americké elity používaly k zakrytí skutečných strukturálních rasových problémů.

Obama během svého prezidentství prokázal, že se vyhýbal přímým debatám o kontroverzních otázkách, jako je například afirmativní akce. Místo toho se zaměřil na méně problematická témata, která byla stále v souladu s historickým přístupem amerických prezidentů k otázkám rasových nerovností. Takto se například věnoval problémům zdravotní péče, které postihují především černošské a hispánské komunity, jako je virus hepatitidy nebo rakovina prostaty. V roce 2012 obhajoval financování Historically Black Colleges and Universities (HBCUs), což je téma, které americké politické elity podporovaly již v minulosti, zejména Carterem a Reaganem, jako způsob, jak ukázat podporu černošským vzdělávacím institucím bez přímého angažování se v otázkách rasového rozdělení.

Tento přístup, který si Obama osvojil, se však neomezoval pouze na africko-americké komunity. Obama také zdůraznil hodnoty jako tvrdá práce, rodinné hodnoty a morálku, což byla rétorika, kterou v minulosti využívaly i republikánské vlády, jako například v kampani George W. Bushe v roce 2004. Obama tuto rétoriku rozšířil tak, aby zahrnovala širší, etnicky rozmanité skupiny Američanů, aniž by se přímo dotýkal sporných rasových problémů. V jeho projevech tak často rezonovaly pojmy, které byly součástí širšího diskurzu americké národní identity, avšak jejich aplikace měla v závislosti na kontextu různé cíle.

V tomto smyslu se Obama stal pokračovatelem rétorických tradic svých předchůdců, ale zároveň se pokusil o větší inkluzivitu. Místo přímé konfrontace s rasovými problémy se zaměřil na méně rozdělující témata, což mu umožnilo udržet rovnováhu mezi progresivními politickými postoji a ochranou zájmů voličů, kteří preferovali „barvu-blind“ přístupy k řešení systémových rasových problémů. Tento přístup, ačkoliv se vyhýbal přímým konfrontacím s rasovými otázkami, ukazoval na pokračující přítomnost rasově kódovaných pojmů v americké politické rétorice.

Další významnou součástí Obamovy rétoriky bylo oslavování příspěvků černošské komunity k americké společnosti. V roce 2012 prohlásil červen „Měsíc uznání afroamerické komunity“ a na Juneteenth, dne výročí emancipace otroků, vyjádřil uznání za boj afroameričanů za rovnost. I když Obama často oslavoval dosažené pokroky, nekomentoval již probíhající snahy o vyrovnání mocenských nerovností v současnosti. Tato absence aktivního postoje k současným rasovým problémům, jako je například reformace policie nebo spravedlnost v soudnictví, byla v jeho veřejné rétorice často zřejmá.

Obama tedy skutečně nenastolil „post-rasovou“ éru, jak někteří očekávali. Naopak, jeho politika a rétorika ukazovaly, jak se problematika rasy a etnicity v politických diskurzech stále vyvíjí. Rétorika o americké identitě, která bývala historicky propojena s rasovými otázkami, se dnes stále používá, ale její aplikace byla přizpůsobena novým výzvám. Prezident Obama v tomto směru nejen pokračoval v politických tradicích, ale zároveň se pokusil rozšířit a redefinovat pojmy americké národní identity, která byla předtím spjata s konkrétními rasovými a etnickými skupinami.

Jaká bude budoucnost rasové rhetoriky v americké politice?

V současné době je otázka rasy v americké politice stále velmi živá a nevyřešená. K vytvoření spravedlivé společnosti je nutné vytvořit nový diskurz, který by konfrontoval tradiční pojetí americké identity. Rhetorika Baracka Obamy a George W. Bushe nám nabízí určitou nahlédnutí do budoucnosti rasové politiky, která může vést k tomu, že rasa přestane být centrálním prvkem politických diskusí. Volba Donalda Trumpa naopak ukazuje, že taktiky kódované rasově mohou stále být efektivně využívány k dosažení volebního vítězství.

Prezidentství je konzervativní institucí v tom smyslu, že extrémisté na obou stranách politického spektra nejsou obvykle zvoleni do této funkce. Prezidenti, kteří mají schopnost formulovat nové diskurzy o základních principech americké identity a definovat americkou kulturu, mají příležitost tento diskurz vytvořit pouze v případě, že zvítězí ve volbách. Jak ale ukazuje historie volebních kampaní, kandidáti se domnívají, že nemohou vyhrát, pokud nebudou definovat americkou kulturu způsobem, který je v rozporu s pokusy o řešení rasové nerovnosti.

Abychom odpověděli na tuto otázku, musíme se podívat na fenomén voliče, který není pevně připojen k žádné politické straně. Mnoho volebních kampaní se zaměřuje právě na tuto skupinu. V šedesátých, sedmdesátých a osmdesátých letech začali Američané hlasovat stále více podle stranických linií, zvláště při prezidentských volbách. Od roku 2004 do roku 2012 však došlo k poklesu počtu voličů, kteří se hlásí k některé z hlavních stran. Tento pokles ovlivnil výsledek voleb, protože v několika klíčových státech rozhodovaly malé rozdíly mezi voliči.

V rámci volební rétoriky prezidentů je kladeno velké důraz na voliče v klíčových státech, jako jsou Ohio, Florida, Nevada, Colorado, Virginia, New Hampshire, Michigan, Iowa, Minnesota, North Carolina a Wisconsin. V těchto státech je důležité, jaký je etnický a kulturní profil obyvatel, protože různé skupiny mají odlišné potřeby a zájmy. Například ve státě Florida žije přibližně 20 % Hispánců, což je voličská skupina, která obvykle podporuje demokraty, ale kubánští Američané v tomto státě mají tendenci volit konzervativní kandidáty.

Demokraté v těchto státech čelí složité výzvě: musí apelovat na voliče napříč rasovými, etnickými a kulturními liniemi. Pro úspěch v takových státech musí být schopni efektivně oslovit tradiční demokratické voliče a zároveň si udržet podporu u bílých voličů. Pokud se tedy bude rétorika o rasové spravedlnosti stát součástí prezidentských kampaní, demokraté budou muset najít způsob, jak tuto problematiku vhodně zakomponovat do své volební strategie v těchto klíčových státech.

Existují dvě různé strategie Republikánské strany ohledně rasy. První, podporovaná Georgem W. Bushem a Lionel Sosa, spočívá v oslovování Latinos. Po dvou úspěšných volebních obdobích Baracka Obamy zveřejnila Republikánská strana zprávu, která se zaměřuje na změny, které strana musí učinit, aby oslovila hispánské voliče. Druhá strategie, kterou přijal Donald Trump v roce 2016, se zaměřuje na vytváření jednotné skupiny bělošských voličů prostřednictvím antimmigrační rétoriky a nejednoznačně kódované rasové rétoriky, která apeluje na část bílé dělnické třídy. Úspěšnost této strategie v dlouhodobém horizontu je však nejasná.

Prezidentští kandidáti vždy potřebují podporu široké koalice, která zahrnuje různé etnické skupiny, ale zároveň musí oslovit i tradiční voliče bílé etnicity. Rhetorická strategie je tedy postavena na vnímání demografických potřeb jednotlivých stran. Prezidentští kandidáti se stále více zaměřují na cílený narativ, který osloví co nejširší skupinu voličů, a proto je často nutné vytvářet příběhy, které zahrnují všechny složky koalice.

Historicky se způsob, jakým prezidenti definovali americkou kulturu, neustále provazoval s rasově kódovanými zprávami, které měly oslovit bílé voliče a etnické menšiny, které se s nimi ztotožňovaly. Prezidenti z obou stran se i nadále snaží rozšířit svou podporu o nové skupiny, ale místo aby měnili pojetí americké identity, pracují na rozšiřování těchto rasových a kulturních narážek. Současná trajektorie prezidentské rétoriky tedy vychází z politického systému, který nutí koalice vytvářet se napříč rasovými liniemi a odměňuje centristickou rétoriku.

Tento proces vede k tomu, že americká demokracie stále posiluje rétoriku, která propojuje etnické skupiny s bílou rasovou většinou. Racializace Latinoameričanů, která probíhá během tohoto období, podporuje tento proces tím, že vytváří rozdíl mezi „pracovitými“ Latiny a „kriminálními“ Latiny.

Jaký vliv měla rasová retorika na vítězství Donalda Trumpa v roce 2016?

Donald Trump, v roce 2016, dokázal využít rasových a etnických resentimentů bílé Ameriky a propojit je s ekonomickými problémy, čímž vytvořil ideální podmínky pro své vítězství. Tento postup nebyl v žádném případě nový; ve skutečnosti podobné taktiky byly v minulosti využívány Republikánskou stranou, i když ve více potlačené formě. Trump se zaměřil na voliče, kteří se cítili ohroženi rostoucí diverzitou a ztrátou ekonomické a sociální dominance, přičemž se zaměřil na neochotu, nebo neschopnost liberálních elit porozumět těmto pocitům. Jeho taktika byla účinná především díky tomu, že se dotýkala hlubokých historických a sociálních dělení v USA.

Není překvapením, že rasová retorika Trumpa vyvolala silné kritiky, přičemž média a politická opozice ho obviňovaly z rasismu. Například editorial v New York Times z července 2016 dospěl k závěru, že Trumpova dlouhá kariéra vykazuje konzistentní vzorec, který nelze nazvat jinak než rasismus. Podobně i The New Yorker vyzdvihl, že Trumpovi příznivci chápou jeho provokace jako legitimní odpověď na změny v americké společnosti, které považují za ohrožující. Taková prohlášení byla doprovázena širokou kritikou nejen od médií, ale i od prominentních politiků, kteří jej označili za rasistu.

Přesto, že Trump čelil těmto obviněním, jeho popularity to neubralo. Studie a analýzy volebních výsledků, provedené novináři a akademiky, naznačují, že rasové názory voličů byly jedním z klíčových faktorů, které vedly k Trumpovu vítězství. Podle analýzy Sean McElweeho a Jasona McDaniela z The Nation byly rasové postoje k černochům a imigraci zásadní pro podporu Trumpa. Další studie politologa Philipa Klinknera ukázala, že rasové názory měly mnohem větší vliv na volbu Trumpa než ekonomické faktory.

Přestože Trump čelil ostré kritice za svou rasovou rétoriku, dokázal si vybudovat narativ, který umožnil jeho příznivcům popírat jakoukoli vazbu na rasismus. Tento narativ byl podpořen i jeho útoky na média, která označoval za "falešné zprávy". Tento postoj vyvolal v řadách jeho příznivců hlubokou nedůvěru k tradičním zpravodajským kanálům, což mu umožnilo posílit svou popularitu i v prostředí, kde by jiní kandidáti čelili velké kritice za podobné výroky.

Rasové otázky v americké politice jsou historicky hluboce zakořeněné. Trumpova kampaň dokázala využít pocity frustrace a strachu z etnické diverzity, které byly přítomny v širokém spektru bílé střední třídy. Tato taktika byla vysoce efektivní, protože se nespoléhala pouze na přímé rasistické projevy, ale i na sofistikované kódování rasových témat, které se vnímaly jako legitimní výzvy na adresu politické korektnosti a “elitářského” mainstreamu. Trumpova kampaň tedy nebyla pouze kampaní proti jednotlivým politickým soupeřům, ale také proti většinovému mediálnímu a kulturnímu narativu, který mnozí voliče považovali za vzdálený jejich každodenním problémům a realitě.

Veřejná podpora, kterou Trump obdržel od krajně pravicových skupin, nezmizela po jeho volebním vítězství. Naopak, někteří z těchto podporovatelů považovali Trumpa za svého vítěze, a to i v okamžiku, kdy se jeho kampaň stala terčem kritiky za podporu rasistických ideologií. Podobně jako předchozí američtí politici, i Trump se snažil vybalancovat vztah mezi krajní pravicí a širší veřejností, aniž by přímo ztratil podporu těch, kteří se vymezovali proti "politické korektnosti".

Je důležité si uvědomit, že rasová témata v politickém diskurzu jsou hluboce zakořeněná nejen ve Spojených státech, ale i v dalších západních demokraciích. Trumpova strategie ukázala, jak lze využít tyto témata k mobilizaci určité části populace, která se cítí ztracena v rychle se měnícím světě. Takové taktiky však nelze považovat za jednorázový jev, nýbrž za součást širšího trendu v politické komunikaci, který má zásadní dopad na současnou politiku. To, co Trump vytvořil, je mnohem širší rámec, v němž rasové a etnické napětí hraje klíčovou roli v určování politických a sociálních směrů.

Jakým způsobem se politické kampaně zaměřují na etnické skupiny?

V politických kampaních, zejména v prezidentských volbách v USA, je etnická politika a její využívání klíčovým nástrojem pro získávání podpory určitých voličských skupin. V tomto kontextu si Ronald Reagan během své kariéry osvojil schopnost využívat etnické a rasové identity k posílení svého politického vlivu a mobilizaci podpory napříč různými segmenty americké populace. Jeho přístup, založený na vytváření specifických, cílených prohlášení a akcí zaměřených na určité etnické komunity, je výjimečně zajímavým příkladem politiky identity v praxi.

Reaganova strategie zahrnovala využívání obrazů a symbolů, které rezonovaly s různými etnickými a rasovými skupinami, od Latinoameričanů až po polské a italské Američany. Tento způsob, jakým Reagan formuloval své projevy, je známý jako "identitární politika", kde se nejen snažil apelovat na širší americké hodnoty, ale také cíleně reagoval na specifické potřeby a očekávání menšinových skupin. To bylo patrné například v jeho projevech na festivalech, setkáních s etnickými lídry nebo během podpory specifických národních svátků, jako byly proklamace týdne hispánské kultury nebo vyjádření uznání polské a italské komunitě v USA.

Je však důležité podívat se na tuto praxi i z kritičtějšího pohledu. Využití etnických identit může někdy vést k posílení stereotypů a povrchních představ o daných komunitách, což může vést k jejich další marginalizaci. Ačkoli Reaganova kampaň těžila z cílených projevů a symbolů, které se snažily oslovit různé etnické skupiny, je třeba mít na paměti, že politická řeč často není jen o „zastupování“ jednotlivých komunit, ale o manipulaci s jejich emocemi a očekáváními. Tento přístup ukazuje, jak může politická rétorika působit na široké spektrum voličů, přičemž její účinnost často závisí na schopnosti přizpůsobit se konkrétním očekáváním, ať už jde o kulturní identitu nebo ekonomické zájmy.

Z tohoto pohledu lze říci, že politické kampaně, ať už v USA nebo kdekoliv jinde, jsou nejen o politických programech, ale především o schopnosti vést specifické komunikační strategie, které dokážou efektivně oslovit široké spektrum voličů. Využití etnických identit jako nástroje v politické komunikaci ukazuje, jak se politika může stát nástrojem pro vytváření, formování a manipulaci s veřejným obrazem jednotlivých skupin.

Navíc je důležité si uvědomit, že politika identity není pouze otázkou vnějších projevů nebo jednotlivých volebních strategií, ale že má hluboké kořeny v sociálních a historických procesech, které formují každou z těchto komunit. Oslovení etnických skupin tedy nelze chápat pouze jako součást volební taktiky, ale jako součást širšího kulturního a sociálního diskurzu, který má vliv na to, jak jsou tyto skupiny vnímány ve společnosti a jak se ony samy vnímají.