Задача 1

Задача 1.

В судебное заседание без уважительной причины не явились: ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  эксперт

Судебным определением на каждого не явившегося был наложен штраф в размере 1 тыс. руб. Законно ли судебное определение? Какие меры ответственности можно применять за неявку на судебное заседание указанным лицам.

Процессуальная ответственность за неявку в суд лиц, участвующих в деле, их представителей, экспертов, свидетелей, специалистов, переводчиков установлена Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в ст. ст. 167, 168.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если в суд не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Что же касается третьего лица, его представителя, то здесь важно учесть положение ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, установленных указанным законом, а также положения ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, которая устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, в случае неявки в суд представителя третьего лица, учитывая вышеназванные положения ст. ст. 43, 48  ГПК РФ и поскольку законодательством не предусмотрена обязанность прибегнуть к услугам представителя,  суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в суд вызванного эксперта суд вправе наложить на указанное лицо штраф в размере до одной тысячи рублей. Указанная мера ответственности предусмотрена ч. 2 ст. 168 ГПК РФ.

Обобщая вышесказанное, важно отметить, что вынесенное судом определение о наложении штрафа в размере одной тыс. руб. законно только в отношении эксперта.

Задача 2.

В судебное заседание по неуважительным причинам не явился 5-летний Артем, привлеченный судом в качестве свидетеля по делу о разделе совместно нажитого имущества.

Можно ли применить к Артему меры процессуальной ответственности? Измениться ли решение по делу, если Артема в судебное заседание не пустила мама – ответчика по делу? Назовите предпосылки применения штрафной ответственности.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ раскрывает понятие гражданской процессуальной дееспособности. Согласно указанной статьи гражданская процессуальная дееспособность – это есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Гражданская процессуальная дееспособность в соответствии с указанной нормой закона принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Ч. 5 ст. 37 ГПК РФ устанавливает, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законодательством.

Участие в деле в качестве свидетеля несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14ти лет регламентировано ст. 69 ГПК РФ. Согласно п. 2 ч. 4 указанной статьи дети, в том числе усыновленные, в праве отказаться от дачи свидетельских показаний против родителей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, мама пятилетнего Артема, являясь его законным представителем в силу закона, в праве в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ отказаться от дачи свидетельских показаний  против родителей, одного из родителей по указанному в условиях задачи делу. В этом случае, к Артему не применимы меры процессуальной ответственности, поскольку в виду ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, такие меры не применимы к несовершеннолетнему лицу, у которого в силу закона не наступила гражданская процессуальная дееспособность.

Назовите предпосылки применения штрафной ответственности.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:
наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности,

наличие право - и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами.

Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т. е. вина [4, с. 126].

Задача 3.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства ответчик несколько раз заявлял необоснованные ходатайства и встречные требования, затем он отказывался от них или менял их содержание. Дело в результате действий ответчика рассматривалось пять месяцев. Иск был частично удовлетворен, и с ответчика в порядке ст. 99 ГПК РФ взыскана компенсация в пользу истца за фактическую потерю времени.

Ответчик подал кассационную жалобу.

Оцените правильность действий суда второй инстанции. С какими мерами гражданской процессуальной ответственности и гражданской процессуальной защиты вы встретились при решении задачи.

Ст. 320 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Рассмотрение дела в апелляционной порядке – есть рассмотрения деле во второй инстанции.

В условиях задачи сказано, что ответчиком была подана кассационная жалоба, что позволяет сделать вывод о том, что апелляционным определением суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, либо изменено в части. В любом случае, в апелляционной инстанции дело рассмотрено не в пользу ответчика.

Оцените правильность действий суда второй инстанции.

Учитывая, что условия задачи не являются полными – не содержат сведений, на основании чего судом первой инстанции был сделан вывод о несостоятельности заявленных ответчиком ходатайств, встречных требований,  в виду чего ответчиком был осуществлен отказ от указанных заявлений (в виду новых открывшихся фактов, в результате которых заявленных ходатайства, например, теряют свою необходимость), в результате чего рассмотрение дела было затянуто, например, по ходатайству ответчика могла быть назначена судебная экспертиза, проведение которой предусмотрено законодательством. Указанная экспертиза всегда увеличивает срок рассмотрения дела, поскольку направление документов судебному эксперту осуществляется после вступления определения суда о ее назначении в законную силу, законодателем такой срок определен в 15 дней согласно ст. 332 ГПК РФ.

Для оценки правильности действий суда второй инстанции важно изучить материалы дела, протокол  судебного заседания. Потому ответить на вопрос по имеющимся в задаче данным не представляется возможным.

С какими мерами гражданской процессуальной ответственности и гражданской процессуальной защиты вы встретились при решении задачи.

Повторимся: гражданская процессуальная ответственность выражена в мерах гражданского процессуального принуждения. Лицо вынуждено претерпевать негативные последствия противоправного поведения, состоящие в лишениях личного, имущественного или организационного характера. Гражданская процессуальная ответственность предусматривается санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

К мерам гражданской процессуальной ответственности в настоящее время дозволено относить:

взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), наложение судебного штрафа (гл. 8 ГПК РФ). [3, с. 94]

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся:

отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК); возвращение апелляционной или кассационной жалобы, представления (ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342 ГПК); оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК); оставление апелляционной и кассационной жалобы, представления без движения (ст. 144, 341 ГПК); отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае невыполнения требований закона о содержании ходатайств (ст. 166 ГПК); изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции (ст. 328, 334, 361, 374 ГПК), изменение или отмена судебных актов судом надзорной инстанции (ст. 390). [4, с. 128]