Федеральному судье  г. Хасавюрта

Представителя потерпевшей – адвоката

4а.

В О З Р А Ж Е Н И Я

на ходатайство защитника

о возврате уголовного дела прокурору

19 сентября 2011 г. от защитника подсудимых , адвоката поступило ходатайство о возвращении уголовного дела № 000 Прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения.

По мнению защиты, препятствия для рассмотрения данного дела судом заключаются в том, что в постановлении о привлечении к уголовной ответственности по уголовному делу в отношении нее и  в постановлениях о привлечении к уголовной ответственности и по данному делу, события, имевшие место 17.06.2010 г., изложены по разному, чем, по ее мнению,  нарушены требования ст. ст.171, 220 УПК РФ.  Также защита считает, что нарушения норм процессуального права, касающиеся составления обвинительных документов в отношении и , выразившиеся их противоречию обвинительным документам в отношении , могут отразиться на всесторонности судебного следствия, что может привести к вынесению незаконного приговора на основе взаимоисключающих обстоятельств.

Я согласна в той части, что фабулы обвинений по обоим вышеуказанным уголовным делам взаимоисключают друг друга. Об этом мы с   говорили с момента обжалования в порядке ст.125 УПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела в отношении по ст.319 УК РФ в жалобах в различные инстанции. Работники милиции действительно превысили свои должностные полномочия с применением насилия в отношении , а уголовное дело в отношении самой возбуждено без никаких на то оснований.

Сам факт противоречия фабулы обвинения по уголовному делу, возбужденному 01.07.2010г. в отношении работников милиции, фабуле обвинения  по уголовному делу, возбужденному позже в отношении ,  свидетельствует о надуманности и несостоятельности обвинения, предъявленного ей. В связи с этим становится очевидным, что дело в отношении Сапият по ст.319 УК РФ было возбуждено  только лишь ради торга, а когда торги не состоялись из-за несговорчивости Магомедовой Сапият, Следственное Управление решило увеличить прессинг на нее, предъявив ей обвинение еще и  по ст.318 УК РФ так же по надуманному обвинению, надеясь, что это принудит ее быть более сговорчивой.

Однако в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении данных обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Суд, рассматривая дело в отношении и по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, не имеет право выходить за рамки предъявленного им обвинения, обсуждать и тем более принимать решения по обстоятельствам, приведенным в другом уголовном деле, находящемся в производстве другого судьи и еще даже не назначенного к слушанию.

Противоречие фабулы обвинения по другому уголовному делу фабуле обвинения по данному уголовному делу не является препятствием для рассмотрения данного дела и вынесению по нему законного приговора.

Фабулы обвинений, предъявленных и изложенные в постановлениях о привлечении их к уголовной ответственности, полностью соответствуют фабулам обвинения, приведенным в обвинительном заключении в отношении них, поэтому нет никаких оснований, утверждать, что описание обстоятельств преступления в обвинительных документах по данному уголовному делу не соответствует требованиям закона и исключает возможность принятия судом решения по существу дела.

Кроме того, чтобы устранить указанное противоречие между фабулами обвинений в обвинительных документах двух разных дел, недостаточно возвратить прокурору только данное уголовное дело. Ведь не факт, что фабулу обвинения, предъявленного и нужно изменить, приведя их в соответствие с фабулой обвинения, предъявленного Магомедовой , уголовное дело в отношении подлежит прекращению, как нежизнеспособное, и тогда противоречия исчезнут, т. к. правда бывает только одна. По одному и тому же событию, имевшему место в одном и том же месте, в одно и то же время, между одними и теми же лицами, не могут быть предъявлены обвинения обеим сторонам в применении насилия в отношении друг друга.

Однако  председательствующий судья , в производстве которого находится только уголовное дело в отношении и не может выносить какое-либо решение по другому уголовному делу, находящемуся в производстве другого судьи: я имею в виду уголовное дело в отношении , а возвращение прокурору только данного дела заведомо направлено на ухудшение положения по другому уголовному делу и искусственное выгораживание подсудимых по данному делу.

Как я уже указывала в своем заявлении об отводе председательствующему судье , есть большая вероятность того, что судьи Хасавюртовского городского суда могут попасть под влияние высокопоставленных родственников довлетворение  судом явно необоснованного ходатайства защиты о возврате уголовного дела прокурору может только подтвердить вышеуказанный довод в пользу отвода судьи. Поскольку председательствующий судья отклонил мое ходатайство об отводе, тем самым заверив участников процесса в том, что он будет подчиняться только закону и объективно рассмотрит данное уголовное дело, мне остается верить,  что суд по рассматриваемому ходатайству вынесет только законное решение. 

На основании изложенного, я прошу отказать в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела в отношении и

Также прошу отказать в приобщении к уголовному делу обвинительного заключения в отношении и других материалов из другого уголовного дела, приложенные к ходатайству адвоката как не имеющие отношения к данному делу.

21 сентября 2011 г.

Представитель потерпевшей –

адвокат  .