Совершенствование управления рисками коммерческих банков в кризисных условиях функционирования

Журнал «Вестник Волгоградского государственного университета». – 2011. - №1

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Успешное функционирование коммерческого банка по законам рынка предопределило необходимость постоянного поддержания его конкурентоспособности и привлекательности для клиентов, что возможно благодаря эффективной системе управления банком и его рисками, и при этом держать в поле зрения то обстоятельство, что в банковском управлении имеется такое противоречивое целеполагание: добиться получения от банковской деятельности максимума прибыли и одновременно осуществлять банковскую деятельность с минимальным риском и минимальными расходами. Общую надежность или подверженность риску некоего банка отражает показатель достаточности или адекватности его капитала. Поэтому в стратегии финансово устойчивого, надежного банка на первом плане должна находиться концепция достаточности капитала, учитывающая риск, сопряженный с банковской деятельностью и обеспечивающая высокую доходность по акциям. Базируясь на такой концепции финансового менеджмента, как «Компромисс между риском и доходностью», в настоящее время получает распространение управление рисками, направленное на достижение оптимального соотношения риска и доходности при осуществлении банковских операций. В банковской сфере максимальный доход приносят кредитные операции, содержащие основной риск потери, поэтому управление кредитным риском – это, по сути, измерение соотношения риск-прибыль и управление им.

Анализируя эффективность деятельности банка и факторы, на нее влияющие, целесообразно разложить показатели прибыльности на ключевые составляющие, например, ROE и ROA. Они тесно связаны между собой, так как у обоих один и тот же числитель – прибыль после уплаты налогов. Поэтому два этих показателя можно связать напрямую:

ROE = ROA х (А : С), где ( 1 )

ROE – прибыль на капитал

ROA – прибыль на активы

А - банковские активы,

С - уставный капитал банка.

Представленная связь указывает на то, что финансовая устойчивость банка зависит от того, за счет какого источника формируются его ресурсы, в какой мере используются привлеченные средства и собственный капитал банка. Даже имея низкий уровень ROA (прибыль на активы), банк благодаря качественному управлению рисками, минимизируя расходы и потери, может обеспечить высокий показатель ROE (прибыль на капитал) за счет максимально допустимого увеличения объема активов, приносящих доход. На объем прибыли банка влияет размер доходов и расходов, который зависит от множества факторов, в том числе: размера привлеченных ресурсов, их структуры, стоимости; структуры и качества активных операций, особенно кредитных; величины и соотношения операционных доходов и расходов. В комплексе все это достигается через соблюдение показателя достаточности собственного капитала.

Таким образом, мы подошли к выявлению причинно-следственной связи: эффективность управления банковскими рисками → эффективность банковской деятельности → доход → активы → капитал. Каждая позиция детализируется на составные компоненты, которые, в свою очередь, тесно связаны между собой. Схема такой взаимосвязи и взаимообусловленности представлена на рис. 1.

Источник: составлено автором.

В современных условиях перед российскими банками стоит весьма сложная задача сбалансировать факторы риска и доходности активов, т. е. сформировать оптимальный портфель активов. В связи с этим востребованной оказалась Портфельная теория, которую можно назвать краеугольным камнем современных финансов, хотя ее основы заложены еще в 1952 году Марковицем, сформулировавшим принципы составления портфеля. Марковиц предлагал инвестору (банкиру) анализировать альтернативные портфели исходя из средних значений и дисперсии ожидаемых доходностей – «модель E –V», где E – ожидаемая доходность, а V – дисперсия или риск. Результаты исследования Марковица создали предпосылки к появлению и использованию «модели риск-прибыль», суть которой в том, что управление кредитным портфелем базируется на подходах, позволяющих улучшить соотношение риск-прибыль путем управления кредитным риском.

Анализируя взаимосвязь кредитного риска и величины дохода от кредитных операций, мы обнаружили различные формы проявления такой связи. В дополнение к общеизвестной, можно сказать классической ситуации, когда высокий уровень кредитного риска предполагает получение высоких процентных доходов, и соответственно, падение доходности выполняемых операций имеет место при низком кредитном риске, нами обнаружено противоречие, проявляющееся в том, что имеет место ситуация, когда возрастающий риск влечет за собой падение доходности кредитных операций. Схемы ситуаций представлены на рис. 2.

Рис. 2. Варианты взаимосвязи между риском и доходом банка при кредитовании

Источник: составлено автором.

Более подробно авторская разработка обозначенных вариантов взаимосвязи между риском и доходом, влекущих за собой увеличение (снижение) кредитного риска и процентного дохода в различных комбинациях представлена следующим образом.

По ситуации 1 возможны четыре комбинации:

1.1 Усиливают кредитный риск банка без существенного роста дохода:

-  опережение темпа роста рисковых активов и кредитного портфеля над темпом роста собственного капитала, в результате чего ослабевает защитная функция капитала;

-  нарушение экономических нормативов из-за роста рисковых активов усиливает все банковские риски, заканчивающиеся потерей ликвидности банка;

-  концентрация кредитных вложений дает отрицательный эффект, противоположный диверсификации, когда проблемы в какой-либо сфере вложений добавляются к кредитному риску;

-  неадекватные (заниженные) результаты классификации кредитного портфеля не отражают реальный уровень кредитного риска из-за чего не формируется необходимый резерв на случай потерь;

-  секьюритизация низкокачественных активов только маскирует проблемы неэффективного вложения ресурсов.

1.2. Значительно снижают кредитный риск без изменения уровня доходности следующие действия банка:

-  соблюдение экономических нормативов, разработанных именно с целью ограничить рисковые операции банков;

-  использование более жестких ограничений в кредитных операциях, например, Н 6 установить значительно ниже, чем позволено ЦБ РФ, т. е. менее 25%;

-  диверсификация кредитного портфеля по сфере вложения, видам залога, срокам, объемам позволяет рассредоточить кредитный риск – ситуация противоположная концентрации;

-  наращивание величины собственного капитала, капитализация, поддержание Н 1 выше установленного ЦБ РФ усилит защитную функцию капитала.

1.3. Ведет к снижению процентного дохода без ослабления кредитного риска:

-  уменьшение вложений в кредитные операции, являющиеся основным источником процентного дохода;

-  установление процентной ставки по кредитам ниже уровня, обеспечивающего среднерыночную рентабельность кредитных операций;

-  выдача льготных кредитов, т. е. по процентной ставке ниже рыночной, без штрафных санкций за задержку платежей;

-  затягивание срока решения вопросов отторжения и реализации залога, а также предъявления претензий к заемщикам, не выполняющим обязательства перед банком.

1.4. К росту дохода без увеличения кредитного риска ведет:

-  приоритет кредитования заемщиков с высокой оценкой платежеспособности, положительной кредитной историей, реальным бизнесом, высоколиквидным залогом;

-  увеличение доли кредитного портфеля (без роста абсолютной его величины) в активах банка за счет реализации неработающих активов, оптимизации структуры активов;

-  повышение процентных ставок и комиссионных до уровня среднерыночных;

-  снижение процентных ставок на депозиты, компенсируя возможный отток ресурсов высоким сервисом и оперативностью обслуживания клиентов;

-  высокое качество кредитного портфеля в результате тщательного отбора заемщиков, позволяющее минимизировать расходы на формирование РВПС.

По ситуации 2 – общими факторами, снижающими уровень риска и доходности, являются: сокращение кредитного портфеля, предоставление кредитов с коэффициентом риска 0% [ 2 ], вложения в государственные ценные бумаги, увеличение ликвидных активов в виде остатков в кассе и на корреспондентском счете банка в ЦБ РФ.

По ситуации 3 – наиболее значимыми являются факторы, которые одновременно обуславливают усиление кредитного риска и снижают доход банка:

- несоблюдение процедуры оценки платежеспособности заемщика, в результате чего может быть выдан кредит, который станет проблемным;

- снижение требований к бизнес-плану заемщика и его способности возвратить кредит за счет первичного источника;

- переложение ответственности и работы по оценке заемщика на рейтинговые агентства и бюро кредитных историй из-за чего кредит может получить недобросовестный клиент, неспособный выполнять свои обязательства перед банком;

- принятие неликвидного залога по кредитам, воспользоваться которым в качестве вторичного источника погашения будет весьма проблематично, или возможно, но со значительными потерями. Средств от его реализации может не хватить для возврата кредита и процентов по нему;

- недостаточная, отрицательная фактическая процентная маржа, возникающая при установлении процентной ставки ниже рыночной, или при высокой стоимости ресурсов, или несвоевременной и неполной уплаты заемщиком причитающихся процентов;

- приобретение акций других акционерных обществ, создающее риск потери инвестированных средств при доходности по дивидендам ниже, чем по кредитным операциям.

Первостепенным здесь является качество анализа платежеспособности заемщика. По нашему мнению, проверять кредитоспособность заемщика нужно по следующим направлениям:

-  мера ответственности руководства по ранее получаемым кредитам, своевременности расчетов по ним;

-  поддержание конкурентоспособности выпускаемой продукции фирмы заемщика;

-  высокий уровень рентабельности вложения средств в данного заемщика;

-  реальность и достоверность бизнес-плана заемщика, обоснованность расчетов;

-  надежность залогового обеспечения кредита на случай его невозврата;

-  безупречное юридическое оформление документов, относящихся к сделке по кредитованию.

Такие показатели, как прибыльность, ликвидность, оборачиваемость основных и оборотных активов, обеспеченность кредитов рекомендуется оценивать по данным баланса за ряд периодов.

В отдельных случаях целесообразно рассчитывать рейтинг кредитной заявки заемщика, представляющий собой сумму произведений значений показателей кредитной заявки на их весовые показатели, такие как:

-  низкий уровень затрат на определение значения показателя, т. е. его доступность;

-  независимость от субъекта, определяющего значения показателей;

-  отсутствие дублирования информации, содержащейся в совокупности других показателей;

-  массив информации, который должен быть тем больше, чем сложнее спрогнозировать требуемый показатель;

-  возможность и сложность количественного измерения.

Однако получить реальное представление о кредитоспособности заемщика в современных условиях сложно, так как у многих из них практически нет статистики – фирмы созданы недавно, иногда под одну-две сделки (фирмы-однодневки). Кроме того, информация заемщика часто недостоверна, иногда фальсифицирована, искусно завуалирована, с целью вызвать доверие банка. Более того, проблематично учесть многие реальные факторы риска, которые проявятся через некоторое время, например: изменение курса валюты, уровень инфляции, изменения в законодательстве, политические изменения.

Тесная связь кредитного риска с эффективностью деятельности банка и величиной его собственного капитала требует сбалансированных темпов роста составных компонентов Н1. Но сразу оговоримся, что полностью решить проблему финансовой устойчивости банков и минимизации риска только благодаря сбалансированному росту темпов собственного капитала и рисковых активов невозможно, но существенно ослабить подверженность банка рискам - реально. Рассмотрим условный пример: собственный капитал равен 110 единиц, рисковые активы – 1000, Н1 равен 11% (110 : 1000 = 0,11). Допустим, темп роста собственного капитала и рисковых активов составил 10%, величина которых стала соответственно 121 и 1100 единиц, Н1 не изменился (121 : 1100 = 0,11). В таком случае банку необходимо наращивать собственный капитал более высокими темпами, чем рисковые активы, чтобы повысить значение фактического уровня достаточности собственного капитала, обеспечивая тем самым дополнительный запас прочности.

и предлагают свою формулу расчета капитала, требуемого для покрытия кредитного риска [ 1 ] :

EC = P * WO + NPL * WOm, где ( 2 )

EC – величина капитала, требуемого для покрытия кредитного риска,

P – кредитный портфель,

WO – средняя величина списаний по ссудам,

NPL – величина просроченных ссуд,

WOm – относительная ошибка величины списаний.

Авторы предлагают периодом определения WO – средней величины списаний по ссудам считать срок в 3 года, и делают вывод: на основе общедоступной информации становится возможным определить величину экономического капитала для покрытия кредитного риска. Можно согласиться с мнением авторов, что основополагающим элементом методики оценки капитала под кредитный риск явилось определение средней величины списаний по кредитному портфелю, а вариативность этих данных предполагает наличие вероятности отклонения требуемой величины экономического капитала от прогнозируемого таким образом значения. Для учета возможных последствий определяется отклонение полученных результатов оценки списаний от ее средней величины. Соотнесение расчетной величины с объемом просроченных ссуд на соответствующую дату позволяет скорректировать полученное ранее значение капитала. Авторы рассчитали величину экономического капитала (экономический капитал в данном случае понимается как собственный капитал) под кредитный риск по нескольким банкам.

Экономический капитал для покрытия кредитного риска

Млн. руб.

Источник: данные банков; расчеты авторов: , // Финансы и кредит. – 2009. - № 11. – С. 47.

Авторы пришли к выводу: минимальная величина риска у Сбербанка. Превышение экономического капитала ВТБ объясняется «повышенными рисками списаний по ссудам, выданным ВТБ». Сравнивая рассчитанные данные с величиной фактического собственного капитала банков, получаем очень большое расхождение. Например, по Сбербанку на 1.01.04 в 92,2 раза, по ВТБ – 21,3 раза, по Газпромбанку – 29,4 раза. Предлагаемый метод дает основания утверждать, что у банков очень высокая степень защиты от кредитного риска, так как фактический капитал многократно превышает расчетную величину. Полученные данные дают нам основания не согласиться с предлагаемой методикой, особенно если учесть, что рассчитанный авторами капитал, например, по Сбербанку, составляет на 1.01.04г. 0,15 копеек на 1 руб. рисковых активов, а на 1.01.06 г. – 0,14 копеек, в то время как Н1 устанавливает норму не менее 10 копеек на 1 руб. рисковых активов. Следовательно, капитал, рассчитанный по методике и , не адекватен кредитному риску банков.

Показатель достаточности капитала, как один из инструментов ограничения кредитного риска, включает две составные части (капитал и рисковые активы), поэтому целесообразно использовать возможности воздействовать на позитивные изменения в величине этого норматива в обоих направлениях. Кроме того, на размер каждого из двух элементов воздействуют как отрицательные, так и положительные факторы, которые возможно, соответственно, ослабить и усилить. К решению этой проблемы можно подойти с двух сторон:

- следуя первому способу, можно снижать долю рисковых активов путем прекращения выдачи новых кредитов, скорейшего погашения имеющихся ссуд, продажи основных средств, залогов, принятых на баланс банка в счет погашения просроченных кредитов. Эти меры могут привести к преобразованию структуры активов, увеличению доли высоколиквидных активов в балансе банков. Но такое решение нельзя назвать лучшим, потому что - это пассивный способ управления рисками и улучшения показателя достаточности капитала, так как сокращается объем активных операций, приносящих доход банку. Более разумно, на наш взгляд, не только не сокращать кредитный портфель, а диверсифицировать и продолжать наращивать его, но пропорционально росту капитала. При этом, на первое место должно выдвигаться требование к качеству выдаваемых ссуд. За счет этого достигается двойной положительный эффект: а) качественные кредиты (реальный бизнес-план и высоколиквидный залог) дают доход в виде своевременно уплачиваемых процентов и б) уменьшаются расходы на формирование резерва на возможные покрытие по ссудам (РВПС). В комплексе эти два фактора усиливают позитивный эффект, который выражается в возрастающей сумме прибыли, частично идущей на капитализацию банка и ведущей к повышению его защищенности от рисков;

- следуя второму способу решения проблемы, можно предложить банку провести очередную эмиссию своих акций. Но эта задача по реализации акций на практике оказывается не всегда легко решаемой. Примеры резкого увеличения уставного капитала – это результат слияния банков или вливание средств крупным акционером с целью приобрести контрольный пакет и стать по существу единственным владельцем банка.

В условиях финансового кризиса Банк России провел либерализацию оценки потенциальных покупателей проблемных банков, чтобы дать крупным игрокам дополнительный стимул для покупки проблемных банков. Но при этом возникают риски недобросовестных приобретений. Кроме того, нельзя исключать случаи, когда в результате преднамеренного распространения негативной информации о банке либо его крупных клиентах заинтересованными лицами банк будет ошибочно санирован и приобретен в интересах тех же самых заинтересованных лиц.

Таким образом, предложенные варианты по совершенствованию управления банковскими рисками путем обеспечения достаточности собственного капитала содержат в себе как достоинства, так и недостатки. Вероятно, такое положение является закономерным явлением в формировании системы управления банковскими рисками в банках в условиях современной экономики. Имея ограничения по привлечению и размещению ресурсов в рисковые активы, банки должны ориентироваться на проведение доходных операций с минимальной вероятностью риска потерь.

Список литературы

1.  , Пищулин концепции экономического капитала при оценке стоимости банка // Финансы и кредит. 2009. № 11. С. 41.

2.  Инструкция ЦБ РФ «Об обязательных нормативах банков» -И.

3.  Положение ЦБ РФ «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 01.01.2001, .