Дело № 5-581/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2014 года село Черемшан

Мировой судья судебного по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан при секретаре с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, , потерпевшей Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДАТА. ВРЕМЯ, допустила пребывание своей собаки без присмотра в общественном месте, возле дома 16 по улице МЕСТО Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

в судебном заседании свою вину в содеянном не признала и пояснила, что ДАТА. ВРЕМЯ. к ней домой пришла Ф. и сообщила, что ее собака задушила гуся. При этом Ф. потребовала от нее возместить его стоимость. Она отказалась, поскольку собака весь день находилась во дворе дома на цепи. На улицу собаку она не выпускала, сорваться с цепи животное не могло, цепь очень прочная. Ф. могла спутать ее собаку с другой.

рассказала, что ДАТА. ВРЕМЯ. она вместе с мужем приехала домой на обед. Когда она выходила из автомобиля, к ней подбежала крупная собака темной масти, принадлежащая Ромашковой стала бросаться на нее. Она испугалась и спряталась во дворе. Мужу удалось прогнать собаку, которая побежала в сторону дома , перепрыгнула через ее забор и скрылась во дворе. Все происходящее видела соседка С. После этого она пошла проверить своих гусей и увидела, что один из них погиб. Поэтому вместе с мужем они пошли к и попросили ее возместить стоимость погибшего гуся. В этот момент собака находилась на цепи.

Мировой судья, выслушав , потерпевшую Ф., свидетелей Ф., С., А., полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из содержания статьи 3.7 КоАП РТ, лица подлежат административной ответственности за нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а также за оставление их без присмотра в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ДАТА, ВРЕМЯ. возле дома Ф. по адресу: АДРЕС, без присмотра находилась крупная собака темного цвета.

Однако в результате судебного разбирательства мировому судье не было представлено достаточных достоверных и убедительных доказательств того, что эта собака принадлежала именно

Как утверждали потерпевшая Ф., а также свидетели Ф. и С., у собаки отсутствовал ошейник, на ней не имелось каких-либо иных идентифицирующих ее принадлежность предметов и вещей. Со слов потерпевшей Ф. и ее мужа Ф. они узнали в бегающем на улице без присмотра животном собаку , поскольку оно соответствовала ей по цвету шерсти и размерам, а также поскольку, убегая, перепрыгнула через забор дома Ромашковой тем, доводы потерпевшей Ф. и свидетеля Ф. о том, что собака скрылась за забором домовладения противоречат показаниям свидетеля С., которая лишь заметила, что собака убежала в сторону школы.

Более того, потерпевшая Ф. и свидетель Ф. пояснили, что когда они пришли домой к , собака находилась на цепи. Эти суждения не опровергают показания , которая настаивала на том, что ее собака весь день находилась во дворе.

Отсюда видно, что показания потерпевшей Ф. и свидетеля Ф. о принадлежности собаки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, являются их домыслами и предположениями, в силу чего мировой судья считает их несостоятельными.

В связи с этим в судебном заседании не была исключена вероятность того, что бегавшая на улице собака принадлежала другому лицу или являлась бесхозяйной, о чем и сообщали и свидетель А., встречавшая ранее похожую собаку.

При таких обстоятельствах в силу имеющихся неустранимых сомнений в виновности в нарушении порядка выгула собак мировой судья, руководствуясь статьей 1.5 КоАП РФ и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 КоАП РТ, в отношении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Постановление в полном объеме подготовлено 25 декабря 2014 года.

Мировой судья