ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ И ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»
на тему:
«Общая характеристика институционализма.»
Выполнил: | ||
специальность | ||
группа | ||
№ зачетной книжки | ||
Проверил | ||
Архангельск
2010
Содержание
Введение ……………………………………………………………….…….стр.2
1. Предпосылки возникновения и специфические черты институционализма, как экономической теории. ……………………………………………..….стр.2
2. Экономические взгляды Т. Веблена…………………………………….стр.7
3. Анализ экономических проблем в произведениях У. Митчелла и Дж. Коммонса…………………………………………………………………….стр.11
4. Современный институционализм…………………………………….стр.14
Заключение……………………………………………………………….….стр.17
Список литературы………………………………………………….……....стр.19
Введение
В самом начале ХХ в. К западной экономической мысли возникло новое направление, получившее вскоре широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление – институционализм.
Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".
1.Предпосылки возникновения и специфические черты институционализма, как экономической теории.
Формирование институционализма началось на рубеже XIX и XX веков, прежде всего в Соединенных Штатах, где влияние в 20-30-е годы было наиболее значительным. Основателем институционализма считается американский экономист Т. Веблен. Активными сторонниками институционализма были его современники - Д. Коммонс, У. Митчелл, У. Гамильтон, в дальнейшем - А. Берли, Г. Минз, Р. Тагвелл и др. На этапе раннего институционализма большое влияние на его эволюцию оказали работы английского экономиста Д. Гобсона.
Учение институционализма отличается, прежде всего тем, что в нем отсутствует единое начало, общая теоретическая основа. Методологические, концептуальные составляющие здесь неоднородны, что вылилось в отсутствие собственной школы. По мнению Э. Жамса, это очень разношерстное движение, но его влияние оказалось весьма значительным, вызвав "поворот ряда американских авторов от абстрактного и рационального изучения чистой экономики" к описанию " существенной формы экономической активности нашего времени, к изучению ее существа или развития".
Идеологов социально-институционального направления объединила не общая концепция или единство программных требований. В основе лежит лишь самый общий подход к оценке источника, факторов экономического процесса, функционирования экономических структур, признание определенного воздействия на них социальных институтов. Характерным признаком институционализма является критическая переоценка господствующего в то время в США маржинализма.
Институционалисты в лице Т. Веблена, Д. Коммонса, У. Митчела и других расширили спектр поиска путей обновления экономической науки и оздоровления экономики. Они вышли за пределы собственно экономической теории, экономических факторов. Ориентируясь на социально-институциональную структуру общества, сторонники нового направления взяли в качестве ее основы институт, как совокупность правовых, этических норм, обычаев и привычек людей. Т. Веблен и другие придавали особое значение принципу отбора институций, устанавливающих границы и формы человеческой деятельности. Этот принцип рассматривался как определяющий содержание эволюции общественных структур и основа общественного прогресса.
По своему социальному составу институционализм не был однородным. Это направление образовало идейно теоретическую основу буржуазно-либерального реформизма, к которому привыкли не только буржуазные либералы, но и консервативно настроенные деятели, и мелкобуржуазные идеологи. Т. Веблен, например, не являлся выразителем интересов крупного капитала. Напротив, он представлял прежде всего интересы технической интеллигенции, обращая острую критику на крупный бизнес, финансовую олигархию, которые относил к праздному классу.
Формируя свою концептуальную систему, Т. Веблен и его коллеги определили, прежде всего основные компоненты методологии. Они опирались на философские концепции прагматизма и инструментализма американских философов Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Дъюи. Использовался основной принцип прагматизма, в соответствии с которым, значение истины определяет ее практическая полезность, понимаемая как удовлетворение субъективных интересов индивида или группы индивидов. За истину принимается то, что лучше работает. "Практическая концепция истины" составила исходную методологическую посылку институционалистов.
Внимание институционалистов привлекла проблема соотношения внеэкономических факторов эволюции общества. Это не только рынок со всеми атрибутами, но и структурно-организационный комплекс, включая управление, и сам процесс функционирования общества, его экономического организма с различными подсистемами, политические, социальные условия и т. д. Экономические проблемы получили здесь более широкое толкование, выходящие за рамки непосредственно экономической теории. В связи с этим институционализм существенно расширил изучение социальных процессов, включив в него социологический, политический, психологический, социально-правовой, этический аспекты.
Американский институционализм объединил в своем составе несколько течений. Т. Веблен возглавлял социально-психологическое течение. Наряду с ним сформировалось социально-правовое, основателем которого был Д. Коммонс. Выделилась и такая разновидность, как конъюнктурно-статистическое направление, представленное экономистами, входящими в "Комитет экономических исследований" при Гарвардском университете, возглавляемый У. Митчеллом.
Другую разновидность раннего институционализма составила социально-правовая концепция Д. Коммонса, в которой в качестве определяющих институтов общественного развития принимались право и юридические учреждения. Взяв в качестве основы правовые нормы, Д. Коммонс подменял ими экономические категория. С этих позиций высшей силой в экономическом развитии считался Верховный суд США. Его концепция изложена в таких работах, как "Юридические основы капитализма" (1932), "Институционализм и его место в политэкономии" (1934), "Экономическая теория коллективных действий" (19;)0) и др.
Задачу политэкономии Д. Коммонс видел в анализе коллективного поведения и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный институт.
Ранний институционализм внес новый элемент в интерпретацию вопроса о роли государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль арбитра и вносящий регулирующее начало в деятельность юридических институтов. Хотя идея государственного регулирования экономики в то время еще не получила своего развития, в общем виде она была высказана Д. Коммонсом, включившим использование государства в число принципов, определяющих экономическое поведение.
В связи с обострением проблемы поддержания стабильного состояния экономики, в особенности обеспечения ее устойчивого динамического равновесия американские институционалисты были вынуждены заняться изучением экономического цикла, разработкой путей ослабления остроты цикличности, предотвращения кризисов перепроизводства. Эти вопросы были в центре внимания третьего течения раннего институционализма – коньюктурно-статистического, которое возглавил ученик Т. Митчелл. Методология институционализма получила непосредственное практическое воплощение конъюктуроведческого варианта.
2. Экономические взгляды Т. Веблена
Основоположником институционалистского направления по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежит ряд исследований: "теория праздного класса" (1899), "теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "крупные предприниматели и простой человек" (1919), "инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время" (1923).
Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.[2]
Согласно Веблену, институты, или "принятая в настоящее время система общественной жизни",[2] определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.
Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о "праздном классе", к образованию которого он также подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана "древнее общество", Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полу мирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.
Американский ученый неоднократно высказывал глубокое уважение к Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию развития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.
Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об "абсентеистской собственности" (абсцентиистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.[2]
Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т. д. Вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.
По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры - технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.
Т. Веблен положил начало распространению в политэкономии принципов технологизации и технократизации, выдвинув один из первых вариантов технократической концепции. В его работах "Инженеры и система цен" (1921), "Отсутствующая собственность и коммерческое предприятие в новое время" (1923) и др. обосновывалась идея технократического реформирования капитализма. По его мнению, в условиях крупного, быстро совершенствующегося в техническом отношении производства переход власти от собственников капитала к техническим специалистам - особому классу технократов, формирующемуся за счет технической интеллигенции и представляющему индустрию, - неизбежен. Веблена оказали большое влияние на развитие в XX столетии технократических концепций в немарксистской социологии и политической экономии.
3.Анализ экономических проблем в произведениях У. Митчелла и Дж. Коммонса
Задачу политэкономии Д. Коммонс видел в анализе коллективного поведения и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный институт.
Свой вариант институционализма Д. Коммонс построил на выделении трех основных институтов: корпорация, профсоюзы, политические партии. Процесс реформирования общества представлялся как организация направленных действий с опорой на ведущие институты. Особое место отводилось профсоюзам за их способность, как считал Д. Коммонс, устранять конфликты между рабочими и капиталистами.[5]
Д. Коммонс признавал наличие социальных противоречий, отмечая, что в буржуазном обществе имеют место противоречия "между трудом и капиталом, покупателями и продавцами, заёмщиками и кредиторами, наконец, между различными группами налогоплательщиков". Он считал, что все их можно сгладить и даже устранить с помощью системы пропорционального представительства. Д. Коммонс рассматривал конфликт как результат взаимодействия различных социальных групп внутри общественного организма, и видел в нем средство обеспечения общественного прогресса, необходимый фактор социальной эволюции, средство создания "разумно организованного капитализма".
Один из центральных пунктов концепции Д. Коммонса - теория сделок. Категория "сделка" рассматривается здесь в качестве основной формы, отражающей экономическое поведение. Она представлена а различных аспектах: юридическом, политэкономическом, этическом и т. д. Д. Коммонс рассматривал сделку как универсальную форму управления экономического поведения, типичную форму отношения людей и разрешения противоположных интересов. Все социально-экономические отношения рассматривались сквозь призму данной категории.
Ранний институционализм внес новый элемент в интерпретацию вопроса о роли государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль арбитра и вносящий регулирующее начало в деятельность юридических институтов.[7]
Хотя идея государственного регулирования экономики в то время еще не получила своего развития, в общем виде они была высказана Д. Коммонсом, включившим использование государства в число принципов, определяющих экономическое поведение.
У. Митчелл исходил из того, что экономический процесс отражает движение общественной психологии, в связи с чем необходимо исследовать поведение людей в различных ситуациях. В качестве основного фона, отражавшего этот процесс, принималась экономическая коньюктура, массовые данные о ее изменениях. Конъюнктура» рассматривалась как равнодействующая, образующаяся под влиянием многих случайных факторов. В их числе на первый план выдвигались институты денежного хозяйства (финансы, бюджет, денежное обращение, кредит), функциональное воздействие которых на экономический процесс привлекали особое внимание У. Митчелла и его коллег. С помощью этих институтов они объясняли поведение людей. Кроме того, в них видели основные рычаги, посредством которых открывались, возможности воздействия на конъюнктуру с целью ослабления ее колебаний и предотвращения кризисных падений производства.
Уверовав в силу своих умозаключений У. Митчелл предложил исключить из обихода термин кризис, заменив его словом рецессия. В связи с этим он по-новому представил и весь деловой цикл. Использование термина рецессия отражало уверенность автора в том, что циклические сокращения производства могут происходить не в кризисной форме, а плавно и постепенно. Основная роль в регулирующем воздействии на деловой цикл возлагалась на государство. Главным звеном выступала "рациональная организация банковской системы".
В регулировании делового цикла большая роль отводилась экономистам, призванным аккумулировать всю возможную информацию, отражающую периоды подъема и спада в экономике. Обработка информации, ее анализ составляли основу для выработки практических рекомендаций. При Гарвардском университете был образован "Комитет экономических исследований" во главе с У. Митчеллом, призванный предсказывать "экономическую погоду" на основе "экономических барометров".[3]
Митчелла и его коллег имели определенную ценность, поскольку углубляли экономический анализ. На основе большого статистического материала, математических методов (динамические ряды натуральных и стоимостных показателей) характеризовалось со стояние экономического процесса. Сводные показатели, индексы представляли в целом его реальную картину. Вместе с тем метод конъюнктурных барометров оказался мало эффективным в хозяйственной практике, в особенности на макроуровне. Это стало очевидно в результате мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов, накануне которого "ясновидцы" из Гарвардского университета предсказывали наступление экономического подъема.
4. Современный институционализм
Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».
Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.
1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W+ х, а второго - W+ у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) < W+ х для первого и W(B) < W+ у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.
До сих пор рассматривался обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».
В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».
Заключение
Термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институ-ты.
Институционалисты всегда выступали с критикой неоклассической теории благосостояния, выдвигая такие ракурсы проблематики общественного благосостояния, которые связаны с конфликтностью целей, противоречиями между частными и общественными, текущими и долговременными интересами. С рассмотрением социальных издержек материального прогресса.
Развитие социальной теории благосостояния связано с утверждением принципа междисциплинарного подхода к проблемам благосостояния, разработкой комплексных критериев эффективности экономической системы, то есть критериев, позволяющих всесторонне судить о характере и результативности использования экономических ресурсов общества.
Отвергнув исходную посылку неоклассической теории о внесоциальном, “рациональном экономическом человеке”, чьи потребительские запросы полностью автономны и не зависят от воздействия социальных факторов, Веблен показал, что формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса - это социальный процесс, отражающий характер распределения доходов социальные привычки влияние социального окружения, давление рекламы.
Особое внимание на протяжении всей истории институционализма экономисты этого направления уделяли проблеме “неделимых” общественных потребностей, которые могут удовлетворяться только как коллективные на внерыночной основе, а также тем, которые не могут быть отданы на откуп рыночному механизму и должны обеспечиваться за счёт развития сферы социально-культурных услуг. На каждом очередном историческом этапе общественного развития проблема коллективных потребностей как часть проблемы общественного благосостояния приобретала новые контуры и новые измерения
Список литературы
1. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: “Дело ЛТД”, 1994
2. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984
3. История экономической мысли XX века. М., 1959
4. Ленин . собр. соч., т. 18
5. Леоньтьев эссе. Теории, исследования,
факты и политика. М.: Политиздат, 1990
6. Соч. 2-е изд. т. 32
7. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992
8. http://wikipedia. ru
9. http://ekonomikpeople. ru/
