Содержание, типология и модели политической модернизации

Содержание, типология и модели политической модернизации

Политическая модернизация – это формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, политической структуры. Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для реше- ния постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Наиболее часто используемый механизм политической мо- дернизации – имитация (копирование, заимствование) образцов. Обычно выделяют два типа имитации:

имитация алгоритма, когда копируется механизм какого- либо процесса, включая его содержание или функциональную на- грузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти);

имитация результата или формы, другими словами, «симу- ляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несорев- новательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).

При этом, как показывает практика, наилучшие результаты, с точки зрения решения задач политической модернизации, дает ими- тация алгоритмов.

Политология выделяет универсальные составляющие полити- ческой модернизации: создание современного государства, обладаю- щего суверенитетом, дифференцированной политической структу-

ры с высокой специализацией политических ролей и институтов; усиление роли государства, закона, связывающего государство и граждан, расширение сферы его действия; рост численности граж- дан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение

включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократиче- ской организации в доминирующую систему управления и контроля; ослабление традиционных элит, их легитимности и усиление модер- низаторских элит.

В зависимости от используемого механизма модернизации выделяют следующие ее типы:

Органическая (первичная) составляет момент собственного развития общества и подготавливается ходом предшествующей эво- люции. Ее начало охватывает эпоху первой промышленной револю- ции, разрушения традиционных наследственных привилегий и про- возглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. (пере- ход Англии от традиционного общества к индустриальному в резуль- тате промышленной революции XVIII в. и экономический рывок, достигнутый американским обществом за счет внедрения в производ- ство фордизма в первой четверти ХХ в.).

Неорганическая (вторичная) представляет ответ на внешний вызов со стороны более развитых обществ. Это способ «догоняюще- го» развития, используемый с целью преодолеть отсталость. Неорга- ническая модернизация начинается не с культурных изменений, не с перемен в общественном сознании, а непосредственно с экономики и политики, идет «сверху» в противоположность органической модер- низации, осуществляемой «снизу». В таких условиях принципы мо- дернизации не успевают проникнуть в сознание подавляющего боль- шинства населения, не получают прочной социальной опоры (Россия

- петровские реформы XVIII в., серия реформ при Александре II, ста- линская индустриализация во второй половине 20-х и в 30-е гг. ХХ в., перестройка, начавшаяся в 1985 г., экономические реформы 90-х гг. ХХ в.).

Существуют и другие, более расширенные типологии, кото- рые, например, выделяют три типа политической модернизации: эн- догенная, осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.); экзогенная осуществляемая на основе заимствований при отсут- ствии собственных оснований; эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.).

В рамках парадигмы модернизации, было разработано множе- ство теоретико-методологических моделей, применяемых в контексте модернизационной перспективы. Рассмотрим основные из этих моде- лей.

Линеарная модель (У.Ростоу, А.Органский, М.Леви, Д.Лернер, Н.Смелзер, С.Блэк, Ш.Эйзенштадт и др.) основана на по- стулатах необратимости и прогрессивности процесса модернизации, рассмотрения его как революционного, связанного с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого сущест- вования и деятельности при переходе от традиционности к современ- ности.

Основные положения модели: признание, что модернизация вызывает изменения практически во всех областях человеческой мысли и поведения, порождает следующие процессы: структурно- функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобилизации, секуляризации, нацио- нальной идентификации, распространения средств массовой инфор- мации, грамотности и образования, становления современных поли- тических институтов, рост политического участия.

Модель строилась на основе структуралистского подхода, опыта западной «атлантической» цивилизации и требовала рассмот- рения модернизации как единого универсального восхождения об- ществ от недостаточной развитости (традиционности) к современно- сти и развитости по одним и тем же стандартным ступеням стадий.

Модель парциальной (частичной) модернизации (М.Леви) основана на структурно-системном подходе и представлении модер- низации как длительном переходе от «относительно немодернизиро- ванных» к «относительно модернизизированным» обществам.

Основные положения модели: во многих обществах модерни-

зированные и традиционные элементы сплетаются в причудливые структуры, которые представляют собой временное явление, сопро- вождающее ускоренные социальные изменения, но нередко они закре- пляются и сохраняются на протяжении поколений.

Парциальная модель, как и линеарная, ориентировалась на изучение макромасштабных социальных явлений и процессов. Она поставила под сомнение множество признаков линеарной модели

(революционный, комплексный, системный, глобальный, стадиаль-

ный, конвергенционный, необратимый характер модернизации).

Многолинейная модель (Э.Тириакьян, П.Штомпки, Р.Робертсон, У.Бек, К.Мюллер, В.Цапф, А.Турен, С.Хантингтона и др.) разработана на базе классических моделей, структуралистских мироцелостных и деятельностного подходов и ориентирована на анализ макросоциальных явлений.

Основные положения модели: отказ от односторонней лине- арной трактовки модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей; признание возможностей собственных оригинальных путей развития, поворотных точек, в которых в про- цессе развития может происходить смена маршрута движения; признание конструктивной, положительной роли социокультурной традиции в ходе модернизационного перехода, придание ей статуса дополнительного фактора развития; большее, чем прежде, внимание внешним, международным факторам, глобальному контексту; кор- ректировка эволюционистского телеологизма; историчность подхо- да; отказ от трактовки модернизации как единого процесса сис- темной трансформации, от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т.д.); осознание некорректности интерпретации модернизации как непре- рывного процесса; акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами.

Акторная модель модернизации (Т.Пиирайнен) основана на концепции о фундаментальном сходстве двух революций: француз- ской конца XVIII в. и российской конца XX в. (приведшей к распаду СССР и ликвидации советского социализма), совместном использо- вании модернизационной перспективы и деятельностного (акторно- го) подхода в целях объяснения перехода от плановой к рыночной экономике в постсоветской России.

Основные положения модели: ориентирована на исследование преимущественно микросоциальных ситуаций и деятельностных практик; не учитывает структурные конструкции, рассматривая их лишь в качестве некоторых условий или импликаций социальных дей- ствий.

Структурационная модель (Г.Терборн) основана на струк- турационном подходе, который представляет собой попытку синтеза структуралистской и деятельностной перспектив.

Основные положения модели: историческая (социальная) ре- альность рассматривается как следствие структурирования соци- альных отношений во времени и пространстве в процессе постоян- ной интеракции предшествующей структуры и индивидуальной воли; человек обладает достаточно большими возможностями эксплуа- тации непоследовательностей, несвязностей давящих на него структур, он может выбирать окружающие его контексты, и, та- ким образом, постоянно формировать и перестраивать свое окру- жение.

Мировой опыт показывает, что политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках кото- рого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и стары- ми традиционными ценностями, сосуществование новых демократи- ческих политических институтов с прежними, рост неудовлетворен- ности населения.

В современных политических исследованиях выделяется пять основных кризисов: идентичности, легитимности, участия, проник- новения, распределения, сопровождающих процесс политической модернизации:

кризис идентичности связан с проблемой политической и на- циональной идентификации социального субъекта (индивида, груп- пы, социального слоя);

кризис легитимности обуславливается тем, что, во-первых, не все основные субъекты политики получают доступ к сфере принятия политических решений и, во-вторых, тем, что статус основных тради- ционных институтов в процессе политической модернизации подвер- гается угрозе;

кризис участия обусловлен увеличением числа субъектов по- литики, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе, что неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за полити- ческую власть;

кризис проникновения проявляется в снижении способности органов государственного управления реализовывать свои решения в различных областях общественной жизни;

кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосос- тояния и его распределение, позволяющие избежать чрезмерной со- циальной дифференциации и гарантирующие доступность основных социальных благ.

Таким образом, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кри- зисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоре- чиями модернизации политической системы, всем комплексом соци- ально-экономических факторов.