РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу на тему:
«Коммерческая тайна в трудовых отношениях»
студентки 2 курса магистратуры очной формы обучения
юридического факультета СПбГУ
Оболенской Анны Сергеевны
В современных экономических условиях информация все более и более приобретает статус общественно значимого объекта правового регулирования и становится самостоятельной коммерческой ценностью в сфере делового оборота. Следствием этой тенденции является пристальный интерес законодателя к проблеме охраны информации в различных сферах, в т. ч. и в области трудовых отношений. Относительная новизна этой проблемы для отечественного законодательства и юридической науки предопределяют несомненную актуальность и практическую значимость заявленной темы исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, объединяющих десять параграфов.
В первой главе автор раскрывает понятие коммерческой тайны в трудовом праве, анализируя правовую природу этого явления и соотношение понятия коммерческой тайны с рядом смежных понятий.
Вторая глава посвящена рассмотрению признаков информации, составляющей коммерческую тайну: действительной или потенциальной ценности в силу неизвестности третьим лицам; отсутствие свободного доступа на законном основании; принятие обладателем информации определенных мер по ее охране.
В третьей главе автор обращается к рассмотрению дисциплинарной и материальной ответственности работника за разглашение коммерческой тайны, ответственности руководителя в данной сфере, проводит анализ судебной практики.
Нельзя не отметить несомненные достоинства магистерской диссертации . Прежде всего, это глубокий анализ научной теории и законодательства по исследуемой теме, основанный на привлечении широкого круга источников монографического, нормативно-правового, правоприменительного характера. Также заслуживают внимания и одобрения целый ряд выводов автора, носящих вполне продуманный и аргументированный характер.
Вместе с тем в работе имеются и некоторые положения, требующие дополнительных аргументов и пояснений.
Так, на с. 15 – 17 автор затрагивает дискуссионную проблему отнесения информации, составляющая коммерческую тайну, к объектам интеллектуальной собственности, иными словами - к результатам интеллектуальной деятельности. Рассматривая две противоположные позиции по данному вопросу, автор склоняется к точке зрения, согласно которой информация, составляющая коммерческую тайну, не может быть результатом интеллектуальной деятельности. Однако возникает вполне закономерный вопрос, а как же возникает данная информация? Ведь интеллектуальная деятельность – это определенные интеллектуальные усилия человека, поэтому информация, которая не может быть результатом интеллектуальной деятельности человека, должна как-то возникнуть помимо интеллектуальных усилий человека? Может быть, более точным будет указание на то, что информация, составляющая коммерческую тайну, может быть отнесена к результатам интеллектуальной деятельности, но не может - к объектам интеллектуальной собственности?
На с. 31 - 32 автор предлагает введение в российское законодательство института соглашения о запрете конкуренции, широко распространенного в зарубежных странах. В связи с этим возникает вопрос: каким образом работодатель, заключивший подобное соглашение с работником, сможет осуществлять эффективный контроль за соблюдением работником (настоящим или бывшим) данного соглашения?
На с. 36 – 37, рассматривая ответственность участников коллективных переговоров со стороны работников, отмечает, что лицо, разгласившее сведения, относящиеся к коммерческой тайне, будет нести ответственность в рамках не трудового, а гражданского законодательства – за нарушение общего правила о запрете использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя (ст. 1472 ГК РФ). Здесь можно усмотреть определенное противоречие автора ранее озвученной позиции, согласно которой информация, составляющая коммерческую тайну, не может быть результатом интеллектуальной деятельности (с. 15 – 17). Также хотелось бы услышать ответ автора на вопрос: возможны ли ситуации, когда работник не будет привлечен и к этому виду ответственности, поскольку информация, находящаяся у работодателя в режиме коммерческой тайны, не будет представлять собой результата интеллектуальной деятельности?
На с. 54 автор предлагает комплексный трудоправовой и гражданско-правовой подход при определении размера ущерба, причиненного разглашением работником информации, составляющей коммерческую тайну работодателя. Какие изменения, на взгляд автора, потребуется внести в действующее законодательство для реализации данной идеи?
Высказанные замечания, однако, носят дискуссионный характер и не влияют на общую высокую оценку представленной работы. Необходимо признать, что заявленная тема в выпускной квалификационной работе раскрыта, ее содержание подробно и последовательно отражает решение поставленных автором задач.
Выпускная квалификационная работа Анны Сергеевны Оболенской соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, может быть допущена к защите и заслуживает отличной оценки.
Рецензент дипломной работы
к. ю.н., доц. кафедры трудового права
и охраны труда СПбГУ
