Перспективы существования и развития сибирского, как и всего отечественного машиностроения, во многом связаны с развитием взаимоотношений между технологической системой и обществом. России досталось крайне тяжелое наследство от бывшей политико-экономической системы - глубокая технологическая отсталость, во многих случаях необратимая. Первые признаки технологического кризиса появились в конце 70-х годов в виде снижения эффективности общественного производства, падения отдачи от освоенных поколений техники. В годы реформ технологический кризис перешел в регресс научно-технического потенциала. Это явилось следствием того, что реформирование народного хозяйства как в бывшем СССР, так и в России не носило комплексного характера, не было направлено на приоритеты и болевые точки экономики, к числу которых относится технологическое развитие. Анализ разработанных концепций и программ перехода к рынку показывает, что в них рассматривались многие вопросы, но только не технологического развития экономики.

В настоящее время прогнозы возможностей технологического развития, а вместе с тем и машиностроения, связаны со значительной неопределенностью политико-экономических условий для развития экономики.

Однако, независимо от этого, оценка технологических и машиностроительных перспектив должна прежде всего учитывать сложившиеся в российской экономике различные технологические уклады (преобладание устаревших, но и зачатки новых). Как бы ни сложилась будущая политическая и экономическая ситуация, в самом общем виде перспективы развития технологического потенциала РФ до 2005 г. скорее всего будут основываться на продолжающемся (и за 2005 г.) заимствовании импортных технологий и готовой машинотехнической продукции с постепенным накапливанием опыта их производства на собственных мощностях, а также на развитии отечественных приоритетных прорывных технологий. При этом роль собственно сибирского машиностроения, при благоприятных рыночных условиях, может свестись к следующему:

1) продолжение выпуска модернизированных машин и оборудования для устаревших, но еще функционирующих технологических укладов;

2) производство (в том числе сборка) прогрессивной машинотехнической продукции на импортном оборудовании и с привлечением иностранного капитала в различных формах;

3) участие в проектах, предполагающих производство технологически сложных комплектующих изделий для техники, выпускаемой иностранными фирмами за рубежом (включение российских технологий в международную систему технологического сотрудничества);

4) точечное развитие отдельных производств по выпуску оборудования для прогрессивных отечественных технологий как на импортной, так и на собственной технологической базе.

Весь вопрос в том, в каких временных и количественных соотношениях будут сочетаться эти четыре вида деятельности. Заметим, что при этом будет затребована, по всей вероятности, только часть мощностей существующего машиностроительного потенциала. Так, в Перечень предприятий, производящих имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства продукцию, утвержденный Федеральным законом "О защите экономических интересов Российской Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства" из всех сибирских машиностроительных предприятий попало только 18: Иркутское авиационное производственное объединение, Омский агрегатный завод, Тюменский электромеханический завод, "Тюменские моторостроители", Улан-Удэнский авиационный завод, Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение, Киселевский завод "Знамя", Алтайское ПО "Алмаз", Рубцовский машзавод, Томский завод измерительной аппаратуры, Славгородский завод радиоаппаратуры, Омское ПО "Сатурн", Юргинский машиностроительный завод, Алтайский приборостроительный завод "Ротор".

Исходя из выше сказанного можно предположить, по крайней мере, два сценария прогнозного развития сибирского машиностроения до 2005 г.: максимально-возможный и пессимистический.

Основополагающим моментом первого сценария является то, что в прогнозном периоде должно начаться целенаправленное разрушение устаревших технологических укладов и избирательное развитие производств, основанных на прогрессивных поколениях техники. Предполагается, что, хотя и с опозданием, будут реализовываться мероприятия, связанные с сохранением и развитием той части национальной технологической базы, которая способна обеспечить создание и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции в интересах решения приоритетных задач социально-экономического развития и национальной безопасности России.

По этому сценарию рост машиностроительного производства будет происходить повсеместно во всех регионах Сибири, но с различными темпами. Рост производства машинотехнической продукции в Западной Сибири связывается в этом сценарии, в частности, с реализацией Федеральной программы "СибВПКнефтегаз-2000", а также с возможным включением оборонных предприятий этого региона в программы и проекты развития наукоемких производств. В машиностроении Восточной Сибири не предполагается заметных динамических сдвигов, тем не менее некоторый рост могут обеспечить предприятия тяжелого, сельскохозяйственного и транспортного машиностроения.

Пессимистический сценарий - основывается на продолжении сложившихся тенденций в машиностроении в 90-х годах с небольшим оживлением к концу прогнозного периода. В течение этого периода не предполагается существенных инвестиционных вливаний в отрасль. Сохранится непонимание в государственных властных структурах необходимости кардинального преодоления глубокой технологической отсталости экономики и технической зависимости экономики РФ от развитых стран.

Незначительные темпы роста машиностроительного производства в Сибири по этому сценарию предполагают как бы сохранение того машиностроения, которое сложилось к 1995 г. Однако, по оценке некоторых специалистов, темпы роста производства в отрасли могут быть заметно выше при условии использовании незадействованных сейчас основного капитала и персонала с привлечением незначительных инвестиций в прирост оборотного капитала. Рост может быть обусловлен потребностями отраслей российской промышленности, производственный аппарат которых на 80% состоит из отечественного оборудования. Хотя по этому сценарию импорт машинотехнической продукции может даже увеличиться, массовое обновление парков оборудования в отраслях-потребителях за счет ввоза техники из-за рубежа не произойдет в виду недостатка у них финансовых ресурсов. Но и процесс модернизации парков оборудования за счет отечественной техники будет проходить в начале следующего столетия достаточно вяло, опять же вследствие скудности инвестиционных ресурсов независимо от источников их привлечения.

Заключение:

С учетом вышесказанного, выделим некоторые наиболее характерные моменты для современного состояния машиностроения.

1. Общий спад производства способствовал переориентации российского машиностроительного производства на текущий платежеспособный спрос, чаще всего не связанный с высокотехнологичной продукцией. Наметившийся в последние годы непродолжительный рост происходил только в отдельных машиностроительных производствах. Сокращение производства в машиностроении более, чем на 60 %, обеспечило образование значительных объемов незагруженных мощностей, что в конечном счете привело к непомерно высокой доле условно-постоянных затрат в издержках производства и расширению числа убыточных предприятий (более 40 % от общего числа).

2. На фоне инвестиционного кризиса и падения спроса на машинотехническую продукцию процесс обновления производственного аппарата в самом машиностроении и в отраслях экономики замедлился и качественно ухудшился - для воспроизводственного процесса поставляются машины и оборудование преимущественно традиционного типа. В результате не происходит технической модернизации основного капитала, и, соответственно, не улучшаются потребительские характеристики готового продукта, на нем производимого.

3. В структуре машиностроения и металлообработки с начала 90-х годов с 88 до 81 % уменьшилась доля собственно машиностроения и почти в два раза (с 8.5 до 15 %) вырос удельный вес ремонта машин и оборудования. Ремонтная функция машиностроения стала доминировать над инвестиционной. К тому же в структуре производства конечной машинотехнической продукции резко снизился удельный вес наукоемких отраслей, а среди структурообразующих отраслей - станкостроения, но существенно выросла доля машиностроения для инфраструктуры. Это привело к крупному структурному сдвигу - продукция наукоемких отраслей была замещена машинами и оборудованием для отраслей инфраструктуры.

4. Один из путей выхода из кризиса, наметившийся в машиностроительном производстве, состоит в том, что для повышения качества продукции машиностроительные предприятия начинают кооперироваться с зарубежными производителями и комплектовать ее импортными узлами и деталями. В результате из технологических цепочек выпадают часть НИОКР и целые технологические переделы, нарушается полный производственный цикл. В настоящее время по ряду важных конкурентоспособных изделий - автомобилей, средств связи, самолетов и др. - функцией российского производителя становится в основном сборка готовых изделий из импортных частей. Как следствие за г. г. доля добавленной стоимости в машиностроении сократилась с 42 до 28 % (в США доля добавленной стоимости в отраслях машиностроения составляет от 40 до 60 %).

5. В результате ошибочной политики конверсии оборонного машиностроения и усиления ремонтно-сервисных и инфраструктурных функций машиностроения не удалось использовать конкурентоспособную часть комплекса высокотехнологичных отраслей в целях обновления производственно-технологических систем как в самом машиностроении, так и в отраслях народного хозяйства. Основная доминирующая тенденция в машиностроительных комплексах развитых стран - рост наукоемкой продукции на основе высоких технологий. Очевидно, что отечественным машиностроением пропущена целая стадия научно-технического прогресса - серийный выпуск высокотехнологичной продукции, поскольку дальше единичных экземпляров ГПС в России дело не пошло. Как следствие, инвестиционный процесс прежде всего в приоритетных с точки зрения современного международного разделения труда сферах экономики (электроника, вычислительная техника, информатика и др.) реализуется с помощью преимущественно импортного оборудования.

6. Парк технологического оборудования промышленности на 90 % сформирован в докризисные годы из отечественного оборудования. Его массовую модернизацию, замену и обновление невозможно произвести без отечественного машиностроения и хотя в настоящее время для этих нет достаточных инвестиционных ресурсов следует учитывать то что основными причинами и ограничениями экономического роста как в ближайшей, так и среднесрочной перспективе являются факторы, так или иначе связанные с уровнем развития машиностроительных производств:

* низкий технический уровень и избыточная величина накопленных в отраслях экономики основных производственных фондов;

* неоднородность технологического пространства и, как следствие, потери качества в технологических цепях;

* низкий уровень качества отечественной машинотехнической продукции;

* отсутствие достаточного спроса на продукцию отечественного машиностроения, в том числе со стороны государства;

* слабый уровень развития отечественного инвестиционного комплекса, особенно машиностроения, излишняя концентрация производства в нем, неразвитость различных рыночных форм, обеспечивающих мобилизацию инвестиционных ресурсов и перелив капитала, быстрое внедрение достижений научно-технического прогресса, оказание услуг производственного характера и др.

7. Анализ имеющейся информации по машиностроению в регионах позволяет сделать следующие предположения:

· на территории России определилась группа регионов, в промышленности которых сохранились высокие доли машиностроения и наметились положительные сдвиги в динамике производства (группа I). С одной стороны, это показывает на то, что, несмотря на кризисные пертурбации, выявились потенциальные возможности выхода отрасли и промышленности этих регионов из депрессии. С другой стороны, эти положительные явления связаны в основном с деятельностью отдельных предприятий, прежде всего, автомобилестроения, а не всего машиностроения, размещенного на территории регионов данной группы. Можно предположить, что в последние годы начали выявляться машиностроительные производства, которые должны составить основу отечественного машиностроения и на которую можно делать ставки в будущем. В перспективе должна остаться только та его часть, которая и определит место России в мировом разделении труда в машиностроении и место регионов в территориальном разделении труда внутри страны;

· кризис и начавшиеся в машиностроении явления адаптации к рынку видоизменили, сложившееся в течении советского периода, территориальное размещение машиностроительных производств. Регионы, традиционно считавшиеся машиностроительными центрами, в частности в области тяжелого машиностроения и станкостроения, потеряли свое значение (г. Москва, Свердловская область, Челябинская область и др.). Во многих регионах машиностроение потеряло специализацию в результате вынужденной диверсификации производства при приспосабливании к рынку.

Следует отметить, что анализ, проведенный на имеющейся информации, не позволяет сделать более глубокие выводы о состоянии машиностроения в регионах по таким факторам как отраслевая структура, состояние и возрастной состав производственного аппарата, численность занятых, капитальные вложения, их целесообразность, участие регионов в государственных машиностроительных программах, состав и показатели оборонных машиностроительных предприятий и др. Комплексный анализ с учетом перечисленных факторов и показателей чрезвычайно необходим для оценки протекающих процессов, определения направлений развития машиностроения и промышленной политики в регионах.

Список литературы.

1. Г. Гардымов - Время опираться на отечественный комплекс наукоемких технологий. /Экономист, № 1, 1997.

2. А. Прохоров - Фундаментальная наука - источник прогресса. /Экономист, № 1, 1997.

3. В. Таран - Перспективы мировой хозяйственной среды. /Экономист, № 8, 1997.

4. Я. Уринсон - Перспективы инновационной активности. /Экономист. № 2, 1997.

5. В. Андрианов - Конкурентоспособность России в мировой экономике. /Экономист, № 10, 1997

6. А. Румянцев - Экономике необходим технологический задел. /Экономист, № 3, 1997.

7. А. Киселев - Обновление производства - основа устойчивости. /Экономист, № 10, 1997.

8. Б. Авдонин, Е. Шульгин - Государственное регулирование развития технологической базы. /Экономист, № 10, 1997.

9. М. Березовская - Инновационный аспект экономического развития. /Вопросы экономики, № 3, 1997.

10. Н. Гапоненко - Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. /Вопросы экономики, № 9, 1997.

11. Г. Хорошилов - Иннованции и конкурентоспособность техники. /Экономист, № 2, 1998.

12. О. Сироткин - Технологический облик России на рубеже XXI века. /Экономист, № 4, 1998.

13. О. Черковец - Россия на фоне глобализации мировой экономики. /Экономист, № 3, 1998.

14. , и др. - Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. /Проблемы прогнозирования, № 4, 1999.

15. , - Оценка влияния технологического и финансового факторов на развитие машиностроения. /Проблемы прогнозирования, № 6, 1999.

16. - Транспортный комплекс России на рубеже XXI века. /Проблемы прогнозирования, № 4, 1999.

17. Д. Климов - Механика и новые технологии. /Экономист, № 12, 1999.

18. А. Вольский - Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. /Экономист, № 4, 1999.

19. М. Гусаков - Формирование потенциала инновационного развития. /Экономист, № 2, 1999.

20. Н. Новицкий - Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. /Экономист, № 3, 1999.

21. Г. Хорошилов - Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении. /Экономист, № 11, 1999.

22. О. Юнь, В. Борисов - Инновационная деятельность в промышленности. /Экономист, № 9, 1999.

23. В. Борисов - Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. /Экономист, № 7, 1999.

24. М. Бендиков, Е. Хрусталев - Экономическая безопасность наукоемких производств. /Вопросы экономики, № 9, 1999.

25. А Вольский - Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. /Вопросы экономики, № 1, 1999.

26. - Технологические уклады и энергопотребление. /СЭИ СО РАН, Иркутск, 1994.

27. - Теория долгосрочного технико-экономического развития. /"Владар", Москва, 1993.

28. М. Я. Гохберг, - Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. /Центр исследований и статистики науки. - М., 1997.

29. О. Изряднова - “Депрессивная стабилизация”. /НГ, 19.05.99.

30. Российский статистический ежегодник. /Госкомстат России, М., 1999.

31. Промышленность России. Статистический справочник. /Госкомстат России, М., 1999.

32. К 35-летию Западно-Сибирского металлургического комбината. – Сталь, 1999, № 5, с. 1-3.

33. Черная металлургия: состояние и проблемы. – Экономист, 1999, № 4, с. 17-22.

, Лопатина нержавеющей стали в России. – Сталь,1996, № 4, с. 64-67.

34. , , – Состояние производства и рынок листовой стали и жести с покрытиями. – Сталь, 1996, № 5, с. 67-71.

35. , , Харахулах и проблемы сталеплавильного производства Украины. – Сталь, 1999, № 8, с. 13-17.

36. Тенденции развития металлургии. – Экономист, 1999, № 12, с.17-22.

37. Долженков металлургия Украины: какой ей быть? – Сталь, 1999, № 2, с. 80-84.

38. Железная перспектива 2005 года. – В. Кучеренко, Российская газета, 1999, 3 декабря.

39. и др. Альтернативы развития экономики. – Экономист, 1999, № 11, с. 3-14.

40. К 100-летию металлургического завода " Красный Октябрь". . – Сталь, 1998, № 12, с. 1-3.

41. Лисин реструктуризации черной металлургии. – Сталь, 1999, № 10, с. 1-5.

42. Материально-техническое обеспечение в РФ. – Госкомстат России, М., 1992.

43. Металлургия России на пути к 2005 году. – Металлы Евразии, 1999, № 3, с. 12-15.

44. , , Маторин революция в мировой черной металлургии и перспективы развития ее в России. – Сталь, 1997, № 9, с. 1-5.

45. Битва железных картелей. – Эксперт, 1999, № 34, с. 24-28.

46. Паршин литейно-прокатных комплексов – решение проблемы производства конкурентоспособной продукции. – Сталь, 1999, № 6, с. 26-28.

47. , Рапопорт нового типа как стратегия модернизации черной металлургии России. – Сталь, 1998, № 3, с. 14-16.

48. Промышленность России. Статистический справочник. Госкомстат России, М., 1999.

49. Пятый конгресс сталеплавильщиков. – Сталь, 1999, № 2, с. 12-16.

50. Ремизова исследований по программе ТАСИС в металлургической промышленности России. – Металлург, 1997, № 2, с. 3-5.

51. Российская металлургия. Ч. 1. Черная металлургия. Бизнес-справочник. М., Эксперт-РА, 1998.

52. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России, М., 1999.

53. Металлургия: структура невыгодная, конъюнктура – не та. – Экономика и жизнь, 1999, № 25.

54. Технология производства стали в электродуговых печах в ХХI веке. – Сталь, 1999, № 3, с. 20-23.

55. Целиков развития металлургических мини-заводов в России. – Сталь, 1999, №6, с. 58-59.

56. Юзов развития мирового рынка стали. – Сталь, 1998, № 12, с. 55-61.

57. Юзов конкурентоспособности продукции черной металлургии России. – Сталь, 1999, № 4, с. 20-23.

Приложения:

Таблица 8. Характеристика группы I в %

Таблица 9. Характеристика группы II. в %

Таблица 10. Характеристика группы III. в %

Таблица 11. Место машиностроительной промышленности Сибири, в %

Таблица 12. Территориальная структура машиностроительной промышленности Сибири, в %.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8