Доклад на открытых слушаниях
«О схеме теплоснабжения
г. Омска до 2027г.» 26 марта 2014г.
1. Выполнена огромная работа, содержащая 12 книг, в 25 томах
Выполнена огромная и квалифицированная работа по сбору и обработке первичных данных от 169 источников тепла и более чем 18230 потребителей тепла.
Высокое качество аналитической работы по сбору информации, касающейся именно работы тепловых сетей, гидравлики, температурных графиков, отказов.
Очень много справочной информации не только по источникам, но и вплоть до каждого потребителя.
Разработанная схема выполнена в соответствии с «Методическими рекомендаций по разработке схемы теплоснабжения», утвержденными приказами Минэнерго и Минрегионразвития 29 декабря 2012г № 000/667.
2. Да, разработанная схема выполнена в соответствии с существующими «Методическими рекомендациям по разработке схемы теплоснабжения». Однако, к 80% выполненной квалифицированной работы, связанной со сбором и обработкой первичной информации, не хватает 20% «венца» всей работы - строгого статистического анализа энергоёмкости работы теплоэнергетической системы города Омска, основанного на физических законах теплоэнергетики.
Экономический анализ, выводы и предложения «Схемы теплоснабжения г. Омска до 2027г.» выполнен на основе искаженной калькуляции себестоимости тепловой энергии ТЭЦ и правилах электроэнергетики, разработанных еще 1971 года, закладывающих скрытое перекрестное субсидирования топливом потребителей электроэнергетики за счет потребителей ЖКХ городов, использующих сбросное тепло ТЭЦ.
Минэнерго весте с Минрегионом сейчас проводит работу по ликвидации перекрестного субсидирования, по электроэнергии работа должна быть завершена в этом году, по теплу и между теплом и электроэнергией - до середины следующего года.
Не учитывать этот фактор нельзя!
Есть очень серьезные замечания и предложения, но уже не столько к разработчикам «Схемы теплоснабжения г. Омска до 2027г.», а скорее к разработчикам «Методических рекомендаций по разработке схемы теплоснабжения», утвержденных приказом Минэнерго и Минрегионразвития 29 декабря 2012г. № 000/667, не учитывающим требования 261-ФЗ от 01.01.01г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…»
3.1. В «Методических рекомендациях..», п.19 и, соответственно, в «Схеме теплоснабжения города Омска до 2027 года не определены «базовые значения целевых показатели эффективности систем теплоснабжения (поселения, городского округа)». Да, имеются показатели отдельно для источников (п.20.1 и 20.2) для тепловых сетей (п.20.3), но в целом по городу Омску нет! Как же сравнивать между собой различные варианты? Игра слов, игра позиций.
Именно отсутствие базового целевого показателя в целом по городу не позволяет оценить синергетический эффект снижения энергоёмкости теплоснабжения в целом по городу за счет вытеснения конденсационной электрической энергии ГРЭС с оптового рынка на комбинированную энергию ТЭЦ (электроэнергия+тепло).Из-за отсутствия оценки синергетического эффекта теплофикации, замещения конденсационной электроэнергии на теплофикационную электроэнергию, энергоёмкость«Схем теплоснабжения..» города от Омских ТЭЦ завышается в 3-4 раза.
3.2. В целом, по городу Омску на 2027г потенциал снижения расхода топлива на отпуск тепла занижен в ~3 раза. С уровня 3460 тыс. тут/год (таблица 2.31 книга 9) до уровня ~1150 тыс. тут на величину ~2310 тыс. тут/год (67%)!!! Это не ошибка, это потенциал возможной экономия топлива ЖКХ и жителями города Омска за счет использования отработанного сбросного тепла, который выбрасывается в градирнях ТЭЦ и ГРЭС (не обязательно в городе Омске).
3.3. Калькуляция себестоимости тепловой и электрической энергии Омских ТЭЦ3,4,5 (стр.271-279 Книга 1) выполнена на основе упрощенной методики калькулирования себестоимости 1971г и не соответствует реальным затратам топлива на ТЭЦ. Эта калькуляция себестоимости переутверждена «Инструкцией по планированию, учету и калькулированию затрат на поставку электрической и тепловой энергии на электростанциях, в электрических и тепловых сетях и в целом энергоснабжающих организациях»(Единая система классификации и учета затрат в электроэнергетике) постановление ФСК РФ от 01.01.01г №24/4. (источник http://exergy. *****/Anbsimov01.pdf).Именно этой инструкцией предусматривает скрытое перекрестное субсидирование топливом потребителей электроэнергетики за счет потребителей сбросного тепла ТЭЦ.При этом 3-4х кратная экономия топлива, от использования сбросного тепла паровых турбин технологически необоснованно, переносится с тепловой энергии на электрическую энергию.
3.4. Потребители сбросной энергии ТЭЦ: жилищно коммунальный комплекс, Мэргорода Омска, не зная истории возникновения и формирования скрытого перекрестного субсидирования и не имея квалифицированных экспертных заключений, не может квалифицированно обратится в антимонопольные органы (ФАС, Минэномразвития) по устранению необоснованного перекрестного субсидирования электроэнергетики за счет ЖКХ и жителей Омска.
3.5. «Схему Теплоснабжения города Омска до 2027» необходимо доработать и дополнить «Специальным разделом» «О выявлении и устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом электроэнергии за счет потребителей ЖКХ использующих отработанное тепло Омских ТЭЦ».
3.6. Во исполнение закона от 01.01.01г 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…».в«Специальном разделе»определить базовые целевые отражающие значительное снижение энергоёмкости валового регионального продукта (ВРП) г. Омска от реализации мероприятий «Схемы теплоснабжения Омска до 2027г.»
ü Энергоёмкость потребляемой тепловой энергии полученной по раздельному способу производства от котельных и от водогрейных котлов ТЭЦ.
ü Энергоёмкость потребляемой тепловой комбинированной энергии тепловой энергии получаемой от ТЭЦ г. Омска с расходами топлива в 3-4 раза ниже, чем от котельных.
ü Энергоёмкость потребляемой электрической энергии вырабатываемой по комбинированной технологии на ТЭЦ г. Омска.
ü Энергоёмкость покупаемой на оптовом рынке электроэнергии, вырабатываемой по конденсационному циклу, с учетом потерь на дальний транспорт.
ü Снижение энергоёмкости в целом по городу Омску, за счет применения решений «Схемы теплоснабжения» в относительных показателях (тут/100тыс человек) по годам.
ü Фактическую и перспективную удельную выработку (потребление) электроэнергии на базе теплового потребления (WмВт/Гкал).
ü Оценка потенциал топливосбережения (тут) г. Омска до 2027года за счет за счет максимальной выработки электроэнергии на тепловом потреблении (например, как на ТЭЦ-5 W=0,5 мВт/Гкал).
3.7. В «Специальном разделе» отразить необходимость перевода котельных города в остро пиковый режим работы. Даже крупнейшие котельные продолжают работать круглогодично в базовой части графика:
ü Котельная ТЭЦ-2 в базе - 2443 час/год (таблица 3.1 книга 9).
ü Котельная КРК ТЭЦ-6 в базе - час/год (таблица 3.5 книга 9).
ü Котельные МП «Тепловая компания» работают круглый год в базе, без выработки электроэнергии с удельными расходами топлива 161(газ)-247(уголь)кгут/Гкал (таблица 3.2.2 книга 9).
ü Котельные теплоснабжающих организаций работают круглый год в базе, без выработки электроэнергиис удельными расходами топлива 174,2(газ???)-159(уголь???)кгут/Гкал ( табл. 3.14 книга 9).
ü Производственные котельные круглый год в базе, без выработки электроэнергии с удельными расходами топлива 159,2(газ)-218(уголь)кгут/Гкал (табл. 3.22 книга 9).
3.8. В«Специальном разделе» выполнить анализ и дать предложений по снижению расхода топлива за счет комбинированной выработки и за счет устранения скрытого перекрестного субсидирования топливом электроэнергии за счет теплоэнергии в целом по городу:
ü На самой лучшей и загруженной ТЭЦ 5 расход топлива на тепло (135,9 кг/Гкал) снижен всего на 18% вместо снижения на 75-80% передовых западных стран (таблица 3.4 книга 9.)
ü На КРК+ТЭЦ-6 расход топлива на тепло (141,2) снижен всего на 14% вместо 75-80% передовых западных стран (табл. 3.5 книга 9)
ü В целом по городу Омску снижение расхода топлива на отпуск тепловой энергии с 3460 тыс. тут (таблица 2.31 книга 9) в ~3 раза, до уровня ~1150 тыс. тут на величину ~2310 тыс. тут (67%)
3.9. В «Специальном разделе» предусмотреть применение технологий топливосбережения применяемых в западной энергетике:
ü Запрет на строительство новых котельных без выработки электроэнергии на тепловом потреблении.
ü Перевод существующих котельных на комбинированное производство тепловой и электрической энергии - Мини-ТЭЦ
ü Перевод существующих котельных с базового режима работы в пиковый режим работы
ü Проектирование и строительство заводов по переработке и сжиганию мусора
ü Применение абсорбционных тепловых насосов у тепловых потребителей с понижением температуры обратной сетевой воды до 20°С
ü Применение аккумуляторов тепловой энергии на ТЭЦ и сезонных аккумуляторов тепловой энергии с аккумуляцией летнего сбросного тепла в грунте с температурой до 70 градусов и использования в качестве пиковой энергии в зимний период времени
ü Применение тригенерации: одновременное производство электроэнергии тепла и холода и в единой технологической схеме
ü Приоритетное использование биотоплива, газификация биотоплива с выработкой электроэнергии в ГПУ – газопоршневых установках.
3.10. В приложении к «Специальному разделу» отразить опыт передовых зарубежных стран, где теплоснабжение потребителей сбросным теплом отработанного от пара турбин без скрытого перекрестного субсидирования топливом, обеспечивает снижение потребления первичного топлива в 3-4 раза ниже, чем теплоснабжение потребителей от обычных котельных
3. Предлагаю:
4.1. Работу, связанную со сбором и обработкой первичной информации к «Схеме теплоснабжения г. Омска» принять, оплатить и использовать для дальнейшего ее анализа.
4.2. «Схему Теплоснабжения города Омска до 2027» доработать и дополнить «Специальным разделами»а)«О устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом потребителей электроэнергии за счет потребителей сбросного тепла Омских ТЭЦ» и б) «Оценка снижения энергоёмкости теплоснабжения г. Омска от применения мероприятий « Схемы теплоснабжения до 2027г».
4.3. В «Специальном разделе» выполнить расчеты, отражающие эффект сокращения топлива в 3-4 раза (приложение №1) при переводе ряда котельных в пиковый режим к Омским ТЭЦ: а) Кировской котельной в пиковый режим к ТЭЦ-4 работающей в базовом режиме; б) ТЭЦ-2 в пиковый режим к ТЭЦ-5 работающей в базовом режиме; с) других котельных города Омска
4.4. Дополненную «Специальным разделом…» «Схему теплоснабжения г. Омска до 2027г» принять, оплатить и направить в Минэнерго для согласования и дальнейшего принятия решения по устранению скрытого перекрестного субсидирования в энергетике.
4.5. Просить Мэра города Омска обратится в федеральную антимонопольную службу (ФАС), Минрегионразвития об устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом потребителей электроэнергии за счет потребителей ЖКХ и населения, использующих отработанное (сбросное) тепло паровых турбин Омских ТЭЦ. (приложение 2)
4.6.
Аналитик технолог
Эксперт СРО «Энергоаудиторы Сибири» 24 марта 2014г
Приложение 1
Опыт создания перспективных систем теплоснабжения зарубежных стран.
1. В Германии более 20 лет реализуются государственные программы сонаций жилищного коммунального комплекса. Это: либо а) снижение энергоёмкости жилищного фонда путем утепления наружных стен зданий и сокращение потребления энергии за год не менее чем в 3 раза, с кратковременным расселением жителей на полгода, либо б) полностью сносить эти 9-12 этажные дома. Пытаются создать такие пилотные проекты и у нас в Санкт-Петербурге, на Украине.
В течение двух лет (2011, 2012) году у нас в Омске, проводились семинары, выдавались сертификаты фирмы IWO Германии, по передаче опыта проведения сонации (утепления) зданий.( имеется презентация)
· Кроме утепления стен, практикуется в каждом доме устанавливать газопоршневуюМикро ТЭЦ, которая на базе круглогодичного горячего водоснабжения вырабатывает и электроэнергию для собственного потребления дома, при этом забирая 100% нагрузки ГВС от ТЭЦ.
· Демонтируются устаревшие системы отопления, вертикальные стояки с заменой на горизонтальные, с напольным отоплением и кондиционированием.
· Температурный график внутридомового отопления снижается с 95/70°С до 55/45°С, что позволяет применять системы низкотемпературного отопления с использованием тепловых насосов забирающих тепло из грунта.
2. В Дании созданы такие законодательные условия и адекватная тарифная политика снижающая расходы топлива в 3-4 раза для потребителей использующих сбросное тепло паровых турбин ТЭЦ. Системы теплоснабжения Дании собраны таким образом что ТЭЦ и мусоросжигающие заводы вырабатывают в базовом и полубазовом режимах работы до 97%. И только 3 % тепла вырабатываются котельными в так называемом пиковом и аварийном режиме. Но надо четко понимать, что полностью работать без пиковых котельных нельзя. В климатических условиях города Омска абсолютно реально то, что 50% базовой и полубазовой мощности ТЭЦ, должны вырабатывать до 90% годовой энергии, а оставшиеся 50% пиковой мощности пиковых котельных должны вырабатывать не более 10% годовой энергии.
3. В Финляндии доля теплофикации в производстве тепла поднялась с 56% в 1985г до 91% в 2009году и только 9% тепла производится в котельных.
· Имеются схемы, когда «обратка» теплосети используется для подогрева тротуаров, что позволяет растапливать снег.
· Схемы тригенерации в 2009 году имели 85 мВт централизованного охлаждения. На 2020год планируется развить до 250мВт
4. В Канаде (52 параллель) в условиях климата близких к Омску (54 параллель), с 2005года используют систему отопления жилого района из ~50 домов, с применением сезонного круглогодичного аккумулирования тепла в грунте (150 скважин на глубине 35метров), в солнечными коллекторами, тепловыми насосами позволяющим снизить потребность в топливе в 4-5 раз.
5. В Дании, в закрытых системах горячего водоснабжения, за счет использования ночных провалов потребления электроэнергии, применение аккумуляторов тепловой энергии позволяет на 25% увеличитьиспользование сбросного тепла паровых турбин.
6. В России схем с аккумуляцией тепла и тем более с сезонной аккумуляции тепла в грунте с применением тепловых насосов, тепла обратки, летнего тепла ТЭЦ до настоящего времени нет, и таких задач даже не ставится.
Приложение 2
Мин регион России
Минстрой России
О недопустимости внедрения метода «альтернативной котельной» на ТЭЦ
, Михаил Александрович!
Несмотря на то, что это письмо было направленно на официальные сайты ваших министерств, хотелось бы, что бы это письмо, все-таки дошло лично до Вас! Это обращение больше нужно не только лично Вам, как руководителям важнейших министерств, и в целом всем жителям РФ! То, на что Вас дезинформируют топ - менеджеры Минэнерго, Минэкономразвития, КЭС-холдингов, электросетевого комплекса, а так же регулирующих органов ФСТ, ФАС, РЭК ничего удивительного нет. Их понять можно. Они решают свои корпоративные интересы, в том числе за счет потребителей жилищно-коммунального комплекса России. А вот вашим министерствам это не должно быть безразличным.
Премьер-министр РФ, Дмитрий Медведев поручил министерствам: энергетики, регионального развития, экономического развития, ФСТ и ФАС проработать возможность применения с 1 июля 2014г. тарифного регулирования в сфере теплоснабжения на основе принципа “альтернативной котельной”. Перед менеджментом электроэнергетики и Минэнерго, лоббирующим метод «альтернативной котельной ТЭЦ», стоит задача: - любой ценой снизить тариф на электроэнергию, даже за счет необоснованного роста тарифов на отработанное тепло паровых турбин ТЭЦ, главным потребителем которого является жилищно - коммунальный комплекс. Видимо сегодняшние регуляторы Минэкономразвития, ФСТ, РЭК, ФАС и руководители Минэнерго не знали, забыли, или не хотят знать, печальную картину годов[1]. Тогда, при переходе от плановой экономики к условно рыночной из-за абсурдного «физического метода», клоном которого является предлагаемый метод «альтернативной котельной», по всей стране, произошло массовое отключение тепловых потребителей от ТЭЦ и началось строительство собственных квартальных и крышных котельных. Введением методики ОРГРЭС в 1996 году этот процесс удалость как-то приостановить. С внедрением методики «альтернативной котельной ТЭЦ» эта печальная картина отказа от тепла ТЭЦ возобновится опять, и особенно для паровых потребителей. Нефтекомбинаты и промышленные потребители и при существующих тарифах ставят задачу отказаться от пара ТЭЦ, а с внедрением «альткотельной» тем более построят свои собственные паровые котельные.
Менеджеров электроэнергетики и Минэнерго, еще как-то понять можно, они отвечают за отрасль электроэнергетики. А вот понять мотивацию Минрегионразвития, и вновь созданного Минстроя никак нельзя! Ведь ЖКХ, и так в период 1996 по 2014года, имели маленькое, всего 20% (вместо обоснованных 80%) удешевление топливной составляющей в тарифе. А теперь топ менеджеры Минэнерго убедили Минрегионразвития стать модераторами процесса повышения тарифов на тепло в ЖКХ (приложение 1)
Парадокс волевого политического регулирования тарифов, лоббируемого метода «альтернативной котельной» заключается в том, что при производстве тепловой и электрической энергии, весь огромный эффект экономии топлива в размере 45÷48% полностью относится на снижение расходов топлива на электроэнергию, якобы улучшая в 2,3 раза эффективность электроэнергетики с 37%, до абсурдно недостижимой величины ~ 85% (с 332 до145г. у.т/кВт*ч.). При этом тепловые потребители ЖКХ, имеющие полное право на сбросное тепло от паровых турбин ТЭЦ с затратами топлива в 3÷4 раза ниже, с применением метода «альткотельной» будут субсидировать топливом электроэнергетику. Вместо реальных затрат сбросное тепло ~40÷70 кг. у.т/Гкал, будут оплачивать политически навязанные затраты 170÷180 кг. у.т/Гкал «альтернативной котельной»+ «магистральные теплосети».
Этот абсурдный результат скрытого перекрестного субсидирования топливом не подтверждается ни теоретически и не практически, является результатом многолетнего политического сговора «монополии электроэнергетики» с регулирующими органами и характерен исключительно для советской, а затем и российской «псевдорегулируемой» экономики энергетики.
Директивно внедренный в 1943году и в последствии узаконенный с 10 января 1950г «физический метод[2]» (Метод МЭС), затем продолжился в 1996г у российских регуляторов когда уже российские регуляторы немного ослабили размер перекрестного субсидирования, оставив ~ 80% эффекта за электроэнергетикой и только ~ 20% вернули тепловым потребителям[3], и вот наконец в 2014г новое поколение российских топ – менеджеров и регуляторов электроэнергетики пытаются оформить де юре, то что они незаконно, де-факто внедрили в КЭС Холдинге еще с 2008г и лоббируют возврат к модифицированному клону «физического метода» под названием «альтернативная котельная ТЭЦ».
Ни в каких западных странах с передовой энергетикой таких кульбитов политических для регулирования нет! Наоборот, не допуская такого понятия, как «альтернативная котельная для ТЭЦ», в западной энергетике основываются на методах Вагнера, «эквивалентной КЭС» (конденсационной электростанции).
Вот некоторые из цитат разных лет:
· Польша 1965г «…в соответствии с методом Вагнера на производство электроэнергии на ТЭЦ должно расходоваться столько же топлива, сколько его расходуется на мощной промышленной конденсационной электростанции, построенной одновременно с данной ТЭЦ. Постоянные издержки, приходящиеся на производство электроэнергии на ТЭЦ, при расчете должны приниматься такими же как постоянные издержки в электроэнергетической системе где вырабатывается конденсационная электроэнергия[4]»
· США 1978г «Метод эквивалентной КЭС полностью совпадает с методом распределения затрат, применяемый в США, где в 1978году был введен закон PURPA. По этому закону электроэнергию, производимую на ТЭЦ или на альтернативных электростанциях надо оценивать по сэкономленным затратам на крупных КЭС. Электроэнергетическая система обязана покупать электроэнергию у ТЭЦ по такой стоимости, которая соответствует стоимости сооружения и эксплуатации новой мощности в системе. Этот закон считают наиболее успешным энергетическим законом в истории США. Он обеспечил значительную экономию топлива, ускорил постройку новых ТЭЦ и альтернативных электростанций[5]»
· Германия 2001г « в ГДР, как и России экономия топлива при комбинированной выработке энергии на ТЭЦ относилась на электроэнергию, а расход топлива на выработку теплоэнергии, считался так же, как и для котельных. В рыночной экономике это дает абсолютно ложный сигнал, результатом которого стало форсирование строительства котельных и снижение загрузки российских ТЭЦ. Потери топлива составляют миллионы тонн в год. В методиках же, принятых в Западной Европе, экономия топлива комбинированных циклов относится на теплоэнергию, что, безусловно, повышает конкурентную способность ТЭЦ перед котельными. В результате. Без изменения суммарных затрат для потребителя, за счет некоторого повышения тарифов на электроэнергию, соответственно, снизился на четверть тариф на теплоэнергию, полученной от ТЭЦ[6]»
· Польша. 1983г «Был предложен очень простой критерий проверки правильности метода распределения затрат на ТЭЦ. Он формулируется следующим образом: себестоимость тепла, производимого на ТЭЦ, должна уменьшаться по мере понижения давления пара на выходе из турбины. В пределе, когда давление пара стремится к давлению в конденсаторе себестоимость тепла должна стремиться к нулю[7]»
Комментарий Богданова! Именно к «нулю», а не к 100% цены альтернативной котельной!
При обеспечении «конденсационной» электроэнергией от самой современной ГРЭС и ТЭЦ, коэффициент полезного использования топлива (КПИТ) для конечного потребителя ЖКХ, составляет не более 32÷35% Остальные 68÷65% энергии топлива безвозвратно теряется в окружающую среду, в том числе, на ГРЭС сброс тепла в атмосферучерез градирни составляет 45÷48% энергии топлива, и на нагрев проводов и трансформаторов в электрических сетях 8÷12% энергии топлива.
При обеспечении «теплофикационной» электроэнергией, от обычной ТЭЦ, коэффициент полезного использования топлива мгновенно повышается в ~2,3 раза, и в зависимости от параметров пара, вида топлива, достигает 79 ÷ 85%. Потери тепла в окружающую среду при этом снижаются до 21÷15% . Такой огромный, 3÷4-х кратный эффект снижения потерь первичного топлива при переходе на теплофикационную энергию, достигается исключительно потому, что отработанное тепло паровых турбин, выбрасываемое в окружающую среду, используется для теплоснабжения потребителей ЖКХ городов и предприятий. Это заслуга исключительно тепловых потребителей, а не электрических потребителей, как это предписывается принципом «Альтернативной котельной для ТЭЦ». Если не будет потребителей сбросного тепла ТЭЦ для ЖКХ, то это тепло в любом случае, где то на безымянной ГРЭС оптового рынка, все равно будет выброшено в окружающую среду ЗА СЧЁТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. - Сбросное тепло будет включено в тариф на электроэнергию, и не как в «альтернативную котельную».
Субсидировать топливом производство электрической энергии за счет потребителей сбросного тепла безграмотно, абсолютно бессмысленно, напрочь лишает инвестиционную мотивацию к внедрению новейших технологий! Это противоречит всем физическим законом, и является ярким примером монопольного сговора крупнейших потребителей электроэнергии и электроэнергетического комплекса с регулирующими органами. Не владея анализом маржинальных издержек топлива, нарушая принципы неразрывности производства тепловой и электрической энергии при комбинированном производстве энергии, регулятор энергетики, (Минэкономразвития, Минэнерго, ФСТ, РЭК, ФАС) все больше и больше увеличивают скрытое перекрестное субсидирование топливом электроэнергии за счет потребителей сбросного тепла паровых турбин ТЭЦ, жилищно коммунального комплекса страны.
Выводы:
Дальнейшее развитие российской энергетики с применением метода «альтернативной котельной» применительно комбинированной тепловой энергии в паре и горячей воде неминуемо влечет за собой:
1. Дальнейший рост энергоёмкости российской энергетики на 75-81% от годового расхода топлива каждой котельной, работающей в базовом режиме;
2. Повторение истории, г, с массовым отключением от централизованного теплоснабжения, отработанным теплом от паровых турбин ТЭЦ и строительством крышных и квартальных котельных;
3. Дальнейший рост тарифов на услуги ЖКХ;
4. Лишение инвестиционной привлекательности проектов, ресурсосберегающих технологий;
5. Необоснованное углубление скрытого перекрестного субсидирования электроэнергетики за счет потребителей сбросного тепла ТЭЦ
Игорь Николаевич! Вы правильно упомянули что «единственной мерой обмена станет МВт*час».
Но, с методом «альтернативной котельной ТЭЦ», этого не будет никогда!
В связи свышеизложенным прошу Вас, принять мужественное решение остановить этот безумный процесс и обратиться в правительство РФ:
1. О недопущении метода «альтернативной котельной» для тепловой энергии получаемой по комбинированному циклу, и о рассмотрении распределения топлива между электроэнергетикой и тепловыми потребителями на основе «Термодинамического и статистического метода анализа работы ТЭЦ» ( См. приложение №2)
2. Обязать регулирующие органы: Минэкономразввития, ФСТ, ФАС, РЭК ответить за потерянные 20 лет формального регулирования, отсутствие инвестиционной привлекательности топливосберегающих технологий, рост энергоёмкости российской энергетики изза отсутствия тарифной политики адекватно отражающей технологию топливосбережения
3. О создании нового типа договора «Договор на поставку комплиментарной (комбинированной) энергии», целью которого является снижения тарифов на тепловую и электрическую энергию для ЖКК, исключения скрытого перекрестного субсидирования топливом, обеспечения реальных конкурентных условий борьбы за потребителей, создание инвестиционно привлекательных условий для внедрения топливосберегающих технологий (см приложение №3)
С уважением
Аналитик - технолог российской теплоэнергетики,
эксперт СРО «Энергоаудиторы Сибири» 26 января 2014г.
*****@***ru сайт www.exergy.narod.ru
моб. 8923
Приложение
26.11.2013 В рамках Второго Международного форума ENES - 2013 прошло всероссийское совещание по вопросам энергоэффективности в регионах, модератором которого выступил Министр регионального развития РФ ….
- Крайне важно оценить принцип «альтернативной котельной», в соответствии с которым цена на тепловую энергию будет устанавливаться из расчета условной стоимости строительства новой автономной котельной, независимой от централизованных источников. Нам надо понять, достигнем ли мы в этом случае желаемого результата, не будет ли это очередной попыткой зафиксировать монопольное положение теплоснабжающих организаций на рынке, – высказал мнение Министр регионального развития.. .
напомнил участникам совещания не столь далекое от истины «пророчество» английского писателя – фантаста Артура Кларка о том, что в будущем «все международные валюты прекратят свое существование, а единственной мерой обмена станет МВт*час».
Приложение
Предложения по методам анализа энергоёмкости комбинированной энергии ТЭЦ
· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ»
"Теплоэнергоэффективные технологии", 2013, №1 (69), с.6-31 http://exergy. *****/tt.pdf
· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ» "Новости теплоснабжения", 2013, №7, с.17-27(начало). http://exergy. *****/nt2013-07.pdf
Приложение
Предложения по созданию рынка комплементарной (комбинированной) энергии
· Б Как избавиться от перекрестного субсидирования в энергетике. Журнал "Энергосбережение", 2011, №2, с.54-59 http://exergy. *****/es2011-02.pdf
· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ» «Энергорынок» 2013, №7 (112), с.61-69 (окончание)"Новости теплоснабжения", 2013, №8, с.19-25(окончание)http://exergy. *****/nt2013-08.pdf
· Энергоёмкость - высший показатель материального и нравственного развития нации. (Часть 2, продолжение). Журнал "Энергорынок", 2013, №4 (109)http://exergy. *****/er2013-05.pdf
[1] «Котельнизация России – беда национального масштаба» серия статей Журнал "Новости теплоснабжения", 2006, №10, 11, http://exergy. *****/kotelniz1.pdf Журнал "Энергорынок", 2006, №3, №6, с.46-50http://exergy. *****/kotelniz2.pdf и т. д. ~ 10 статей
[2] Вопросы определения КПД теплоэлектроцентралей. Сборник статей под редакцией академика Госэнергоиздат Москва Ленинград 1953г 116стр.
[3] О методах распределения расходов топлива между электроэнергией и теплом. Энергетик №11 2002г тстр 8-9
[4] Я Шаргут, Р. Петелла ЭКСЕРГИЯ перевод с польского Энергия Москва 1968г Стр 252-253
[5]Шаргут затрат на производство тепла и электроэнергии на ТЭЦ. Теплоэнергетика №12 1994г стр.63
[6] В Германия реформирует энергетику по уму. Промышленные ведомости №г
[7]SzargytJ. Термодинамический и экономический анализ в промышленной энергетике (на польском языке) //WarszawaWNT 1983г
