Политическая антропология

Тема 1. Предмет политической антропологии.

Современная политика своими корнями уходит в далекое прошлое, а определенные формы социальности можно проследить даже в сообществах высших животных. Научная дисциплина, которая занимается изучением политико-властных отношений в досовременных (и больше — в доиндустриальных) обществах, называется политической антропологией. Она созрела в лоне антропологической науки. В самом широком смысле антропология (от греч. антропос — человек) — это совокупность научных знаний о природе человека и его деятельности. Интеллектуальным предшественником современной антропологии был философский антропологизм XVIII–XIX вв., согласно которому только исходя из человеческой сущности можно разработать систему представлений о природе, обществе, познании (Л. Фейербах, М. Шелер, Ф. Ницше, Н. Чернышевский и др.). Однако уже изначально антропология мыслилась шире, чем просто философское осмысление проблем человеческой сущности. Помимо антропологизма, в ее состав включались и другие дисциплины и концепции. Со второй половины XIX в. понимание антропологии изменилось. Накопление научной информации неизбежно вело к дифференциации гуманитарного знания, к формированию на его стыках все новых дисциплин. В то же время из-за ограниченности источников по истории бесписьменных архаических народов такие отрасли знания, как этнография, физическая антропология (или естественная история человека), археология, не могли существовать одна без другой. Это обусловило не столько их дифференциацию (хотя в некоторых странах, в т. ч. и у нас, они считаются самостоятельными науками), сколько интеграцию в единый комплекс. Не случайно в XIX в. антропологию нередко называли “этнологией”. В то же время, к сожалению, философско-антропологическая проблематика постепенно оказалась выведенной за рамки собственно антропологии.

В настоящее время антропологическую науку, как правило, подразделяют на две большие части: физическую и культурную (или иначе — социальную) антропологию. Первая изучает физическое строение человеческого тела и антропогенез (т. е. проблему происхождения и формирования физического типа человека). Вторая представляет собой блок самостоятельных дисциплин (археология, лингвистика, фольклористика, этнография и, наконец, собственно культурная или социальная антропология), рассматривающих в целостности культуру того или иного народа.

В самом широком смысле культурная антропология изучает хозяйственный быт, социальные системы, обычаи и идеологические представления архаических народов. Нередко понятия культурная и социальная антропология употребляют как синонимы (первый термин используется, в основном, в США, второй — в странах Западной Европы, особенно в Великобритании). Однако между ними есть некоторая разница. Если британские антропологи рассматривают культуру как составную часть человеческого общества, то их заокеанские коллеги, вслед за Л. Уайтом, полагают, что социальность присуща не только людям, но и высшим животным. “Именно культура, а не общество выступает в качестве отличительной особенности человека; научное исследование этой особенности должно быть названо скорее культурологией, чем социологией».

Исторически сложилось так, что антропологи по преимуществу занимались изучением и реконструкцией образа жизни бесписьменных (”доисторических”) народов. В то же время антропология не прервала связи с другими общественными науками. Не случайно многие исследователи определяли социальную антропологию как “отрасль социологии, изучающую примитивные общества”; а впоследствии появились такие специализированные подразделы культурной антропологии, как экономическая и юридическая, дополняющие классическую политическую экономию, а также историю государства и права; наконец, сформировалась особая, пограничная с политическими науками, дисциплина — политическая антропология. В отечественной литературе ее иногда называют “потестарно-политической этнографией” (от лат. potestas — власть), или “этнополитологией”.

Предметом изучения политической антропологии являются механизмы и институты власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах. Расшифровывая эту сжатую формулу, можно определить указанный предмет как совокупность институтов контроля и власти в доиндустриальных обществах, структура данных институтов и их сравнительная типология, анализ причин и факторов преобразования одних форм в другие, проблемы адаптации, инкорпорации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам.

Можно сказать, что политическая антропология — это, в известной степени, история власти: история преобразования одних форм и механизмов социального контроля в другие. В рамках отечественной традиции такое определение нагружено особым смыслом, так как дисциплины и их подразделения, специализирующиеся на прошлом властных структур (история первобытного общества, история древнего мира, этнография и т. д.) у нас принято относить к комплексу исторических наук. Однако политическая антропология не является историей в полном смысле слова. История — наука о событиях, главная цель историка — хронологически связать свершившиеся события, воссоздав их общую картину. Задача политантрополога — несколько иная, его интересуют не события сами по себе, а структуры и социально-политические системы. Поэтому, если и относить, согласно распространенной в отечественной науке традиции, политическую антропологию к историческому “домену”, то это не совсем история, а скорее то, что называют “социальной историей” или “исторической антропологией.

Тема2. Методы изучения антропологии

Методы антропологии являются, по большей части, правовыми, бихевиористскими, дескриптивными или эмпирическими, количественными. Они направлены главным образом на анализ обезличенных формальных институтов, процессов, поведения индивидов и групп, а также отношений (таких, как власть, политическая система и др.). Методы политической антропологии ближе к методам этнологии (и даже этологии). Полями их применения становятся не только институты и процессы, но и идеальные, символические формы (ритуалы, стереотипы, знаки). Это обусловлено тем, что в объектах антропологического исследования (первобытных и традиционных структурах) отсутствует привычное деление общества на “базис” и “надстройку”, на экономику и культуру, социальную систему и политику. Следовательно, антропология рассматривает структуры и механизмы контроля как некие целостные, нерасчлененные и символические системы. Может показаться, что по мере постепенного вытеснения первобытного и традиционного образа жизни вроде бы исчезает и предмет исследования антропологии. Однако это не совсем так. Во многих постколониальных и развивающихся обществах, а также в обширных пространствах постсоциалистического мира традиционные социальные (например, патрон-клиентные) отношения продолжают играть большую роль; осмысление экономических, социальных, культурных и политических процессов в данных обществах обязательно должно учитывать наличие указанных отношений.

Вместе с тем антропологические подходы, которые отличаются от методов, используемых в других общественных науках (политэкономии, социологии, политологии и т. д.) и схожи с методами этнологии (например, наблюдение), имеют большие перспективы и при изучении современности. Их применение к индустриальным и постиндустриальным обществам показало свою эффективность. Поэтому родились такие специализированные подразделы современной антропологической науки, как урбанистическая (т. е. антропология городов), антропология детства, феминистическая антропология, антропология наиональных меньшинств и т. д.Политическое поведение и власть в доиндустриальных обществах. Политическая антропология не случайно автономна от политологии. Дело в том, что законы функционирования механизмов власти в доиндустриальных и индустриальных обществах принципиально отличны. Это обосновал еще К. Маркс. Он показал, что в условиях капитализма каждый человек выступает как обособленный индивид, отношения между людами принимают форму товарно-денежных связей, а эксплуатация имеет экономический характер. В доиндустриальных же социальных системах каждый человек предстает как элемент какого-либо стабильного коллектива (общины, рода, касты, военно-иерархической организации и пр.), а отношения между людьми выступают в форме не вещных, а личных связей. Применительно к отношениям неравенства и эксплуатации — это внеэкономическое принуждение и власть.

Последующее изучение этнографами-антропологами экономики “прими-тивных” обществ подтвердило и дополнило данные положения. Выяснилось, что в данных обществах трудно отделить экономику от политики, они как бы “встроены” друг в друга, процессы производства, потребления и обмена опосредованы отношениями родства, пола, возраста, разнообразными ритуалами и пр. Исследователи пришли к выводу, что в первобытном обществе действует сложная система социально-экономических отношений, к которой не применимы основные принципы политэкономии капитализма (минимиза-ция, выгода, конкуренция, рынок, товар и т. д.), поскольку многие ее составляющие не поддаются рациональному истолкованию.

Ярким примером этого является институт бигменов (англ. bigman), который изучен преимущественно по этнографическим данным Меланезии, Юго-Восточной Азии, Северной Америки. Бигменами становились, как правило, наиболее инициативные люди, которые выделялись своими разнообразными способностями, обладали физической силой и отличались трудолюбием, являлись хорошими организаторами и могли улаживать конфликты. Они были храбрыми воинами и убедительными ораторами, некоторым из бигменов приписывали даже особые магические способности, умение колдовать. Благодаря всему этому, непосредственно участвуя в производственном процессе, бигмены увеличивали богатство своих семей и общинных групп. Однако накопление богатства не вело само по себе к повышению социального статуса бигменов. Оно достигалось через механизмы престижной экономики: с одной стороны, через организацию массовых праздников, пиршеств, на которых накопленные богатства демонстративно раздаривались или уничтожались, а с другой — через развитие обменных связей по горизонтали (реципрокация) и формирование сети зависимых лиц и должников, которые не могли сделать ответный подарок

Тема 3. Теория власти в политической антропологии. Объекты и субъекты политической власти.

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии», «судебная власть», «власть мафии», «партийная власть» и т. д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли принуждения.

Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Феномен власти проявляется во всех человеческих сообществах: власть родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, президента ассоциации над ее членами, мэра города над своими подчиненными, папы над прихожанами католической церкви и т. д. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общества) и икслюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

Отличительными чертами политической власти являются:

1.  легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

2.  верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти;

3.  публичность, т. е. всеобщность и безличность, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

4.  моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

5.  многообразие ресурсов.

Функциями политической власти являются:

1.управление социальными и экономическими процессами, сферами духовной жизни;

2.регулирование социальных, национальных, международных отношений;

3.обеспечение национальной безопасности и общественного порядка;

4. гарантирование соблюдения общеобязательных норм и правил в обществе и государстве и т. д.

Важнейшей функцией власти является урегулирование конфликтов и осуществление внутренних связей системы. Ведь в арсенале политических средств есть не только насилие или угроза применения насилия, наказание и порицание, но и обещание вознаграждения, сотрудничество, обмен и т. д. Власть как отношение между двумя или более партнерами опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических организаций.

Основными компонентами власти являются:

1.субъект;

2. объект;

3.средства (ресурсы);

4. процесс.

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрывают от масс и даже от приведших их в власти партий.

Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элита власти.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, водя к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при - 1 казах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных; связей, привилегий и т. д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т. е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими качествами.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях».

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем индивиды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимодействие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или, ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стабилизирующего и регулирующего процесс властвования.

Тема 4. Государство. Признаки государства. Типы государства. Нации-государства.

Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус центрального института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами.

Термин “государство” употребляется в узком и широком значениях:

1) в узком значении - как институт господства, как носитель государственной власти. Государство существует в виде того, что противостоит “обществу”;

2) в широком - как государственно оформленная всеобщность, союз граждан, как община. Здесь оно обозначает целое, охватывающее “государство” (в узком смысле) и “общество”.

Отправной пункт политологического анализа государства - определение его основным элементом, сердцевиной политической системы.

Античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения “общих дел” всех граждан. Средневековье ограничивалось констатацией божественной сущности государства. Различение собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени. С XVI-XVII вв. термином “государство” стали обозначать все государственные образования, которые до того назывались “княжеское господство”, “городская община”, “республика” и т. д. Заслуга введения понятия государства принадлежит Н. Макиавелли, использовавшего для обозначения государства термин “stato” (лат. status - положение, статус), которым он объединил такие понятия, как “республика” и “единовластное правление”. Сначала термин “государство” укореняется в Испании (“estado”) и во Франции (“etat”), позднее - в Германии (“Staat”). С этого времени понятия “государство” и “гражданское общество” стали различаться. К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.

Существует несколько концепций происхождения, природы и социального назначения государства.

Теократическая концепция рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе “вся власть от Бога”. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает, порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Современный католицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.

Патриархальная концепция интерпретирует государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате соединения родов в племена, племен в общности. Государство трактуется как большая семья, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства. Он призывал правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе. На Руси к исходу средневековья использовалась родовая идея вождя как господа (господаря / государя), т. е. могущественного деятеля, регулирующего отношения с другими - чужаками.

В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, ). С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударст-венном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. Как отмечал французский мыслитель Д. Дидро, люди “осознали, что каждому человеку нужно поступаться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы... общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил”.

В XIX в. были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс. Государство возникает вместе с разделением общества на классы и ростом классовых антагонизмов. подчеркивал: “Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов”. Марксизм предполагает, что классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет (“отомрет”) и государство - таков конечный вывод марксистской теории.

В конце XIX в. объяснение генезиса государства пополняется теорией завоевания (насилия). Ее сторонники (Л. Гумплович, К. Каутский) полагали, что первые государства возникли в результате воздействия внешнего фактора - завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - “вот родители и повивальная бабка государства”, - полагал Л. Гумплович.

В целом, как показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой и обязательной причины возникновения государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внеш'нее влияние и торговля, идеологический фактор и т. д. Так, причиной появления первого в истории славян государства Карантании (территория нынешней Словении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима. Абсолютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости национальной обороны. И в то же время процесс централизации государственной власти был процессом насильственного присоединения русских земель - княжеств к единому центру, Москве.

В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы государства: традиционные, сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными, и конституционные, ограничивающие власть правом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей.

Основные поворотные пункты развития современного конституционного государства представлены в табл. 16.

Государство Нового времени (современное государство) имеет ряд характерных черт, важнейшие из которых признаны мировым сообществом и используются им в качестве критериев признания отдельных государств субъектами международных отношений, обладающими определенными правами и обязанностями. Такими критериями выступают три важнейших конституирующих элемента государства: территория, население (народ) и суверенная власть.

Территория • это физическая, материальная основа государства. Территориальный признак построения отличает государство от родоплеменных, религиозных, общественно-политических и других объединений.

Территория как признак государства нераздельна (принадлежность земли многим частным собственникам не делит между ними территорию); неприкосновенна, что находит свое выражение, в частности, в принципе невмешательства публичной власти в дела Другого государства; исключительна (на территории государства господствует власть только этого государства); неотчуждаема (государство, лишившееся территории, перестает быть государством).

В современных условиях признак исключительного владения государством определенной территорией постепенно ослабевает, как бы размывается. Это проявляется прежде всего в том, что господство многих государств на своей собственной территории становится все более ограниченным за счет экономического, военного, политического и информационного проникновения других государств, образования межгосударственных объединений и блоков. Наличие данной тенденции развития государств вовсе не означает отмирания территории как конституирующего элемента государственности в современную эпоху. Государственно-территориальное деление остается реальностью сегодняшнего дня. Не прекращаются острые, в том числе вооруженные конфликты из-за спорных территорий или за сохранение территориального единства.

Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. В международном праве народ фактически отождествляется с населением, которое может быть полинациональным, состоять из различных племен, народностей и даже наций, при этом необязательно, чтобы все они идентифицировали себя с государством или титульной нацией (таковы, например, курды в Турции).

В научной литературе имеются различные интерпретации государственного народа. Одни авторы полагают, что “государственный народ” • - общее понятие, которое охватывает разного рода крупные общности, возникающие преимущественно на этнической основе. Для народа характерна общность происхождения, языка и культуры.

Приведенная достаточно широко распространенная трактовка государственного народа не всегда отражает политические и исторические реальности. Так, США, Швейцария и некоторые другие страны сформировались как полиэтнические государства. Этническая общность далеко не всегда выступает государственнообразую-Щим фактором. Учитывая это, некоторые ученые трактуют народ как общность хозяйственную и гражданскую, в отличие от нации как этнической группы.

Такая “деэтнизированная” трактовка народа как социальной основы государства отражает политические реальности современного мира точнее, нежели широкое, преимущественно этническое, понимание этой общности.

Целостность народа, т. е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием целостности государства. Раскол населения по социально-классовому или иному (этническому, религиозному) признаку представляет серьезную угрозу существованию государства.

Суверенная власть является определяющим элементом (признаком) государства.

Суверенитет (лат. super - над) - не зависимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство. Основоположник теории абсолютного суверенитета Жан Воден отмечал, что “без единой и неделимой Государственной воли не может быть и единого национального интереса”.

Государственная власть суверенна, т. е. обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на все население и на все. общественные, в том числе политические организации; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, тюрьмы и т. д.).

В отличие от коллективной власти родового общества государственная власть непосредственно не совпадает с населением. Осуществление публичной власти требует определенной организации формирования государственных учреждений, становления специального аппарата (чиновников, армии, судей и т. д.).

Государство поддерживает порядок, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества, преимущественно средствами принуждения, выражающимися в законах и учреждениях, призванных гарантировать их исполнение. “Государство, подчеркивал М. Вебер, - является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие...”.

Подчеркнем, что формы, средства, условия использования государством насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном, или узаконенном, насилии со стороны государства. Важно

учесть и то, что государство не просто наделено правом на применение насилия, а пользуется исключительным правом, т. е. монополией на применение насилия.

Сила, насилие и связанное с ним страдание неизбежные спутники человеческой жизни. Но то страдание, которое человеку приходится испытывать от государства, неизмеримо меньше страданий, которые выпали бы на его долю, не будь государства, не будь его сдерживающей зло силы, являющейся основой безопасности населения. Как образно заметил B. C. Соловьев, “государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад”.

Предшествующий анализ позволяет сформулировать следующее обобщенное определение государства как центрального института политической системы. Государство - особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия и осуществляющая управление обществом с помощью специального механизма (аппарата).

Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства ее реализации.

Функции государства классифицируются:

    по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние, по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определенный этап развития государства), по значению: на основные и неосновные, по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные.

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относятся:

    Политическая функция - обеспечение политической стабильности, осуществление властных полномочий, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества. Правовая функция - обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина. Организаторская функция - упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы. Экономическая функция - организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций. Социальная функция - обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта. Экологическая функция - гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования. Культурная функция - создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства. Образовательная функция - деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

К внешним функциям государства относятся:

    Функция обеспечения национальной безопасности - поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства. Функция поддержания мирового порядка - участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества. Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Тема 5. Политическая стратификация.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - отношения политического неравенства, вытекающие из различного положения различных групп в системе властных институтов, различной возможности этих групп оказывать влияние на принятие политических решений. П. с., существующая в любом обществе, является одним из важнейших источников политики. П. с. не является неподвижной, она может изменяться, развиваться за счет того, что те или иные социальные группы меняют свое положение в иерархии властных отношений, возникают новые способы и каналы влияния на власть и основные политические институты. Так, значительные сдвиги в П. с. западных обществ произошли на протяжении XX в., когда новые социальные группы вошли в состав правящей элиты, резко возросла численность бюрократии и аппарата управления разных уровней, увеличилась политическая роль менеджеров крупных, в том числе государственных корпораций и т. п.

с. является разделение на политических лидеров, политические элиты, государственную бюрократию и массовые группы, занимающие подчиненное положение в системе властных отношений. При этом к представителям политических элит, которые находятся на вершине пирамиды властных отношений обычно относят лидеров основных политических партий, представителей высших органов исполнительной, законодательной и судебной власти, высших представителей местных органов власти, высшее военное руководство (генералитет), владельцев и руководителей тех средств массовой информации, которые оказывают заметное влияние на политическую жизнь общества. Вместе с тем государственная бюрократия, которая формально занимает подчиненное положение по отношению к политическим элитам, также оказывает значительное влияние на процессы реализации принятых политических решений. Значительную роль в П. с. играют также отношения клиент - патрон, при которых клиент находится в личной зависимости от своего покровителя. В условиях распространения клиентелизма государственная власть и политическая система функционируют неэффективно, поскольку нарушаются правовые и политические нормы, а в процессе принятия политических решений значительную роль играют личные связи и интересы.

Тема 6. Политическая культура. Человек и политико-культурная среда. Человек как носитель политической культуры своей социальной общности.

Среди зарубежных и российских обществоведов еще нет единого подхода к трактовке как самой категории "политическая культура", так и к ее структурных компонентов, содержания, функций и т. д. По подсчетам канадского исследователя Г. Патрика к 1976 г. существовало более 40 определений политической культуры. С тех пор число работ по данной проблеме значительно выросло, что привело и к росту числа определений.
Концепция политической культуры была позже взята на вооружение в широких масштабах в разных странах, став одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений. Политико-культурный подход - это попытка интегрировать социологию, культурологию, социальную психологию в единую политическую дисциплину. Сторонники этой концепции пытались соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии и т. д. Главную свою цель приверженцы концепции политической культуры усматривали в том, чтобы выделить сугубо политические компоненты из общенационального культурного контекста в целом. Большинство сторонников концепции политической культуры сходятся в признании существования в каждой общественно-политической системе и стране особой политической культуры, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направление.

 Гаджиев даёт следующую характеристику: политическая культура — это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих её элементов в ряде сменяющих друг друга поколений.

Политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного сознания и, в более широком плане, духовной культуры той или иной страны, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами и оказывают значительное влияние на формы, формирование, функционирование и развитие государственных и политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению широких масс населения в частности.

Политическую культуру можно правильно понять лишь в том случае, если рассматривать её как неразрывную часть более широкой общенациональной культуры. Культура не сводима к индивидуальным свойствам. Не единичное, а массовое и типичное для данной группы или общности характеризирует её. Культура есть способ политической деятельности и поведения. Этим признаком охватываются все компоненты политической культуры: реализация политических знаний, ценностей, образцов поведения; опыт.

На формирование политической культуры данного общества и строя оказывают влияние многие факторы. В их числе исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура есть её часть и в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт. Одним из существенных факторов формирования политической культуры общества являются идеология и геополитика.

Политической культуре свойственны определенные функции в по­литической жизни. К важнейшим можно отнести следующие функции:

- идентификации, раскрывающей постоянную потребность че­ловека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ориентации, характеризующей стремление человека к смы­словому отображению политических явлений, пониманию собст­венных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструиро­вания поведения человека;

- адаптации, выражающей потребность человека в приспособле­нии к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- социализации, характеризующей приобретение человеком опре­деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические фун­кции и интересы;

- интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным груп-там возможность сосуществования в рамках определенной полити­ческой системы, сохранения целостности государства и его взаимо-этношений с обществом в целом;

- коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В процессе реализации своих функций политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. Причем в силу устойчивости ценностных ориентации в сознании человека такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Поэтому и в периоды про­водимых государством реформ целые слои населения могут поддер­живать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объяс­няет то, что большинство революций нередко заканчивается либо определенным возвратом к прежним порядкам (означающим невоз­можность населения внутренне освоить новые для себя цели и цен­ности), либо террором (только и способным принудить людей к реа­лизации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспек­тивного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при неста­бильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частно­сти, может весьма значительно снижаться коммуникативная способ­ность политических норм и традиций государственной жизни, в ре­зультате чего неизбежно обостряется полемика между различными общественными группами, и особенно теми из них, которые придер­живаются противоположных позиций относительно правительствен­ного курса. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правле­ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Политическая культура — явление по­листруктурное, многоуровневое. Много­образные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределя­ют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние струк­туры политической культуры отражают технологию формирования поли­тического поведения субъектов, этапы становления политической культу­ры конкретной страны, наличие разнообразных субъектов (элит, электората, жителей отдельных стран и регионов), но главное — различный характер и удельный вес различных ценностей.

Тема 7. Политическое поведение человека.

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

В основе каждой из форм политического поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация. Мотив (от лат. moveo - двигаю) - это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив существует в виде специфических переживаний (положительных эмоций от ожидания достижения данного предмета ли отрицательных, связанными с неполнотой настоящего положения), рациональных, осознанных потребностей или иррациональных, сугубо психологических проявлений. Мотивация политической деятельности редко бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами.

Глубинным уровнем образования политической мотивации можно считать биопсихологические особенности каждого индивида. К наиболее важных можно отнести следующие: волевые установки (воля - способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий), степень эмоциональности, импульсивности поведения, соотношение рациональных и иррациональных факторов мотивации, темперамент (темперамент - индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств), реактивные пороги (порог - это величина раздражителя, при достижении которой возникает реакция на него индивида), наличие или отсутствие агрессивности как особой формы самоутверждения, степень психологической самодостаточности, фобии или мании, имеющие глубинные, биопсихологические корни.

Наряду с проявление глубоко личностных психологических особенностей, политическая активность характеризует и объективно существующие, устойчивые линии взаимодействия человека и различных компонентов общественной, в том числе политической системы. Эти взаимодействия создают внешние, социальные и институциональные факторы политической мотивации. В зависимости от уровня образования и действия этих факторов их можно разделить на макросреду (государство, класс, страта, нация, культурная общность) и микросреду (институированные групповые общности, неформальные групповые общности, семья, образовательные учреждения, отдельные личности). Испытывая влияние этих факторов, реагируя на них, индивид не только корректирует внутренние мотивационные установки, но и приобретает особые, внеличностные характеристики. Среди них можно выделить:

    статус - устойчивое положение индивида в социальной структуре, создающее определенные права и обязанности, возможности и запреты (и, как следствие, поведенческие стереотипы); роль - особый способ поведения, отражающий обязательные, желательные или возможные нормы поведения, характерные для той или иной социальной общности, института, структуры, рода деятельности; форма поведения - комплекс осознано избранных или навязанных извне поведенческих моделей.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - • “это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.

К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш

К политическому участию ортодоксального типа Марш относит действия, обеспечивающие устойчивое функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней в законных формах.

Действия, несанкционированные законом или направленные против политической системы (протестное поведение) он квалифицирует как политическое участие неортодоксального типа.

Политическими преступлениями Марш считает политическую Деятельность с использованием нелегитимного насилия.

Сходную позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

К первому типу он относит голосование; участие в работе партий 1 избирательных кампаниях; участие в политической жизни обще-ства; контакты с официальными лицами.

Ко второму участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие осуществляется в ненасильственных активных формах (демонстрации, пикеты, митинги и т. п.) и насильственных формах (терроризм, бунт и т. п.).

Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности (активное - пассивное). На основании формы участия (приемлемые и неприемлемые) и степени активности (активное - пассивное), можно выделить четыре типа политического участия

Политическое участие зачастую подразделяют на:

1. Автономное.

Автономное участие это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

2. Мобилизационное. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квази-участием.

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических - автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения индивидов, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на политическую позицию индивида.

Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.

К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает влияние прежде всего идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой и/или партией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.

Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияет множество факторов (пол, возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации и др.), но существуют некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом, гораздо более активнее женщин участвуют в выборах. Образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной степени тяготеет к радикализму и охотно от-Дает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства об-^ества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям.

Среди форм политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы.

Политический протест - это открытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации. Депривация это состояние недовольства субъекта, возникающее в результате расхождения между реальным (или оцениваемым) и ожидаемым им (субъектом) состоянием. Когда это расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация к участию в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад, резкий рост налогов и цен, разрушение стандартных норм и убеждений, утрата привычного социального статуса, завышенные ожидания, отрицательные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с некоторым “нормативным” состоянием. “Взрыв” протестных форм поведения с большей вероятностью происходит в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое новое положение с прежним.

Как показывает политическая практика, недовольство порождает протест прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду “выбиться в люди”, у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено среди людей, чье положение относительно улучшилось, нежели среди тех, у кого оно стабильно остается плохим. Активизация различных форм политического протеста возможна и в периоды экономического подъема, когда рост ожиданий может значительно обгонять экономические возможности удовлетворения потребностей.

Однако недовольство важная, но не единственная причина протестного поведения людей. Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции, недоверие к политическому режиму, утрата веры в традиционные способы выражения требований.

Распространенными формами политического протеста являются митинги, демонстрации, шествия, забастовки. При низкой степени институционализации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Именно поэтому во многих демократических странах проведение массовых политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых мер (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами предварительного разрешения властей на проведение митингов, демонстраций, шествий и т. п.).

К насильственным неконвенциональным типам политического поведения и участия относится терроризм. политического поведения и участия относится терроризм.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками “своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

Итак,

1.Под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма.

Основными типами политического участия выделяют:

ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность политической системы),

неортодоксальное (несанкционированное и направленное против политической системы)

политические преступления (деятельность с использованием нелегитимного насилия).

В зависимости от типа политической системы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.

2. Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное. Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом.

3. Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.

4. В противоположность политическому участию, абсентеизм означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни. К причинам, обусловливающим

абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверия к традиционным политическим институтам, нормам и ценностям, крайне высокой или крайне низкой степенью удовлетворенности личных интересов.

Тема 8. Личность как субъект политики.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни

общества.

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию

человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное

участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики

является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико - управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность

своих членов участвовать в управлении делами государства.

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛИЧНОСТЬ

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно - политической жизни.

Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни это способ возвышения человеческого в человеке.

МОТИВАЦИЯ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и

всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.

По этому поводу высказывались различные суждения. Г. Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности. И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т. е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.

Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом морально - политическую обязанность,

в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ УЧАСТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок.

Их можно разделить на три группы:

1.материальные

2социально-культурные

3.политико-правовые.

Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество,

тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В

экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию

социальные группы, не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно

богатым; резкая, по существу двухполосная, имущественная поляризация

исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на

становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает

социальная среда.

Тема 9. Политическое лидерство. Политическая элита.

Специфическим типом политического поведения является лидерство. Политический лидер - это человек, оказывающий приоритетное влияние на развитие политического процесса, способный мобилизовать общество, стать инициатором политических новаций, организатором политических объединений, движений. Лидерство, как социально-психологическое явление, может присутствовать в самых различных областях общественной жизни.

В политике лидерство обладает определенной спецификой:

    политическое лидерство носит многофункциональный, многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден учитывать влияние политических решений на все стороны общественной жизни; политическое лидерство носит целенаправленный, целесообразный характер, оно ориентировано на более или менее последовательную реализую определенных программ, идеологических установок; стохастичность (вероятностность, случайность) поведения политического лидера минимальна; политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т. е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений; между общенациональным политическим лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации; политическое лидерство является одновременно персонифицированным и корпоративным: политический лидер единолично олицетворяет существующий режим, саму государственную власть или характерные особенности возглавляемого им политического движения, но его лидерство корпоративно по сути - за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом Максом Вебером. Он выделяет три типа лидерства:

1. Традиционное лидерство определяет принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для “доиндустриального общества”);

2. Харизматическое лидерство основано на вере в способности вождя, его исключительность, культ личности;

3. Рационально-легальное лидерство основано на вере в законность существующего порядка (бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции).

Наибольший интерес вызывает “харизматическое лидерство” исходное для понимания вообще феномена и всей динамики социального процесса. Для него характерна фанатичная преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но Вебер не определяет, какими качествами должен обладать харизматический лидер, хотя указывает, что харизматическая власть появляется тогда, когда общество переживает серьезный кризис, поражающий всю его структуру, когда граждане перестают выражать согласие и признавать существующие институты. В дальнейшем последователи Вебера расширили толкование харизматического лидера и показали, что он может возникать не только в кризисные периоды, популярность лидера может “делаться” политиками.

В наше время харизматическая теория лидерства активно используется для объяснения политических процессов в развивающихся странах. Здесь часто происходило обожествление лидеров, превращение их в диктаторов, т. к. и их собственная вера в незыблемость связи “вождь-массы” создает впечатление, что авангардная организационная сила им уже не нужна (, К. Сианук, Сукарно и др.).

Классификация лидерства по стилю

авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы;

демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.

Классификация по видам

“формальное” лидерство. Оно связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.

“неформальное” “Неформальный” лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются , либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:

1)  лидер малой группы лиц, обладающий наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы;

2)  лидер общественного движения (организации, партии) лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов;

3)  лидер – политик, действующий в системе властных отношений, где политическое лидерство представлено в виде социального института. Это лидер национального масштаба.

Политическое поведение лидеров мотивируют несколько основных потребностей:

1)потребность во власти;
2)потребность в контроле; над событиями и людьми;
3)потребность в достижении цели;
4) потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Типы причин, по которым власть для политического лидера желанна:

1) чтобы ограничивать действия других;
2) чтобы другие люди не вмешивались в его дела;
3) чтобы осуществлять политические цели.

Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите, можно дать ее следующее обобщающее определение: правящая элита - привилегированные высшие социальные слои, обладающие атрибутами власти и влияния, богатства и престижа, сосредоточившие в своих руках важнейшие командные позиции в крупных корпорациях, политических, государственных институтах и в армии.

Отличительной чертой правящей элиты как ведущей части политической элиты является то, что именно она определяет политический курс, принимает наиболее важные политико-управленческие решения и контролирует политические ресурсы. В обыденном сознании правящая элита почти всегда отождествляется с политической элитой как таковой, что не совсем верно. К правящей элите принадлежит та часть политической элиты, которая оказывает ей поддержку, не находясь непосредственно у власти.

Политическая элита – это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов: а) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; б) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как необходимого условия его эффективности; в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; г) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; д) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; е) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную– контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения), среднюю, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населения, а также административную – служащие-управленцы (бюрократия).

Теории элит В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса

В. Парето определял элиту как группу, состоящую из людей, являющихся наиболее продуктивными или наиболее способными, имеющие наивысшие показатели в определенной сфере деятельности. Он разработал теорию циркуляции элит. Любая элита, по его мнению, со временем ухудшает свой состав, теряет мобильность, динамизм, первоначальные качества и постепенно, будучи замкнутой, вырождается. Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности неэлитарного происхождения «элитарными качествами» и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Но этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии, стараются передать их по наследству. Одновременно растет контрэлита, готовая вытеснить властвующую элиту и самой стать господствующей. Со временем, когда процесс ухудшения состава правящей элиты и происходит количественный рост контрэлиты приобретает широкие масштабы, контрэлита при поддержке масс (или даже без нее) свергает власть прежней элиты и устанавливает свое господство. История воспринимается как смена социальных циклов. «Циркуляция элит» осуществляется с помощью насильственных методов, свержений, революций, которые, по мнению Парето, в целом полезны для общества.

Г. Моска, в свою очередь, считал, что политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (массы, народа). Он определял элиту как "класс, который правит", или как класс людей, которые выполняют все политические функции и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляю и кого контролируют. При этом используют способы более или менее легальные, более или менее произвольные и насильственные, но которые обеспечивают первому классу материальные возможности для существования, жизненно необходимы средства для функционирования политического организма.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р. Михельс. Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т. п.). Функционирование же организаций протекает по особым законам. Развитие любого института связано с формирование иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал "железным законом олигархии", подчеркивая тем самым неизбежность формирования управленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.

Итак, политическая элита – это относительно небольшая социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем государственной и информационной власти, ее отличают высокий социальный статус и интеллект. Она обеспечивает интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных социальных групп и создает механизм воплощения политических замыслов.