Информационный бюллетень. Выпуск стр. 1 )

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ

БЮЛЛЕТЕНЬ

ВЫПУСК

Красноярск 2013

ОТЧЕТ

о заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края

(30 мая 2013 г.)

Накануне профессионального праздника всех адвокатов – Дня российской адвокатуры, состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Традиционному рассмотрению вопросов, включенных в повестку, предшествовала торжественная часть Совета. В предпраздничный день состоялось не только принятие присяги претендентами на статус, но и вручение наград ФПА РФ опытным адвокатам, которые внесли весомый вклад в сферу оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, защите их прав и законных интересов. Кроме этого, Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю были отмечены адвокаты, постоянно участвующие в мероприятиях Красноярского регионального отделения «Ассоциации юристов России» по оказанию бесплатной юридической помощи.

Обсуждались изменения на сайте Адвокатской палаты. Членам Совета продемонстрировали возможность размещения активных ссылок в реестре адвокатов и адвокатских образований. Данная опция позволяет перейти с сайта адвокатской палаты непосредственно на страницу конкретного адвоката, коллегии, бюро, адвокатского кабинета. Если у адвокатского образования есть своя интернет-страница, можно обратиться с просьбой о размещении активных ссылок. Предоставленная возможность позволит посетителям сайта ознакомиться с подробной информацией о конкретном адвокате, адвокатском образовании.

Следующим вопросом стала проблема соблюдения ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката. Члены Совета заслушали информацию Президента о новой редакции указанной статьи: понятие «реклама» адвокатской деятельности больше не используется.

Ранее Совет Адвокатской палаты Красноярского края утвердил Рекомендации по вопросу о допустимости рекламы адвокатской деятельности и требованиях, предъявляемых к информации об адвокате и адвокатском образовании (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 26 октября 2011 года, протокол /11). Несмотря на указания Совета о том, что адвокату необходимо сообщать информацию о себе, «воздерживаясь от использования таких форм, которые явно не соответствуют престижу профессии», в Совет Адвокатской палаты Красноярского края продолжают поступать сведения о размещении некоторыми адвокатами и адвокатскими образованиями рекламных объявлений с нарушениями данных рекомендаций.

Данный факт вызывает обоснованные опасения. Подобное халатное отношение адвокатов к престижу профессии и статусу наносит урон адвокатскому сообществу, снижает доверие к адвокатуре в целом.

В целях предупреждения подобных ситуаций Совет принял решение разместить на сайте Адвокатской палаты информацию, которая разъясняла бы адвокатам положения ст. 17 Кодекса профессиональной этики.

Совет рассмотрел вопрос о взаимодействии адвокатов со СМИ и о публичных выступлениях, признал абсолютно недопустимым комментирование адвокатами уголовных и гражданских дел, в которых они не принимали участия.

Совет рекомендует по данному вопросу руководствоваться Рекомендациями адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденными Советом ФПА от 01.01.2001 года.

Продолжается работа группы, которая разрабатывает профессиональный стандарт «Требования к размещению адвокатских образований». Разработанный проект принят за основу, после доработки он будет доведен до сведения всех адвокатов палаты для обсуждения. Окончательной решение будет принимать ежегодная Конференция.

Рассматривался вопрос о работе адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ. Выявлены случаи нарушения работы по назначению, которые проявляются в разных формах: захват территорий, приоритетное ведение дел одним и тем же адвокатом и т. д. При этом нарушается Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя  или суда, в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ (Утвержден решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, Протокол №06/09 от 01.01.2001 года).

Данные нарушения в силу п.9 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката являются безусловным основанием для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

В целях оптимизации работы адвокатов по назначению Совет Адвокатской палаты Красноярского края решил создать комиссию по выработке нового порядка закрепления адвокатских образований за правоохранительными органами и судами г. Красноярска. В состав комиссии войдут все руководители адвокатских образований, работающих в порядке ст.51 УПК РФ в г. Красноярске, представитель Совета, осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, возглавит комиссию вице-президент Адвокатской палаты .

Озабоченность Совета вызывают случаи поступления жалоб доверителей на действия стажеров и помощников. Совет предметно разобрав ситуации, когда адвокат, по сути, возлагает исполнение поручения доверителя на стажера, посчитал такую практику недопустимой и противоречащей ст. 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

За подобные нарушения Совет счел необходимым возлагать ответственность на адвоката-куратора. При этом не исключается материальная ответственность адвокатского образования, которое заключило со стажером трудовой договор.

В связи с проведением конференции «Профессиональная этика адвоката» Совет направил на обучение адвокатов со стажем до 1 года, а также слушателей-студентов ЮИ СФУ, которые проходят производственную практику в различных адвокатских образованиях.

ОТЧЕТ

о заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края

(27 июня 2013 г.)

Очередное заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края открылось традиционным принятием присяги претендентами на статус адвоката.

Одним из ключевых вопросов, включенных в повестку заседания, стало обсуждение проекта Закона Красноярского края «О бесплатной юридической помощи».

Проект закона Красноярского края «О бесплатной юридической помощи в Красноярском крае» разработан в соответствии с Федеральными законами от 01.01.2001 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», от 01.01.2001 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Положения указанного законопроекта напрямую касаются деятельности адвокатов Красноярского края, так как нормы закона предполагают «привлечение к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи в Красноярском крае адвокатов, организацию участия которых в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Красноярском крае осуществляет Адвокатская палата Красноярского края».

Концепция проекта Закона Красноярского края «О бесплатной юридической помощи» была одобрена членами Совета после обсуждения его основных положений.

С тексом законопроекта можно ознакомиться на сайте Адвокатской палаты Красноярского края.

Совет Адвокатской палаты рассмотрел дисциплинарные дела, поступившие с заключением квалификационной комиссии, согласился с выводами о наличии проступков в действиях адвоката, и применил соответствующие меры дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство завершилось для одного из адвокатов лишением статуса. Стоит помнить, что проступки адвокатов могут быть разнообразными, и некоторые из них существенным образом умаляют престиж адвокатской профессии, и, следовательно, примирение с конкретным доверителем не позволит загладить негативные последствия совершенного проступка в глазах лиц, не связанных с адвокатским сообществом.

Еще одно дисциплинарное производство закончилось вынесением предупреждения адвокату. С текстами заключений Квалификационной комиссии можно ознакомиться на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, а также в данном номере бюллетеня (июнь-июль 2013 года).

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края

г. Красноярск 14 июня 2013 года

23 мая 2013 года вице-президентом Адвокатской палаты Красноярского края на имя президента Адвокатской палаты Красноярского края направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката К. в связи с допущенным нарушением требований действующего законодательства об адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.01.2001, рассмотревшего апелляционное представление Красноярского транспортного прокурора на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.01.2001 в отношении П., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы и ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлено указанный выше приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78, 94 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении осужденного П. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.01.2001 , по которой ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, однако, в связи с фактическим отбытием данного наказания, П. из-под стражи освободить.

по назначению на предварительном следствии и в суде первой инстанции осуществлял адвокат К.

П. 11.09.1986 года рождения был привлечен к уголовной ответственности и осужден за имевшее место 28.08.2002 убийство гр. М., а также за хищение денежных средств в размере 20 000 рублей посредством кредитования у Русский Стандарт» путем обмана – представления кредитору ложных сведений, совершенное 03.06.2011.

С учетом несовершеннолетнего возраста П. при совершении им преступления в 2002 году, а также положений ч. 5 ст. 15, ст. 78 и 94 УК РФ срок давности за убийство М. истек еще до привлечения П. к уголовной ответственности и осуждения его судом первой инстанции, в связи с чем уголовное преследование в отношении П. с его согласия подлежало прекращению.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», по которой следовало в данном случае квалифицировать действия П.

не разъяснил П. указанные выше положения закона, не заявил соответствующих ходатайств ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании, согласился с вынесенным П. приговором суда и не обжаловал его.

В апелляционном порядке дело было рассмотрено по представлению прокурора, указавшего на неправильное применение закона.

Таким образом, адвокат К., в нарушение требований ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката не оказал П. квалифицированной юридической помощи, исполнив перед ним свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом.

В силу пп. 2 п. 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

представил объяснения на имя президента Адвокатской палаты Красноярского края, из которых следует, что в июне 2012 года он приступил к исполнению обязанностей защитника интересов П. по назначению следователя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ. По окончании предварительного следствия дело было передано с обвинительным заключением в суд.

07 февраля 2013 года П. осужден к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. С указанным приговором осужденный согласился, заявлений о необходимости его обжалования не поступало.

15 февраля 2013 года Красноярским транспортным прокурором было подано апелляционное представление, с которым он ознакомился, и доводы, изложенные в нем, нашел верными и направленными на улучшение положения подзащитного, в связи с чем не стал подавать на него возражения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что срок давности привлечения П. к уголовной ответственности истек.

Учитывая непродолжительный опыт работы в качестве адвоката, отсутствие ранее аналогичной ситуации, данное обстоятельство было им, адвокатом К., упущено, в связи с чем не была подана апелляционная жалоба.

В допущенном просчете раскаивается, признает его полностью, обязуется впредь не допускать подобных ошибок, обязуется «повышать свой теоретический и практический уровень», просит не наказывать.

На заседании квалификационной комиссии адвокат К. доводы, изложенные в своих письменных объяснениях, полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что ввиду небольшого стажа работы не сталкивался с защитой несовершеннолетних по уголовным делам, поэтому со сроками давности привлечения к уголовной ответственности таких лиц знаком только теоретически. П. свою вину в убийстве признавал полностью, давал показания. Что касается его привлечения по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, но впоследствии приговор не обжаловал.

П. согласился с мерой наказания и не просил об обжаловании.

После того как прокуратурой было подано апелляционное представление, написал свой отзыв о полном согласии с ним.

К материалам дисциплинарного производства приложены следующие документы:

- копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.01.2001, на основании которого приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении осужденного П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменен в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а по ч. 1 ст. 159 УК РФ - изменен;

- копия частного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.01.2001 в адрес Западно-Сибирского транспортного прокурора на допущенные нарушения законодательства, способствовавшие вынесению незаконного приговора;

- копия заявления адвоката К. о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по уголовному делу по обвинению П. в размере 4 410 рублей;

- копия постановления Железнодорожного районного суда от 01.01.2001 об оплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета в размере 4 410 рублей.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав пояснения адвоката К., квалификационная комиссия пришла к выводам о том, что доводы, изложенные в представлении вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края, нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.

Процессуальное законодательство, а также ст. 13 КПЭА ориентирует адвоката на совершение в ходе судопроизводства целого ряда процессуальных действий, посредством которых адвокат может оказать реальную юридическую помощь доверителю в защите его законных интересов. Квалифицированная помощь доверителю определяется совокупностью процессуальных действий, совершенных адвокатом по конкретному делу, именно его активные, грамотные действия и позволяют судить, была ли оказанная им помощь квалифицированной или нет.

Квалификационная комиссия установила, а адвокат К. не опровергает то обстоятельство, что в процессе оказания юридической помощи обвиняемому П. адвокатом К. проявлено полное бездействие.

Несмотря на то, что адвокат К. объяснял причины своего пассивного поведения тем, что не имеет достаточного опыта в адвокатской деятельности, не участвовал ранее в уголовных делах по обвинению несовершеннолетних, о сроках давности привлечения этой категории граждан осведомлен только теоретически, данное обстоятельство не может быть принято как оправдывающее, поскольку сам факт присвоения статуса адвоката указывает на то, что, адвокат, допущенный к осуществлению профессиональной деятельности, обладает достаточной квалификацией, базовыми знаниями, а потому должен знать и своевременно применять действующее законодательство.

С июня 2012 года до вынесения приговора по уголовному делу в отношении гр. П. в феврале 2013 года адвокат К., по сути, исполнял роль статиста, не оказавшего никакой реальной помощи своему подзащитному, что способствовало вынесению незаконного судебного решения, и, соответственно, незаконному содержанию гражданина под стражей.

Тот факт, что адвокат К. полностью поддержал апелляционное представление прокуратуры, не является подтверждением должного исполнения им своих профессиональных обязанностей, поскольку инициатива об отмене и изменении незаконно вынесенного приговора в отношении гр. П. исходила не от адвоката, как должно быть, а от представителя государственного обвинения, который в данном случае исполнил роль защитника.

Квалификационная комиссия считает, что в своих объяснениях о причинах отсутствия юридической помощи гр. П. адвокат К. исходил из формальной оценки собственной деятельности, а не из содержательной. Сам факт присутствия на следственных действиях и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела не является доказательством качественно оказанной юридической помощи.

Более того, обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре при оказании им юридической помощи доверителям по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар (ч. 8 ст. 10 КПЭА).

В материалах дисциплинарного производства имеется копия заявления адвоката К. об оплате его труда за защиту интересов обвиняемого П. по назначению суда и копия постановления суда от 01.01.2001 об оплате вознаграждения в размере 4 410 рублей за счет средств федерального бюджета. Никаких иных заявлений или ходатайств со стороны адвоката К. в квалификационную комиссию не представлено. При рассмотрении дисциплинарного производства адвокат К. не ссылался на то, что заявлял ходатайства по существу уголовного дела в интересах подзащитного П.

При таких обстоятельствах квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат К. заботился только о своих материальных интересах, пренебрегая интересами доверителя.

Квалификационная комиссия не может принять во внимание объяснение адвоката К. о том, что он не обжаловал приговор суда по тем основаниям, что осужденный П. на этом не настаивал, согласившись с мерой наказания. При этом адвокат К. при рассмотрении дисциплинарного производства пояснял, что при выступлении в прениях сторон в суде просил переквалифицировать действия обвиняемого на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 13 КПЭА адвокат-защитник обязан обжаловать приговор, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный, а также при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10