Инновационная активность фирм, деловой климат и коррупция в странах с переходной экономикой: эмпирический анализ

,

НИУ ВШЭ

Инновационная активность фирм, деловой климат и коррупция в странах с переходной экономикой: эмпирический анализ

Множество факторов формируют стимулы предприятий (их собственников и топ-менеджеров) к инновационному поведению. Это внутренние условия в компании, влияющие на ее способность создать и внедрить новые технологии, продукты, методы управления и маркетинга; это рыночные характеристики бизнеса – воздействие конкуренции и наличие спроса. Предприятия, осуществляющие инновации, в экономиках со слабыми институтами сталкиваются с более серьезными административными барьерами. Инновационные фирмы вынуждены преодолевать эти препятствия и могут прибегнуть для этого к коррупционным действиям. Связи между коррупцией, институциональной средой и инновациями, предпринимательством тестировались в [Anokhin, Schuze, 2009], но только на макро уровне, с использованием не вполне достоверных страновых рейтингов коррупции. Эмпирических исследований связи между коррупцией и инновационным поведением фирмы не проводилось, а для России и ряда других стран с переходной экономикой такой анализ представляется актуальным.

Цель исследования: эмпирическое изучение инновационной активности предприятий и определяющих их факторов в странах с переходной экономикой с особым вниманием к проявлению административных барьеров и сопутствующей им коррупционной нагрузки в случае инновационного бизнеса.

Информационная база: данные проекта «Business Environment and Enterprise Performance Survey» (BEEPS) Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития за 2009 год. Опрос охватил почти 12 тыс. руководителей компаний из 29 бывших социалистических стран (за исключением Турции). Преимуществом этих данных служит большое число стран, представляющих разнообразие институциональных условий, однако структура опроса налагает ограничения на измерение инновационной активности и уровень коррупции. В случайной выборке преобладают предприятия обрабатывающих отраслей (47%) и торговли (33%), остальные 20% почти поровну относились к услугам и строительству. Превалировали малые и средние фирмы. Среднее число занятых на полном рабочем дне составило 126 человек (медиана – 27), только 4,3% предприятий можно отнести к крупным (500 и более занятых).

Для измерения такого разностороннего явления, как инновации, опираясь на рекомендации выделению инновационных фирм [Olso Manual, 2005], были взяты три первичных индикатора опроса (оценка использования новых технологий или методов маркетинга в опросе, к сожалению, не затронута):

- наличие затрат на R&D как внутри предприятия, так и на аутсорсинге, которые связаны с процессными и продуктовыми инновациями (затраты имели место на каждом четвертом предприятии выборки)

- факт выведения на рынок за последние три года нового продукта или услуги (наличие продуктовых инноваций отметили почти 54% респондентов);

- наличие у фирмы международного сертификата системы менеджмента качества (есть у 28% фирм), которая относится к организационным инновациям.

Cформулированы две ключевые гипотезы исследования:

Н1) Инновационным фирмам чаще приходится получать какие-либо разрешения, поэтому административные барьеры являются бОльшим препятствием для них по сравнению с не инновационными. Ожидается положительная связь между уровнем инновационной деятельности фирмы и преодолеваемыми ею административными барьерами.

Н2). Вероятность запроса взятки со стороны чиновника зависит от дискреционной власти, а, следовательно, от типа разрешений, а не от типа агента, обращающегося за ними. Поэтому мы предполагаем, что связь между инновационной активностью и административной коррупцией может проявиться при деятельности, связанной с выходом за пределы фирмы и получением специфических разрешений, подобное возможно при продуктовых и процессных инновациях.

На основе обзора литературы ([Aghion et al., 2005; Audretsch., Feldman, 1996; Audretsch, Acs, 1991; Bishop, Wiseman, 1999; Landry et al., 2002; Romijn, Albaladejo, 2002; Sakakibara, Branstetter, 2001; и других, а также работы В. Голиковой, К. Гончар и др.] были выдвинуты частные предположения:

1) «выход» фирмы в глобальную экономику (экспортная деятельность, наличие иностранных собственников) способствует инновациям.

2) важны ресурсные характеристики предприятия: инновационная фирма должна обладать более образованным персоналом, а также более крупные компании имеют большую устойчивость к инновационным рискам.

В качестве контрольных переменных использованы принадлежность к одному из четырех секторов экономики и страновое расположение. Страновой контроль устраняет базовые эффекты коррупции, может проявиться остаточный эффект взаимодействия деловой коррупции и инновационного поведения фирм. Дополнительной контрольной переменной стал уровень конкуренции, которая обычно влияет на склонность к инновациям.

Для измерения коррупции и административных барьеров использованы самооценки респондентов. Индикатором коррупции стал факт выплаты взяток за решение административных вопросов; оценками административных барьеров послужили количество потраченного времени на работу с регулирующими органами, общее количество проверок предприятия, прошедших в течение последнего года, характеристика сложности препятствий для ведения бизнеса по ощущению самого руководителя.

Размер фирмы отражен группировкой по числу работников. Качество персонала оценивается долей работников с высшим образованием в компании. Экспорт оценен долей продаж за рубеж, а иностранное участие – фактом наличия зарубежного собственника. При определении уровня конкуренции пришлось воспользоваться оценками респондентов для построения индикатора наличия сильного конкурентного давления при принятии решений о выводе на рынок нового продукта или/и снижения издержек.

Использована бинарная логистическая регрессия, построены три модели (в разных спецификациях), где независимыми переменными выступают предложенные выше индикаторы факторов инновационного поведения, а зависимыми – характеристики направлений инновационного поведения (они принимают значение 1, если фирма внедряла определенный вид инноваций и 0 в противном случае). Содержательно результаты обобщены в таблице.

Таблица

Сводные результаты проверки гипотез

«+» - положительное направления связи; «-» - негативное, а 0 – отсутствие значимой хотя бы на 10% уровне связи.

Подтвердились ключевые гипотезы и большинство частных предположений. Инноваторы воспринимают административные препятствия как более значимые по сравнению с остальными фирмами. Дополнительная коррупционная нагрузка появляется при выводе на рынок нового продукта, но не затрагивает добровольное получение международных сертификатов и проведение НИОКР. Эти результаты имеют определенное значение для выстраивания государственной политики поддержки инноваций.

Доклад подготовлен в рамках работы над темой Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ 2012 года.