О Б З О Р
судебной практики привлечения арбитражных управляющих
к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
за 6 месяцев 2013 года
По результатам рассмотрения заявлений Управления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности (в том числе поданных в прошлом ответном периоде, но рассмотренных в настоящем) Арбитражным судом Красноярского края вынесено 26 решений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, из них 24 о привлечении к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму в размере 77 000 руб. и 2 в виде дисквалификации. Также вынесено 2 отказа в привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.
По результатам анализа вышеуказанных судебных решений Управлением выявлены следующие правовые позиции.
1. Арбитражный управляющий не в праве самостоятельно, без достаточных оснований, изменять установленную процедуру проведения первого собрания кредиторов. Ходатайство об отложении даты проведения первого собрания кредиторов и соответственно об отложении даты рассмотрения отчета временного управляющего должно быть обосновано.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Уведомлением от 01.01.2001 временный управляющий уведомил конкурсных кредиторов о первом собрании кредиторов должника, назначенном на 20.07.2012.
Уведомлением от 01.01.2001 временный управляющий известил конкурсных кредиторов об отмене проведения первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.
13.07.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.
При исследовании материалов дела № А/2011 судом установлено, что на дату отмены первого собрания кредиторов должника заявлены, но не рассмотрены требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «***» по делу
№ А/2011к7 на сумму 1 320 147,19 руб. и ***» по делу
№ А/2011к13 на сумму 1 991 636 руб.
При этом, требования кредиторов ***», ***» являются незначительными (составляют менее 2% от общей суммы требований по основной задолженности) и не могут повлиять на результаты голосования, в связи с чем основания для отложения проведения первого собрания кредиторов должника отсутствовали.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованных действиях арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а именно, непроведении в установленный срок первого собрания кредиторов, что является неисполнением требований абз. 2 ст. 72 Закона о банкротстве.
2. Инвентаризация должна быть завершена в течение срока, на который первоначально введена процедура конкурсного производства. Исключение из данного правила возможно лишь при наличии объективных причин, препятствующих проведению инвентаризации. При этом не проведение инвентаризации в установленный срок является длящимся правонарушением, где момент начала течения срока его совершения следует исчислять с даты окончания шестимесячного срока конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого арбитражный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве, названный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.
Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства, примененных в отношении конкретных организаций-должников и в силу правовой нормы, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий могут повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
При этом необходимо учитывать, что данное правонарушение является длящимся, началом его совершения является, во всяком случае, окончание шестимесячного срока конкурсного производства, установленного действующим законодательством.
Лишь в случаях, объективно препятствующих выполнению конкурсным управляющим мероприятий по своевременному выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, такие действия не будут образовывать объективную сторону правонарушения.
3. При определении сроков исполнения обязанности по закрытию счетов должника необходимо руководствоваться критерием разумности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки, незамедлительно с момента открытия конкурсного производства.
Неисполнение обязанности по закрытию счетов должника является длящимся правонарушением, срок давности по которому составляет один год со дня его обнаружения.
4. Правило, установленное абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, о недопустимости внесения изменений в вопросы повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требования кредиторов, распространяется на дополнительные вопросы, заявляемые в ходе собрания. Также арбитражный управляющий не вправе исключать заявленные дополнительные вопросы из голосования.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов, а также любые вопросы, возникающие в ходе собрания кредиторов, должны выноситься на голосование и разрешаться посредством него, в том числе о включении в повестку дня дополнительных вопросов. При этом арбитражный управляющий обязан принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, провести в установленном порядке голосование по ним и отразить предложения и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня, в протоколе собрания кредиторов.
Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что в повестку дня собрания кредиторов включен только один дополнительный вопрос, касающийся Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника со следующей формулировкой: «О внесении в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника дополнений о том, что каждая единица имущества должника оформляется отдельным лотом». Сведения о голосовании кредиторов по иным дополнительным вопросам, требование о включении в повестку дня которых заявлено уполномоченным органом, отсутствуют.
При этом, на голосовании по дополнительному вопросу, конкурсным управляющим изменена формулировка этого дополнительного вопроса, в результате чего кредиторы не имели возможности проголосовать по заявленным уполномоченным органом дополнительным вопросам повестки дня
Вместе с тем, Закон о банкротстве, либо Общие правила подготовки отчетов арбитражных управляющих не содержат положений, предоставляющих арбитражному управляющему право самостоятельно принимать решение об отказе включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, либо по своему усмотрению изменять формулировку дополнительных вопросов.
При таких обстоятельствах, поскольку процедура голосования по дополнительным вопросам, требование о включении которых в повестку дня заявлено уполномоченным органом, была нарушена арбитражным управляющим, самостоятельно принявшим решение об изменении формулировки дополнительных вопросов уполномоченного органа и не вынесшим на голосование конкурсных кредиторов части дополнительных вопросов («в разделе II конкретизировать местный печатный орган для публикации сообщения о продаже имущества должника»; «отразить в предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника стоимость выявленного имущества в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика»), в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
5. Арбитражный управляющий вправе вносить на рассмотрение собрания кредиторов дополнительные вопросы в общем порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе и по инициативе арбитражного управляющего. В силу подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства РФ «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.
На основании вышеизложенных норм права следует, что арбитражный управляющий вправе самостоятельно определять вопросы повестки дня собрания кредиторов, в том числе и вносить на голосование дополнительные вопросы. Однако, порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания арбитражным управляющим такой же как и иными участниками такого собрания, т. е. в порядке подпункта «г» пункта 5 Общих правил.
Иное, то есть запрет арбитражному управляющему в порядке подпункта «г» пункта 5 Общих правил предложить кредиторам включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос, не заявленный первоначально в основной повестке дня, свидетельствовало бы о необходимости созыва и проведения вновь собрания кредиторов для рассмотрения такого дополнительного вопроса, что, соответственно, может приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.
6. Утрата статуса арбитражного управляющего не препятствует привлечению лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в случае если на момент совершения правонарушения лицо обладало таким статусом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата им статуса арбитражного управляющего, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту составления протокола или рассмотрения дела судом такое лицо утратило статус арбитражного управляющего.
7. В случае фактического осуществления процессуального правопреемства между кредиторами, судебным актом, выступающим для арбитражного управляющего в качестве основания для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, является судебный акт об осуществлении процессуального правопреемства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Замена первоначального кредитора на нового кредитора производится судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела, на дату собрания кредиторов должника 23.07.2012 судебный акт по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не был принят, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.
8. Участники строительства являются кредиторами должника и их количество должно учитываться для целей установления необходимости привлечения реестродержателя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Пунктом 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве установлено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
Судом установлено, что участники строительства являются конкурсными кредиторами должника, их статус имеет только особый порядок удовлетворения требований, предусмотренный ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям. Следовательно, требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов. Согласно статьям 201.6, 201.7 Закона о банкротстве наряду с реестром требований кредиторов, включающих денежные требования, в деле о банкротстве должника - застройщика ведется также реестр требований о передаче жилых помещений, куда вносятся требования о передаче жилого помещения, признанные обоснованными арбитражным судом. В указанном реестре подлежат отражению сведения о размере денежных обязательств должника. Анализ статей 201.5, 201.6 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что содержание сведений, подлежащих отражению в реестре денежных требований участников строительства, аналогично сведениям, учитываемым в реестре требований о передаче жилых помещений; правовое положение и удовлетворение требований всех кредиторов участников строительства одинаково. В частности, в случае исполнения обязательств перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений, кредиторы третьей очереди в качестве исполнения получают не денежные средства, а в качестве отступного жилое помещение, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения (п. 7 ст. 201.11 Закона о банкротстве). В том случае, когда участникам строительства передается незавершенный строительством жилой дом, требования участников строительства прекращаются пропорционально стоимости переданного жилого дома. Требования о передаче жилых помещений трансформируются в денежные в части, непогашенной стоимостью объекта незавершенного строительства (ст. 201.10 Закона о банкротстве).
Изложенное свидетельствует, что всех участников строительства следует рассматривать в качестве конкурсных кредиторов, в том числе для целей определения численного состава, необходимого при рассмотрении вопроса о привлечении к ведению реестра требований кредиторов реестродержателя.
9. Арбитражный управляющий обязан немедленно, с момента его утверждения конкурсным управляющим, приступать к реализации своих полномочий, в частности если о необходимости такой реализации ему стало известно или должно было стать известно до момента введения конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
С момента утверждения конкурсным управляющим должника, ФИО, на основании статьи 129 Закона о банкротстве, обладал всеми полномочиями руководителя должника и собственника имущества.
Закон о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Таким образом, поскольку исполнение обязанностей временного управляющего должника также как и исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено судом на ФИО, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, ФИО мог обладать информацией о наличии у должника дебиторской задолженности ***» еще на стадии наблюдения, и с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего, ФИО должен был обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности с 22.03.2011 – даты объявления резолютивной части решения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.
10. Лица, привлеченные арбитражным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника, полностью подпадают под понятие привлеченного специалиста и на них также распространяются лимиты расходов, установленные ст. 20.7 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А/2012 установлено следующее.
Суд не соглашается с заявленными арбитражным управляющим в отзыве возражениями относительно невозможности включения в лимит расходов расходы на оплату по договорам, связанных с охраной имущества должника, поскольку такой подход противоречит положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с данным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Размер оплаты услуг иных лиц определяется по пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из анализа положений статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует, что расходы, связанные с охраной имущества должника и его хранением, не отнесены, по смыслу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, к расходам, оплата которых производится в размере фактических затрат, без учета конкурсным управляющим требований о соблюдении лимита расходов в процедуре конкурсного производства.
Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает исключительный перечень расходов, к числу которых расходы на охрану имущества должника и сопутствующие этому мероприятия не относятся. Ссылка представителя арбитражного управляющего на то, что данные расходы связаны с обязанностью конкурсного управляющего по принятию мер по защите имущества должника, в связи с чем, расходы являются в этой части обязательными и не могут быть ограничены лимитами на оплату услуг привлеченных специалистов является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Ограничения, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют самостоятельно арбитражному управляющему определять иные расходы с целью их не включения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.
11. Арбитражный управляющий не должен назначать собрание кредиторов на дату, заведомо исключающую возможность его проведения. В случае возникновения препятствий в проведении собрания кредиторов, арбитражный управляющий обязан своевременно уведомить всех лиц, обладающих правом на участие в таком собрании, о невозможности его проведения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу /2013 установлено следующее.
Отсутствие в Федеральном законе от 01.01.2001
«О несостоятельности (банкротстве)» нормы, предусматривающей направление арбитражным управляющим в адрес кредиторов и контролирующего органа уведомления о непроведении собрания, не имеет правового значения, поскольку назначение собрания кредиторов в отсутствие возможности его проведения с учетом неизвещения кредиторов и уполномоченного органа о переносе даты проведения собрания свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
12. Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника, переданного ему на таком праве, препятствует его реализации в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-1348/2013 установлено следующее.
Мероприятия по проведению конкурсным управляющим государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника не осуществлялись, что установлено в рамках рассмотрения дела № А/2009 к7. Кроме этого, при рассмотрении дела /2012 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что на момент реализации имущества право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Администрацией***.
Исходя из положений статьи 131 Закон о банкротстве спорные объекты, переданные по акту приема-передачи должнику до возбуждения дела о банкротстве, и не являющиеся объектом зарегистрированных прав предприятия, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу. Следовательно, конкурсный управляющий должника не имел права отчуждать спорное имущество, и как следствие, действия по продаже такого имущества на торгах, проведенных 13.03.2012 и по заключению 14.03.2012 договора купли-продажи, свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статей 131, 110 Закона о банкротстве.
Указанные действия арбитражного управляющего привели к признанию торгов по продаже имущества должника недействительными и применении последствий недействительности сделки (дело /2012), а также к приостановлению производства по делу о банкротстве должника А/2009 до рассмотрения дела /2012.
13. Полномочие по проведению собраний кредиторов является возложенным лично на арбитражного управляющего и не подлежит передаче иным лицам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-2061/2013 установлено следующее.
Личное проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов, а также действия по проверке полномочий лиц, участвующих в собрании, разъяснению порядка голосования, являются исключительными полномочиями арбитражного управляющего, поскольку именно собранием кредиторов принимаются юридически значимые решения по ведению процедуры банкротства, перед ним арбитражный управляющий отчитывается о результатах проведения процедуры банкротства.
Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм Закона о банкротстве, а также Правил подготовки и проведения собраний кредиторов следует, что полномочия по проведению собрания кредиторов (включающие в себя проверку полномочий лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов, разъяснение порядка голосования и заполнения бюллетеня) являются личными и исключительными полномочиями арбитражного управляющего и не подлежат передаче иным лицам.
Учитывая, что арбитражный управляющий является специальным участником процедуры банкротства, отвечает за качество ведения процедуры, получает за это вознаграждение, то полномочия, влекущие за собой принятие юридически значимых решений, не могут передаваться иным лицам.
О том, что вышеуказанные полномочия носят личный характер, свидетельствует и факт того, что собрание кредиторов является единственной формой, посредством которой арбитражный управляющий отчитывается перед кредиторами о ходе процедуры банкротства. Соответственно, личное присутствие арбитражного управляющего на собрании кредиторов и осуществление действий, влекущих юридически значимые последствия (проверка полномочий участников собрания, разъяснение порядка голосования и заполнения бюллетеня) приобретают особое значение, находятся в прямой связи с качеством проведения процедуры банкротства и степенью информированности кредиторов о состоянии дел должника.
14. Срок проведения первого собрания кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует исчислять с момента введения процедуры банкротства в календарных днях, а последующих собраний в полных месяцах.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-5953/2013 установлено следующее.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, датой возникновения обязанности конкурсного управляющего ФИО следует считать дату оглашенной резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении его конкурсным управляющим, то есть с 07.09.2011.
Принимая во внимание дату возникновения соответствующей обязанности у ФИО при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве первое собрание в процедуре конкурсного производства по делу /2011 должно было состояться не позднее 07.12.2011. В последующем собрания кредиторов должника исходя из установленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собрания кредиторов должника, в отсутствие установленной собранием кредиторов иной периодичности, должны были созываться ответчиком не реже одного раза в три месяца.
15. Подача ходатайства о завершении конкурсного производства не снимает с арбитражного управляющего обязанности, по проведению собраний кредиторов с предоставлением отчетов о своей деятельности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-5953/2013 установлено следующее.
Установленная статьей 143 Закона о банкротстве обязанность по созыву собрания кредиторов и представлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств, а также иных документов конкурсного производства имеет под собой главную цель – своевременное информирование кредиторов должника о действительном ходе процедуры банкротства должника. Что дает возможность кредиторам реализовывать свои права в рамках соответствующей процедуры.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что само по себе направление конкурсным управляющий должника в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, равно как и позиция о необходимости завершать процедуру банкротства, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него законом о банкротстве обязанностей по проведению собрания кредиторов должника. Намерение арбитражного управляющего добиться завершения процедуры конкурсного производства также не освобождает его от обязанности доведения информации по установленной форме отчетов до сведения собрания кредиторов должника.
16. Участники строительства обладают правом на участие в собраниях кредиторов и должны уведомляться о таких собраниях арбитражным управляющим.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-6709/2013 установлено следующее.
Пунктом 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве установлено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
Участники строительства являются конкурсными кредиторами должника, их статус имеет только особый порядок удовлетворения требований, предусмотренный ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям.
Изложенное свидетельствует, что всех участников строительства следует рассматривать в качестве лиц, обладающих правами конкурсных кредиторов, в том числе при составлении списка лиц, подлежащих уведомлению о созыве собраний кредиторов и в целях определении правомочности собрания и оценке принятых решений.
17. Участники строительства обладают правом требовать проведения арбитражным управляющим собрания участников строительства по аналогии с требованием о проведении собрания кредиторов. При этом сумма голосов участников строительства, необходимая для подачи такого требования, рассчитывается исходя из общего числа требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2001 по делу № А33-6709/2013 установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам ст. ст.Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными ст. 201.12 Закона о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве участниками собрания участников строительства с правом голоса являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства. При этом, участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 и 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве).
Согласно абзацам 4, 5 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Из содержания приведенных норм права следует, что участники строительства являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника (застройщика), имеют право на участие в собрании кредиторов с правом голоса и без права голоса. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у участников строительства права на обращение к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов (скорей всего здесь допущена опечатка и имеется ввиду проведения собрания участников строительства) должника в порядке пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.
Исходя из соотношения положений статьи 14 и 201.14 Закона о банкротстве, следует, что минимальный размер требований лиц, имеющих право требовать созыва собрания участников строительства для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежит исчислению исходя из общей суммы требований лиц, имеющих право на участие в голосовании на данном собрании (либо из соотношения количества лиц, имеющих право на участие в собрании) - участников строительства, включенных в реестр денежных требований и требований о передаче жилых помещений по состоянию на дату получения соответствующего заявления (требования о проведении собрания).
