Дисциплина: Философия. Специальность: 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности, лекция, тема 13. Природа и сущность права

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

«Философии и социологии»

полковник полиции

«____»__________2012 г.

Дисциплина: Философия

Специальность: 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности

Лекция

ТЕМА13.Природа и сущность права.

Подготовил:

Профессор кафедры,

майор полиции

Обсуждены и одобрены

на заседании кафедры

протокол

от «17 сентября2012

Краснодар 2012

Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа

Место проведения: лекционная аудитория согласно расписанию

Методика проведения: словесный (лекция)

Основные термины и понятия: . мировоззрение, мировосприятие, миропонимание, мифология, религия, наука, материализм, субъективный идеализм, объективный идеализм, философия.

Цели занятия:

·  выявление специфики, возможностей и пределов юридического и философского подходов к познанию права и правосознания;

·  осмысление проблемы происхождения права в контексте философского анализа диалектики абстрактного и конкретного, общего и особенного в праве;

·  определение идеальной сущности права;

·  рассмотрение социально-экономических отношений как основного предмета права и условий его формирования;

·  сравнительная характеристика природы и сущности права, религии, морали и нравственности.

План лекции

Введение

1.  Сущность философского подхода к пониманию правосознания.

2.  Происхождение права. Единство общего и особенного в праве.

3.  Социально-экономические отношения как основной предмет права и условия его формирования.

4.  Заключение (выводы)

Основная литература

Дополнительная литература

ВВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМЕ № 13 «ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПРАВА» принадлежит к РАЗДЕЛУ II. «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Краснодарского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей всех специальностей.

Актуальность темы лекции обусловлена существенным возрастанием роли осмысления права и правосознания в современных условиях с философских позиций, что способствует утверждению в обществе ценностей права, свободы и справедливости.

Теоретическая значимость лекции состоит в том, в ней обосновывается необходимость философского подхода к пониманию правовой реальности, который позволяет выявить смысл и ценность права и правосознания как форм духовной жизни общества и духовности человека и обосновать их социальное назначение и идеальную сущность.

Практическая значимость лекции определяется ролью философско-правовых знаний в формировании личности сотрудника ОВД, в совершенствовании правового аспекта общественной жизни. Без фундаментальных мировоззренческих и методологических основ, разрабатываемых философией права, невозможно решение таких задач, как совершенствование правопорядка, построение правового государства. Сделанные в лекции выводы можно использовать в целях идеологического обоснования правотворческой и правоприменительной практики.

Предметом лекции является философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением социальных, экономических, политических, исторических и культурных аспектов права, определяющих его природу и сущностные характеристики.

Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления природы и сущности права.

Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что данная лекция является логическим продолжением предыдущей темы № 12 («Философия права как мировоззренческая и методологическая основа юридического мышления»), конкретизируя и развивая ее содержание.

Взаимосвязь лекции с последующими темами проявляется в том, что главные положения темы № 13 являются основой изучения следующей темы – лекции № 14 («Основные категории философии права»), а также выполняют важную подготовительную роль для перехода к изучению тем раздела III. «Прикладные философские аспекты юридического знания».

Вопрос 1

СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ПРАВОСОЗНАНИЯ

К праву можно подойти с различных позиций. В одном случае дается толкование, комментарий, конкретное разъяснение изданного государством закона применительно к частному казусу применительно к частному казусу или к вопросу о конституционности отдельного закона. В другом случае решается вопрос о том, признать ли его правомерность или отвергнуть, можно ли его обосновать или подвергнуть критике. С точки зрения действующего права предписание правомерно всегда и только в том случае, если оно соответствует норме, сформулированной в качестве таковой законодательной властью. С точки зрения теоретического правосознания воля государства сама по себе еще не является конечным основанием права. Этот второй подход – философско-правовой.

По отношению к действующему праву теоретико-философское правосознание сохраняет свою относительную самостоятельность. С самого начала оно выступает как осознание оснований правопорядка. И если впоследствии эти основания, входя в само содержания законодательства (как в римском, так и буржуазном праве), используются как идейное оправдание государственной воли, то тем не менее философия вправе выступать и с критикой существующей юридической системы и всего правопорядка, который ею регулируется. Правосознание выступало, таким образом, в качестве оценки, « суда разума» над действующим правом, а иногда и противопоставляло ему « единственно разумные» правовые принципы.

Обращение теоретического правосознания к философии и вхождение самой философии в содержание правовой проблемы, восприятие ее как собственно философской обычно бывает связано с переломными историческими эпохами, а иногда и противопоставляло пересмотра конкретного содержания правоустановлений и нового осмысления природы права. Это обращение правосознания к философии происходит всякий раз таким образом, что в поле его внимания попадает не просто та или иная наиболее вместительная в данное время философская концепция, а именно такая, какая в наибольшей мере отвечает идеологическим правовым потребностям идущего к господству или уже господствующего социального слоя.

Какие черты самого правосознания определяют специфику философского осмысления права?

Положения правовой мысли выражены в нормативно-предписательной и оценочной модальности. В этом отношении правосознание аналогично скорее нравственности, нежели философии, и действительно сливается в ряде с моральным воззрением.

Разграничение между правовыми нормами, нормами религии и нормами морали идет по следующим чертам: во-первых, по тому авторитету, который устанавливает правило (в праве – внешний авторитет: другие люди, строго определенно и особо уполномоченные; в религии – воля Божья; в морали – внутренний авторитет, голос совести); во-вторых, по тому порядку, в котором правило формулируется (в праве – последовательность прохождения правила через строго установленные этапы рассмотрения, в котором участвуют многие люди; в религии – соборное изложение откровения, данного избранным людям, в морали – самостоятельное восприятие и формулирование голоса совести, данного каждому особо); в-третьих,. по тому, кто получил предписание (в праве – всякий член сообщества, указанный в норме, независимо от его согласия и признания; в религии – все члены данной конфессии, т. е. люди, исповедующие одну веру; в морали – добровольно признавшие требования совести); в-четвертых, по тому поведению, которое может, однако, привести и к рассмотрению душевного состояния; в религии – внутреннее поведение, вырастающее из глубины души, и внешнее уставное поведение; в морали – внутреннее поведение, выражающееся и во внешних поступках); и, наконец, в-пятых, по санкции (в праве – угроза неприятными последствиями и внешние побудительные меры; в религии – гнев и суд Божий над грешниками; в морали – укор совести и чувство вины).

Область правосознания в первую очередь – это узаконенные властью государства нормативы; юридические кодексы и нормы, постановления и указы. Эта область правосознания терминологически обозначается как « законоположение, « юридический закон» , « действующее право» От этих правоположений отличают правосознание в более узком смысле как недокументированную и неофициальную форму правового мышления (а также воли и чувств). По способу своего бытия эта сфера правосознания значительно отличается от первой. Это всегда живой процесс или акт сознания в его «неопредмеченом виде» , фиксируемый в письменном виде задним числом.

Ценность права – пустое понятие, если не признается, что строгое право (право, отвечающее своему понятию) – весьма позднее, совсем не традиционное и не такое уж неизбежное порождение истории. Оно нуждается в том, чтобы мы отделяли его от нормативных образований, традиционно именовавшихся правом, но на самом деле заслуживающих такого названия в лучшем случае потому, что они не были моралью, религией или сводом правил благоразумия. в этом смысле можно и нужно утверждать, что и античная демократия, существовавшая на почве полного неведения прав человека; и первоначальное христианство, которое обнаружило сильнейшую тенденцию к пониманию свободы совести как неотчуждаемого личного права, но, что называется « на дух не принимало» идею активного гражданства; и средневековая культура договоров, существовавшая в условиях никем не оспариваемого сословного неравенства, – все это не более чем фрагментарное право. Развитое частновладельческое право соседствовало в Древнем Риме полным убожеством гражданско-правовых воззрений. Кроме того, давно известно совсем уж скандальное обстоятельство: ни один из римских имущественных кодексов не содержал хоть сколько-нибудь приемлемого юридического определения собственности. И это не случайно: юридическое определение собственности вообще нельзя получить, не причислив собственности к « естественным» правам, а значит, к неотъемлемым правам человека. Римское имущественное право – это протоправовой феномен, хотя и величественный, включающий в себя огромный объем юридической компетентности. Римское право в строгом смысле слова – это еще не право.

Нормативность права и правосознание начинает отвечать своему определению лишь тогда, когда связывает нормы с рядом принципиальных положений. Каковы же они?

Право – нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Этот принцип отражает не только специфику права, но и его отличие от всех иных видов социальной регуляции (моральной, религиозной, уравнительной, приказной).

Далее. Роль и ценность философии права состоят в том, что она показывает отношение между законом и правовым феноменом, раскрывает социальный смысл закона. Философия – это нравственный стержень законодательства. История свидетельствует о том, что развитие правового государства неотделимо от развития философии права.

Представление о философии права, практической задачей которой является построение « идеала нравственного порядка» , всегда было доминирующим. При этом проблема соотношения права и закона имела и имеет фундаментальное значение для всех направлений теории и философии права. Закон – это форма конкретизации права, конкретная форма его выражения и действия. Отсюда вытекает двуединое требование: право и только оно должно стать законом, а закон должен быть правовым не только по наименованию, но и по своей сути и содержанию.

Закон, в широком смысле слова охватывающий все официально признанные нормы и источники действующего права, может как соответствовать праву, так и расходиться с ним в случае возможных ошибок законодателя, а также различных злоупотреблений формой закона.

Правила, которые указывают человеку искомый « лучший путь» могут быть названы законами потому, что они указывают постоянный и необходимый порядок, который людям надлежит осуществлять в их деятельности. Необходимость этого порядка состоит не в том, что « иначе не может быть» , но и в том, что соблюдение этих законов есть единственный путь, при котором люди будут правы.

В классических концепциях право предшествует закону. Не все, что есть право, является законом. Право может существовать независимо от закона, но в законе оно получает свое утверждение, становится обязательным.

Философия права, первоначально выступая как философское осмысление всей социально-политической действительности, как универсальная форма политического сознания, позднее, в Новое время, предстает как попытка дать на философском уровне ответ на вопрос, что такое право.

Философия права рассматривает правовое регулирование в смысле принуждения к справедливости (к обоюдному равенству в частных отношениях). Можно констатировать, что умение « равновесно» разрешать конфликты известно всем без исключения человеческим обществам. Справедливость в праве есть умерение силы мудростью или, наоборот, придание мудрости силы. Справедливость как всеобщее правовое начало « взвешивает» – на единых весах правовой регуляции и правосудия посредством общего масштаба права – и оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом. Справедливость по своей сути всегда и везде может быть только правовой.

Наконец, в философии права право предстает как выражение свободы личности. Подчеркивая тезис о праве как мере свободы, необходимо вместе с тем подчеркнуть, что норма – это все же только одна сторона права. С другой стороны, право – это сама свобода, свобода нормированная, определенная на основе меры. В единстве этих двух моментов – абстрактного (норма, определяющая свободу) и конкретного (свобода, определенная масштабом) – образуется право как специфический нормативный регулятор человеческого поведения, как конкретный правопорядок, т. е. такой порядок человеческих отношений, в основе которого лежит всеобщая мера, равный для всех масштаб свободы. Право только там, где есть свобода личности. В этом смысле правовой порядок есть система отношений, при которых все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения.

На всех ступенях социально-политической эволюции, где сохраняется еще полная или частичная несвобода (рабство, крепостничество и т. д.), само пользование правовой формой и возможность быть субъектом права представляет собой привилегию лишь немногих. Но как бы ни был узок субъектов того или иного правового отношения, регулирующая его правовая норма носит абстрактно всеобщий характер и тем самым в сфере своего действия отвергает произвол и привилегии по какому-либо индивидуальному и частному осознанию.

Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствование, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу. Эти аксиомы учат человека самостоятельности, свободе, совместимости, взаимности, солидарности, и прежде всего – духовной воле.

Таковы фундаментальные методологические и мировоззренческие идеи, которые лежат в основе философского подхода к праву.

Выводы:

Философский подход к праву является неюридическим в том смысле, что он служит способом выражения феномена права в контексте логики, неспецифичной для юридической теории. Обращение к философско-правовой интерпретации предмета позволяет существенно дополнить и обогатить юридическую интерпретацию права. Между философско-правовой и юридической теорией не существует непроходимой границы. Эта граница становится динамичной и прозрачной, когда мы переходим на уровень связи философии права и общей теории права. Практическое взаимодействие этих двух форм права неоспоримо.

Философия права может играть по отношению к общей теории права весьма конструктивную роль. Она в состоянии помочь общеюридической теории осознать принципиальную фрагментарность ее понимания. Философия права помогает связать анализ права с действием системы условий и факторов, присущих социальной реальности во всем ее объеме, в ее целостности.

Вопрос 2.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА. ЕДИНСТВО ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО В ПРАВЕ

Под проблемой происхождения права понимают выявление источников права. В современной науке считается доказанным, что существует три источника права: обычай, юридический прецедент и нормативный акт. Некоторые авторы в качестве самостоятельного источника рассматривают религиозные представления. В данном случае такая тонкость не имеет принципиального значения, потому что религиозный источник без какого-либо искажения сути дела может быть зачислен в обычай.

Под обычаем понимают устойчивую социальную норму, принимаемую социальной группой в рамках определенной традиции. Он определяет свойства коллективной психологии, культовые и обрядовые действия, систему воспитания, регулирует деятельность и поведение людей в обществе и личной жизни. Следование обычаю опирается на систему воспитания, привычку, на наличие устойчивых стереотипов поведения, ограниченных рамками данного обычая. Обычаи выполняли роль социальных норм, способствовали формированию устойчивого мировоззрения людей, регулировали трудовую деятельность, бытовые и семейные отношения. В их основе часто лежали моральные и религиозные представления, объективировались хозяйственные и военные навыки и знания. Обычаи способствовали нормированию укорененных в обществе правил привычного поведения. На ранних стадиях возникновения социальных норм обычай с помощью культовых и обрядовых действий закреплял и проводил в жизнь мифологические воззрения, принимаемые в данном обществе.

На поздних стадиях первобытнообщинного строя и, особенно при переходе к государственной организации нормы первобытных обычаев закреплялись возникающими государственными структурами, из привычных неосознаваемых регуляторов поведения превращались в публично осознаваемые нормы права. Государственные органы на этом этапе выполняют роль посредника между людьми и всеобщими для них нормами права. Возникает возможность и обозначается тенденция к обособлению и относительной самостоятельности определенных ветвей государственной власти, к возникновению аппарата, который был призван профессионально заниматься правотворческой и правоохранительной деятельностью.

Таким образом, первым источником права является обычай, закрепленный структурами власти, с возникновением государства, обычай может закрепляться в законодательных актах. Элементы права возникают тогда, когда начинают появляться первые, еще зачаточные институты государства. Обычай, возведенный в ранг нормы трава, составляет содержание так называемого обычного права. Забегая несколько вперед, отметим, что данный источник права не является только лишь архаическим истоком цивилизованного права, его далеким историческим прошлым. Право всегда вплоть до Настоящего времени пополнялось из этого источника, который способствует наполнению объективного права, связывает правовые нормы, как разновидность социальных норм, с жизнью народа.

С возникновением государства открывается возможность сознательного и планомерного развития социальных отношений в интересах всего общества или его частей. Государство действительно выступало и сейчас часто выступает носителем и выразителем интересов и воли определенных социальных групп. Прогрессивное развитие права в этом отношении идет в направлении обеспечения максимальной свободы каждого члена общества в рамках закона. Возникает законодательство. Важнейшим источником права в этот период является юридический прецедент, т. е. судебное или административное решение по конкретному делу, которое закрепляется в правовых актах, служащих основой для разбирательства в дальнейшем аналогичных дел и имеющих обязательную правовую силу. Право, возникающее из такого источника, называется прецедентным. В некоторых современных государствах прецедентное право является основным и определяет специфику законодательства данных стран. Оно ориентировано на прошлое, охватывает все аналогичные случаи в настоящем, каждый новый случай подлежит специальному разбирательству и оформлению в ранг закона, после чего происходит расширение прецедентной практики.

И, наконец, третьим источником права является создание государством новых нормативных актов. Этот источник требует активной правотворческой деятельности, способствует теоретическому развитию права, его постоянной корреляции с общественной жизнью. Новые нормативные акты делают законодательство очень подвижным, динамичным. Они позволяют чутко реагировать на изменения, происходящие в социальных отношениях. Такое право получает название статутного или законодательного. Право в этом случае может действительно отражать потребности и интересы общества, быть гарантом их обеспечения, охранения и развития. Общество получает возможность развиваться в сторону правового сообщества гораздо более быстрыми темпами, чем при наличии лишь обычного и прецедентного права.

Наиболее последовательно такой путь развития права был выражен представителями исторической школы. Право возникает независимо от государства первоначально как обычное право. Законодатель лишь фиксирует уже сложившиеся в глубинах народной жизни, в стихии общественного сознания, народного духа социальные нормы, закрепляет их в правовых актах, делает их общеобязательными правовыми нормами. Процессы образования государства, классов и права идут как бы параллельно, достаточно независимо друг от друга, но в то же время, будучи включенными в единую систему отношений в обществе, они тесно взаимодействуют друг с другом. Что было первичным в содержательном смысле и по времени возникновения: государство, классы или право - сейчас однозначно ответить невозможно.

Если мы под правом будем понимать неразделимый синтез обычного, прецедентного и законодательного права, то ответ будет одним: такое право имеет место только на уровне развитых цивилизованных государств, при этом обычное и прецедентное право с необходимостью должны считаться этапами исторического возникновения права. На первоначальных стадиях функционирования человеческого общества регулятором общественной жизни был обычай. Дифференциация обычая приводила к выделению в нем наиболее значимых моментов, относящихся к религиозной, хозяйственной и поведенческой сторонам жизни общества. Первоначальное единство власти обеспечивало законодательную, исполнительную и судебную деятельность и сосредоточивала их в одних руках. Именно властные органы возводят некоторые моменты структуры обычая в ранг общих норм, возникают элементы изначально устного права, транслировавшиеся от поколения к поколению по законам сохранения и передачи информации с помощью языка. Развивающаяся общественная практика требует специальных институтов, которые могли бы регулировать хозяйственные, имущественные споры, брачные отношения, улаживать всевозможные конфликты, пресекать антиобщественные поступки, наказывать нарушителей законов. Постепенно возникает судебная практика. Суды опираются в это время на нормы обычного права и почти повсеместным методом рассмотрения дел в судах был прецедент. не закон, а закон и правовая служба создают народу его право. Каждая норма как бы изготавливается для данного случая, а затем применяется по аналогии к ряду сходных по типическим признакам случаев. На следующей стадии возникновения права происходит установление всеобщих правовых правил, где, возможно, в письменном виде определяются и жестко регламентируются нормы права, служащие элементами законодательного права.

Рассмотренные три составные части права были историческими этапами происхождения права. Для конкретных стран возможно было различное комбинирование этих составных частей. Так, в частности, в Спарте использовалось обычное право, в Афинах - законодательное право, а римское право представляло собой синтез обычного и законодательного права.

С современной точки зрения право как отрасль знания, как наука имеет двуединую сущность: теоретический и эмпирический уровни. Между ними имеется своеобразное отношение. Невозможно даже говорить о том, какой из них является определяющим, потому что эмпирическое применение, например, в случае прецедентного права может приводить к экстенсивному расширению теории и ее интенсивному углублению за счет толкования впервые вводимых норм. И наоборот, что является более очевидным, новые теоретические результаты, вводимые законодательным путем, определяют эмпирическое применение.

Отношение между теоретическим правом и его применением выступает основанием для нового подхода к выделению этапов возникновения права. « Из этих своеобразных отношений, которые существуют между познанием и применением права, следуют взгляды на различение определенных стадий возникновения права. Первая из этих стадий относится к практическому приведению в действие правовых воззрений - как таковая она имеет свой непосредственный источник в нравственных представлениях народа. Вторая соответствует разделению права и обычая вследствие формирования определенных правовых положений, в которых уже становится заметным стремление к теоретическому представлению правовых идей. На третьей стадии, наконец, правовые положения становятся предметом систематического научного исследования в отношении к выраженному в них понятию права. Первая из этих стадий является поэтому стадией естественного правового воззрения, на второй происходит кодификация, на третьей - систематизация права.

Следует обратить внимание на то, что описанный процесс возникновения права вскрывает его внутренние механизмы и показывает историю права изнутри. Становление права не зависит от возникновения государства и классов. Привычная для многих схема исторической, временной и логической последовательности, при помощи которой объясняли возникновение и сущность государства и права, была следующей: избыточный продукт - собственность - классы - государство - право. Эта схема с неизбежностью вела к пониманию права как к возведенной в закон воли господствующего класса. Но все дело в том, что рассмотренная схема не имеет всеобщего значения для всех регионов и стран мира, для некоторых из которых может быть нарушена временная последовательность и даже исторический статус. Тем более она не выдерживает логической проверки. Если считать, что государство в наиболее широком смысле этого слова есть система, предназначенная для обеспечения жизнедеятельности социального организма, то его можно было бы использовать и в бесклассовом обществе, что на самом деле и происходило почти повсеместно. Например, суды и правовая служба , а вершение суда и осуществление правосудия является основной функцией государства. Естественно, что возникающие классы стремились к овладению уже имеющихся государственных структур, к подчинению себе чиновничьего аппарата, к утверждению себя через законодательные акты. Но этот процесс имел вторичный характер, уже имелось государство и, по крайней мере, обычное и прецедентное право.

Выводы:

Выяснение соотношения понятий отдельного, особенного и общего в праве является одной из важнейших философских проблем. На основе этого соотношения по существу строится вся теория таких фундаментальных юридических категорий, как например, норма, институт, отрасль и система права, которые имеют огромное познавательное и практическое значение.

При всем множестве отдельных правовых явлений исключается абсолютная тождественность хотя бы двух из них. Вместе с тем нет такого отдельного правового явления, которое существовало бы изолированно, само по себе, вне отношений с други­ми явлениями. Оно не может ни возникнуть, ни существовать и разви­ваться без связи и взаимодействия с другими явлениями социальной (в том числе и правовой) жизни. Но если отдельные правовые явления связаны между собой, взаи­модействуют, зависят и обусловливают друг друга, то, следовательно, они имеют (не могут не иметь!) нечто соизмеримое, однопорядковое, общее. И если в процессе познания мы будем это игнорировать, будем воспринимать право лишь как многообразие его отдельных проявлений, то не достигнем рациональной ступени правового познания. Наше представление о праве, основанное только на его эмпирическом восприя­тии, окажется односторонним и, следовательно, глубоко ошибочным. В философской литературе нередко можно встретить утверждение, что в каждом отдельном заключается общее как его сущность.

Общее вместе с отдельным составляет взаимодействующее един­ство. Конкретное проявление такого единства и есть особенное. Особенное в праве всегда является качественно определенным, кон­кретным бытием соответствующим образом объединенных общих и отдельных свойств, черт, « параметров» правовых явлений. Преодоле­вая абстрактность общего и односторонность отдельного, оно более кон­кретно по содержанию и более системно по форме, чем составляющие его компоненты. Диалектика отдельного, особенного и общего имеет огромное мето­дологическое и непосредственно практическое значение.

Вопрос 3

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОСНОВНОЙ ПРЕДМЕТ ПРАВА И УСЛОВИЯ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ.

Существует много теорий права, различные научные подходы могут оттенять отдельные стороны этого важнейшего феномена жизни людей. Но все же можно выделить некоторые общие для многих определений признаки права.

Основной признак права - быть регулятором общественных отношений. Этот признак является общим и для неправовых способов регулирования. Мораль, обычай, традиции, религиозные нормы, мифологические представления тоже выполняют функцию регулирования общественных отношений. Но правовое регулирование имеет свои специфические особенности, сформировавшиеся в развитом обществе с государственным типом общественной организации жизни. Признак регулирования следует отличать от обеспечения. Существуют такие виды права, которые регулируют отношения индивида и общества (или его части), но не обеспечивают его прав. Таковым является обычное право.

Без права невозможно даже представить себе гражданское общество, следовательно, право есть социальное явление, возникающее на определенном этапе эволюционного развития человечества. Принято считать, что до гражданского общества и государства право в современном его понимании не существовало: такая точка зрения состоятельна, если иметь в виду, что, например, обычное право является источником современного права. Право, соответствующее развитому правовому государству, назовем цивилизованным правом. Тогда становится понятным, что именно оно имеет названные выше источники. Такое право должно отражать интересы не отдельного класса, сословий или групп, а обеспечивать общечеловеческую справедливость. Оно призвано также охранять индивидуальные интересы личности, если они, разумеется, не противоречат правомерным индивидуальным интересам других людей.

Цивилизованное право должно предоставлять условия для свободного волеизъявления, но оно в то же время должно являться мерой ограничения свободы. Такое право ограничивает произвол (полную формальную свободу) для того, чтобы обеспечить действительную свободу личности, согласующуюся с идеями естественного права.

В связи с тем, что цивилизованное право возникает в государстве, оно имеет особые черты, отражающие его тесную связь с государством. Все правовые нормы здесь устанавливаются государством и закрепляются в законодательных актах (иные социальные нормы этой особенностью не обладают. Ср.: мораль, религиозные нормы, обычаи, традиции).

Нормы права опираются на принудительную силу приводящего их в действие аппарата, негативное воздействие здесь вполне естественно и применяется в случае нарушения норм. Если нормы соблюдаются, то основанное на них поведение остается как бы незамеченным для органов, наблюдающих за правопорядком. Нормы нрава как общеобязательные критерии поведения определяют наряду с запрещенными также правомерно-дозволенные и правомерно-предписанные действия. Если деяние в уголовной- сфере нарушает право, то восстановление права осуществляется при помощи определяемых законом наказаний. Наказание является законным способом восстановления правового поряди. В догосударственных и негосударственных обществах наказание выступало в виде частной мести. В гражданском обществе наказание производится публичной властью, которая опирается на принятые государством законы. Преступление, если оно направлено против личности, нарушает индивидуальные нрава личности и права общества. Поэтому государство берет на себя бремя восстановления законности и наказывает преступника, восстанавливая свое собственное право. « Все частные права (на жизнь, имущество и т. д.) гарантированы государством, оно ручается за их неприкосновенность, ставя их под защиту своих законов. Закон, воспрещающий частным лицам по собственному усмотрению умерщвлять своих сограждан, по праву издан государством и, следовательно, в нарушении его (в убийстве) нарушается право государства, и в казни убийцы восстанавливается право не убитого, а право государства и значение закона.

Правда, в истории общества не всегда было так, что общество полностью гарантировало всем своим членам права собственности и жизни. Известно, что при родоплеменном устройстве общественной жизни убийство одного из членов рода воспринималось как общее оскорбление, нанесенное всему роду, и род мстил за это. С возникновением государственности публичная власть не всегда и не во всех государствах считала воровство и убийство уголовным преступлением. Они очень часто принимались за обычные ссоры (вспомним, например, историю отношения государства к дуэлям), тяжкие последствия которых обращали на себя внимание властей, и на убийцу мог быть наложен денежный штраф (или иная компенсация), выплачиваемый семье убитого или в казну. Иными словами, преступления против личности регулировались законами лишь с целью прекращения обычаев кровной мести, которые очень часто приводили к истребительным войнам между племенами и бесконечной вражде между родами и семьями. Наказания за такие преступления могли быть вполне умеренными, принцип « око за око, зуб за зуб» (основание доктрины отмщения, принцип равномерного возмездия) не действовал. Напротив, преступления против государства (например, подделка денег) карались с максимальной жестокостью, вплоть до устройства публичных казней. « На этой стадии развития государственности только политические преступления имеют, собственно говоря, уголовный характер, а все прочие, не исключая и убийства, рассматриваются не как преступления, а как частные ссоры» , замечал .

Здесь существенно, что наказание как правовой акт, исходящий от публичной власти с опорой на действующие законы, восстанавливает общую справедливость и не требует признания и оценки преступником справедливости определенного для него наказания, потому что его индивидуальная воля не учитывается. Месть же в отличие от правового наказания осуществляется непосредственно пострадавшим (или от его имени) или группой, к которой он относится. Месть и наказание являются разновидностями возмездия, но « месть и наказание отличаются друг от друга тем, что месть - это возмездие, поскольку оно осуществляется обиженной стороной, а наказание - это возмездие, поскольку оно налагается судьей. Возмездие и должно осуществляться как наказание потому, что в случаях мести имеет влияние страсть и право оказывается в тени. К тому же месть не обладает формой права, а имеет форму произвола, так как обиженная сторона действует, всегда повинуясь чувству или субъективной побудительной причине. Именно поэтому справедливость, осуществленная как месть, и является в свою очередь новой обидой, воспринимается как единичный поступок, воспроизводится, таким образом, без примирения до бесконечности» Лишь постепенно в юридическом сознании вырабатываются представления о мере наказания, которая в разное время и в разных странах зависела от жестокости правителей, специфики нравов народов и многих других конкретных факторов. Человечество методом проб и ошибок с применением сознательного государственного регулирования постепенно приходит к убеждению, что « мера наказания» является не только юридическим понятием, приводящим в действие механизм правового возмездия, но и понятием, имеющим большое общественное и воспитательное значение, этическую нагруженность. и главное, определяющим силу, справедливость, жестокость или гуманность, надежность правовых законов. Таким образом, сущностью права является внутренне противоречивый момент: с одной стороны, обеспечение свободы и интересов граждан, их естественных прав, а с другой - требования общего блага, общей воли и общего интереса. Осуществление этого единого процесса установления правопорядка становится возможным при ограничении формальной свободы (произвола) с целью достижения всеобщего блага. Средством обеспечения действительного правопорядка в цивилизованном обществе становится правотворчество. т. е. обеспечиваемый и контролируемый государством процесс создания законов, совокупность которых и составляет содержание положительного права.

В позитивном праве центральное положение занимает важнейшее правовое понятие « закон» , возникает возможность различения понятий « право» и « закон» .

Весьма важным при определении права является территориальный признак действия законов. И здесь нужно иметь в виду, что законы распространяются на всех индивидов, находящихся на данной территории, независимо от их принадлежности к определенным классам, сословиям, властным структурам, общественным организациям. Всеобщность законов означает их распространимость на каждого субъекта права в рамках применимости этих законов (например, на территории данной страны, государства).

Кроме того, следует отметить, при помощи законов право устанавливает границы беспредельной (формальной) свободе, произволу. Закон - предел, поставленный свободе воли или действий: неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти.

Далее, законы, как мы выяснили, устанавливаются государством, его законодательными органами, поэтому само содержание законодательных актов зависит от типа государства, форм правления и политического режима. Под государством обычно имеют в виду проводимую в конкретной стране конкретную организацию властных отношений общественной жизни.

Имеются две основные концепции происхождения, сущности и роли государства в жизни общества: цивилизационная и формационная. Обе они сходны в том, что утверждают, что государство является достаточно поздним продуктом развития общества - оно существовало не всегда, возникло в определенных условиях для выполнения определенных задач. Но цивилизационная концепция отстаивает идею вечности государства: раз возникнув, оно не может быть упразднено - оно всегда является непреходящим признаком цивилизации. Государство очень гибкая форма организации власти. Она необходима обществу всегда, так как, какой бы уровень развития цивилизации ни был. всегда будут существовать различия между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, противоречия между ними будут постоянно репродуцировать нарушения правовых законов, исходящих от государства, следовательно, государство для обеспечения правопорядка и регулирования общественных отношений должно существовать всегда. Государство есть не столько механизм проведения политики заинтересованных слоев общества, подавления классовых антагонизмов, хотя в истории оно часто выполняло такую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного развития общества. Идея примата прав конкретной личности над классами и их обезличенными представителями является привлекательной стороной цивилизационного подхода.

Формационная концепция исходит из предпосылки, что государство возникает вместе с возникновением классов, которые отличаются друг от друга по способу и мере отношения к средствам производства, распределения продуктов труда, присвоения общественного богатства во благо своего класса. Экономически господствующий класс использует государство для осуществления своей политической власти с целью сохранения своего класса, а других лишь как средство для достижения этой цели. Формационная концепция развивает идею о том, что классы и государство после своего возникновения не являются вечными. История человечества последовательно пройдет трудный путь своего развития от первобытнообщинного строя через рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации до идеального коммунистического общества, в котором не будет ни классов, ни государства. Данная идея внешне выглядит очень привлекательной, но конкретная ее реализация приводит к отрицанию реальной многоукладности экономики на всех этапах развития общества; в сферу анализа попадают лишь основные противоборствующие классы, большое число населения остается не учтенным; идея превалирования экономического базиса над надстроечными явлениями приводит к односторонним концепциям редукционистского толка, к умалению творческой активности в проявлениях человеческого духа и к отрицанию существования личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими идеалами, человек рассматривается как представитель класса, а не как уникальная личность, раскрытию способностей которой и должно служить государство. И. главное, право предназначено (поражать волю господствующего класса. Государство в данном случае понимается как « особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны'. Право здесь является возведенной в закон волен господствующею класса. Проведение в жизнь такой доктрины стадо возможным через ограничение нрав других люден, ущемление интересов огромных слоев населения.

Реальное содержание права данной страны, отраженное и ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государства (системы организации власти, принципа территориального устройства и политического режима), т. е. как положительное право, оно всегда относительно. Ясно, что конкретное наполнение права в государствах с монархической или республиканской формой правления, с унитарным или федеративным устройством, с демократическим или тоталитарным режимами будет разным, в соответствии с чем разной будет степень обеспечения естественных и гражданских прав и обязанностей человека. Поскольку сущностью права является внутренне напряженное и сопряженное единство личной свободы и общего блага, одного без другого не существует, то формула « право есть возведенная в закон воля (неважно чья: монарха, господствующего класса, народа или преступной банды)» остается правильной. Важно здесь помнить, что законодатель , искренне стремиться к максимальному соответствию идеям естественного права, а не создавать произвольно установленные законы. Несмотря на то, что правовой закон представляет собой часть объективно имеющегося в обществе права, законодатель должен чутко улавливать реально существующие общественные потребности и формулировать их обеспечение в законах. Законы предназначены для исключения произвола в поведении людей и деятельности органов власти. Содержанием воли, закрепленной силой закона, 'является соответствие идей естественного права целям и интересам какой-либо социальной группы или всего народа. Соотношение между содержанием выраженной в законе воли и идеями справедливости. свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности права. Внешним (формальным) критерием оценки права служит реальное его применение. На деле, например, может оказаться так, что подзаконный акт. указ главы государства или нормативные ведомственные акты получат большую юридическую силу, чем законы. И тогда внутренне справедливый закон может быть уничтожен действием подзаконных актов. Приведенный пример наводит нас на мысль. что так не должно быть, это противоречит и здравому смыслу, и логике действия правовых законов. Закон одинаков для всех и его надо выполнять, но выполнение далеко не всегда происходит сознательно и без принуждения. Необходим механизм приведения законов в действие. И здесь необходимо рассмотреть два очень важных понятия: законность и правопорядок.

Законность по своему реальному содержанию требует строгого выполнения законов всеми субъектами права, включая законодательные, исполнительные и судебные власти. Она опирается на подчинение закону всех подзаконных видов правовой деятельности, на равенство всех перед законом, на публичность, единое толкование и применение законов, на четкое действие правоохранительных органов в борьбе с нарушениями права, на обеспечение условий для правомерно разрешенного и дозволенного поведения. Реализация в рамках законности принципа: « Все, что не запрещено законом, то дозволено» - создает условия для свободного развития всех субъектов права и для полноценной реализации гражданских свобод и прав личности. Законность является основным средством и условием осуществления правопорядка в стране. В этом аспекте конкретно раскрывается, основная функция права - быть регулятором общественных отношений. Нормативной базой для создания правопорядка служит оформляемое властными органами законодательство.

Подводя итог рассмотрению разнообразных определений права и отвечая на основной вопрос о природе права вообще, мы должны развести по разным уровням вопросы, касающиеся природы, сущности, идеального содержания права, и вопросы, связанные со смыслом конкретного права, ревизованного в определенных нормативных правовых актах. Принцип соответствия идеи естественного права смыслу положительного права является критерием определения меры прогрессивности или реакционности конкретного права, реализованного в данной стране в определенных исторических условиях.

Выводы:

Основной признак права - быть регулятором общественных отношений. Этот признак является общим и для неправовых способов регулирования. Мораль, обычай, традиции, религиозные нормы, мифологические представления тоже выполняют функцию регулирования общественных отношений. Но правовое регулирование имеет свои специфические особенности, сформировавшиеся в развитом обществе с государственным типом общественной организации жизни. Признак регулирования следует отличать от обеспечения. Существуют такие виды права, которые регулируют отношения индивида и общества (или его части), но не обеспечивают его прав. Таковым является обычное право.

Без права невозможно даже представить себе гражданское общество, следовательно, право есть социальное явление, возникающее на определенном этапе эволюционного развития человечества. Принято считать, что до гражданского общества и государства право в современном его понимании не существовало: такая точка зрения состоятельна, если иметь в виду, что, например, обычное право является источником современного права. Право, соответствующее развитому правовому государству, назовем цивилизованным правом. Тогда становится понятным, что именно оно имеет названные выше источники. Такое право должно отражать интересы не отдельного класса, сословий или групп, а обеспечивать общечеловеческую справедливость. Оно призвано также охранять индивидуальные интересы личности, если они, разумеется, не противоречат правомерным индивидуальным интересам других людей. С социальной сферой очень близко связана экономическая сфера.

Таким образом, право закономерно возникает как ответ на возникшую в обществе потребность в соответствующем нормативном урегулировании все более усложняющихся социально-экономических отношений.