История развития законодательства о средствах индивидуализации и понятие товарного знака (стр. 4 )

2.4 Прекращение и ограничения права на товарный знак и знак обслуживания

Действующее законодательство о товарных знаках предусматривает возможность практически бессрочного действия регистрации товарного знака при условии своевременного ее продления. Вместе с тем законодатель предусмотрел ряд оснований, по которым правовая охрана товарного знака может быть прекращена, а следовательно, может быть прекращено и право на соответствующее средство индивидуализации75.

Основания, по которым прекращается право на товарный знак, сформулированы законодателем в ст.29 Закона о товарных знаках, согласно которой правовая охрана товарного знака прекращается:

("16") в связи с истечением срока действия регистрации товарного знака;

на основании вступившего в законную силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае ликвидации юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя;

в случае отказа от нее правообладателя;

на основании решения, принятого по поданному в Палату по патентным спорам заявлению любого лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, - в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида76.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака прекращается:

на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны общеизвестного знака в связи с его неиспользованием;

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны знака в случае ликвидации юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя;

в случае отказа от нее правообладателя;

на основании решения, принятого по поданному в Палату по патентным спорам заявлению любого лица о досрочном прекращении правовой охраны общеизвестного знака, - в случае превращения зарегистрированного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида;

на основании решения Палаты по патентным спорам в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков, установленных абз.1 п.1 ст. 19.1 Закона о товарных знаках77.

Рассмотрим указанные выше основания подробнее.

Истечение срока действия регистрации товарного знака является основанием для прекращения права на товарный знак и знак обслуживания в случае, если правообладатель не заявит ходатайство о продлении срока действия регистрации в течение последнего года ее действия (п.2 ст.16 Закона о товарных знаках). По указанному основанию не может быть прекращено право на общеизвестный товарный знак, поскольку правовая охрана последнего действует бессрочно (п.5 ст. 19.2 Закона о товарных знаках) 78.

Момент прекращения права на товарный знак по основанию истечения срока действия его регистрации приурочен к дате истечения десятилетнего срока, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (при отсутствии продления), либо к дате истечения предшествующего срока охраны (при наличии продления).

Вступившее в законную силу решение суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака относится к числу оснований досрочного прекращения права на товарный знак. Такое решение может быть принято по заявлению любого лица в случае использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками. При этом правовая охрана коллективного знака может быть прекращена полностью или частично (п.3 ст.21 Закона о товарных знаках).

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием также относится к числу оснований досрочного прекращения права на товарный знак. Указанное основание имеет силу и для прекращения права на общеизвестный знак. Такое решение может быть принято по заявлению любого лица, поданному в установленном порядке в Палату по патентным спорам, в случае неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление может быть подано по истечении указанных трех лет при условии, что этот товарный знак не используется до подачи такого заявления79. Условия подачи заявления и требования, предъявляемые к нему, а также порядок его регистрации и приема, равно как и процедура рассмотрения заявления на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, установлены Правилами подачи возражений.

Правовая охрана товарного знака в связи с его неиспользованием может быть прекращена как полностью, так и частично80.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в том числе общеизвестного, в случае ликвидации юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя выступает в качестве основания досрочного прекращения права на товарный знак.

Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в порядке, установленном Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными Приказом Роспатента от 3 марта 2003 г. № 000 (далее - Правила принятия решения).

("17") Принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении, которое может быть подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Заявление должно относиться к регистрации одного товарного знака. Требования к заявлению и порядку его подачи определены в п. п.4 - 6 Правил принятия решения. К заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя. В отношении российских юридических лиц в качестве таких документов может рассматриваться выписка из ЕГРЮЛ, оформленная в установленном порядке. В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в РФ, - документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству данного государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

Заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В течение десяти дней с даты поступления заявления указанный орган уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При соответствии представленных материалов требованиям, установленным в п. п.2 - 9 Правил принятия решения, принимается решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, о чем вносятся соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Уведомление о прекращении правовой охраны товарного знака направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении. Сведения о прекращении правовой охраны товарного знака публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Правовая охрана товарного знака считается прекратившей свое действие с даты внесения соответствующих сведений в Государственный реестр82.

К числу досрочных оснований прекращения права на товарный знак относится и случай отказа правообладателя от правовой охраны. Формы отказа действующим законодательством не установлены. В литературе высказывается предположение, что отказ может выразиться в форме подачи правообладателем в Роспатент соответствующего заявления83. Представляется, однако, что реализация указанного способа отказа может быть затруднена, а то и вовсе невозможна, поскольку действующими Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам подача заявлений об отказе правообладателя от правовой охраны товарного знака не предусмотрена. Наиболее оптимальной формой отказа было бы публичное объявление об этом правообладателем в официальном издании федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Существует обоснованная точка зрения, согласно которой отказ от правовой охраны товарного знака может быть полным или частичным. При частичном отказе правообладатель может отказаться от некоторых классов товаров, для которых знак зарегистрирован84.

Превращение зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, выступает последним основанием прекращения правовой охраны товарного знака, сформулированным в ст.29 Закона о товарных знаках. Правопрекращающий эффект в данном случае вызывается утратой индивидуализирующей способности обозначения, выступающей показателем отличия товаров, производимых определенным изготовителем. Решение о досрочном прекращении правовой охраны по указанному основанию принимается Палатой по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, подается в Палату по патентным спорам любым лицом. Указанное заявление и (или) прилагаемые к нему материалы должны содержать фактические данные о том, что зарегистрированный знак превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Прекращение правовой охраны общеизвестного товарного знака по указанным выше основаниям осуществляется с учетом специфики общеизвестного знака. Дополнительным основанием прекращения правовой охраны общеизвестного знака является утрата последним признаков широкой известности среди соответствующего круга потребителей, которые они приобрели в результате интенсивного использования. По смыслу п.2 ст.29 Закона о товарных знаках решение по данному основанию принимается Палатой по патентным спорам самостоятельно, без подачи каких-либо заявлений, поскольку заявления такого вида не предусмотрены Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Заключение

Одно из наиболее знаковых событий минувшего года - завершение кодификации гражданского законодательства. Последняя, IV часть ГК РФ объединила и систематизировала разрозненные нормы об интеллектуальной собственности. И несмотря на то что вступит она в силу с 1 января 2008 года, уже сейчас юристам-практикам предстоит серьезная работа по изучению новелл Кодекса. Как составная часть законодательства в части четвертой ГК РФ включены нормы о товарном знаке и знаке обслуживания. Поскольку законодательство не вступило в законную силу говорить о проблемах его пока еще рано, однако следует отметить некоторые трудности которые возникнут в связи с введение его в действие.

1. Первый абзац ст.13 Закона о введение в действие части четвертой ГК РФ по сути представляет собой п.4 постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 01.01.01 г. № 000-1.

Согласно этой статье произведенная ранее в бывшем СССР регистрация товарных знаков и знаков обслуживания продолжает действовать на территории России. Действие этой регистрации может быть прекращено в случае нарушения предусмотренных действовавшим на дату подачи заявки законодательством условий регистрации в порядке, установленном ст.1513 ГК РФ ("Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака"), а также в случаях и в порядке, которые установлены п.1 ст.1514 ГК РФ ("Прекращение правовой охраны товарного знака").

Речь идет о признании действия на территории России произведенной ранее в СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания и о соотношении этого признания действия регистрации с возможностью продления срока действия такой регистрации, необходимой собственно для сохранения действия регистрации товарного знака или знака обслуживания. Дело в том, что действие на территории России произведенной ранее в СССР регистрации товарного знака не могло длиться до бесконечности, поскольку это входило бы в противоречие с концептуальным положением права на товарный знак о необходимости периодической перерегистрации товарного знака (или продления срока действия регистрации товарного знака), как правило, через каждые десять лет. Так, согласно ст.17 Закона СССР "О товарных знаках и знаках обслуживания" и ст.16 Закона РФ о товарных знаках срок действия регистрации товарного знака мог быть продлен по заявлению владельца, поданному в течение последнего года ее действия, каждый раз на десять лет. По сути аналогичная норма закреплена и в п.2 ст.1491 части четвертой ГК РФ: срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права, а продление этого срока возможно неограниченное число раз.

Таким образом, по прошествии почти 15 лет с даты введения в действие Закона РФ о товарных знаках не может сохраниться действие произведенной ранее в СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания.

2. Абзац второй ст.13 Закона - это попытка введения своеобразного эквилента одновременно и права преждепользования, и права послепользования (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) в сфере товарных знаков: лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного знака производило продукцию под обозначением, тождественным таком товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т. е. до вступления в силу Закона РФ о товарных знаках. При этом указанное право может перейти к другому лицу только в порядке универсального правопреемства (т. е. практически только в случае реорганизации юридического лица).

К сожалению, до сих пор не создан эффективный механизм распределения прав на известные в СССР обозначения, используемые различными предприятиями какой-либо отрасли в отношении однородной продукции.

3. Такая ситуация сложилась исторически вследствие чрезмерного вмешательства социалистического государства в хозяйственные отношения предприятий, в том числе в сфере использования товарных знаков. Так, несмотря на п.27 Положения о товарных знаках от 8 января 1974 г. об исключительном праве предприятий, организаций или объединений на использование зарегистрированных товарных знаков и о запрете такого использования без разрешения (лицензии) владельца товарного знака, на практике указанный пункт об исключительном праве на зарегистрированный товарный знак игнорировался, поскольку министерства и ведомства своими волевыми решениями предоставляли права на использование указанных товарных знаков другим предприятиям, организациям или объединениям в той или иной отрасли народного хозяйства. В результате указанной практики к началу 90-х годов прошлого века в СССР многие предприятия выпускали одноименную продукцию, маркированную одним и тем же товарным знаком, что постепенно привело к превращению таких товарных знаков в видовые наименования товаров (либо наметилась тенденция к такому превращению).

4. Переход к рыночным отношениям послужил толчком к многочисленным спорам как в административном, так и в судебном порядке, не прекращающимся и поныне, в отношении указанной категории товарных знаков, поскольку присвоение товарных знаков в результате их регистрации по российскому праву одними организациями, входит в противоречие с естественным желанием других организаций продолжить изготовление продукции, которая длительное время выпускалась под спорным товарным знаком. Именно это обстоятельство является основанием условно говорить о праве послепользования в сфере товарных знаков.

5. Подводя итог анализа абзаца второго ст.13 Закона, необходимо отметить, что применение его положений на практике вызовет определенные затруднения. Так, не ясно, в каком объеме сохраняется право на дальнейшее использование обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.

Могут возникнуть также проблемы с доказыванием правопреемства в отношении лиц, которые до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку.

("18") Обозначенные проблемы могут быть решены только после начала действия новой части Гражданского кодекса.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

Специальная и учебная литература:

Материалы юридической практики:

1 , , Денисов собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. – М., Проспект. 1997. – С. 79.

2 Розен знаки / Избранные труды. – М., Статут. 2002. – С. 171.

3 Розен . соч. – С. 3.

4 Цитович основных понятий торгового права. – М., Статут. 2001. – С. 96.

5 Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20-30 годов) // Вопросы изобретательства. – 1967. – № 10. – С. 15.

6 Ведомости СНД и ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.

7 Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

8 Закон РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. от 01.01.2001) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2322.

9 Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (постатейный) / Под ред. , – М., Юрайт-Издат. 2006. – С. 99.

10 СЗ РФ. – 2002. – № 50. – Ст. 4927.

11 Шершеневич русского гражданского права. – М., Статут. 2003. – С. 264.

12 Раевич права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. – Л., 1926. – С. 15.

13 Мамиофа и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. – Л., Изд-во ЛГУ. 1981. – С. 9.

14 Сергеев товарных знаков. – Л., Изд-во ЛГУ. 1984. – С. 10.

15 Рабец охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. – СПб., Центр-Пресс. 2003. – С. 49.

16 СЗ РФ. – 2002. – № 50. – Ст. 4927.

17 , , Денисов . соч. – С. 79-80.

18 Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. – М., Юридическая литература. 1986. – С. 178.

19 Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Ч. 1 / Пер. с англ. – Новосибирск., 1993. – С.131.

20 , Марич и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. – 1976. – № 8. – С. 29-30.

21 , Фролова товарных знаков и промышленных образцов. – М., Госполитиздат. 1989. – С. 6.

22 Городов прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. – 2005. – № 4. – С. 21.

23 Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 10. – С. 32.

24 Данилина знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. – 2007. – № 4. – С. 23.

25 Саленко и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. – 1988. – № 12. – С. 31; Петрова товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. – 2001. – № 11. – С. 17.

26 Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Ч. 1 / Пер. с англ. – Новосибирск., 1993. – С.132.

27 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 23. – С. 42.

28 Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. – М., Проспект, 2005. – С. 557.

29 Успенская соглашения в области охраны товарных знаков // Международное публичное и частное право. – 2005. – № 5. – С. 25.

30 , Данилина к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»: Подзаконные нормативные акты. – М., Юрист. 2004. – С. 38.

31 Рабец . соч. – С. 145.

32 Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. – М., Проспект, 2005. – С. 566.

33 Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. – М., Контакт. Инфра-М. 2007. – С. 368.

34 Мельников знаки за рубежом в канун XXI века. – М., Норма. 2002. – С. 50-55.

35 Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Под ред. – М., Проспект. 2000. – С. 84.

36 Успенская знак как составная часть права интеллектуальной собственности // Юрист. – 2005. – № 9. – С. 17.

37 Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. – М., Проспект, 2005. –С. 572; Гражданское право / Под ред. , Т. 3. – М., ТК Велби. 2005. – С. 290.

38 Приказ Роспатента от 01.01.2001 г. № 28 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 20. – С. 43.

39 Белов предпринимательское право: Практическое пособие. – М., Проспект. 2001. – С. 27; , Макарова право зарубежных стран / Под ред. . – СПб., Центр-Пресс. 2003. – С. 201.

40 Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 000/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 11. – С. 32.

41 Узаконь товарный знак // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 15. – С. 14.

42 Гришаев собственность: учебное пособие – М., Юристъ. 2004. – С. 552; Гражданское право / Под ред. , Т. 3. – М., ТК Велби. 2005. – С. 268; Рабец охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. – СПб., Центр-Пресс. 2003. – С. 51; Калятин собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М., Норма. 2000. – С. 351-352.

43 Рабец . соч. – С. 51.

44 Калятин . соч. – С.

45 Гришаев . соч. – С. 177.

46 Толкование понятия "различительная способность" // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 9. – С. 65; Критерий "различительная способность" вчера и сегодня // Интеллектуальная собственность. – 2001. – № 12. – С. 30-33.

47 Успенская предоставления правовой охраны товарных знаков // Юрист. – 2005. – № 10. – С. 22.

48 , Данилина . соч. – С. 12.

49 , Данилина . соч. – С. 42-43.

50 , , Мотылева охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 11; Рабец . соч. – С. 155.

51 , Данилина . соч. – С. 44.

52 , Данилина . соч. – С. 45.

53 Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. – М., Прогресс. 1977. – С. 137.

54 Мельников . соч. – С. 85; Алексеева товарный знак способен ввести в заблуждение? // Патенты и лицензии. – 2001. – № 12. – С. 9.

55 , Данилина . соч. – С.

56 Содержание и природа исключительных прав (Интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. – 2000. – .№ 4. – С. 36.

57 Рабец . соч. - С. 216.

58 Калятин . соч. - С. 361; Сергеев . соч. - С. 581-582.

59 Шпак прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. – 2007. – № 1. – С. 25.

60 Сергеев вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1977. – С. 128-130.

61 Незаконное использование товарного знака // Законность. – 2007. – № 1. – С. 25.

62 Нарушение прав на товарный знак // Законность. – 2006. – № 7. – С. 23.

63 Каширских выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. – 2005. – № 12. – С. 28.

64 Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 г. по делу № КГ-А40/422-04 // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 6. – С. 41.

65 Старженецкий прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. – 2007. – № 2. – С. 26.

66 К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора // Юридический мир. – 2006. – № 1. – С. 24.

67 Зверева охрана товарных знаков // Право и экономика. – 2005. – № 1. – С. 24.

68 , Козлов и защита прав на средства индивидуализации товаров – М., Юрист. 2006. – С. 96.

69 Еременко интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. – 2006. – № 7. – С. 22.

70 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 г. по делу № А 56-2681/00 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 11. – С. 43.

71 Андронова стол «актуальные проблемы российского предпринимательского права» // Предпринимательское право. – 2007. – № 1. – С. 21.

72 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. – М., ГроссМедиа. 2007. – С. 260.

73 Комментарий к закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. – М., Контракт. 2005. – С. 44.

74 , Перелыгин преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. – 2006. – № 2. – С. 23.

75 Зуйкова промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. – 2007. – № 4. – С. 31.

76 Досрочное прекращение охраны товарного знака вследствие признания его обозначением, вошедшим во всеобщее употребление // Коллегия. – 2006. – № 8. – С. 21.

77 И снова товарные знаки // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 41. – С. 9.

78 Городов на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования коммерческие обозначения – М., Волтерс Клувер. 2006. – С. 168.

79 Лабзин срока неиспользования товарного знака: странно, но факт // Патентный поверенный. – 2006. – № 2. – С. 19.

80 Старженецкий прекращение охраны товарного знака в связи с неиспользованием // Арбитражная практика. – 2006. – № 10. – С. 23.

81 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 20. – С.43.

82 Рабец . соч. - С. 206.

83 , Данилина . соч. - С. 126.

84 Сергеев . соч. - С. 582.

preview_end()  

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4