Моральный риск: скрытые действия и скрытая информация

Моральный риск: скрытые действия и скрытая информация

Моральный риск (скрытая информация)

MORAL HAZARD: one party (the agent) chooses an action that affects total surplus and the action is unob-

servable to the other party (the principal) and any other third party

Moral Hazard

Principal hires an agent to undertake a task The task requires some action/effort from the agent If the action can be contracted upon, then it will form part of a contract What if it is not observable? Not by the principal, nor by a benevolent court of law that enforces the contract?

MORAL HAZARD

If effort is not observable and if it is costly for the agent, the agent will be tempted to put in less effort. This is only a problem if there is a conflict of interest between principal and agent over which action should be

carried out.

Non Observability

Effort is not observable The mapping between effort and performance is not deterministic: the principal cannot infer effort from

the observation of performance. If this were the case, the principal could induce the required level of effort by contracting an appropriate level of performance

. Moral hazard if the random output aggregates the agent’s effort and the realization of pure luck . The principal can only contract on observable performance. However good performance does

not imply (and is not necessarily implied by) high effort

НЕВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ ДЕЙСТВИЙ АГЕНТА.

Обсуждение этой темы принято начинать с констатации несовпадения интересов принципала и агента, которые в условиях неполноты заключаемых контрактов порождают проблемы так называемого "морального риска". В первую очередь при этм обсуждаются последствия ненаблюдаемости действий агента, уже подписавшего контракт с принципалом. Однако на самом деле ненаблюдаемость действий агента является своего рода частным случаем, лишь одной из возможных причин асимметричности информации, которой располагают принципал и агент.

Следует расширить круг рассмотрения, допустив, что действия агента могут быть очевидны для принципала, но невозможность,

• подтвердить их характер в суде(верифицировать),

• или же оценить их целесообразность,

могут иметь те же или сходные последствия, что и полное отсутствие у принципала какой бы то ни было информации о поведении агента.

Если бы принципал или агент могли подтвердить в суде тот или иной характер действий агента, то они (т. е. действия агента) были бы не просто наблюдаемыми, но и верифицируемыми ( verifiable). Следует также иметь в виду, что высокие затраты верификации тождественны неверифицируемости. Кстати, неверифицируемость действий агента может иметь нежелательные последствия не только для принципала, но и для самого агента. Речь идет о ситуациях в которых агент не имеет возможности агента подтвердить тот или иной характер своих действий, который, кстати, может быть очевиден для принципала, в ходе судебного разбирательства. Например, доказать, что он предпринимал необходимые меры предосторожности с целью обеспечения сохранности застрахованного имущества. Как следствие этого, принципал (вполне разумно) может полагать, что агент поведет себя оппортунистически, не желая нести дополнительные издержки, сопряженные с "честным" поведением, коль скоро он все равно не может подтвердить характер своих действий, Соответственно, индивиду, стремящемуся застраховаться придется столкнуться с более высокой платой за страховку, рассчитанной исходя из предположения о том, что агент не будет заботиться о застрахованном имуществе.

Итак, говоря о моральном риске, мы подразумеваем ущерб, который наносит интересам принципала и агента (хотя возможны и различного рода внешние эффекты) неверифицируемость действий агента или же неспособность принципала оценить адекватность действий агента сложившейся ситуации. В обоих случаях предполагается, что случайно выпавшее состояние окружающего мира осознается(после подписания контракта) лишь агентом и не может быть уяснено принципалом. Различие состоит в том, что в первом случае действия агента е являются неверифицируемыми. Соответственно, подобные ситуации относятся к категории скрытого действия (hidden action). Во втором классе рассматриваемых ситуаций допускается верифицируемость действий агента, но предполагается, что принципал, не различая выпавшее состояние, не может судить о том, насколько верно агентом выбран( очевидный для него) уровень усилий е. В подобных случаях обычно говорят о скрытой информации(hidden information) .

Моральный риск(скрытые действия):

То или иное состояние мира ( например, ) определяется в игре в результате выбора Природы (Nature - N).

Напомню, что неверифицируемость действий агента делает заведомо невозможным составление контракта, в котором уровень оплаты агента зависел бы от уровня прилагаемых им усилий. Как следствие того, что усилие не может прямо оговариваться в контракте(effort is not a contractible variable), единственно доступным способом построения контракта является установление некоей зависимости уровня заработной платы от того или иного верифицируемого показателя(например, объема выручки у).

В ситуациях скрытого действия (hidden action) принципал стремится составить контракт, стимулирующий агента выбирать определенную модель поведения (например, запирать застрахованный автомобиль ). В момент выбора уровня усилия агент не обладает информацией о том, какое «состояние мира» выпадет (будет ли автомобиль украден), поскольку "Природа" вступает в игру последней.