ТЕКСТ

Лета 7058 июня царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси со своею братьею и з боярами сесь Судебник уложил: как судити боярам, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком, и всяким приказным людей, и по городом намесником, и по волостем волостелем, и тиуном и всяким судьям.

1. Суд царя и великого князя судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружити и не мстити никому, и посула в суде не имати. Также и всякому судье посула в суде не имати.

В статье определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворец­кий), так и служилой бюрократии (дьяк), сохраняется без из­менений декларация Судебника 1497 года о запрещении посу­лов и необходимости справедливого суда.

2. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк просудитца, а обвинит кого не по суду без хитрости, или список подпишет и правую грамоту даст, а обыщетца то в правду, и боярину, и околничему, и дворецкому, и казначею, и дьяку в том пени нет; а исцом суд з головы, а взятое отдати назад.

Статья, имея в своей основе ст. 19 Судебника 1497 года, не ограничивается указанием на необходимость пересмотра не­правильного судебного решения, а специально оговаривает слу­чай, когда неверное решение вынесено судьями безхитростно, т. е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или нео­пытности судьи. Ошибочное решение аннулируется, а все не­правомерно полученное - возвращается. При этом стороны по­лучают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение от­ветственности не несут, ибо в их действиях нет состава престу­пления.

3. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду, а обыщетца то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяти исцев иск, а пошлины на царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правой десяток, и пожелезное взяти втрое, а в пене что государь укажет.

В статье впервые намечается состав должностного преступле­ния, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материаль­ную и уголовную ответственность. Они обязываются возме­стить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекрат­ном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава госу­дарства. В дальнейших статьях устанавливается уголов­ная ответственность для более низких чинов судебного аппарата.

4. А которой дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщетца то в правду, что он от того посул взял, и на том дьяке взяти перед боярином вполы да вкинути его в тюрму.

По статье дьяк, составивший за взятку подложный прото­кол судебного заседания либо неправильно записавший пока­зания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному за­ключению.

5. А подьячей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем.

Согласно данной статье, подьячий составивший за взятку подложный прото­кол судебного заседания либо неправильно записавший пока­зания сторон или свидетелей, подвергался торговой казни.

В целом, статьи 2 - 5 впервые в законодательстве отграничивают судебную ошибку от преступления по должности, наказуемого в зависимости от ранга должностного лица.

6. А хто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначея, или на дьяка, или на подьячего, а обыщетца то в правду, что солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью биги кнутьем, да вкинути в тюрму.

В статье впервые вво­дится наказание за ложное обвинение должностных лиц в не­правосудии и предоставляется право на обращение с челобитьями в вышестоящую инстанцию, т. е. к государю. Также предусматривается ответственность за ложное обвине­ние судей в умышленном неправосудии. Жалобник, совершив­ший фактически ябедничество, наказывался сверх вины (т. е. помимо вынесенного ему приговором наказания) дополнитель­но битьем кнутом и тюремным заключением. Ябедничество на­казывалось строже, чем умышленное неправосудие. Это способствовало ограничению потока челобитных.

7. А к которому боярину, или к дворецкому, или к казначею, или к дьяку придет жалобник его приказу, и ему жалобника своего приказу от себя не отсылати, а даватн ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьет челом по делу. А которому будет жалобнику без государева ведома у правы учинити не мочно, ино челобитье его сказати царю государю. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возмет и управны ему или отказу не учинит и царю государю челобитья его не скажет, и учнет тот жалобник бити челом государю, что ему управы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет х тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкий, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, бытк от государя в опале. А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинути в тюрму.

Статья является уточнением и развитием ст. 2 Судебника 1497 года. Начиная с XVI в. из состава Боярской Думы назначались специальные лица для расследования того или иного дела, что положило начало соз­данию ряда приказов - Разрядного, Поместного и др. Таким образом, каждому судье были теперь известны в точности пределы его компетенции, т. е. приказы уже определились. Статья 7 не только обязывает судей давать управу жалобщику своего приказа или направлять его в соответствующий приказ по под­судности, а о наиболее важных делах докладывать государю, но и устанавливает ответственность за несоблюдение этих обя­занностей. Форма и степень наказания определяются госуда­рем (быти от государя в опале). Лицо оставалось в опале до определе­ния вида наказания или пока не наступит помилование. Опала обычно касалась высших кругов населения.

Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосу­дии, статья вводит наказание для жалобщика, который бьет че­лом не по делу, т. е. приносит жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду его незаконности. Вынесенное с соблюдением установленной подсудности определение об отказе в иске счита­лось окончательным. Если же жалобщик настаивал на принятии жалобы на судей, то он подлежит тюремному заключению.

8. А имати боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку в суде от рублевого дела на виноватом пошлин, хто будет виноват, ищея или ответчик, и боярину, или дворец кому и казначею на виноватом одиннатцать денег, а дьяку семь денег, а подьячему две денги. А будет дело выше рубля или ниже рубля, и им имати пошлины по розчету, а болши им того не имати. А от записки подьячему не имати ничего. А возмет боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или подьячей, или неделщик на ком что лишек, и на том взяти втрое. А хто учнет бити челом на боярина, или на дьяка, или на подьячего, или на неделщика, что взяли на нем сверх пошлин лишок, и обыщетца то, что тот солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

В статье определяется размер пошлин, которые полага­лись должностным лицам. Подьячим запрещалось брать пошлины за составление записки.

9. А досудятца до поля, да не став у поля помирятца, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку, и подьячему имати по тому ж указу, а околничему, и дьяк, и неделщику пошлин полевых не имати. А возмет боярин, или околничей, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или подьячей [или неделщик] лишок болши того, и обыщетца то, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

10. А у поля став помирятца, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку имати пошлины по тому ж розчету; а околничему имати полевых пошлин четверть рубля, а дьяку четыре алтыны, а подьячему денга, а неделщику имати четверть рубля, да неделщику же имати вязчего два алтына; а болши им того не имати. А хто возмет лишок, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

В статье так же, как в аналогичной ей ст. 5 Судебника 1497 года, не определя­ется порядок взимания пошлин в случае примирения на поле до начала поединка, на практике пошлина взималась с обеих сторон. Если стоя у поля истец с ответчиком мирились, недельщики взымали с обеих сторон пошлины по 10 денег. Ограниче­ние пошлин имело своей целью не столько внешне декларировать возможность населения обращаться со своими жалобами к центральной власти, сколько предоставить ей право со­средоточения в своих руках и окончательного решения судеб­ных дел. Нововведением статьи является установление ответ­ственности должностных лиц за превышение установленных пошлин. Взятый лишек в суде или на любой стадии проведения поля возвращался должностными лицами в тройном размере. По показаниям иностранцев, судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, могли быть подвергнуты телесно­му наказанию, сопровождавшемуся бесчестьем. Виновному при­вязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, да­же соленую рыбу, или другую вещь, взятую им в подарок. За ложное обвинение должностных лиц в произвольном уве­личении пошлины предписывается жалобника казнити торго­вой казнью и отправить его в тюрьму, т. е. подвергнуть тому же на­казанию, что и при оговоре в неправосудии (см. ст. 6).

11. А побьютца на поле в заемном деле или в бою, и околничему полтина да за доспех убитого три рубля, а дьяку четверть рубля, да неделщику полтина, да неделщику ж вязчего четыре алтыны без дву денег, а подьячему две денги. А не станет хто у поля или от поля збежит, ино околничим и дьяку и неделщику имати на том, как и с мирового дела; а избные пошлины с рубля по гривне; а болши им того не имати. А возмет хто лишок, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

Статья, имея в своей основе статьи 6 - 7 Судебника 1497 года, перераспределяет виды и суммы пошлин за органи­зацию поединка. Пошлины за поле получали непосредственные организаторы его - окольничий, дьяк, недельщик. При этом размер пошлин, по сравнению со ст. 10, предусматривавшей примирение у поля, увеличивался вдвое. Вводилось также до­полнительное вознаграждение окольничему (3 рубля) за до­спехи побежденного. Поле начиналось по заявлению стороны. Неявка одной из сторон или бегство с поля вели к прекращению дела. Пошлины в этих случаях взимались как при мировой сделке.

12. А побьютца на поле в пожеге, или в душегубстве, или в розбое, или в татбе, ино на убитом исцово доправити, да околничему на убитом полтина да за доспех убитого три рубли, а дьяку четверть рубля, а неделщику полтина ж, да неделщику ж вязчего четыре алтына без дву денег, а подьячему две денги. А убитого дати на поруку: как его государь попытает, ино его поставити перед государем; а не будет по нем поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет.

Статья, определяя порядок решения полем наиболее опа­сных дел (поджог, убийство, разбой, воровство), сохраняет по­ложение ст. 7 Судебника 1497 года о том, что побежденный, кроме удовлетворения иска, подвергается наказанию по усмо­трению судьи.

Новым является положение, предусматривающее для побежденного необходимость найти поручителей, при их отсутствии он подлежал тюремному заключению. Такой порядок действо­вал в случае, когда побежденным оказывался ответчик. Если побежденным был истец, то, согласно ст. 62, его ответствен­ность ограничивалась уплатой пошлин.

13. А к полю приедет околничей и дьяк, и околничему и дьяку вспросити исцев, ищей и ответчиков: хто за ними стряпчеи и поручники; и кого за собою стряпчих и поручников скажут, и им тем велети у поля стояти; а доспеху и дубин и ослопов стряпчим и поручником у себя не держати. А бой полщиком давати околничим и дьяком ровен. А которые будут у поля опричние люди, и околничему и дьяку от поля их отсылати; а которые прочь не пойдут, и им тех отсылати в тюрму.

В статье, повторяющей ст. 68 Судебника 1497 года о порядке проведения поля, подчеркивается обязанность окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в поединке. В этих целях статья усиливает репрессивные меры в отношении опричных, посторонних людей, отказ которых покинуть поле влечет для них тюремное заключение.

Нельзя не обратить внимания на то, что в статьях на­ряду с ответственностью должностных лиц за неправосудне и лихоимство) предусматривается ответственность (и значитель­но большая - от торговой казни до тюремного заключения) за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким обра­зом фактически формируется понятие нового состава престу­пления — преступления против судебной власти.

14. А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битца; а похочет не боец з бойцом на поле битись, ино им на поле битись. Да и во всяких делех бойцу з бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом по небойцове воле на поле битись по тому ж.

Являясь законодательной новеллой, статья развивает нор­му предыдущей статьи о необходимости равенства сил польщиков. Никакие другие (социально-правовые) различия не принима­лись во внимание. В обе­спечение равенства сил статья вводит правило: А битися на по­ле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом. Исключения, веро­ятно, имевшие место на практике, допускались только при том условии, если небоец вступал в поединок с бойцом по своей во­ле или даже инициативе.

15. А ищея пошлетца на послуси в заемном деле без кабалы или в какова деле ни буди, и послуси став да меж собя порознятца: иные молвят в ысцовы речи, а иные в ысцовы речи не молвят; и которые молвят в ысповьв речи, а попросят с ними те послухи поля, которые не молвят в ысцовы речи, ино им присужати поля; а убьют на поле послуси те, которые послушествовали в ысцовы речи, тех послухов, которые в ыецовы речи не послушествовали, ино исцево и пошлины имати по списку на ответчикех и на тех полусех, которые не послушествовали в ысцовы речи. А которые послуси не послушествовали в ысцовы речи убьют на поле тех послухов, которые послушествовали в ысцовы речи, ино имати пошлина по списку на ищее и на тех послусех, которые ему послушествовали. А не попросят поля те послуси, которые посслушествовали в ысцовы речи, с теми послухи, которые не послушествовали в ысцовы речи, или послухи не договорят в ысцовы речи, ино тем ищея виноват. А по кабале порознят послуси и дьяк, ино по тому же.

Статья конкретизирует и дополняет ст. 51 Судебника 1497 года о лишении истца права на удовлетворение иска, если выставленный им послух не говорит в ысцевы речи, т. е. не подтверждает какие-то факты, приводимые истцом. В случае расхождения в показаниях свидетелей они сами могут просить поле. Нежелание послухов, поддерживающих истца, участво­вать в поединке расценивалось как выступление против истца, который оказывался в том и виноват. В статье предусматрива­ются также разногласия, могущие возникнуть между свидете­лями (всеми или некоторыми), подписавшимися на заемном обязательстве, и дьяком, его скреплявшим. И в этом случае спор решался по тому же, т. е. поединком между спорящими сторонами.

16. А кого послух опослушествует в бою, или в грабежу, или в займех, ино судити на ответчикову волю: хочет, с послухом на поле лезет или, став у поля у креста, на целованье ему или без целованья даст; а вины в том ответчику и пошлин полевых убитых нет; а побьютца на поле, и пошлины судные и полевые взяти по указу на убитом.

Статья дополняет ст. 48 Судебника 1497 г. указанием на обязанность уплатить судные и полевые пошлины при судеб­ном поединке между послухом и противной стороной.

17. А против послуха ответчик будет стар, или мал, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, и тому против послуха наймит, а послуху наймита нет. А которой послух чем будет увечен без хитрости, или будет в послусех поп, или чернец, или черница, или жонка, тем наймита наняти волно же. А что правому или его послуху учинитца убытка, и те убытки имати на виноватом.

В статье объединяются ст. 49 и часть первая ст. 52 Судебника 1497 года, в которых сторонам и послухам при определенных условиях разрешается выставлять наемного бойца вместо себя для участия в судебном поединке. Однако замена послуха най­митом допускалась лишь в том случае, когда послух будет уве­чен безхитростно. Можно предположить, что данное нововведе­ние было ответом на незаконные действия сторон, пытавшихся обеспечить свои интересы за счет противопоставления послуху более сильного в физическом отношении наймита. Это служит еще одним убедительным примером вырождения института су­да божьего, поскольку бой перед лицом суда, призванный удо­стоверить правоту спорящих, ведется наемными руками, т. е. полностью утрачивается религиозно-нравственная подоплека поля - за правым сила.

18. А послух перед судью не придет, есть ли за ним речи, нет ли, ино на том послухе исцово и убытки и все пошлины взяти; а с неделщиком и с праведчиком о сроце тому послуху суд.

В статье, повторяющей ст. 50 Судебника 1497 года об ответ­ственности свидетеля за неявку в суд, упоминается наряду с праведчиком - недельщик как представитель органов центрального уп­равления.

19. А на ком взыщет жонка, или детина, мал или стар, или немощен (или чем увечен), или поп, или чернец, или черница, ино им наймита наняти волно, а ответчику против наймита наймит же; а исцу и ответчику крест целовати, а наймитом битися. А похочет истец или ответ чик сам битися с наймитом, и он бьетца.

В ст. 19, аналогично ст. 52 Судебника 1497 года, допускается возможность замены сторон наймитами и определяется поря­док их участия в поле.

20. А кто взыщет человекех на трех или на четырех по жалобнице, а напишет в жалобнице человек десять или пятнадцать, или болши или менши, и те два или три за себя и за иных товарыщев отвечают, а за иных не отвечают, и за которых по жалобнице отвечают, ино тех судити в их жеребьех. А за которых людей не отвечают по жалобнице, ино в тех их жеребьех велети посылати пристава. А будет по тех людей ходила приставная, ино по той срочной в их жеребьех давати безсудные.

Здесь и в последующих статьях впервые в русском зако­нодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности.

В статье предусматривается случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд являются Прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они ука­жут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава со срочной грамотой. Если они не являлись а суд, то истцу выдавалась на их долю бессуд­ная грамота.

21. А на которого из них ездок накинет срочную на одного, и тот срочные своей товарыщем своим, которые с ним в срочной писаны, не покажет, и на которых его товарыщев выляжет в их жеребьех безсудная грамота, ино тем людей с тем дати суд, хто им срочные не показал.

Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчи­ков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты.

22. А которые люди учнут искати на намесникех или на волостелех и на их людех по жалобницам и которые намесники или волостели за своих людей по жалобницам не за всех учнут отвечати, а исцы учнут искати на намесникех на волостелех и на их людех всего своего иску по жалобнице и без тех, за которых людей не отвечают, и по тем их жалобницам судити во всем иску по жалобницам и без тех людей, за которых не отвечают.

В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, в статье устанавливается солидарная ответственность наместни­ков и волостелей за действия их людей - тиунов, праветчиков, доводчиков. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограниче­ние произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути упразднения наместничьего управления.

23. А которых людей исцы учнут примешвати к намесничим людем или к волостелиным людем городцких людей или волостных, а намесничи или волостелины люди за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, и намесничих и волостелиных людей судити в их вытех, а на тех городцких или на волостных людей в их вытех давати пристава; а до намесничих и до волостелиных людей в тех вытех дела нет.

В статье устанавливается долевая ответственность по искам к должностным лицам наместничьего управления и местным жи­телям. Если наместники или волостели за тех городских людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях (долях). Выти городских и волостных людей выделяют­ся в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело.

24. А которые люди иногородцы учнут бити челом на намесников или на волостелей о обидных делех, как те намесники или волостели, едучи на жалованье, и на жалованье живучи, или едучи з жалованья, кого чем изобидят, и тем людем иногородцом приставов по тех намесников и по волостелей и по их людей и до съезду з жалованья давати, а велети тем намесником и волостелем присылати в свое место к ответу людей своих. А которые иногородцы не учнут о тех своих обидных делех бити челом на намесников или на волостелей и на их людей до году, и тем людем тогды приставов и суда на намесников и на волостелей и на их людей не давати.

В статье развиваются нормы, связанные с упорядочением си­стемы кормлении. Беря свое начало от ст. 13 Двинской уставной грамоты и ст. 45 Судебника 1497 года, статья устанавливает от­ветственность наместников за обидные дела, т. е. разного рода насилия или несправедливости по отношению к иногородцам. Иногородцы (в отличие от чюжеземцев - иностранцев) - жи­тели других, иных городов Русского государства, не подсудных суду данного наместника. В большинстве случаев это купцы, ез­дившие с товарами из города в город. В обеспечение их интере­сов им давался льготный срок для вызова наместника в суд. Если подчиненные наместнику лица могли вчинять иск только после съезда наместника с жалования, то иногородцам предоста­влялось право обжаловать действия кормленщиков в течение всего времени несения последними своих обязанностей. Обжало­вание действий наместника на общих основаниях должно было производиться иногородцами не позднее, чем в течение годично­го срока с момента окончания срока обязанностей кормленщика.

25. А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и безчестье на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити. А скажет, что грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, хто скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда. А в ыных делех судити по тому ж, хто в чем скажетца виноват, то на нем взяти; а в пене что государь укажет, посмотря по человеку; а в достали суд и правда, крестное целованье.

В статье впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. При этом побои не теряют своего оскорбительного ха­рактера, почему за них и полагается бесчестие. Дела о грабеже возбуждались в порядке обвинительного процесса. Исход де­ла предрешало добровольное признание обвиняемого. Он мог признать обвинение целиком или частично. В непризнанной ча­сти прибегали к свидетельским показаниям. Что касается нака­зания, то оно определялось государем, посмотря по чело­веку, т. е. в зависимости от социальной принадлежности обви­няемого.

26. А безчестие детем боярским, за которыми кормленья, указати против доходу, что на том кормленье доходу по книгам, а жене его безчестья вдвое против того доходу. А которые дети боярские емлют денежное жалованье, сколко которой жалованья имал, то ему и безчестье, а жене его вдвое против его жалованья. А дьяком полатным дворцовым безчестье что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их безчестья. А гостем болшим безчестья пятьдесят рублев, а женам их вдвое против их безчестья. А торговым людем и посадцким людем и всеи середним безчестья пять рублев, а женам их безчестья против их безчестья вдвое. А боярскому человеку доброму безчестья пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику безчестья против его доходу, а женам их вдвое. А крестъянину пашенному и непашенному безчестья рубль, а жене его безчестья два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному городцкому человеку молодчему безчестья рубль же, а женам их безчестья вдвое. А за увечье указывати крестьянину, посмотря по увечью и по безчестью; и всем указывати за увечье, посмотря по человеку и по увечью.

В статье диф­ференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависи­мости от сословной принадлежности лица. Штраф за бесчестье колеблется от рубля до пятидесяти. Сумма штрафа за бесчестие представителей группы феодалов за­висела от занимаемого ими служебного положения и получаемо­го вознаграждения. Последнее могло состоять из корма, норма которого определялась в уставных грамотах для каждого уезда, или денежного жалования, получаемого за управление тем или иным городом и постепенно заменявшего корм

Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бе­счестье которых определял сам царь и великий князь. Дьяки полатные и дворцовые - представители высшей служилой бюрократии в отличие от местной администрации - детей боярских, тиунов, доводчиков, праведников, представите­лей служилого холопства. Высшим представителем боярской че­ляди, происходившим из холопов, являлся боярский человек до­брый. Если сумма бесчестья тиунов, доводчиков и праведчиков определялась их доходом, то бесчестье боярского доброго чело­века рассматривалось как бесчестье средних жителей посада и равнялось 5 рублям.

Боярский человек молотчий приравнивался к черному го-родцскому и крестьянину пашенному и непашенному, т. е. чер­носошному, занимавшемуся земледелием, промыслом или торго­влей. Сумма за их бесчестье определялась в один рубль. Таким образом, высшая категория холопов относилась к холопству лишь формально. Горожане хотя и были одной из активных сил, содействовавших политическому сплочению вели­корусской народности, но находились вне феодальной иерархии и упоминались вслед за боярами и княжескими слугами. Однако особое значение городской верхушки для развития то­варно-денежного производства обусловило выплату гостям большим самого высокого штрафа - 50 рублей, а торговым и посадским людям"; т. е. купцам и торгово-ремесленному насе­лению, - 5 рублей. Во всех случаях штраф за бесчестье жены уплачивался вдвое против бесчестья ее мужа. Оскорбление действием могло дойти до причинения увечья. Закон определяет ответственность и за него, хотя и в наиболее общей форме.

27. А которой чюжоземец взыщет чего на чюжоземце ж, ино того воля, на ком взыщут: хочет сам отцелуетца, что в том не виноват, или у креста положит, чего на нем ищут, и истец, поцеловав крест, да возмет. А которой человек здешнего государьства взыщет на чюжоземце или чюжоземец на здешнем человеке, и в том им дати жеребей: чей ся жеребей вымет, тот, поцеловав, свое возмет или отцелуетца.

Статья дополняет ст. 58 Судебника 1497 года указанием на порядок разрешения споров между иноземцами и русскими. Основываясь на международных соглашениях русских княжеств с другими государствами, исключающих применение поля, статья предоставила обеим сторонам право присяги. Если в исках между чужеземцами право принять или предложить при­сягу принадлежало ответчику, то в исках между иноземцами и русскими право принесения присяги решалось жребием. Если вынет жребий истец, то, присягнув, поцеловав, свое возмет, если ответчик, то отцелуется (то есть присягой отведет от себя обви­нение). Решение торговых споров при помощи жребия, созда­вавшего благоприятные условия для иноземцев, содействовало развитию торговых отношений, укреплению международных связей.

28. А которое будет дело судит царь и великий князь, или дети царя и великого князя или бояре, и которой суд не кончаетца, оставят его в обговоре, и дьяку исцевы и отвечиковы речи велети записати перед собою; или о чем ся пошлют на послушество, и дьяку то велети записывати перед собою ж; да те ему дела держати у собя за своею печатью, доколе дело кончаетца. А которые дела дадут дьяки подьячим с черна начисто переписывати, и дьяком к тем жалобницам и к делом по сставом руки свои прикладывати. А как подьячей с черна начисто дело перепишет, и дьяку те дела все справити самому, да к тем делом дьяку рука своя приложити; и держати те дела дьяку у собя за своею печатью. А подьячим дел у собя никоторых не держати; а вымут у подьячего список или дело не за дьячею печатью, а руки дьячие у того списка или у дела или у жалобницы не будет, и тот иск и пошлины и езд взяти на дьяке, а подьячего бити кнутьем; а вымут у подьячего список или дело за городом или на подворье, и тот иск взяти на дьяке, а подьячего казнити торговою казнью да выкинути ис подьячих, и ни у кого ему в подьячих не быти.

В данной статье, сходной со ст. 7, определяющей порядок учинения управы судьями центрального ведомства, детально разрабатывается система делопроизводства во всех инстанциях. В случае приостановления дела до представления дополнитель­ных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. При поручении подьячим переписать дело начисто, дьяк обязан, проверив правильность переписанно­го, приложить к нему свою руку. Во избежание изъятий или пе­рестановок отдельных листов дела из столбца по сставам стави­лись дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные пе­чатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления. В противном случае, истец без возобновления процесса получает просимое за счет не уследив­шего за подьячим дьяка. Подьячий же несет уголовную ответ­ственность как за должностное преступление. При этом наказа­ние подьячего разнится в зависимости от того, выдан ли этот до­кумент в приказе, или за городом или на подворье, т. е. по пути домой или дома. Дважды повторенная в статье фраза а вымут у подьячего список или дело, дает основание полагать, что кто-то заинтересован в выимке, выхватывании, вытаскивании списка или дела и стремится осуществить это с помощью подкупа, посу­ла или угроз и даже силы. Вынесение списка или дела из прика­за для передачи его стороне подтверждает злую волю переда­вавшего, его сговор со стороной, либо свидетельствует о наруше­нии им порядка хранения документов, запрещающего вынос их из приказа. Отсюда новая дополнительная для русского законо­дательства мера наказания - увольнение с должности с запре­щением занимать такую должность и в дальнейшем. Аналогич­ное наказание предусматривается ст. 32 в отношении злоупотре­бляющего своим положением недельщика.

29. А которые дела судят бояре, и тот суд велети дьяком записывати перед собою; а исцом у записки не стояти. А будет надобе на которое дело исца или ответчика вспросити, ино его к себе позвати, да вспросив его, от записки отослати. А как дело их запишет дьяк, и того дела перед ысцы не чести, а прочести его бояром.

В статье впервые в русском судопроизводстве определен поря­док оформления протокола судебного заседания. Его составлял дьяк. Судный список писался дьяком начерно. При перепи­сывании протокола набело воспрещалось присутствие заинтере­сованной стороны. Вместе с тем в случае возникновения неясно­сти и необходимости уточнения данных записи бояре имеют пра­во вспросити ту или иную сторону, не разрешая ей, однако, ни исправлять, ни даже знакомиться с текстом. Окончательно со­ставленный протокол читался только судье.

30. А случитца суд сместной, ищея или ответчик судимы будут не одному судье, и хто по кого взведет пристава в какове деле ни буди, и тот ищея возмет у своего судьи за собою сторожа да идет к тому судье просити пристава, у кого в присуде тот, на ком ему искати, да перед тем судьею ищет; а будет тот ответчик, не сходя с суда, против на нем взыщет, и ему перед тем судьею и отвечати. Да и во всяких делех судити смесной суд тому судье, у кого ответчик в присуде. А пошлины обоим судьям имати поуказу, а делитись судьям пошлинами по половинам; а пошлины обоим судьям имати одны.

В статье определяются условия и порядок сместного суда, отличные от прежних, когда дело рассматривалось двумя судья­ми с той и другой стороны, например, представителями государ­ственной власти и вотчинниками, обладавшими феодальными привилегиями. Судебник 1550 года по существу разрешает этот вопрос по-другому, поскольку теперь дело ведет один судья - тот, которому подсуден ответчик. Общий суд в чистом виде со­хранился только в судах между духовными и светскими людьми (ст. 91) и в судах между лицами разных уделов (ст. 100). Сместной суд происходил лишь в том случае, если тяжущиеся хотя и принадлежали к различным ведомствам, но были жите­лями одной и той же области (княжества). В противном случае иск вчинялся уже в Москве, в одном из приказов.

Основываясь на уставных грамотах XVI в., где было записа­но, что истцы за собою емлют своего стороже, Судебник опреде­лил порядок сместного суда. Истец берет у своего судьи сторожа и идет про­сить пристава к судье ответчика. Сторож следит за исправным получением пошлин, следуемых судье истца, так как пошлины обеим судьям имати одне и делити их по половинам.

31. А хто кого поймает приставом в бою, или в лае или в займех, а на суд ити не похотят, и они доложат судьи, да помирятца, а судье пошлин и продажи на них нет, опричь езду и хоженого. А которые жалобницы зададут судьям и оба исца до суда помирятца, и по тем жалобницам судьям пошлин не имати.

В статье, дополняющей ст. 53 Судебника 1497 года, предусма­тривается случай примирения сторон на той стадии, когда до пристава они еще не дошли, но жалобы судье уже поданы. В этом случае стороны освобождаются от уплаты пошлины

32. А неделщику на суде на бояр, и на околничих, и на дворецких, и на казначеев, и на дьяков посулов не просити, и самому неделщику посулов не имати. А которой неделщик возмет на судей, на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначея, или на дьяка посул, или собе посул возмет, и уличат его в том, и того неделщика казнити торговою казнью, а посула на нем доправити втрое да из недель выкинути.

В ст. 32, продолжающей ст. 33 Судебника 1497 года и ст. 3 Судебника 1550 года, вводится санкция за вымогательство взятки недельщиком. Даже в том случае, если недельщик брал взятку не себе, а для судей, круг которых в статье по­полняется указанием на дворецкого и казначея, недельщик подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи, полу­чившие взятку через посредничество недельщика, никакой от­ветственности не несли, что было закономерно для права-при­вилегии.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4