Антимонопольное регулирование инновационных рынков

На правах рукописи

ИКАЕВА ЛАУРА ЭДУАРДОВНА

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИННОВАЦИОННЫХ РЫНКОВ

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Владикавказ 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский

государственный университет им. »

Защита состоится 19 декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. » 6, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. , с авторефератом - на сайте университета: www. *****.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять 6, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан 17 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к инновационной эконо­мике в период рыночной трансформации российского общества означает, что в ближай­шее время страну ожидает формирование рынков нового типа - иннова­ционных рынков, регулирование которых в целях развития и упрочения внутри­рыночной конкуренции составляет основное условие их эффективности.

Таким образом, в экономической структуре страны сегодня сама практика требует чёткого различения «старых» рынков, для которых характерно доминирование ценовой конкуренции, и традиционные методы государственно-протекционистского ее регули­рования, а также «новых» (инновационных) рынков, связанных с формированием инновационной конкуренции, что требует изменения системы и модели организации антимонопольного регулирования конкурентных отношений. В условиях «инновационной паузы», если этого не сделать и экономическая организация новых рынков станет воспроизводить традиционно-антиконку­рентную организа­цию старых рынков, то на пути создания российской иннова­ционной экономики будут возведены дополнительные организационно-эконо­мические препятствия.

Логическое обособление инновационных рынков не имеет строго однозначной отраслевой привязки как результат специализированной хозяйственной деятельности, поскольку формирование и развитие инновационных техно­логий по необходимости носит системный и надотраслевой характер. Однако в рамках теоретиче­ского исследования такое обособление правомерно, поскольку явля­ется аналогом эксперимента в специфических границах экономического ана­лиза.

Сами инновационные рынки можно различать по субъектам, объектам, ме­ханизму ценообразования и степени практической реализации потенциала соот­ветствующих рынков. Тем не менее, в теоретическом исследовании можно гово­рить о некой абстрактной модели «инновационного рынка», которая бы по­зволила зафиксировать существенные и объективные характеристики и пара­метры таких рынков (неслучайно, например, в практике Европейского Сообщества уста­нов­лена традиция выделения приоритетных для инновационного развития нацио­нальных экономик рын­ков услуг и технологий).

Таким образом, перед отечественной экономической наукой обозначилось новое важное направление исследований – изучение особенностей рынков инно­вационных услуг и технологий как объектов антимонопольного регулиро­вания. Недостаточная осознанность и исследованность названной проблемы послужила основанием для выбора темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблем ан­тимонопольного регулирования инновационных рынков в последние годы на­хо­дит определённое отражение в научных разработках оте­че­ствен­ных и за­рубежных экономи­стов. Из оригинальных источников следует, в первую оче­редь, называть ра­боты таких признан­ных теорети­ков инновационной эконо­мики, как , , , Мизес фон Л., Рай­зберг Б. А., , , Шумпе­тер Й., Уэрта де Антимонопольная по­литика и усиление конку­рен­тоспособности инновационных рынков и предпри­ятий исследованы в работах та­ких авторов, как , , Кан­тарович А. А., , Кра­сюк И. Н., , Черныш ре­гулирования зарубежных инновационных рынков в условиях глобализации миро­вой экономики раскрыт в работах Ва­сильева Ю. П., , Ин­новационная деятельность высокотехнологичных предприятий находится в центре внимания , , Шат­ракова А. Ю., , Яковлева государственного регули­рования рыночной эко­номики исследован , , , Кли­мантовым С.

Тем не менее, разработка теоретической модели антимонопольного регу­ли­рования инновационных рынков как необходимой предпосылки построения эф­фективной российской национальной инновационной экономики тре­бует прове­дения специального исследования соответствующей направленности. Тео­ретиче­ская актуальность и практическая значимость названной проблемы, а также раз­работка и реализация научных основ особой эко­номической политики, направ­ленной на построение эффективной конкурентной организации отечественных инновационных рынков, предо­пределили выбор темы настоя­щего диссерта­ци­он­ного исследова­ния, его цели и за­дачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в концептуальной характеристике сущности, особенностей и тенден­ций про­цесса организации антимонопольного регулирования инновационных рынков с учетом их специфики функционирования и развития как источника устойчивого и конкурентоспособного социально-экономического роста национальной рыночной системы.

Дости­жение по­ставлен­ной цели предпола­гало необходимость решения осо­бой сис­темы ло­ги­ческих задач, со­держание которых отражало последова­тель­ность этапов предпри­ня­того исследо­вания:

- представить концептуальную характеристику исследования инновационных рынков как источника устойчивой и конкурентоспособной экономики;

- определить направленность и особенности трансформационных факторов антимоно­польной организации регулирующих воздействий конкурентных отношений в инновационной сфере;

- обосновать экономическую обусловленность организации различных моделей антимонопольного регулирования инновационных рынков;

- провести сравнительный анализ американо-европейской модели ан­тимонопольной организации инновационных рынков;

- исследовать российские стимулирующие и ограничительные инструменты антимонопольной политики на инновационных рынках;

- определить направления совершенствования антимонопольного регулирования российских инновационных рынков.

Объект и предмет исследования. Объект исследования представлен эко­номической организацией современных инновационных рынков как ры­ночно-раз­витых, так и рыночно-развивающихся систем национального произ­водства. Пред­метом ис­следования является антимонопольная организация ин­новацион­ных рынков товаров, услуг и технологий в качестве необходимой предпосылки и источника устойчивого и конкурентоспособного социально-экономического роста национальной рыночной системы.

Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ. Дис­сертация выполнена в соответствии с «Паспортом специальностей ВАК РФ» (эко­номические науки): 08.00.01 - экономическая теория (1. Общая эконо­мическая теория, п. 1.2.: «микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимоно­польного регулирования»).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фун­да­мен­тальные теоретические положения и подходы к изучению процессов фор­мирова­ния и развития антимонопольной организации инновационных рынков, представ­лен­ные в современных трудах оте­чественных и зарубеж­ных авторов, а также ра­боты, по­священные специфике реализации конкурентной экономиче­ской поли­тики на уровне макроорганизации нацио­нальной экономики. В ос­нову дис­серта­ционной ра­боты положены прин­ципы систем­ного подхода, ком­паративи­стского анализа, а также методы структурно-функ­цио­нальной харак­теристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили методы современного гносеологического инструментария – диалектические прин­ципы исследования закономерностей развития и особенностей становления общественных систем, субъектно-объектная характеристика экономических отношений, историко-генетический, компаративистский методы научного анализа. В диссертации применены также методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей исследуемых категорий.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена ана­ли­тическими материалами, опубликованными в научной литературе и пе­риоди­че­ских изданиях; монографическими исследованиями и статьями оте­чествен­ных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуника­ций, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследова­тельских цен­тров по вопросам территориально-экономической ор­ганизации производства. Эм­пирической базой послужили официальные дан­ные Государ­ственного комитета статистики Российской Федерации, доку­менты норма­тивно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйствен­ной деятельности производственных систем (в частности, в рамках Южного федерального ок­руга), что позволило обеспечить не­обходимую ре­презентативность и досто­вер­ность полученных результатов иссле­дования.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена сово­куп­но­стью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положе­ний, со­гласно которым:

1) формирование инновационной экономики в условиях перехода к ры­ноч­ной системе означает появление инновационной конкуренции, способствующей росту рыночной власти фирмы, поэтому необходим анти­монопольный механизм, который должен быть заложен уже на начальной стадии возникновения инновационных рынков;

2) в свою очередь, эффективность организации антимонопольных регуляций инно­ва­ци­онных рынков определяется выбором оптимальной модели их антимоно­поль­ного регулирования и её адаптации к специфике национального инновационного рынка;

3) антимонопольное регулирование инновационных рынков приобретает по мере становления инновационной экономики системное значение для на­циональ­ного народного хозяйства как главный макроэкономический фактор эффектив­ной динамики всего общественного производства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие инновационных рынков как источника устойчивой и конкурентоспособной экономики имеет свои особенности, связанные с использованием проактивных механизмов адаптации фирмы к рыночной неопределенности, направленные на преобразование рыночных и технологических условий производства, что ведет к усилению рыночной власти фирмы, влияющей на формирование долгосрочных предпосылок роста ее конкурентоспособности. Концептуальная характеристика экономической организации иннова­ци­онных рынков включает в качестве императивного параметра введение ан­тимо­но­польных ограничений на основе научного обоснования оптимального меха­низма ограничения рыночной власти фирмы – при условии объективной оценки их тактических и стратегических последствий для национальной эконо­мики дан­ной страны.

2. Современные теоретические подходы к исследованию антимонополь­ной организации инновационных рынков основываются на положении, согласно которому различные организационные модели инновационности национальных рынков предполагают и адекватные модели организации их антимонопольного регулирования. В рамках различных моделей организации антимонопольного регулирования инновационных рынков используются различные инструменты сокращения общественных потерь роста рыночной власти в результате инновационной конкуренции, связанные с аллокативной, производственной, динамической и распределительной эффективностью. Организационная модель антимонопольного регулирования должна учитывать неравномерность инновационной активности фирм и различную степень их развитости, что требует учета как ограничивающих инструментов рыночной власти, так и стимулирующих инструментов инновационной конкуренции, опирающихся на различные источники ее эффективности.

3. Специфика американской модели организации антимонопольного регулирования инно­ва­ционных рынков состоит в том, что американское законодательство ориенти­ру­ется на поддержание ситуации жесткой конкуренции между участниками ин­нова­ционного рынка (полный запрет на сговор между участниками рынка), воз­лагая затраты и последствия негативных экстерналий на самих участников дан­ного рынка. Особенность европейской модели антимонопольной организации инно­вационных рынков состоит в признании совместимости конкуренции с межфир­менным сотрудничеством, что расши­ряет диапазон форм, методов и инструмен­тов реализации антимонопольной экономической политики. Для РФ сравнение моделей организации антимонопольного регулирования ЕС и США объясняет институциональную динамику и противоречивость российской модели организации антимонопольного законодательства инновационных рынков: первоначально возникнув как американская модель антимонопольного регулирования, в дальнейшем российская модель приближается более к европейской, нежели американской традиции.

4. Особенности формирования российской модели антимонопольного регулирования инновационных рынков определяются темпами и спецификой переходного периода, повлиявших на то, что российская модель формировалась в условиях отсутствия развитых рыночных отношений и инновационной конкуренции; функционирования государственных монополий; высокой степени концентрации производства, узкой специализации предприятий, а также географической узости товарных рынков. Обобщение практики экономической организации российского инно­ва­ционного рынка обнаруживает существенные конкурентные риски, связанные с чрезмерными: горизонтальной концентрацией про­изводства (которая ско­вывает необходимую в рыночных условиях манев­ренность предприятий на уровне микроэкономики), вертикальной интеграцией (которая несовместима с органи­зацией конкурентной среды на уровне микро - и мезоэкономики), географической сегментацией общенацио­нального производства, пребыванием множества компаний под защитой избы­точного госу­дарст­венного протекционизма (который даёт гарантию защиты от внутренних и иностранных конкурентов).

5. Основные направления совершенствования организации антимонопольного регулирования инновационных рынков определяются необходимостью развития не столько ограничивающих инструментов, сколько формированием институциональных предпосылок реализации стимулирующих инструментов антимонопольного их регулирования. Все это актуализирует следующие направле­ния формирования российской инновационной конкурентной среды: трансформация экономиче­ского статуса предприятий с целью стимули­рования к занятию конкурентных позиций; активизация конкурентной среды с целью уменьшения «входных» барь­еров; обращение политики конкуренции к должностным ли­цам; борьба с админи­стративными барьерами антиконкурентного характера.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуаль­ной характеристике инновационных рынков как специфической сферы осуществле­ния антимонопольной политики в качестве устойчивого и конкурентоспособного источника социально-экономического роста национальной рыночной системы.

Элементы научной новизны харак­теризуются, по мнению автора, следую­щими пунк­тами:

- представлена концептуальная характеристика «инновационной конкуренции», в рамках которой обоснована специфика конку­рентного поведения субъектов рынка инновационных услуг, механизмы действия и источники конкурентоспособности фирмы, что позволило повысить теоретико-методологическую четкость понятийного аппарата при формировании концептуальных основ организации антимонопольного регулирования инновационных рынков;

- обоснована конкурентная детерминированность эффективности организации различных моделей антимонопольного регулирования инновационных рынков и предложена их классификация («развитый инновационный рынок», «инновационно-ориентированный рынок», «слабо-инновационный рынок», «антиинновационный рынок»), что позволит учитывать институциональные границы стратегических и тактических инструментов реализации антимонопольного регулирования в инновационной сфере;

- выявлена специфика американо-европейской модели антимонопольной ор­ганизации инновационных рынков как некоторого диапазона «жесткого» и «мяг­кого» вариантов антимонопольного инфорсмента и регламентации деятельности инновационных фирм, что определяет институциональную динамику и противоречивость российской модели организации антимонопольного законодательства инновационных рынков;

- обобщены конкурентные риски российских инновационных рынков в координатах антимонопольного регулирования, связанные с особенностями формирования и развития российской модели антимонопольного регулирования инновационных рынков, позволяющие фиксировать основные препятствия для внедрения инновационной конкуренции в российской экономике;

- предложены основные направления совершенствования организации антимонопольного регулирования российских инновационных рынков, направленные на: снижение системы объективных и взаимосвя­занных институциональных барьеров развития конкурентных отношений инноватики; развитие стимулирующих инструментов инновационной конкуренции, уточнение методики оценки монопольно-высоких цен на инновационные услуги, что способствует совершенствованию государственного механизма управления устойчивым и конкурентоспособным развитием национальной рыночной системы и разрешению противоречий российской модели антимонопольного регулирования инновационных рынков.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке кон­цеп­ту­альных подходов к процессу конкурентной организации инновационных рынков как условия роста их экономической эффек­тивности, в обосновании институцио­нальной базы названной организации. Положе­ния, рекомендации и выводы, со­держащиеся в диссерта­цион­ном исследовании, вытекают из логики теоре­тико-экономического ана­лиза инновационных рынков и их антимонопольной органи­зации и базиру­ются на исполь­зо­вании и обобщении репрезентативных эконо­мико-статистиче­ских материа­лов, а также на изучении отече­ствен­ной и зарубеж­ной экономической литературы по данной проблеме. Теоре­тиче­ские выводы дис­сер­тационного исследования могут быть ис­пользованы в раз­работке методиче­ских материалов и инструкций в сфере форми­рования антимонопольной политики на российских инновационных рынках.

Практическая значимость исследования состоит в разработке ком­плекса предложений по совершенствованию конкурентной организации инновационных рынков, в частности, в регио­нах Южного федерального округа, обеспечи­вающих эффективное использова­ние экономического потенциала данных регионов, а также реализации эффективных методов совер­шенствова­ния управленче­ского ме­ха­низма антимонопольной транс­формации инновационных рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ции были изложены и обсуждены на региональных и межвузовских научно-практиче­ских и методических конференциях, проводимых в ВУЗах ЮФО.

Публикации и структура работы. По материалам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,9 п. л., в том числе 2 научные статьи общим объемом 0,8 п. л. в научном издании, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Структура работы

Введение.

1. Антимонопольное регулирование инновационных рынков как ключевая проблема устойчивого экономического развития.

1.1. Концептуальные основы исследования инновационных рынков как источника устойчивого экономического развития.

1.2. Антимонопольное регулирование конкурентных отношений в инновационной сфере: особенности и факторы трансформации.

2. Конкурентные характеристики моделей организации антимонопольного регулирования инновационных рынков.

2.1.Экономическая характеристика различных моделей организации антимонопольного регулирования инновационных рынков.

2.2.Сравнительный анализ американской и европейской модели организации антимонопольного регулирования инновационных рынков.

3. Российские инструменты реализации и направления совершенствования антимонопольного регулирования инновационных рынков.

3.1.Конкурентные риски российских инновационных рынков в координатах антимонопольного регулирования.

3.2. Стимулирующие и ограничительные инструменты антимонопольного регулирования российских инновационных рынков.

3.3. Основные направления совершенствования организации антимонопольного регулирования инновационных рынков в РФ.

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Высококонкурентное состояние рынка ин­новационных услуг способст­вует наибольшему внедрению в национальную макро­экономику стратегических инноваций. Реаль­ное антиконкурентное состояние рынков инновационных услуг, в противопо­ложность товарным рынкам, должно быть под особым контролем общества как самая важная сфера последова­тельного осуществления антимонопольных зако­нов. В работе подчёркивается, что в со­времен­ных условиях рынки инновационных услуг формируют основу долго­срочного ус­пеха любой национальной экономики. Все годы недавно на­чав­шейся «инноваци­онной эры» («экономики зна­ний») показали, что инновации и их внедрение на­много более важны для уско­ренного и конкурентоспособного развития нацио­нальной экономики, чем лю­бые другие изменения. Однако тео­ретическая интер­претация всех этих тезисов продолжает оставаться сферой ак­тивной дискуссии.

Й. Шумпетер доказательно выявил («Капитализм, социализм и демокра­тия», 1942), что концентрация предприниматель­ской предприимчивости явля­ется суще­ственным фактором для инновационного прорыва. В частности, он предпо­ложил, что фирмы, занимающие на рынке сущест­венную долю оборота и потому обла­дающие здесь олигопольным положением, именно в силу своего олигополь­ного статуса освобождены от необходимости краткосрочной, опера­тивной реак­ции на действия конкурентов и могут сосре­доточиться на стратеги­ческой акции - инве­стировании капитала в долгосроч­ные научные исследова­ния, которые спо­собны привести к системному иннова­ционному прорыву.

Такое утверждение Шумпетера не избежало критики со стороны эконо­ми­стов - в 1976 году Кеннет Эрроу обосновал противо­положное представление, ут­верждая, что как раз для монополистических и оли­гополистических корпораций характерен минимальный стимул к инновацион­ным прорывам, а гораздо больший интерес к инновационным изменениям про­являют конкурентные предпринима­тельские структуры. Суть позиции Эрроу состояла в доказательстве альтернатив­ного шумпетеровскому те­зиса о том, что затраты на генерацию и массовую реа­лизацию инновации очень высоки, поэтому до тех пор, пока у конкурента со­хра­няется возможность получения экономического эффекта от более рациональ­ной эксплуатации при­меняющейся технологии предшествующего изобретения, не подвергая себя риску инновационных затрат, у монополиста обнаруживается мощное моти­вационное препятствие для инновационной активности.

На этом основании профессор Майк Шерер заключил (1990 год), что очень мощные (монопольные) концентрации рыночной власти склонны тормо­зить ин­новационное продвижение, ограничивая число независимых (то есть конку­рент­ных) источников творческой инициативы и уменьшая стимулы фирмы для обре­тения более устойчивой позиции на рынке посредством уско­рения иссле­дований и разработок. В то же время следует отметить принципиальные особенности конкурентных отношений в инновационной сфере, которые отражены на рис.1.[1]

Рисунок 1. Особенности ценовой и инновационной

конкуренции.

Как видно из рис.1, особенности конкурентных отношений в инновационной сфере проявляются в следующих различных моментах:

- во-первых, механизмах адаптации к рыночной неопределенности: если для ценовой конкуренции это - инструменты пассивной адаптации к рыночным условиям, то для инновационной конкуренции - механизмы проактивной адаптации, направленные на активное преобразование рыночных условий;

- во-вторых, источниках конкурентного преимущества: если при ценовой конкуренции источником является снижение издержек производства, то для инновационной конкуренции - достижение исключительных прав и усиление рыночной власти фирмы.

- в-третьих, перспективах роста конкурентоспособности фирмы: для ценовой конкуренции возникает долгосрочное ограничение конкурентоспособности фирмы, а для инновационной конкуренции, наоборот, характерно формирование предпосылок для долгосрочного роста конкурентоспособности фирмы.

Инновационный рынок имеет сложную конфигурацию, поскольку охва­ты­вает определённые сегменты основных рынков национальной экономики (рис. 2)[2].

Рисунок 2 – Конфигурация инновационного рынка.

Эффективность инновационных рынков определяется множеством усло­вий и факторов, среди которых самостоятельное место занимает степень конку­рент­ной организации этих рынков. Принципиальная формула (1) такой эффектив­ности выглядит следующим образом:

Ie = f (a + b + c) + Kk, (1)

где: Ie – эффективность инновационных рынков,

а - число инновационных фирм,

в - удельный вес инновационной продукции в общем объёме товарооборота данного рынка,

с - доля отечественных инновационных разработок,

Kk - коэффициент конкурентности инновационного рынка, рассчитываемый как доля четырёх домини­рующих инновационных фирм в товарообороте данного рынка.

Таким образом, имеются все основания говорить об особенностях формиро­вания и поддержки конкурентного состояния такого специфического рынка, как рынок инновационных услуг, - автономного по отношению к росту или паде­нию инновационных исследований и разработок.

В XXI-м веке процветание национальной экономики любой страны зави­сит от степени ее инновационности. Обзор сравнительных конкурентных пре­иму­ществ показывает, что приоритет здесь переносится в сферу технологиче­ских ин­нова­ций. Это означает уход от традиционных конкурентных преиму­ществ, связан­ных с эксплуатацией природных ресурсов, что являлось главным источником и ос­новной сферой конкурентной борьбы в двух предшествующих столетиях.

Самый сложный теоретический вопрос связан с тем, что потребность в ан­тимонопольном регулировании национальной экономики может быть под­верг­нута сомнению из-за глобализации практически всех её отраслей. Действи­тельно, на­циональное антимонопольное законодательство с большими оговор­ками и с го­раздо меньшей эффективностью может быть распространено на дея­тельность транснациональных корпораций в данной стране, а ведь именно они чаще всего являются доминирующими субъектами на инновационном рынке.

Кроме того, определённую дополнительную трудность для внутринацио­нального антимонопольного регулирования создаёт то обстоятельство, что внут­ринациональные фирмы должны слиться или близко сотрудничать с ино­стран­ными фирмами для того, чтобы получить экономию за счет роста произ­водства. Однако Майкл Портер, отклоняя аргументы, которые призывают к снисходитель­ному отношению к слиянию компаний на внутреннем рынке и по­литике картели­зации, аргументированно заявляет: «Фактическое создание до­минирующего внут­реннего конкурента редко приводит к формированию меж­дународного конку­рентного преимущества. Фирмы, которые не должны конкурировать дома, редко преуспевают в этом за границей. Экономия за счет роста производства лучше всего получается при глобальных продажах, а не через доминирование на нацио­нальном рынке...»[3].

В настоящее время ни экономическая теория, ни эмпирические исследо­ва­ния пока ещё не в состоянии определить ту степень конкурентности рынка, при которой основное число занятых на нём фирм производит инновационную про­дукцию. Между тем оптимальное соотношение между уровнем конкурент­ности и уровнем инновационности относится к числу самых сложных вопросов в эконо­мической теории в силу своей динамичной противоречивости, по­скольку посто­янно ме­няются условия и факторы их корреляции.

Эффективность организации антимонопольных регуляций инно­ва­ци­онных рынков определяется выбором оптимальной модели их антимоно­поль­ного регулирования и её адаптации к специфике национального инновационного рынка.

Рассматривая рынки национальной экономики по степени их инноваци­онности, можно предложить следующую их градацию (рис. 3)[4].

Слабый инновационный рынок

Эффективность (-) Эффективность (+)

Антиинновационный рынок

Рисунок 3 – Модели инновационности

национальных рынков.

Классификация моделей инновационных рынков строится на зависимости уровня инноваций и эффективности использования ресурсов; соответственно для развитого инновационного рынка характерен высокий уровень инновационной активности фирм при не менее значительном уровне эффективности. В свою очередь, инновационно-ориентированному рынку присущи слабый уровень инноваций, но сохраняющийся выше среднего уровень эффективности использования ресурсов. Отличительной особенностью слабо-инновационного рынка является низкий уровень эффективности при уровне инновационной активности фирм выше среднего. И для последней модели организации инновационности национальных рынков характерен низкий уровень эффективности и инновационной активности фирм, поэтому он определяется как антиинновационный рынок.

В целом, следует отметить, что различные организационные модели инновационности национальных рынков предполагают и различные модели организации антимонопольного регулирования инновационных рынков. Более того, выбор той или иной организационной модели антимонопольного регулирования имеет собственные издержки функционирования, которые влияют на распределение организационного бремени функционирующей национальной антимонопольной политики между участниками инновационного рынка, что влияет на величину эффективности и конкурентоспособности национальных экономических систем.

Специфика инновационной конкуренции проявляется в том, что она нацелена на активное преобразование рыночных условий, подготавливая почву для долгосрочного конкурентного преимущества фирм, изменяя источники формирования рыночной власти и способствуя переходу от ценовых источников рыночной власти к интеллектуальным за счет инноваций и развития интеллектуальной собственности.

В этой связи следует отметить, что рост рыночной власти в результате инновационной конкуренции требует использования антимонопольного регулирования инновационных рынков, нацеленного на снижение потерь от возрастающей рыночной власти и монополизации инновационных рынков.

Традиционно выделяется четыре типа потерь от возрастающей рыночной власти и монополизации, которые применимы и для инновационных рынков:

- во-первых, потери аллокативной эффективности, которые возникают благодаря тому, что цена фирмы с высоким уровнем рыночной власти превышает предельные издержки. Повышая цену, данная фирма не в состоянии полностью присвоить выигрыш потребителя, и вследствие сокращения выпуска возникают «мертвые потери».

- во-вторых, потери производственной эффективности (Х-неэффективность), которые возникают из-за того, что фирма с высоким уровнем рыночной власти обладает меньшими стимулами снижения издержек при имеющемся уровне технологических возможностей, чем действующий на конкурентном рынке продавец.

- в-третьих, потери динамической эффективности, которая возникает из-за того, что фирма с высоким уровнем рыночной власти по сравнению с конкурентным рынком обладает меньшими стимулами к снижению издержек в процессе производства (развитие процессных и организационных инноваций) и повышению качества продукции за счет новых технологических возможностей. Меньшие стимулы к инновациям связаны с тем, что по сравнению с компанией, взаимодействующей с конкурентами, фирмы с высоким уровнем рыночной власти всегда получают от применения одной и той же инновации меньшую сумму дополнительной прибыли (поскольку из прибыли после инноваций фирма вычитает прибыль, полученную до инноваций).

- в-четвертых, потери распределительной эффективности, которые возникают из-за того, что фирма с более высоким уровнем рыночной власти тратит свою прибыль не на поддержание аллокативной, производственной или динамической эффективности, характерной для конкурентно-инновационных рынков, а расходует свою прибыль на поддержание самой рыночной власти, за счет административных инструментов, коррупции, лоббирования и т. д.

Различные модели организации антимонопольного регулирования инновационных рынков нацелены на различные инструменты сокращения потерь от роста рыночной власти в результате инновационной конкуренции. В данном контексте организация антимонопольного регулирования выглядит сложной задачей, поскольку призвана учесть уровень конкуренции и степень развитости инновационных рынков.

Так, уровню развитого инновационного рынка должна соответствовать организация антимонопольного регулирования на основе доминирования инструментов, нацеленных на сокращение потерь рыночной власти и повышение источников динамической эффективности конкуренции. В свою очередь, для инновационно-ориентированного рынка адекватна организация антимонопольного регулирования на основе приоритетного использования таких инструментов, которые призваны повышать преимущества аллокативной эффективности конкуренции. В рамках слабо-инновационного рынка более приемлема организация антимонопольного регулирования на основе инструментов, повышающих производственную эффективность (Х-неэффективность) конкурентных фирм. Антиинновационному рынку требуется организация антимонопольного регулирования, нацеленного на сокращение потерь распределительной эффективности.

Однако сложность организации антимонопольного регулирования инновационных рынков проявляется и в том, что:

- во-первых, инновационная активность фирм в национальных экономиках распределяется неравномерно для разных инновационных рынков, поэтому национальные системы антимонопольного регулирования должны обладать полным набором различных инструментов, способных снизить рост рыночной власти и активизации источников конкурентных рынков в рамках аллокативной, производственной, динамической и распределительной эффективности;

- во-вторых, организация антимонопольного регулирования должна строиться с учетом как ограничивающих инструментов рыночной власти, так и стимулирующих инструментов конкуренции, опирающихся на различные источники ее эффективности;

- в-третьих, различная структура отраслевых рынков предполагает и определенный набор антимонопольных регуляций (так, для рынка монополистической конкуренции малоэффективны регуляции, используемые на рынке естественных монополий);

- в-четвертых, величина организационного бремени антимонопольной политики влияет на выбор инновационного поведения фирм и способствует закреплению определенной модели инновационности национальных рынков.

Принципиально рассматриваются две различные модели антимонопольной организации инновационных рынков - если американское законодательство ориентируется на под­держку си­туации жесткой конкуренции, то европейское и японское законода­тельства под­черки­вают совместимость конкуренции с межфирменным сотруд­ничеством.

Исторические обстоятельства формирования конкурентной политики в США можно охарактеризовать следующим образом: резкое расширение географических границ рынка в результате развития железнодорожного транспорта и связи; усиление стимулов к экономии на масштабе и разнообразии; низкие и нестабильные цены (в том числе в результате ценовых войн с целью возместить большие фиксированные издержки); развитие рынка капитала и появление новых методов управления (возможность покупки акций других компаний, делегирование прав принятия решений менеджерам); диспаритет цен на ресурсы и «вымывание» малого и среднего бизнеса.

Именно в законодательстве США были сформулированы основные компоненты антимонопольного регулирования, составляющие ядро конкурентной политики для других стран (рис4.[5]).

В сравнении с ориентированной на систему жёсткой конкуренции в инновационной сфере и противодействию, прежде всего, картельным соглашениям, режим регулирования и координации между компа­ниями и финансовыми институтами в Европе является более мягким, т. к. в европейской традиции картели рассматривались как средство обеспечения стабильности цен, а также результат реализации принципа свободы заключения контрактов (свободы предпринимательства).

Рисунок 4. Компоненты антимонопольной политики.

Сравнительный анализ моделей организации антимонопольного регулирования показал, что при совпадении целей антимонопольного законодательства и содержание антимонопольных законов, и режим их применения могут существенно различаться под воздействием национальных традиций и сложившийся практики государственных регулирований (табл.1)[6].

Для РФ сравнение моделей организации антимонопольного регулирования ЕС и США важно, т. к. объясняет институциональную динамику и противоречивость российской модели организации антимонопольного законодательства инновационных рынков: первоначально возникнув как американская модель антимонопольного регулирования, в дальнейшем российская модель приближается к европейской, нежели американской традиции.

В период финансово-экономического кризиса особенно ощутима тенденция к временному отказу от конкурентных требований и даже приостановлению ан­тимонопольных законов. Это вновь актуализирует вопрос о том, способствует ли политика конкурен­ции росту эффективности национальной экономики. Объясня­ется это тем, что экономический кризис активизировал запрос некоторых отрас­лей на помощь госу­дарства в преодолении финансовых трудностей. На практике такая помощь означает, что политика конкуренции может быть ослаблена, а просьбы о предоставлении субсидии зачастую скрывают курс на свёртывание внутриотраслевой конкуренции. И хотя директивные органы, регламентирую­щие и организующие конкуренцию во многих странах, продолжают свою деятель­ность, ослабление конкуренции всё же произошло. Это можно видеть, например, в росте объёмов государственной помощи затронутым кризисом предприятиям, в обеспечении политики слияния, в усилении протек­ционизма. Особенно регули­рующее воздействие испытывает финансовый сек­тор, поскольку монетарные ин­струменты в принципе носят антиконкурентную направленность.

Таблица 1

Сравнение моделей организации антимонопольного регулирования инновационных рынков в США и ЕС

Специфика сформировавшейся модели организации инновационных рынков в РФ определяется тем, что на ее основные черты повлиял период социально-экономической трансформации и темпы рыночных преобразований в переходный период. Базовые характеристики российской модели антимонопольного регулирования инновационных рынков формировались: во-первых, в отсутствие самих рыночных отношений; во-вторых, при фактическом отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами; в-третьих, в условиях функционирования государственных монополий; в-четвертых, в условиях высокой степени концентрации производства, узкой специализации предприятий и географической узости товарных рынков. Несмотря на все предпринимаемые в последние годы усилия, стимули­рую­щая конкуренция всё еще пребывает на периферии экономической органи­зации основной части индустриального сектора России. Именно этому сектору присущи такие антиконкурентные признаки, которые практически препятст­вуют реализа­ции антимонопольного законодательства, юридически уже вве­дённого в России. К этим препятствиям мы относим: - чрезмерную горизонтальную концентрацию производства, которая ско­вы­вает необходимую в рыночных условиях маневренность предприятий на уровне микроэкономики; - чрезмерную вертикальную интеграцию, которая несовместима с органи­за­цией конкурентной среды на уровнях микро - и мезоэкономики; - административное структурирование пространства общенационального производства; - пребывание множества компаний под защитой избыточного государст­вен­ного протекционизма, который хотя и бессилен против иностранных кон­курен­тов, зато даёт гарантию защиты от внутренних конкурентов.

Современная российская экономика многими факторами объективно под­ве­дена к качественному преобразованию, основу которого должны составить - мак­симально рациональное использование имеющихся природных, социальных и че­ловеческих ресурсов, инновационное ускорение и развитие конкуренции во всех сферах и на всех уровнях национальной макроэкономической системы. На пути к такому преобразованию российской экономике придётся пре­одолеть не­мало про­блем, к которым следует отнести: доминирующую роль государства практически во всех секторах россий­ской экономики, что вызывает избыточность общественного сек­тора экономики; сложные взаимоотношения между государством и обществом, во мно­гом провоцируемые фактическим отсутствием экономики гражданского общества; необходимость одновременного и формирования инновационного ха­рак­тера развития российской экономики (что требует протекцио­низма развивающе­гося сектора инновационных услуг) и развития конкурентных отношений на этом, ещё только возникающем, рынке ин­новационных услуг (что означает лишение на­званного рынка про­текционизма).

Без решения этих трёх проблем российской экономике очень сложно пре­вратиться в конкурентоспособную хозяйственную систему по критериям гло­баль­ной экономики, тем более, что европейцы возлагают большие надежды на свою конкурентоспособность в освоении информационно-коммуникативных техноло­гий как на особый катализатор экономического роста в условиях гло­бальной эко­номической депрессии и предпринимают все усилия по ускорен­ному развитию этих технологий (табл. 2). [7]

Таблица 2

Рейтинг индекса сетевой готовности стран мира в гг. (место и количество баллов)

Обращает на себя внимание тот факт, что Россия занимает в этом списке срединное положение - 74-е место, опередив около 60-ти стран. Однако в блоке стран «БРИК» Китай занимает 46-е место, Индия – 54-е, Бразилия – 59-е. Это зна­чит, что из всех проблем российской экономики приоритетное место за­нимает её инновационное развитие, которое и должно обеспечить стране системную эко­но­мическую модер­низацию. Только это может включить российскую эконо­мику в мировую в ка­честве активного равноправного агента глобальных про­цессов. А это, в свою очередь, должно помочь перейти стране к мировым стан­дартам пере­довых ин­дустриальных государств по уровню материального бла­госостояния и в сфере социальных гарантий.

Из сказанного видно, что ускоренная трансформация антиконкурентных де­ловых структур и разумное снижение барьеров для доступа на рынки явля­ется главной проблемой современной российской экономики. Между тем, множе­ство производственных фирм искусственно защищены от внутриотраслевой, внутрире­гиональной и ино­странной конкуренции административно установ­ленными пре­понами на пути постоянно предпринимаемых усилий по уменьше­нию монополи­стических тен­денций. К таким препятствиям следует отнести существенную спе­цифику эко­номической организации российской производст­венной системы – мо­нополи­стическую концентрацию «продавца» и «покупа­теля» на многих ло­каль­ных, отраслевых и региональных рынках страны. Это объясняется тем, что в ста­тусе покупателя или продавца обычно выступает или государство, или го­сударст­венно-частное предприятие, или частное предпри­ятие, в той или иной мере кон­тролируемое государственными органами, или тесно связанное с ними. Всё это тормозит направление активов предприятий на их более производи­тельное ис­пользование.

В числе негативных для развития конкуренции факторов следует указать на высокие цены, сокращаемый объём продукции, низкое качество обслужива­ния, практическое отсутствие стимулов для межрегиональных экономических связей, слабую активность иностранных инвесторов в сфере российского биз­неса и него­товность производства к инновационному прорыву.

В экономико-теоретическом аспекте привлекает внимание то обстоятель­ство, что на макроэкономическом уровне степень концентрации объема про­мыш­ленного производства в России соответствует требованиям мировой эко­номиче­ской практики, что означает, что антиконкурентное состояние многих рос­сийских рынков вовсе не является следствием их структурной деформации, то есть имеет иное, административное происхождение.

Экономический кризис актуализирует превентивное проведение следую­щих антимонопольных реформ на российских инновационных рынках:

1. Трансформация экономического статуса предприятий, стимулирующего их к занятию антиконкурентных позиций; в качестве инструментов следует ис­пользовать более эффективную демонополизацию, структурирование домини­рующих фирм и запрещение на их слияния, увеличение числа продавцов и поку­пателей, штрафы за деформацию рыночных отношений (сговор, ценовое согла­шение, демпинг), защиту потребителей от несправедливой торговли и ложных рекламных методов.

2. Активизация конкурентной среды с целью уменьшения «входных» барье­ров, для чего необходимо поощрять «вход» на российский рынок новых фирм, по­вышая тем са­мым степень конкурентности; оказывать безвозмездную помощь, финансовую поддержку для предпри­ятий малого и среднего бизнеса; преодоле­вать административно возводимые барьеры; улучшать усло­вия деловой окру­жающей среды.

3. Политика конкуренции должна быть обращена и к должностным ли­цам, но таким образом, чтобы конкурентная политика стала для них выгодной. Сего­дня же существенные недостатки рынка предоставляют должностным лицам воз­мож­ность конкурентного преимущества по сравнению с потребностями рынка. Де­монтаж этой деформации возможен, в первую очередь, на основе следующих мер: ликвидация чрезмерной горизонтальной и чрезмерной вертикальной ин­те­грации; предотвращение антиконкурентных слияний компаний посредством их параметрической идентификации; установление значительных штрафов за сго­вор и ценовую установку; создание институтов конкуренции с максимальным право­вым обеспече­нием.

4. В борьбе с административными барьерами необходимо приоритет от­давать рынкам, на которых имеются существенные структурные де­формации; об­легчить новым фирмам вход на разные по статусу рынки; укреп­ление судебной власти и связанных с ней учреждений для более эффективного судебного решения и разрешения коммерческих споров; установление одно­родных, основанных на демократических правилах процедур для лицензирова­ния, регистрации и кон­троля; борьба с коррупцией и организованной преступ­ностью; оказание предна­значенной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса; укрепление пра­вовых рамок для венчурного капитала и инвестицион­ных фондов, поддержка ме­стных банков, которые предоставляют кредит ма­лому и среднему бизнесу, част­ного совместного финансирования проектов этого вида бизнеса местными банками.

Таким образом, можно констатировать, что основными проблемами и при­чинами антиконкурентной ситуации на российских рынках являются: госу­дарст­венный протекционизм (для инновационных рынков – в сфере науки); чрезмерная горизонтальная интеграция вопреки требованиям рыночной дивер­сификации (в инновационной сфере это трансформируется в требование на­учного аутсорсинга); коррупция и теневая экономика (в инновационной сфере - непрозрач­ность рас­пределения средств на научные исследования и проектно-конструк­торские разра­ботки).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Икаева рынки как объект антимонопольного ре­гу­лирования. // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского госу­дарственного университета). Т.7, №3, 2,4 п. л.

2. Икаева рынки в системе антимонопольного регу­ли­рования. // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского го­судар­ственного университета). Т.7, №3, 2,4 п. л.

Другие публикации

3. Икаева основы анализа экономической ор­ганизации инновационных рынков. // Проблемы и пути экономического развития регионов. Сборник научных статей. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 20,5 п. л.

4. Икаева проблемы антимонопольной организации российского рынка инновационных услуг. Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2007. – 1,2 п. л.

5. Икаева организация российского инновационного рынка. //Экономическая активность: проблемы и методы обеспечения. Сборник научных трудов. Владикавказ. Издательство СОГУ, 20,4 п. л.

6. Икаева инструменты реализации и направления совершенствования антимонопольного регулирования инновационных рынков. Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2008. – 1 п. л.

Подписано в печать 12.11.2009. Усл. п. л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № ____. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени , 6.

[1] Составлено автором

[2] Составлено автором

[3] Michael E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. Harvard Business Review Article. 1990, S. 662.

[4] Составлено автором

[5] Составлено автором

[6] Составлено автором.

[7] The Global Information Technology Report