Однако в случае, когда при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ (без согласия другого супруга) производил отчуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость[22].

("9") Рассмотрим на конкретном примере-гражданском деле №2(/08, рассмотренном в Мировом суде Кировского района г. Новосибирска[39].

обратилась в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 17.01.2008 г. по решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г. Новосибирска между ней и был расторгнут брак, зарегистрированный 15.02.2002 года. В период брака ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» 1999 года, гос. номер Х 012 НР, цвет серый металлик. Согласно оценки рыночная стоимость автомашины «Тойота –Карина» составляет рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде автомашины «Тойота Карина », 1999 года выпуска, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ½ доли указанного автомобиля в размере 107 940 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.

обратился в суд с встречным иском к о разделе имущества, указывая, что в период брака ими была приобретена мебель и бытовая техника: холодильник «БОШ», стоимостью 18 000 руб., кухонный гарнитур из 6 предметов-32 000 руб, стол обеденный со стульями - 12 000 руб., микроволновая печь «Эленберг» -2 000 руб., вытяжной шкаф-4000 руб., телевизор «Элджи»-15 000 руб., стиральная машина «Электролюкс»- 14 000 руб., мягкий уголок - 16 000 руб., туалетный столик с зеркалом-4000 руб., прихожая-9000 руб., электропечь «Бомпани» -10 000 руб., пылесос «Элджи»-4000 руб., всего на сумму 140 000 руб. Просит разделить имущество, передав ему автомобиль «Тойота Карина» стоимостью 80 000 руб. согласно расписке о получении денежных средств от покупателя за проданный автомобиль, передать все имущество-мебель и бытовую технику на сумму 140 000 руб., взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования о разделе автомашины «Тойота Карина» поддержала, .дополнительно пояснила, что вступила в зарегистрированный брак с ответчиком 15.02.2002 г и прожила до октября 2007 г. В июне 2007 г на совместные деньги ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» за 215 000 руб. в хорошем состоянии. 14.11.2007 г она обратилась в суд с иском о расторжении брака, в суде при рассмотрении дела о расторжении брака узнала, что ответчик продал автомобиль, ее согласие на продажу автомашины ответчик не спрашивал, деньги за автомашину не отдавал. В феврале 2008 г она подала заявление в суд о разделе имущества автомашины «Тойота Карина». В связи с тем, что ответчик не отдавал документы на автомашину, не предоставлял ее для осмотра и оценки, она была вынуждена обратиться в Компанию «Бизнес Собственность», где была определена рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Карина», 1999 года выпуска в размере 215 880 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ½ долю автомобиля, то есть денежную компенсацию в размере 107 940 руб, исходя из оценки автомобиля, представленной в суд.

Встречный иск о разделе мебели и бытовой техники признала частично в размере 3275 руб., указав, что холодильник, кухонный гарнитур с 6 стульями, вытяжной шкаф, туалетный столик и пылесос были приобретены ее сыном , что подтверждается документами магазина. Стиральная машина «Электролюкс», прихожая были приобретены ею до брака - в 2001 году, а микроволновая печь 04.года. Она не оспаривает, что электропечь, телевизор и набор мягкой мебели были приобретены в период совместной жизни на общие деньги, но не согласна с оценкой, которую указал . Она представляет в суд отчет о стоимости вышеуказанного имущества, просит учесть, что электропечь стоит 2 180 руб., телевизор 1 505 руб., набор мягкой мебели - 2 865 руб., всего на сумму 6 550 руб.. Просит эти вещи передать ей в собственность, согласна выплатить истцу половину стоимости в размере 3 275 руб. Кроме того, просит взыскать с расходы на производство экспертизы в размере 1 500 руб. и 7000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.

Холодков в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя .

В судебном заседании 01.04.08г иск о разделе совместно нажитого имущества- автомашины признал частично в размере 80 000 руб. пояснил, что автомобиль «Тойота - Карина» был приобретен на общие деньги супругов и продан 17.12.2007г по взаимному согласию супругов за 80 000 руб., что подтверждается распиской покупателя. Деньги были израсходованы на семейные нужды. Он не согласен с оценкой автомобиля в размере 215 880 руб., поскольку автомашина 1998 года выпуска, а не 1999 г, как указано в заключении эксперта, кроме того, машина была в дорожно-транспортном происшествии. Он не желает направлять дело для производства автотовароведческой экспертизы, другого документа о стоимости машины кроме расписки суду представить не может. Свой встречный иск о разделе предметов домашней обстановки первоначально поддержал, впоследствии в судебном заседании 11.06.08г отказался от иска в части раздела мебели и бытовой техники.

11.06.08г судом был принят отказ от иска истца по встречному требованию к в части раздела имущества - мебели и бытовой техники в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования к о разделе имущества - автомашины «Тойота Карина» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 33, 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38, ч.1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно свидетельства о браке и заключили брак 15.02.2002 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Холодкова.

14.11.2007 г. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с 17.12.2007г по ходатайству ответчика судом был предоставлен срок для примирения 1 месяц. По решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 01.01.2001г брак между и (Еськовой) был расторгнут.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль «Тойота Карина» , 1998 года выпуска, г. н. Х 012 НР снят для отчуждения с регистрационного учета 13.12.2007г собственником .

Согласно справки-счет 54 НЕ 139473 купила автомашину «Тойота Карина» 17.12.2007 г.

Согласно отчета № 000/15 «Бизнес Собственность» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина» на 19.12.2007г составляет 215 880 руб.

не согласен с данной оценкой, представил суду расписку о том, что продал автомобиль за 80 000 руб.(л. д.32)

Свидетель пояснила суду, что 10.12.2007г купила у автомашину «Тойота Карина» за 80 000 руб., получила расписку, автомашина имела повреждения с правой стороны.

Свидетель пояснил в суде, что - его мать. В 2002 году она вступила в брак с . Сначала между ними были хорошие отношения, затем начались ссоры и скандалы. Автомашину «Тойота Карина» они приобрели на совместные деньги в 2007 году за 200 000 руб. с лишним, машина была в хорошем состоянии. В декабре 2007 года он видел автомашину во дворе дома, никаких повреждений на ней не было.

("10") В судебном заседании сторонами не оспаривался факт, что автомашина «Тойота Карина» была приобретена в период брака на общие средства супругов, следовательно, требования истца об определении равных долей в общем имуществе супругов законны и обоснованны. Судом было установлено, что автомашина до подачи заявления о расторжении брака находилась в пользовании у ответчика , ответчик снял машину с учета после того, как было подано заявление о расторжении брака, общее хозяйство не велось. Сведений о том, что ответчик передал истцу половину стоимости автомашины у суда нет, поэтому требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости автомашины обоснованны.

Суд критически относится к доказательствам, представленным Холодковым о стоимости автомашины 80 000 руб., поскольку в суде было установлено, что спорная автомашина в 2007 г была приобретена за 215 000 руб., в период расторжения брака не имела повреждений, машиной пользовался ответчик, он уклонялся от оценки автомобиля в связи с этим, судом признано, что стоимость автотранспортного средства «Тойота Карина» составляет 215 880 руб. согласно отчета № 000/ 15 «Бизнес-Собственность».

Согласно ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалась ответчику представить доказательства по делу об оценке автомобиля, однако отказывался от представления доказательств и проведения товароведческой экспертизы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.01.2001 г в редакции от 01.01.2001г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Вопрос о том, кому следует передать автомашину «Тойота Карина» судом не разрешался, так как машина была продана и данная сделка была совершена им во время рассмотрения дела в суде, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что средняя рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина», 1999 года выпуска цвета серый металлик составляет 215 880 руб, доля истца оставляет 107 940 руб., она и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., подтвержденные квитанцией, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются ( ст. 101 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГК РФ суд при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя вправе использовать в качестве критерия разумность понесенных расходов, таким образом, с учетом обстоятельств рассмотренного дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил исковые требования Холодковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Холодковой Ольги Владимировны 107 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 116 620 руб.[39].

К имуществу супругов, не подлежащему разделу, относятся: объекты собственности каждого из супругов - раздельная собственность; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.) и вклады, внесенные за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей супругов [6]. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям на основании абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ. Данная норма обусловлена обязанностью родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зафиксированной в п. 1 ст. 80 СК РФ, и действует в качестве исключения из правила, установленного п. 4 ст. 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество своих детей. Следовательно, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передаются тому супругу, с которым остаются проживать дети, без какой-либо компенсации. Примечательно, что закон не указывает в этом случае на то, что дети должны быть обязательно общими, в отличие от вкладов, внесенных за счет общих средств на имя несовершеннолетних детей супругов. Если же один из супругов откроет депозит в банке на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то этот вклад подлежит разделу по требованию супруга, чье согласие не было получено.

Кроме того, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ вправе признать собственностью каждого супруга имущество, нажитое в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, даже если по тем или иным причинам брак не был расторгнут. Необходимость существования данной правовой нормы обусловлена тем, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительный промежуток времени. Например, согласно ст. 17 СК РФ муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Однако важно учитывать, что под действие п. 4 ст. 38 СК РФ не подпадают такие обстоятельства, связанные раздельным проживанием, как нахождение одного из супругов в длительной командировке, на сессии, пребывание на службе в вооруженных войсках и т. п., то есть прерывания семейных отношений в силу объективных причин. Если даже супруги по каким-либо причинам проживают раздельно, этот факт сам по себе не влияет на их имущественные правоотношения, так как необходимо, чтобы раздельное проживание супругов было сопряжено с намерением прекратить брачно-семейные отношения. Бесспорно, в каждом конкретном случае суд исследует все фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного и разрешения дела.

Далее, после того как установлен состав имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, мировой судья определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов в рамках присужденной ему доли, учитывая пожелания самих супругов. При возникновении спора между супругами по поводу той или иной вещи судья, безусловно, учитывая обстоятельства дела, присуждает спорные вещи из состава общего имущества по своему усмотрению.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация [6]. Данная норма имеет существенное значение и необходима, если выдел доли из общего имущества в натуре невозможен. Так, в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если такой выдел невозможен без соразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, (в частности, в случае раздела коллекции картин, монет), библиотеки, а также неудобство в пользовании и т. п.[20]. Причем выплата компенсации вместо выдела доли в натуре участнику долевой собственности допускается только с его согласия [3]. Только в исключительных случаях, если эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участии ков долевой собственности выплатить ему компенсацию на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе [3].

Вопрос о наличии или отсутствии существенного интереса участника долевой собственности в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т. п. [20]

Рассмотрим на конкретном примере. При рассмотрении дела о разделе имущества супругов после предварительного определения долей в общем имуществе между супругами возник спор об антикварной скрипке, являющейся "орудием труда" одного из супругов - скрипача, которая была приобретена в период брака на доходы этого супруга от трудовой деятельности. Относительно раздела вещей для занятия профессиональной деятельностью ни в семейном, ни в гражданском законодательстве РФ не предусмотрено каких-либо специальных правил. Следовательно, данный спор разрешается в общем порядке, а именно: поскольку скрипка приобретена в период брака и на общие в силу п. 2 ст. 34 СК РФ средства, то это имущество является совместной собственностью супругов. Раздел данной вещи в натуре невозможен, так как эта вещь неделима (в соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой). В связи с чем, учитывая отсутствие заинтересованности со стороны одного супруга в использовании скрипки (подтверждающееся, к примеру, неумением на ней играть), в то время как другому супругу этот предмет необходим для осуществления профессиональной деятельности, скрипка подлежит передаче супругу-скрипачу. При этом суд присуждает из состава имущества, подлежащего разделу, иное равноценное скрипке имущество другому супругу либо обязывает супруга-скрипача выплатить денежную компенсацию вне зависимости от согласия на ее получение другого супруга [3].

Таким образом, правила ст. 252 ГК РФ применяются судами и при разрешении споров между супругами по поводу неделимой вещи, например, автомашины, гаража, квартиры и т. п. В частности, жилой дом признается неделимым в натуре, если он не имеет два самостоятельных входа или не может быть переоборудован таким образом, а квартира - если каждому из собственников невозможно предоставить, помимо отдельных жилых, еще и подсобные помещения: кухню, ванную комнату, санузел[19]. Как видно из примеров, на практике данные требования чаще всего не исполнимы. Однако невозможность раздела общего имущества супругов в натуре или выдела из него доли в натуре не исключает права каждого из супругов заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. Разрешая эту ситуацию, суд выносит решение, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования[20].

Итак, суд вправе оставить определенные виды имущества в общей собственности супругов, которые будут принадлежать супругам уже на праве долевой собственности. Причем каждый из супругов будет иметь право распоряжаться своей долей в этом имуществе по своему усмотрению - подарить, заложить, обменять, продать, но с соблюдением при ее возмездном отчуждении установленного законом права преимущественной покупки этой доли другим супругом - участником долевой собственности [3]. Право преимущественной покупки представляет собой обязанность продавца доли в общем имуществе известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а на движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу [3]. Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Причем исчисление этого срока следует начинать не со дня расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, поскольку ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства, а на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ можно сделать именно изложенный вывод. Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ[22], что весьма оправдано с юридической точки зрения. Как уже отмечалось ранее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так как собственник вправе не осуществлять свои правомочия, то он может и не знать о том, что его права нарушены. Поэтому пока один из бывших супругов не обнаружил препятствий со стороны другого бывшего супруга для осуществления своих законных правомочий в отношении общего имущества, то нельзя считать, что его права нарушены, и, как следствие этого, применять правила исковой давности[37].


3.2 Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента

("11") Расторжение брака супругов с иностранным элементом требует соблюдения определенных правил российского и зарубежного законодательства.

СК РФ предусматривает применение при расторжении в России браков российских граждан с иностранными гражданами, а также браков между иностранными гражданами российского законодательства [6].

Признание за границей осуществленного в России расторжения брака (например, расторжения брака двух иностранных граждан) происходит в соответствующем государстве на основании его законодательства. В России же брак будет считаться расторгнутым (разумеется, если решение вынесено с соблюдением предписаний российского семейного и процессуального законодательства). Коллизионные нормы о расторжении брака (тех стран, где развод допускается) весьма различны. В принципе расторжение брака подчиняется либо закону страны гражданства супругов или супруга (законодательство большинства стран континентальной Европы), либо закону страны места жительства супругов или мужа.

Согласно ст. 28 Конвенции стран СНГ по делам о расторжении брака[1] применению подлежит законодательство государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления; если супруги имеют гражданство разных государств, применяться должно законодательство государства, учреждение которого рассматривает дело о расторжении брака. Поскольку при расхождении в регулировании применяется правило международного договора, а не Семейного кодекса, в случаях, когда договор отсылает к законам страны гражданства супругов, при расторжении их брака должно применяться соответствующее иностранное законодательство.

Кодекс допускает расторжение брака российских граждан, проживающих за границей, в российском суде; это допускается и тогда, когда второй супруг является гражданином иностранного государства. Проживающие за границей российские граждане вправе обращаться по вопросам расторжения брака и в дипломатические представительства или консульские учреждения России, если речь идет о браке, расторжение которого по российскому законодательству возможно в органах записи актов гражданского состояния. При этом консул вправе расторгать браки между супругами — российскими гражданами, если хотя бы один из них постоянно проживает за границей.

В соответствии с СК РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в консульском учреждении России по месту жительства супругов или одного из них на основании совместного заявления супругов. В случае невозможности явки одного из супругов в консульское учреждение по уважительным причинам (болезнь, военная служба, отдаленность места проживания и т. п.) совместное заявление может быть подано другим супругом. Подпись отсутствующего супруга на заявлении должна быть удостоверена органом загса, в нотариальном порядке или консулом по месту жительства другого супруга. Регистрация расторжения брака производится в присутствии обоих супругов. Лишь в отдельных случаях при наличии уважительных причин регистрация может быть произведена в отсутствие одного из супругов. Свидетельство о расторжении брака отсутствующему супругу, проживающему в России, высылается через МИД в орган загса по месту его жительства, а если супруг проживает за пределами России — в дипломатическом порядке консулу по месту его жительства. Вместе с тем российские граждане согласно СК РФ вправе расторгать браки за пределами России и в компетентных органах иностранных государств. Расторжение таких браков признается действительным в России. Правило ст. 160 СК следует понимать в том смысле, что речь идет и о браках между российскими гражданами, и о браках российских граждан с иностранными гражданами и лицами без гражданства. СК РФ связывает признание в России иностранных решений о расторжении брака с необходимостью соблюдения органом, вынесшим решение, законодательства государства своей страны о компетенции и подлежащем применению праве. При невыполнении этого условия решение может оказаться в России непризнанным.

Согласно статье 160 СК существенным является факт вынесения решения компетентным органом. Если, например, расторжение брака отнесено законодательством страны места расторжения брака к ведению судов, компетентным надо считать суд, а не какой-либо другой орган. Соблюдение законодательства страны места вынесения решения о компетенции вынесших решение органов означает также, что выполнены требования законодательства о пределах компетенции судов данного государства по рассмотрению дел о расторжении брака (международная подсудность). Такая компетенция устанавливается в разных государствах по-разному.

Признание иностранных решений связывается с соблюдением законодательства государства места вынесения решения о подлежащем применению праве. Имеется в виду соблюдение коллизионных норм семейного права данного государства. Поэтому при решении вопроса о признании в России решения иностранного суда о расторжении брака, например, двух российских граждан важно установить, что коллизионная норма государства, суд которого вынес решение, соблюдена. Если эта коллизионная норма отсылает к законодательству страны гражданства супругов, следует убедиться, что при расторжении брака было применено российское законодательство. Кодекс не связывает признание иностранных решений о расторжении брака с местом проживания супругов (в России или за ее пределами). Это не исключает того, что при определении пределов компетенции российских судов (в том числе по семейным делам) и решении общих вопросов признания иностранных судебных решений это обстоятельство будет принято во внимание.

Предусматривается признание в России действительным совершенного за границей расторжения брака между двумя иностранными гражданами, обусловливая признание соблюдением норм законодательства государства, суд (или другое учреждение) которого принял решение о расторжении брака, а именно норм, касающихся компетенции подлежащего применению права.
Коллизионные нормы в иностранных государствах по-разному определяют подлежащее применению право. В принципе расторжение брака подчиняется либо законодательству страны гражданства супругов или супруга, либо законодательству места жительства супругов или мужа. Основной проблемой считается установление подсудности, которая в конечном счете определяет и подлежащее применению право. Однако применяются многочисленные дополнительные коллизионные отсылки.

В России признание иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов записи актов гражданского состояния) о расторжении брака. Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом, по-видимому, не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Лицо, брак которого расторгнут решением иностранного суда, может, ссылаясь на это решение, подлежащее признанию, вступить в России в новый брак.

Брак считается прекратившимся со дня вступления иностранного решения в законную силу. Представляется, что день вступления иностранного решения в законную силу должен определяться в соответствии с законодательством государства, суд (или иной орган) которого вынес решение. Вопрос имеет практическое значение, т. к. законодательство иностранных государств устанавливает течение срока, с которым связывается вступление судебного решения в силу, как правило, начиная со дня вручения отсутствующей стороне копии решения суда, а не со дня вынесения решения, как в России.

Вместе с тем признание иностранного судебного решения о расторжении брака не требует какой-либо специальной процедуры, если только против признания не возражает второй супруг или иное заинтересованное лицо. Так, загс, куда лицом, вступающим в брак, предъявлено в подтверждение того, что он не состоит в браке, решение иностранного суда о расторжении его прежнего брака, рассматривает это решение как подтверждение прекращения брака, удостоверившись в том, что решение вступило в законную силу. Если заинтересованное лицо возражает против такого признания, вопрос о признании на территории России иностранного решения о разводе рассматривается по заявлению указанного лица судом. Суд рассматривает заявление в судебном заседании, проверяя соблюдение условий признания, в частности, и тех условий, которые рассмотрены выше в комментарии к настоящей статье (соблюдение требований о компетенции и подлежащем применению праве). Признание судебных решений о расторжении брака предусматривает ряд договоров России о правовой помощи.

Конвенция стран СНГ от 01.01.01 г.[1] предусматривает признание решений, не требующих исполнения (следовательно, и решений о расторжении брака), при соблюдении перечисленных в ней условий, близких к рассмотренным выше, но не полностью совпадающих с ними. Наличие международного договора с государством, суд которого вынес подлежащее признанию решение о расторжении брака, вызывает необходимость обращения к соответствующему договору и соблюдение тех и только тех условий признания, которые предусмотрены в договоре[34].


3.3 Решение споров о детях при разводе

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения; о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований; о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения; о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об ограничении родительских прав; об отмене ограничения родительских прав[6] и другие.

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

В случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях следует разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4