На правах рукописи
ЧЕЛОВЕК ДОБРОСОВЕСТНЫЙ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
МОРАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО АСПЕКТОВ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЫТИЯ
09.00.13 – философская антропология, философия культуры
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
Челябинск – 2011
Работа выполнена на кафедре философских наук ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»
Научный руководитель доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор
кандидат философских наук, доцент
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Тюменский
государственный нефтегазовый
университет»
Защита состоится 27 октября 2011 года в 14 час. 00 мин. на заседании объединенного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01 при ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» 6а, ауд. 206 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.
Автореферат разослан 26 сентября 2011 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
кандидат культурологии, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Непрекращающийся на протяжении четверти века период реформ, дальнейшее развитие рыночных отношений в России актуализировали проблему выбора оснований индивидуальной и общественной жизни, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Определение приоритета нравственного или сугубо прагматического подходов в различных сферах человеческой жизни, поиск основы их паритетного существования – жизненно важная задача для общества в целом и каждого отдельного человека.
Создаётся впечатление, что каждый наш соотечественник знает чего желать; он знает, что такое счастье и как его достичь. Средства массовой информации через рекламу ежедневно осуществляют «парадигмальную прививку» гедонистических установок в сознании современного человека. Потребительство стало сформированным, устоявшимся образом новой, «настоящей» человеческой жизни.
Дефицит, существовавший на протяжении почти всей советской истории России, собственно никуда не исчез, однако он приобрёл «неовеществлённый» характер, сместившись из сферы материальной в сферу духовной жизни человека. Он стал одним из оснований двойного стандарта в мышлении человека и в его поступках. Достоинство человека, как осознание им нравственного начала в самом себе, всё более становится чем-то имеющим внешнее измерение, по своему содержанию приближаясь к понятию «достойная жизнь» (благополучная в материальном смысле). «Сделаю по совести» при условии «достойного вознаграждения» – так нередко можно обозначить готовность современного человека действовать.
Изменения значимых сторон жизни человека не обошли и сферу правовых отношений. В цивилизованном обществе правовое регулирование постоянно расширяет свои границы, стремясь максимально охватить сферы и виды деятельности людей и отношения между ними.
Вместе с тем, правовая оценка сопряжена с рядом трудностей. Во-первых, это связано с тем, что содержание и формы практической жизни динамично изменяются, тогда как право закрепляет всегда уже установившиеся отношения, фиксирует их как некие устойчивые формы деятельности. Во-вторых, право не способно в полной мере охватить всё разнообразие человеческой деятельности и отношений, и здесь всегда существует своеобразный зазор между универсальностью, которая присуща моральной оценке и тем, что может быть оценено с точки зрения позитивного права.
На протяжении достаточно долгого времени в нашей стране существовала ситуация дефицита права, закона: правотворчество и правоприменение были подчинены идеологическим установкам; человек не являлся законопослушным гражданином в подлинном значении этого слова, поскольку закон мог соблюдаться лишь формально, без осознанного принятия и признания его в качестве важнейшего регулятора любых отношений между людьми. В этих условиях сохраняла своё значение моральная регуляция: добросовестное отношение к труду, ратному делу, к товарищам ценились как особая доблесть.
Но в настоящее время можно говорить о наличии дефицита морали в обществе. В значительной степени это связано с нигилистическим отношением к её идеологизированному варианту, к морали советского времени и её носителям – людям старших поколений. В результате произошла существенная метаморфоза: нигилизм приобрёл радикальную форму, мораль с ориентацией на общечеловеческие ценности, на совестное начало, была подменена моралью, ориентированной на успешность (которая всегда подразумевает ситуативность). Такая мораль требует регуляции, в которой фундаментом выступают уже не внутренние убеждения человека, а идея законности, законопослушания – соблюдения неких правил, установленных внешним авторитетом.
Если принять во внимание, что право существует, в основном, в воплощённой текстуальной форме, то взаимодействие человека с правом происходит в форме текстовой коммуникации. Подобная коммуникация связана с интерпретацией смыслов правовых норм, что особенно важно в правотворческой и правоприменительной практике. При этом процедура интерпретации осложнена наличием в отдельных высказываниях терминов, которые часто называют оценочными. К ним относится и такое понятие, как «добросовестность». Но можно констатировать, что добросовестность на фоне законности не является до сих пор глубоко укоренившимся феноменом в жизни россиян.
В реальной жизни добросовестность имеет множество конкретных проявлений, является характеристикой действий, поступков, отношений человека к чему-либо или кому-либо. В правовых текстах присутствуют такие термины, как «добросовестный супруг», «добросовестный изобретатель», «недобросовестная конкуренция» и пр. В строгих по характеру текстах нормативно-правовых актов эти термины создают сложности в определении их смысла.
Сказанное подводит к необходимости не только прояснения содержания понятия «добросовестность», но и ставит на повестку дня философско-антропологический вопрос «кто такой человек добросовестный?». Поставленный вопрос требует не поверхностного, а вдумчивого ответа, погружает в творческую ситуацию вопрошания. Что есть добросовестность? Какого человека считать добросовестным? По каким критериям это можно определить? В каких ситуациях эта характеристика употребима, что лежит в основе добросовестности?
Все эти вопросы весьма значимы для осмысления в ситуации своеобразного «дефицита» добросовестности как на уровне индивидуального, так и на уровне надындивидуального (социального) бытия современного человека. В условиях усложнения и растущего многообразия мира человека, его межличностных и социальных отношений, в условиях глобализирующегося мира, добросовестность становится гарантом эффективности, надёжности в практической деятельности людей, взаимопонимания индивидуальных и коллективных субъектов.
Степень научной разработанности проблемы.
В процессе исследования был задействован большой круг научной философской и правоведческой литературы, нормативно-правовых актов и материалов периодической печати. Проведённый анализ философской литературы, диссертационных исследований позволяет сделать вывод, что в качестве самостоятельной, специальной проблема добросовестности, человека добросовестного, не была представлена в философии, и тем более – в философской антропологии.
Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы выделяются и обсуждаются представителями различных областей конкретно-научного знания и философии. Поэтому необходимой частью исследования явились анализ и обобщение всей совокупности вопросов, позволяющих осуществить философско-антропологическое осмысление добросовестности и ввести концепт «человек добросовестный».
Совесть, совестный акт – понятия одновременно разработанные, но остающиеся объектом пристального внимания как зарубежных, так и отечественных философов. По Аристотелю, рассудительный человек обладает совестью по определению. Понимание совести, совестного акта как гласа божьего характерно для всей философии Средневековья (Фома Аквинский, М. Экхарт). Начиная с философии Нового времени, совесть рассматривается в её соотношении с разумом и свободой. Кант считает, что основой совести является моральное чувство. Шопенгауэра совесть выступает внутренним императивом, сформированным за счёт предшествующих поступков. Табу как предтечу совестных актов рассматривает З. Фрейд. По мнению , совесть – особое состояние ведания. Вопрос о вине для К. Ясперса – это вопрос о соотношении вины и совести. Э. Фромм различает авторитарную и гуманистическую совесть.
Совесть – одна из важнейших категорий русской философской мысли. Как конкретно-чувственную форму стыда видит совесть ёв. Состоянием нравственной очевидности, мгновенного прозрения, называет совесть . На неразрывную связь совести, свободы и творчества указывает . Не обходят стороной эту категорию и современные исследователи, из которых можно выделить работу , рассматривающую совесть как социокультурный регулятив.
Для определения понятия «добросовестность» был задействован концепт «поступок». В данном ключе важную роль сыграла работа «Философия поступка». Бахтинское понимание поступка как ответственного деяния послужило основанием для предложенной дефиниции понятия «человек добросовестный».
Пониманию поступка как любого действия, за которое человек чувствует свою ответственность, послужили идеи, обозначенные в работах Аристотеля, И. Канта, Э. Фромма. Аристотель делил поступки на добродетельные и противоположные им. Кантовские «хорошие» поступки могут быть легальными и моральными. Поступки человека, соответствующие принципам бытия или обладания (быть или иметь), согласно Э. Фромму, становятся настоящими (реальными) и фиктивными (видимыми).
Из современных отечественных исследований феномена поступка можно выделить работу , разрабатывавшей концепцию мировоз-зренческого поступка в русской философии. Поступок как осуществление экзистенции рассматривается в работе . Сравнительный анализ трёх концепций в понимании поступка (Аристотель, И. Кант, ) представлен в небольшой работе . Философии поступка посвящены работы , . Условия возможности поступка для современного человека определяются в диссертационном исследовании .
Поскольку поступки человека могут иметь моральную и правовую оценки, был проведён анализ литературы по проблемам нравственного и правового аспектов бытия индивида. Проблемам морального и правового начал в индивидуальной жизни человека, их взаимодействию и взаимовлиянию посвящены работы , , и ряда других исследователей.
Этическая концепция права представлена работами , отмечавшего, что моральный момент в праве заключается в оценке существующего положения с позиции нравственного долженствования. Исходя из неизменности морали, подвижности и изменчивости правоустанавливающих положений, в центр своего учения он ставил вопрос о месте личности в обществе, наполненном различными социально-политическими проти-воречиями.
О духовно-верном правосознании, данном в зачатке каждому, говорил видный правовед и философ . Используемый им системный подход позволил выделить в правосознании такие компоненты, как знание и признание права. В его работах достаточно подробно описана модель идеального («правильного») правосознания, включающая в себя закон духовного достоинства, закон автономии и закон взаимного признания.
Проблеме кризиса правосознания посвящена работа , в ней можно найти методологические основания морального обоснования права и перспективы преодоления кризиса правосознания. Социально-философский анализ правосознания россиян в переходный период отражён в работе .
Из российского философско-правового наследия можно выделить работы, посвящённые проблемам, связанным с добросовестностью. Это работы , , и других. Например, отмечал, что добросовестность в цивилистическом понимании этого слова не совпадает с обыденным его пониманием – как порядочности или честности, и поэтому лучше вместо него использовать более простые понятия – знания или незнания.
Возможность рассмотрения понятия «добросовестность» в субъективном и объективном смысле в зависимости от механизма реализации права была обозначена в работах ещё в начале двадцатого столетия. Нравственно-правовое осознание понятия добросовестности легло в основу научных работ в области современной юриспруденции. К ним можно отнести, в частности, работу, посвящённую принципам справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности (). Добросовестность в гражданско-правовом измерении исследуется в работах и других авторов.
Таким образом, несмотря на наличие в литературе отдельных работ, связанных с различными аспектами темы, целостное исследование добросовестности в контексте философской антропологии до сих пор не предпринималось. Вместе с тем, это качество человека как никогда ценно в настоящее время, когда ответственное, совестливое отношение ко всему, с чем встречается человек в своей практической жизни, является гарантом успешной реализации любых социокультурных программ, достижения любых целей человеческой деятельности.
Объектом исследования выступает индивидуальный человек как личность и субъект практической деятельности.
Предметом исследования является человек добросовестный в контексте взаимодействия морального и правового аспектов его индивидуального бытия.
Цель исследования – философско-антропологическая интерпретация добросовестности через призму диалектики абсолютного и относительного в индивидуальном бытии человека.
В работе решаются следующие задачи:
1. Определить содержание понятия «добросовестность» и выявить его философско-антропологический смысл через соотношение с основными антропологическими константами.
2. С точки зрения философской антропологии рассмотреть единство, различие, взаимодействие в индивидуальном бытии человека морального и правового аспектов добросовестности.
3. Выявить специфические черты человека добросовестного в контексте диалектики абсолютного и относительного, целостного и частичного в практической жизни индивида.
4. На основе анализа нормативно-правовых источников выявить значение и смысл термина «добросовестность» применительно к различным видам практической деятельности и практических отношений индивидуального человека.
Теоретико-методологические основания исследования.
Диалектический подход позволил рассматривать добросовестность в единстве двух её аспектов (в нравственном и прагматическом измерениях); человек представлен в диалектическом единстве его характеристик как личности и как субъекта, учтено единство абсолютного и относительного в практической жизни индивидуального человека.
Феноменологический подход использован для понимания поступка как самодостаточного и самостоятельного феномена, в котором в концентрированном виде и в единстве проявляют себя одновременно как сущностные характеристики самого человека, так и сопутствующие случайные факторы и обстоятельства.
В связи с пониманием человека как субъекта практической деятельности был применён деятельностный подход.
Принцип компаративистики был использован при сравнении отечественной и западноевропейской философских традиций понимания взаимосвязи морального и правового аспектов в индивидуальном бытии человека. Это позволило выявить различия в толковании значения термина «добросовестность».
Применялись такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, обобщение, интерпретация. Последний метод напрямую связан с толкованием содержания юридической терминологии.
Теоретическими основаниями исследования выступили идеи, концепции М. Вебера о целерациональном и ценностно-рациональном видах деятельности; о поступке как ответственном деянии; Э. Фромма о модусах существования человека (бытия и обладания); К. Ясперса об уровнях индивидуального бытия человека (трансцендентный, экзистенциальный, предметный); идеи целого ряда представителей отечественной философии, таких как ёв, и , о единстве морали и права.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Обоснован философско-антропологический статус понятия «добросовестность». Предложена дефиниция понятия «добросовестность», учитывающая единство личностного и субъектного аспектов в индивидуальной практической деятельности и практических отношениях человека.
2. Выявлены аспекты содержания и смысла понятия «человек - добросовестный» через диалектику личностного и субъектного, целостного и частичного, морального и правового в его индивидуальном бытии.
3. Показано, что в любых отношениях, поддающихся правовому регулированию, необходимо присутствует элемент моральной регуляции. В философско-антропологическом измерении моральный и правовой аспекты на уровне индивидуального бытия человека образуют между собой неразрывное единство, нравственно-правовой континуум, в котором соотношение морального и правового представлено через диалектику абсолютного и относительного.
4. На основании результатов анализа нормативно-правовых документов различного уровня (кодексов, федеральных законов, президентских указов и постановлений правительства и др.) понятие «добросовестность» определено как оценочное понятие, в котором зафиксирована мера присутствия морального начала в правовой сфере индивидуального бытия человека.
Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту.
1. Анализ западной и отечественной философской литературы позволяет утверждать, что «добросовестность» на уровне индивидуального бытия человека связана одновременно с двумя феноменами: во-первых, онтологически – с феноменом совести (совестного акта); во-вторых, пракси-ологически (контекстуально) – с феноменом эффективности, практической результативности. Это позволяет рассматривать добросовестность в нрав-ственном и прагматическом аспектах.
2. С точки зрения философской антропологии добросовестность характеризует человека как субъекта практического действия, в первую очередь, как того, кто совершает поступки. Любой поступок может быть рассмотрен через призму амбивалентных оценок, через проявляющуюся в нем диалектику индивидуального бытия человека: абсолютного и относительного, всеобщего и единичного, конечного и бесконечного, социального и индивидуального, целостного и частичного.
Поступок может быть охарактеризован с позиции двух основных способов бытия человека: с точки зрения модуса обладания («иметь») и модуса подлинного существования («быть»). В рамках философско-антрополо-гического дискурса добросовестность сопряжена с антропологическими константами целостности, самотождественности, трансценденции, свободы и ответственности.
3. В философско-антропологическом измерении понятию добро-совестности может соответствовать следующая дефиниция: добросовестность – это оценочное понятие, которое характеризует поступок индивида с точки зрения проявления в нем его личностного (с акцентом на нравственное) или субъектного (с акцентом на прагматическое) начал.
4. В добросовестных правовых поступках индивида находит воплощение диалектическое единство целостности и частичности его бытия. Анализ текстов нормативно-правовых документов обнаруживает, что термин «добросо-вестность» представляет собой пример необходимого присутствия оценочных терминов в языке права, обеспечивая возможность преодоления специфической «недостаточности» этого языка и свидетельствует о присутствии в нём «минимума морали».
Теоретическая значимость работы определяется тем, что предложенный подход к решению комплекса взаимосвязанных проблемных вопросов может служить основанием для оформления целостной концепции человека добросовестного в философской антропологии; полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в качестве предварительных ориентиров в изучении иных феноменов индивидуального бытия человека, которые «схватываются» оценочными понятиями.
Практическая значимость исследования. Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при составлении различных программ в образовательных учреждениях. Диссертационный материал и представленные выводы окажутся полезными в разработке лекционных материалов и спецкурсов философского и правоведческого характера. Выводы диссертации могут быть учтены в воспитательной работе с молодежью с целью формирования гражданской и профессиональной ответственности.
Апробация исследования осуществлена в рамках выступлений и публикаций на научных и научно-практических конференциях международного, российского, регионального уровня:
«Россия: взгляд изнутри и outside» (Челябинск, 2005), «Культура – искусство – образование: новое в методологии, теории и практике» (Челябинск, 2006), «Молодёжь в науке и культуре XXI века» (Челябинск 2007), «Социально-культурная деятельность: инновационные подходы к развитию» (Челябинск, 2009), «Культура и искусство глазами молодых учёных» (Челябинск, 2010), «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, 2011), «Философия в контексте культуры» (Брянск, 2011), «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты» (Пенза, 2011) и др.
Ряд сообщений по теме диссертации был сделан на кафедре философии Челябинского государственного университета, а также на теоретических семинарах кафедры философских наук Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные положения и выводы диссертации были апробированы в преподавательской практике при изложении ряда тем в учебных курсах философии, правоведения, спецкурса «Актуальные проблемы гражданского и трудового законодательства».
Содержание диссертационной работы отражено в 15 публикациях, в том числе две из них – в рецензируемых изданиях списка ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и списка использованной литературы, включающего 227 наименования, в том числе 4 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 148 страниц.
Основное содержание диссертационного исследования
Введение. Во введении даётся обоснование актуальности темы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяется степень разработанности проблемы, выделяются объект, предмет, цель и задачи, указываются теоретические и методологические основания решения проблемы.
В первой главе – «Теоретико-методологические основания исследования добросовестности в контексте философской антропологии» феномен добросовестности рассмотрен в рамках ряда существующих философских парадигм. В философско-антропологическом ключе представлено взаимодействие морального и правового начал на уровне индивидуального бытия человека.
В первом параграфе – «Понятие «добросовестность» в его соотношении с важнейшими антропологическими константами в истории философской мысли» диссертант проводит анализ категории добросовестность через призму основных моментов в её толковании.
Показано, что в философии термин «добросовестность» и соответствующее понятие выглядят как неопределенные и часто используются как самопонятные. При обращении к толковым словарям русского языка, обнаруживается многозначность этого термина: добросовестность определяется как добросовестие, добрая совесть, правдивость, доброумие. Синонимичными для добросовестности часто выступают термины «верность», «честность», «точность». Человек добросовестный – тот, кто честно выполняет свои обязанности, выполняет их тщательно, аккуратно, ответственно.
Анализируя значения термина в словарях, диссертант отмечает, что в них выявляются моральный и прагматический аспекты. Кроме того, понятие «добросовестность» содержит не менее важный момент: указание на совершённое действие, которое человек осуществляет с ответственностью. Всякое действие, совершённое с ответственностью, приобретает значение поступка. Отсюда следует, что понятие «добросовестность» связано с понятием «поступок». В этом случае добросовестность характеризует поступок, и она предполагает его свершение.
Привлечение таких философских концептов как индивид, личность и субъект (действия) позволило диссертанту рассмотреть добросовестность в философско-антропологическом измерении. Индивидуальное бытие человека может быть представлено через проявление в нем личностного и субъектного начала. При этом в каждом из них сосуществуют аспекты нравственного и прагматического.
Добросовестность раскрывается через ее связь с фундаментальными антропологическими константами, такими как целостность, трансценденция, самотождественность, свобода и ответственность. Человек как целостное по своей природе существо в конкретно-исторических условиях его социокультурного бытия выступает как частичный исполнитель множества социальных ролей, в каждой из которых он действует, проявляя себя с точки зрения определённой, частной функции. Соотнесённость деятельности и её результатов со своим внутренним Я – есть установление равенства между тем, что есть человек сам для себя, что он чувствует и переживает и тем, что он совершает. Благодаря способности к самотрансценденции человек совершает действия (поступки), раздвигающие границы его существования. Свобода как антропологическая константа не может не учитываться, когда речь идёт о человеке добросовестном. Особую значимость приобретает свобода воли, свободы выбора человеком средств, способов достижения цели практического действия. Ответственность является продолжением свободы индивида, так как свободный, осознанный выбор есть прямой путь к ответственности.
Моральный аспект добросовестности предполагает генетическую связь добросовестности с совестью. Изучая классические концепции совести в истории философской мысли, автор отмечает, что обращение к теме совести как центральной в теории нравственности наблюдается на протяжении всей истории развития философской мысли. Можно фиксировать божественное, природное, разумное, социальное, культурное в генезисе совестного акта. Сам совестный акт связан с иными добродетелями в человеческом существовании: единением с присущими человеку добром, долгом, справедливостью, разумностью, свободой, равенством, состраданием. Совесть имеет и направленность на другого, тем самым, фиксируются её экстериоризирующий и интериоризирующий моменты. Разнообразие дефиниций совестного акта (совести) позволило диссертанту обозначить её как ментальную способность человека воспринимать страдательную сторону любых отношений.
Исходя из понимания добра как полноты, целостности, законченности, добрая совесть, добросовестность, определяется как законченность, полнота состоявшегося совестного акта. Таким образом, человек как носитель совести предстаёт в моральном аспекте как человек, реализовавший полноту совестного акта в своей практической жизни.
В качестве субъекта практического действия индивид рассмотрен через концепцию поступка. Под поступком понимается любое действие человека, за которое он чувствует себя ответственным.
Диссертантом показано, что поступок может быть рассмотрен как нравственное деяние. Одновременно с этим, такой тип поступка является только частью множества поступков. Существуют и так называемые целерациональные поступки. В их основе лежит ожидание субъектом определённого поведения от других и использование этого ожидания в качестве условий или средств для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. Такое поведение индивида ориентировано на цель, средства и побочные результаты.
Отмечается, что исходя из концепции двух основных способов существования человека (иметь или быть) ответственность человека может носить чисто внешний характер по отношению к самому человеку.
Таким образом, за поступком признаётся его возможность быть как нравственным, так и сугубо прагматичным. Прагматическое в человеческих поступках закрепляется в толковании добросовестности как связанное с совершением чего-либо с тщательностью и аккуратностью. Человек добро-совестный в прагматическом аспекте – человек, осуществивший требуемое, задуманное, заданное, ожидаемое исходя из принципа максимальной эффективности, с ориентацией на достижение наилучшего результата в своей деятельности.
Диссертантом делается вывод, что добросовестность может пониматься как оценочное понятие, фиксирующее в своём содержании качественную характеристику поступка с позиции личностного (акцент на нравственное) или субъектного (акцент на прагматическое) начал. При этом характеристика поступка с позиции его нравственной или прагматической компоненты даёт основание называть одного и того же человека добросовестным, вкладывая в данное понятие каждый раз свой особый смысл.
Во втором параграфе – «Моральное и правовое в индивидуальном бытии человека: единство и различие» выявляются характерные черты взаимодействия таких социальных регуляторов как право и мораль на уровне индивидуального бытия человека.
На основе диалектического метода автором отмечается, что право и мораль имеют общий предмет регулирования – нормирование поведения человека. Различающими моментами между ними выступают предполагаемый инструментарий достижения цели и степень воздействия на личность. Специфичность права проявляется в том, что оно закрепляется в сознании человека (правосознании) наличием всегда внешних по отношению к человеку способов выражения норм должного поведения (институциональность и текстуальность) и предполагает их строгое подчинение по отношению друг к другу (иерархичность). Особенным в нравственной регуляции поведения человека выступают: универсальность (всепроникаемость, всеохватность и применимость ко всему, что связывает человека с другими); отсутствие рационального обоснования (т. е. авторитетного, конкретного и единственного источника, лежащего в основании должного поведения, апелляция к некоему Абсолюту); личностность (внутренняя убеждённость человека в правильности совершаемого поступка).
Выделяя философско-антропологический аспект в исследовании права, диссертант подчёркивает, что любые правоотношения подразумевают индивида как его обязательного участника. Совершение человеком различного рода действий в правовом поле есть совершение правовых поступков. Обосно-вывается, что человек добросовестный, совершающий подобные поступки, может быть рассмотрен с точки зрения проявления его личностного (акцент на нравственное) и (или) его субъектного (акцент на прагматическое) начал.
В силу «ущербности» права (неспособности охватить всей совокупности того, что подлежит правовой регламентации и т. п.), нравственность проникает в сферу правовых отношений. На уровне языка это обнаруживается через наличие и в строгом, формализованном юридическом языке оценочных понятий, одним из которых, является добросовестность.
Таким образом, диссертантом делается вывод, что в правоотношениях, участником которых является индивидуальный человек, с необходимостью существует элемент моральной регуляции. Такое синкретическое единство права и морали на уровне индивидуального бытия человека предстаёт как нравственно-правовой континуум.
Во второй главе – «Добросовестность в аспекте взаимодействия морального и правового в практической жизни человека» автор выявляет диалектическую связь в индивидуальном бытии человека единично-конкретного и всеобщего; абстрактного и целостного, конкретного; конечного и бесконечного; индивидуального и социального. Выявляются и анализируются конкретные примеры проявления добросовестности (в моральном и правовом аспектах) в гражданских правоотношениях, государственной службе, трудовой деятельности, семейной жизни и др.
В первом параграфе второй главы – «Добросовестность в контексте диалектики практической жизни индивида» диссертант показывает, что в практической жизни человек выступает как субъект практического действия и практических отношений.
Осуществляя различные виды практической деятельности, индивид выполняет многочисленные социальные роли и обладает множеством социальных статусов. Автором, в силу их значимости для существования каждого человека, более подробно рассмотрены такие сферы практической жизни, как труд и семейная жизнь. Выполняя огромное количество социальных ролей, индивид следует нормативно одобренному и ожидаемому образцу поведения и обладает определённым положением в системе социальных отношений. Человек становится при этом вынужденным участником частных, локальных ситуаций: в каждой роли он реализует какую-либо из своих способностей, удовлетворяет вполне определенные интересы, потребности, выполняет конкретные обязанности и т. п. Такая приватность определяет его как существо «частное», «частичное».
Представляется, что приоритет полюса конкретно-единичного в практической жизни не отменяет для человека (в силу присутствия в нём «человеческого»: свободы и ответственности, трансцендирования и целостности), должного отношения к взятым на себя и выполняемым обязательствам. В соответствии с собственной природой, человек в абсолютно любой локальной ситуации остаётся существом целостным. И только сознательная (в силу включённости во вполне определенные объективные условия) абсолютизация человеком (индивидом или обществом) какой-либо частной формы существования, уводит его в сторону частичности, неполноты, когда в жизни индивида превалирует модус «иметь».
Таким образом, практическая жизнь человека может быть представлена через диалектику его индивидуального бытия, в котором он проявляется в единстве единично-конкретного и всеобщего, абстрактного (одностороннего) и конкретного (целостного), конечного и бесконечного, индивидуального и социального. Именно «частичность» человека «схватывается» понятиями и выражается терминами, используемыми как в языке повседневного общения, так и в языке права: добросовестный супруг, добросовестный налого-плательщик, добросовестный работник и др. «Частичность», абстрактность человека в конкретных социальных ролях не отменяет его потребности и возможности проявлять себя существом целостным, конкретным.
Автором подчёркивается, что практическая жизнь индивида необходимо связана с правовой регуляцией: выполняя ту или иную роль, он одновременно становится участником правовых отношений. Обязательным моментом этих отношений является правосознание. Отмечается, что правосознание индивидуального субъекта существует в сопряжении с нравственным сознанием. Присутствие нравственного момента в правосознании закрепляется таким понятием, как «добросовестность».
Во втором параграфе второй главы – «Добросовестность – мера присутствия морального начала в правовой сфере индивидуального бытия человека» диссертант на эмпирическом материале (кодексы, законы, иные нормативно-правовые акты) демонстрирует и анализирует различные варианты употребления термина «добросовестность» в языке права, а также выделяет критерии добросовестности в каждом случае.
Автором отмечается, что правовое регулирование, связано с единично-конкретными деятельностью и отношениями, где человек выступает в своих единично-конкретных функциях, при этом, чем «ближе» правовые нормы к реальности, тем они действеннее. Тенденция права придать легальность своим предписаниям и одновременно с этим недостаточность формализованного юридического языка, с одной стороны, а также, универсальность, всепро-никаемость морального, с другой стороны, вызывает необходимость привлечения ряда понятий, приобретающих в правовом поле этико-правовое содержание. Примерами таких понятий являются свобода, ответственность, совесть, разумность, добросовестность.
По мнению автора, термин «добросовестность» в правовом измерении приобретает ряд специфических значений. Одним из них является изначальная добросовестность (презумпция добросовестности). Само понятие презумпции подразумевает некое предположение, закреплённое на законодательном уровне. Такое предположение может быть опровергнуто только в судебном порядке и только той стороной, которая ставит под сомнение возможность применения презумпции к конкретному субъекту. Таким образом, в праве фактически признаётся наличие изначальной добросовестности человека.
Автором показано, что добросовестность может иметь и статус принципа. Под правовыми принципами понимаются основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования. Они представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере права и распространяются на всех участников правоотношений. Принцип добросовестности, являясь межотраслевым, прямо сформулирован в законах (например, гражданское законодательство требует подходить к разрешению спорных дел с позиции принципов разумности, справедливости и добросовестности. В жилищном законодательстве наряду с требованиями соблюдения принципов разумности, справедливости и гуманности, должен учитываться и принцип добросовестности и др.) и выступает в качестве руководящей идеи для законодателя.
Множественность выполняемых человеком социальных ролей выражается в юридически оформленном статусе человека: добросовестный супруг, добросовестный работник, добросовестный исполнитель, добросовестный руководитель, добросовестный изобретатель, добросовестный приобретатель и владелец и т. д. Выявлены автором и критерии добросовестности в этом случае. Ими, в частности, становятся: знание и должное знание, незнание и должное незнание, профессионализм, должная забота и осмотрительность и другое.
Диссертант делает вывод о том, что добросовестность как оценочное понятие достаточно широко используется в юридическом языке. Именно в таких понятиях проявляется присутствие «минимума морали» в текстах правового характера. Такое понятие, как добросовестность, только с учётом его морального смысла становится конкретным понятием в правосознании. Применение в правоприменительной практике добросовестности как оценоч-ного понятия предполагает его соотнесённость с личностным (нравственным) и субъектным (прагматическим) началами практической жизни индивида.
В заключении подводятся итоги, делаются общие выводы по работе, обозначаются контуры продолжения исследования.
Содержание работы представлено в следующих публикациях:
Публикации в рецензируемых журналах перечня ВАК:
1. Исмаилов, единства нравственного и правового сознания в русской философии [Текст] / // Вестник Челяб. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Культурология. – 2009. – Вып. 14. – №– С. 136–140.
2. Исмаилов, в контексте диалектики бытия индивида в практической жизни [Текст] / // Вестник Челяб. гос. академии культуры и искусств. – 2011. – № 3 (27). – С. 54–56.
Публикации в других изданиях:
3. Исмаилов, в правовом режиме [Текст] / // Культура-искусство-образование: новое в методологии, теории и практике : материалы XXVI науч.-практ. конф. проф.-препод. состава академии / ЧГАКИ. – Челябинск, 2005. – С. 207–210.
4. Исмаилов, и патриотизм в постсоветской России: измы приходят и уходят, патриотическое воспитание остаётся [Текст] / -илов // Российский научный форум «Россия. Культура. Будущность» : мате-риалы междунар. науч.-практ. конф. «Россия: взгляд изнутри и outside» : в 2 ч. / ЧГАКИ, ЧИ (филиал) УрАГС. – Челябинск, 2005. – Ч. II. – С. 15–21.
5. Исмаилов, «совесть» и «предсовесть» по материалам книги З. Фрейда «Тотем и табу» [Текст] / // Культура-искусство-образование: новые аспекты синтеза теории и практики : материалы XXVII науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава академии / ЧГАКИ. – Челябинск, 2006. – С. 133–134.
6. Исмаилов, «совесть» в традициях отечественной философии [Текст] / // Культура-искусство-образование: синтез теории и практики : материалы XXVIII науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава академии / ЧГАКИ. – Челябинск, 2007. – С. 165–167.
7. Исмаилов, личности (по работе «В защиту права») [Текст] / // Молодёжь в науке и культуре XXI века : материалы VI междунар. науч.-творч. конф. молодых учёных, аспи-рантов и соискателей : в 2 ч. / ЧГАКИ. – Челябинск, 2007. – Ч. II. – С. 40–42.
8. Исмаилов, «совести нации» в понимании современного студенчества [Текст] / // Молодёжь в науке и культуре XXI века: материалы VI междунар. науч.-творч. конф. молодых учёных, аспирантов и соискателей : в 2 ч. / ЧГАКИ. – Челябинск, 2007. – Ч. II. – С. 42–45.
9. Исмаилов, морального и правового в бытие человека [Текст] / // Культура-искусство-образование: новые аспекты синтеза теории и практики : материалы XXX науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава академии / ЧГАКИ. – Челябинск, 2009. – С. 96–98.
10. Исмаилов, -правовой аспект профессиональной деятельности специалиста социально-культурной сферы [Текст] / -илов // Социально-культурная деятельность: инновационные подходы к раз-витию : сб. ст. заоч. междунар. науч.-практ. конф. / ЧГАКИ. – Челябинск, 2009. – С. 82–85.
11. Исмаилов, как преодоление частичности индивида в практической деятельности человека [Текст] / // Культура и искусство глазами молодых учёных : сб. науч. ст. / ЧГАКИ. – Челябинск, 2010. – С. 157–163.
12. Исмаилов, поступка: выбор основания [Текст] / // Культура-искусство-образование: сохранение традиций и новаторство : материалы XXXII науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава академии : в 2 ч. / ЧГАКИ. – Челябинск, 2011. – Ч. 1. – С. 113–116.
13. Исмаилов, «добросовестность» в его соотношении с важнейшими антропологическими константами [Текст] / // Фи-лософия в контексте культуры : сб. тр. II межрегион. заоч. науч.-практ. конф. – Брянск, 2011. – С. 86–88.
14. Исмаилов, морального и правового в индивидуальном бытии человека [Текст] / // Актуальные вопросы философии, истории и политологии : в 2 ч. : матер. междунар. заоч. науч.-практ. конф. Ч. I. – Новосибирск, 2011. – С. 19–25.
15. Исмаилов, – мера присутствия морального начала в правовой сфере индивидуального бытия человека [Текст] / // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты : матер. междунар. науч.-практ. конф. – Пенза ; Прага, 2011. – С. 9–13.
ЧЕЛОВЕК ДОБРОСОВЕСТНЫЙ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
МОРАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО АСПЕКТОВ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЫТИЯ
09.00.13 – философская антропология, философия культуры
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
Печатается в авторской редакции
Сдано в печать 18.09.2011 Формат 60x84 1/16
Заказ №
ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» 454091 6а
Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф
