Административная ответственность юридических лиц за нарушения налогового законодательства Российской Федерации

На правах рукописи

ШЕЙХОВ Тамерлан Сагидович

Административная ответственность юридических лиц за

нарушения налогового законодательства Российской Федерации

Специальность 12.00.14 – административное право;

финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2008

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

;

кандидат юридических наук

;

Ведущая организация: Московский гуманитарный

университет

Защита состоится 26 июня 2008 года в 10.30 на заседании диссертационного совета Д.502.006.01 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» г. Москва, пр. Вернадского, 84.1 учебный корпус, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 26 мая 2008 г.

Ученный секретарь

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности административной ответственности в сфере налоговых правонарушений в период административной реформы и реформы налогового администрирования.

Кодекс об административных правонарушениях России был принят еще во времена Советского Союза 20 июня 1984 г. По мере становления российского государства он неоднократно изменялся, избавляясь от устаревших составов и включая в себя новые, отвечавшие происходившим в стране реформам. В конце 2001 был принят новый Кодекс Российской

Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 г.

. Кодекс должен был вобрать в себя и систематизировать положения об административной ответственности, содержащиеся в тематических отраслевых законах, таких как Налоговый, Земельный, Трудовой, Гражданский кодексы Российской Федерации и иных актах федерального законодательства.

В действительности, однако, этот процесс в полной мере до сих пор не осуществлен, несмотря на то, что проблема модернизации налоговой системы страны и налогового администрирования ставится руководством страны в качестве первоочередной для ускорения развития экономического развития России и решения накопившихся социальных проблем.

Подготовка и осуществление столь масштабной программы, как административная реформа, изменение самого типа управленческого мышления в стране представляет собой серьезнейшую задачу, которая еще пока далека от решения. Чрезмерная продолжительность административной реформы привела к размыванию, снижению четкости ее исходных целей и задач. Административная реформа задумывалась не в интересах власти, а в интересах страны и, прежде всего, граждан Российской Федерации. Необходимо как можно более абстрагироваться от нужд конкретных ведомств и, тем более, отдельных чиновников, вычленить и сосредоточить ресурсы на основных направлениях преобразований. Философией реформы, тем самым, будет коренное улучшение жизни россиян[1].

Углубление рыночных преобразований и быстрый рост экономического потенциала России постоянно ставят задачи повышения эффективности новой еще отмеченной болезнями роста экономики страны. Отсюда особая актуальность исследования проблемы административной ответственности юридических лиц и правовых механизмов ее обеспечения, что предполагает глубокие научные проработки вопросов систематизации действующего законодательства. Тем не менее, проблема эта все еще не находит практически значимого решения, а в кругах ученых продолжаются дискуссии относительно административно-правовой ответственности за нарушение налогового законодательства. В научной литературе все еще недостаточно монографических комплексных исследований всего комплекса имеющихся здесь вопросов.

Все это в совокупности и определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы совершенствования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства на современном этапе, нашли свое отражение в исследованиях многих российских ученных , , , и других.

Значительный вклад в решение правовых вопросов налогообложения внесли , , .

Проблемы оптимизации налоговых платежей, в том числе и с помощью административной ответственности, рассмотрены в трудах , , .

Касаясь проблем исследования понятия и характера административной ответственности, нельзя обойти вниманием труды , , и других ученных.

В последние годы проблемы ответственности за нарушение налогового законодательства рассмотрены в монографиях и статьях таких ученных как , , , , , , и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Предмет исследования составили нормы административного и налогового права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация административной ответственности юридических лиц за правонарушение в области налогов и сборов, и их систематизация.

Цель диссертационного исследования – разработка мер по повышению эффективности административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:

– проанализировать понятие и сущность административной ответственности юридических лиц;

– сопоставить административную и налоговую ответственность применительно к действующему законодательству в области налогов и сборов;

– выявить наиболее значимые особенности применения административной ответственности к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства;

– проанализировать понятие и состав нарушений налогового законодательства в качестве основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц;

– уяснить особенности производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства;

– определить перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства

Методологической основой исследования, послужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие порядок налогообложения и административную ответственность за нарушение содержащихся в них норм; Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы отдельных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексной разработки мер, направленных на совершенствование административной ответственности юридических лиц в области налогообложения. В диссертации осуществлено исследование теоретических и практических проблем, связанных с особенностями применения ответственности, применяемой к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства. В работе сформулированы предложения о введении дополнительных правовых и организационных мер, направленных на снижение административных правонарушений юридических лиц в области налогообложения.

На защиту выносятся следующие положения:

– Уточнено понятие административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации – это противоправное, виновное деяние в области налогов и сборов, влекущее административное наказание, если оно было совершено, санкционировано или допущено юридическим лицом. (ст. 15.3 – 15.9, 15.11);

– Сформулированы аргументы правового закрепления юридических лиц как субъектов административного правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности как мера, направленная на обеспечение правомерного поведения организаций в налоговой сфере;

– Обосновано что, детализация и одновременно систематизация административной ответственности юридических лиц является эффективной мерой снижения уровня нарушений с их стороны налогового законодательства Российской Федерации;

– Справедливое применение санкций за нарушения налогового законодательства означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности так, чтобы их последствия не лишали лицо возможности осуществлять экономическую деятельность с целью извлечения прибыли;

– При сравнении отличий административной и налоговой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а также сравнении составов административных правонарушений, закрепленных в главе 15 КоАП и части первой НК РФ, сделан вывод о том, что их диспозиция фактически имеет одинаковое содержание (ст. 15.3 КоАП РФ – ст. 116 НК РФ, ст. 15.4 КоАП РФ – ст. 118 НК РФ, ст. 15.5 КоАП РФ – ст. 119 НК РФ, ст. 15.6 КоАП РФ – ст. 126 НК РФ и т. д.); следует сосредоточить данные составы, учитывая что «дублирующая» ответственность подвержена разногласиям при трактовке законодательства.

– Предложенно объединить соответствующие главы НК РФ и КоАП РФ отвечающие непосредственно за привлечение к административной ответственности юридические лица за нарушение налогового законодательства Российской Федерации;

– Для достижения намеченной цели представляется целесообразным включить единую, новую главу в КоАП РФ, поместив в нее, строго проанализированные, закрепленные только в данной главе, устраненные из НК РФ, статьи, четко определив меру ответственности, тем самым, снизив административные правонарушения, повысив эффективность поступления налогов в бюджет Российской Федерации;

– Важным элементом эффективной системы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации является то, что ответственность за нарушение налогового законодательства должна устанавливаться только законодательными актами, поскольку она предусматривает в отношении правонарушителя определенные лишения, выражающиеся в ограничении прав человека и гражданина, и не может быть предметом личного усмотрения налоговых органов или иных органов исполнительной власти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно раскрывает проблему административной ответственности юридических лиц применительно к административной реформе а именно реформе налогового администрирования. В диссертации сформулирована авторская дефиниция административной ответственности юридических лиц, рассмотрены приоритетные принципы ее применения, особенности деятельности арбитражных судов и налоговых органов в современных условиях реформы налогового администрирования и активизация рыночных механизмов во всех сферах экономики. В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию административного и налогового законодательства, которые могут быть использованы как федеральным законодателем, так и органами законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные предложения направлены на совершенствование института административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах. Данные выводы могут быть использованы при разработке новых нормативных правовых актов, связанных непосредственно с административной ответственностью юридических лиц в налоговых правоотношениях, а так же при применении мер административной ответственности налоговыми органами. Отдельные положения диссертации могут быть востребованы при разработке различных аспектов реформирования налоговой системы, прежде всего, в подготовке актов административного и налогового законодательства, а также совершенствовании налогового администрирования.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке и преподавании учебных дисциплин, связанных с налогообложением и административной ответственностью.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, показана степень её разработанности, определены цель и задачи исследования, теоретические, методологические и нормативно-правовые основы, раскрыты научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе - “ Теоретико-правовые основы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства” - рассмотрен категориальный аппарат административной ответственности юридических лиц, показаны отличия административной ответственности от налоговой, проведено сравнительно правовое и историческое исследование проблемы, рассмотрены наиболее важные компоненты правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Диссертантом для определения понятия и сущности административной ответственности юридических лиц рассмотрены теоретические вопросы. Специально акцентирована проблема определения понятия юридической ответственности, вбирающая в себя в качестве подвида – административную.

дает следующее определение юридической ответственности: «Юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью его поведения»[2].

указывает следующие основные признаки юридической ответственности: «1) является средством охраны правопорядка, средством осуществления государственной власти; 2) нормативно определена и состоит в применении, реализации санкций правовых норм; 3) является последствием виновного антиобщественного поведения; 4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им правонарушения; 5) связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера); 6) реализуется в соответствующих процессуальных формах»[3].

В зависимости от характера правонарушения различают следующие виды юридической ответственности: штрафная, карательная ответственность (предусматривает ограничение каких - либо прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание); правовосстановительная ответственность (направлена на принудительное исполнение обязанности, восстановление прав, нарушенных правонарушителем).

Наиболее полно охватывает признаки административной ответственности определение, предложенное . Автор отмечает, что административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных орга­нов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами: осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения; основанием административной ответственности является административное правонарушение; состоит в применении к субъектам административных взысканий уполномоченным на то органом, судом или должностным лицом; существует особый порядок привлечения к административной ответственности; урегулирована нормами права.

При рассмотрении диссертантом отличий административной и налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства Российской Федерации, отмечено, что с теоретической точки зрения решение этой проблемы представляет наибольшую сложность. В значительной степени это объясняется тем, что данные виды юридической ответственности имеют существенное сходство. Поэтому на сегодняшний день в правовой науке обозначилось два принципиально отличающихся друга от друга подхода по его разрешению.

Первый подход является довольно распространенным среди представителей административно-правовой науки. Фактически он сводится к признанию наличия известной монополии или исключительности административного вида ответственности. В соответствии с ним все нарушения законодательства о налогах и сборах, не подпадающие под признаки налогового преступления, являются административными правонарушениями. Сторонники этой точки зрения отказывают финансовой ответственности в видовой самостоятельности, рассматривая ее как разновидность административной ответственности.

При сравнении составов административных правонарушений в области налогов и сборов, закрепленных в главе 15 КоАП РФ, и налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью первой Налогового кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что их диспозиция фактически имеют одинаковое содержание (ст. 15.3 КоАП РФ – ст. 116 НК РФ, ст. 15.4 КоАП РФ – ст. 118 НК РФ, ст. 15.5 КоАП РФ – ст. 119 НК РФ, ст. 15.6 КоАП РФ – ст. 126 НК РФ и т. д.) Следовало бы, на наш взгляд, сосредоточить указанные составы в КоАП РФ, учитывая, что выделение административной ответственности весьма условно и достаточно спорно.

Однако в последнее время в финансово-правовой науке все больше укореняется иная точка зрения, в соответствии с которой налоговая ответственность является разновидностью самостоятельного вида юридической ответственности - финансовой ответственности. Соответственно налоговые правонарушения как основание налоговой ответственности следует принципиально отличать от нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений.

Как известно, первый из названных подходов фактически предполагает некую универсальность административной ответственности. В этой связи отмечено, что ответственность за административные правонарушения предусматривается не только нормами административного права, но и нормами ряда других правовых отраслей, в том числе финансового права. Указано также, что если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать, к примеру, предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность, что в принципе абсурдно. Во всяком случае природа финансовой ответственности является чисто административной, и нет никаких оснований выделять ее в отдельный вид. Отдельные правоведы вовсе предлагают воздержаться от употребления термина «финансовая ответственность».

Существует точка зрения, в соответствии с которой термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п. 2 ст. 108 НК РФ как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». При этом взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», признаются мерами административной ответственности, так как основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Данная правовая позиция основывается на том, что каких-либо специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ якобы не предусмотрено, все эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания - штрафа. Аналогичные правовые позиции, их обоснование, а также соответствующие предложения по разрешению данной правовой проблемы встречаются в работах и других авторов.

К вопросу соотношения административной и налоговой ответственности в какой-то мере имеет отношение и тот факт, что не все со­ставы административных правонарушений, предусмотренные федеральными законами, включены в НК РФ. К таковым, например, относятся налоговые правонарушения, определенные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которые возлагается на юридические лица. В Кодексе определена административная ответственность за налоговые правонарушения лишь физических лиц.

Сформулирован вывод о том, что система ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах как сложная многоэлементная правовая конструкция включает в себя три самостоятельных вида юридической ответственности, в том числе налоговую, административную и уголовную ответственность. Предусматриваются они соответственно за совершение налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений.

Вторая глава - “Особенности административного производства по делам о нарушение налогового законодательства юридическими лицами” - посвящена исследованию понятия и состава правонарушения налогового законодательства как основания для привлечения к административной ответственности, изучению особенностей производства по применению административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, механизма применения административной ответственности, видам административной ответственности, а также определению перспектив и динамики развития правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства в современной России.

При рассмотрении диссертантом понятия и состава нарушения налогового законодательства Российской Федерации как основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц констатируется, что исследование правового механизма обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов предполагает комплексный подход к рассмотрению в единстве системы правовых средств, включенных в институт обеспечения налоговых платежей. Такой подход обусловливает необходимость проведения анализа категорий, отражающих общие интегрирующие свойства обеспечения как института налогового законодательства. Анализ включает в себя, в первую очередь, раскрытие сущности правовых отношений, в рамках которых реализуется механизм обеспечения в налоговом праве.

Юридическое лицо как предмет диссертационного исследования - субъект ответственности относительно новый в КоАП РФ. С учетом опыта современного правоприменения законодатель установил возможность привлечения юридического лица к ответственности только при наличии вины. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административно-деликтном законодательстве. Вина юридического лица не тождественна вине физического лица, поэтому при ее определении надлежит исходить не из положений ст. 2.2 КоАП РФ, а из положений части 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать три обстоятельства: 1) наличие обязанности юридического лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершения указанного действия в данных условиях; 3) невыполнение юридическим лицом тех действий, которые от него требуются.

Природа юридической ответственности не может быть понята без учета того обстоятельства, что она носит социальный характер, так как обуславливается общественной природой человека и урегулированностью взаимоотношений между людьми социальными нормами.

В правоведении термином «правовой механизм» принято обозначать способ функционирования определенного правового явления по отношению к которому он употребляется, или иначе - систему средств, правового воздействия. Правовой механизм обеспечения налоговых платежей представляет собой совокупность правовых средств, определенных в теории налогового права и законодательстве о налогах и сборах как способы обеспечения исполнения обязанностей по их уплате.

Теоретически плодотворным представляется подход к анализу правового механизма обеспечения с позиций учения о правоотношении. С точки зрения логики диссертационного исследования такой подход необходим, поскольку установление и реализация правовых средств, составляющих правовой механизм обеспечения, происходит в рамках особой совокупности правовых отношений.

Отличительная черта налоговых отношений состоит в том, что они немыслимы вне и независимо от деятельности государства. Однако в конечном счете, решающая роль принадлежит здесь экономическим отношениям. Этот фактор влияет на формирование и развитие имущественных отношений не непосредственно, а через государство и право.

Таким образом, существуют особые группы отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются только в результате властно организующей деятельности государства. Возникнув без определенного фактического (материального) содержания, юридическая форма обретает затем это содержание (совершаются положительные действия), и, тем самым, достигается цель правового регулирования - складываются в полном объеме фактические отношения, которых раньше не было.

На взгляд диссертанта, система целей института обеспечения в налоговом законодательстве, в том числе и способов, его составляющих, предопределена тем, что именно в этой части в целом правовое регулирование налоговым законодательством мер реагирования на нарушения налоговых обязанностей обнаруживает свои «слабые» стороны. Отсюда необходимость в дополнительных средствах обеспечения.

В этой связи следует согласиться с выводом о том, что общим у всех нарушений законодательства о налогах и сборах являются объекты посягательства. Ведь объекты всех этих посягательств составляют охраняемые законом общественные отношения.

Другие задачи, воплощенные в налоговых нормах, так или иначе направленные на содействие исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов, а именно стимулирование, воспитание, наказание, информирование и другие, решаются основными общими правовыми средствами, приемами, мерами правового воздействия, предусмотренными действующим налоговым законодательством.

В сложившейся ситуации представляет интерес вопрос внутрисистемной согласованности основных и дополнительных обеспечительных средств реагирования на нарушения налоговых обязанностей. Так, цель наказания виновного в совершении правонарушения в налоговых отношениях, по мнению автора, реализуется исключительно с помощью штрафов.

Подводя итог, отметим, во-первых, налоговые органы обязаны проводить полноценное изучение всех обстоятельств дела и выявить лицо, в действиях которого присутствует состав того или иного правонарушения в области налогов и сборов. Несмотря на то, что данная деятельность требует большого количества времени и усилий со стороны налоговых инспекторов, тем не менее, результаты ее в значительной мере определяют отношение налогоплательщиков к государственным органам. Выявленные в ходе проверок субъекты административного правонарушения в части налогов и сборов должны быть привлечены к административной ответственности.

Во-вторых, если действия юридического лица в целом содержат необходимые и достаточные признаки налогового правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, соответствующая организация должна быть привлечена к налоговой ответственности, независимо от привлечения к административной ответственности ее должностных лиц (ст. 108 НК РФ).

В-третьих, если невозможно выявить виновное должностное лицо, но в действиях юридического лица в целом имеется состав налогового правонарушения, налоговые органы обязаны привлечь к ответственности само юридическое лицо. В частности, это необходимо, когда за сходные правонарушения предусмотрена административная ответственность должностных лиц, и в Налоговом кодексе предусмотрена налоговая ответственность юридических лиц.

При рассмотрении автором производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства подчеркнуто, что:

– к основным задачам производства по делам об административной ответственности юридических лиц относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административно наказуемом нарушении законодательства о налогах и сборах, разрешение его в соответствии с установленным порядком, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере налогообложения;

– компетенцией по выявлению и пресечению административно наказуемых нарушений законодательства о налогах и сборах наделены органы внутренних дел, налоговые и таможенные органы, должностные лица которых осуществляют производство по делам данной категории;

– законодательством предусмотрена возможность осуществления производства по большинству дел об административно на­казуемых нарушениях законодательства о налогах и сборах (преимущественно по правонарушениям, предусмотренным главой 15 КоАП РФ), в форме административного расследования в случаях, когда после их выявления проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат;

– к числу типичных доказательств по делам об административных нарушениях законодательства о налогах и сборах относятся различные документы, прежде всего бухгалтерского (налогового) учета и отчетности, налоговые декларации;

– в качестве доказательств по делам данной категории, как правило, используются материалы и документы, полученные в рамках осуществления налогового или таможенного контроля;

– наиболее распространенными процессуальными действиями, которые позволяют собрать доказательства по делам об административных нарушениях налогового законодательства Российской Федерации, являются истребование сведений, изъятие документов, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, экспертиза.

Переходя к изучению видов административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, отмечается что, все виды административных правонарушений в области налогов и сборов помещены в гл. 15 КоАП РФ (ст. 15.3-15.13).

Прежде всего, необходимо отметить их несомненное сходство с составами налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, КоАП РФ содержит и существенные особенности. Так, нарушение срока постановки на учет влечет наложение штрафа на должностных лиц организации в размере от 500 до 1000 рублей. Данное нарушение выражается в пропуске установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе внебюджетного фонда. В соответствии со ст. 9, 30, 34.1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Штраф составляет от 2000 до 3000 рублей и налагается на должностных лиц.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в примечании к данной статье понимаются:

1)  искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;

2)  искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

В связи с данным административным правонарушением хотелось бы отметить несколько моментов.

Во-первых, положения статьи 15.11 не распространяются на индивидуальных предпринимателей в силу примечания к ст. 15.3 КоАП РФ.

Во-вторых, нарушением является не только занижение сумм налогов и сборов, но и любое искажение в начислении данных сумм на счетах бухгалтерского учета в сторону как увеличения, так и понижения. То же самое следует сказать и в отношении искажения строк (статей) форм бухгалтерской отчетности.

Что касается величины искажения, то, вероятно, она определяется в процентах к суммам, которые, соответственно, должны были быть начислены на счетах бухгалтерского учета или отражены по строкам (статьям) бухгалтерской отчетности.

В-третьих, в рассматриваемой ст. 15.11 КоАП РФ не упоминаются взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды (не включенные в ЕСН).

Следовательно, искажения при их начислении не влечет наложения административного штрафа по данной статье.

Административно наказуемым является также нарушение срока представления информации об открытии или о закрытии счета в банке в орган государственного внебюджетного фонда. Однако следует учитывать и некоторые возникающие здесь особенности правового регулирования. Например, согласно ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»[4] Федеральный закон от 2 января 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)»[5] с 1 января 2001 г. утратил силу. Тем самым исключена обязанность организаций-плательщиков страховых взносов

сообщать в органы Пенсионного фонда Российской Федерации об открытии или закрытии счетов. Не предусмотрена такая обязанность действующим законодательством и в отношении органов иных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ наказывается нарушение сроков представления налоговой декларации.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следующая группа административных правонарушений (статьи 15.7-15.9 КоАП РФ) относится на счет противоправных деяний, связанных с неисполнением кредитными организациями отдельных положений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15.7 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение порядка открытия счета налогоплательщику.

В данном случае имеется в виду не общий порядок совершения одной из банковских операций, а дополнительные обязанности банков в связи с учетом налогоплательщиков.

Представляется, что все рассмотренные выше составы административных правонарушений предусматривают ответственность за деяния, которые также являются наказуемыми и в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Отличие же заключается в том, что субъектами данных правонарушений являются не сами налогообязанные лица - организации, которые относятся на счет субъектов налоговой ответственности, а их руководители и работники, ответственные за исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Автор полагает, что наиболее правильным является определение перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства Российской Федерации» подчеркивается, что субъектом административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности является организация, не являющаяся органом государственной власти. Отмечается также, что в настоящее время выделяется тенденция закрепления в нормативных актах возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических и физических лиц. Кроме того, ответственность одного субъекта не исключает, а напротив, дополняет ответственность другого. Целесообразней было бы установить здесь более последовательный порядок:

– систематизировать нормы об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации;

– обеспечить единое понимание административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации;

– ввести в систему административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации экономически обоснованные санкции, расширив таким образом возможности использования законодательства в борьбе с правонарушителями.

Следует отметить, что внесение этих и других сформулированных выше предложений может не принести желаемых результатов без серьезной подготовительной работы. Осуществляя ее, необходимо учитывать уже имеющийся потенциал принудительных средств, и, корректируя законодательство, внимательно отслеживать и учитывать статистику нарушений, а также динамику роста налоговых поступлений.

На взгляд диссертанта, реализация сформулированных в работе предложений повысит эффективность системы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, позволит однообразно разрешать вопросы привлечения к ответственности, затруднит произвольное толкование законодательства на ведомственном уровне. Кроме того, расширятся границы административной ответственности в допустимых законодательных рамках, что в результате разграничит принудительную, добровольную и самостоятельную реализацию соответствующих мер.

Таким образом, на основе анализа результативности правового регулирования обеспечения налоговых платежей, выявлены основные направления развития института обеспечения в налоговом законодательстве. В первую очередь, необходимо совершенствовать теоретические основы налогового обеспечения, где особое значение имеет исследование возможностей разработки налогово-правовой концепции обеспечения налоговых платежей, в том числе его понятия, целей и функций, вычленения отраслевой специфики налогового обеспечения в целом и составляющих его правовых средств. В этом плане вопросы обеспечения нуждаются в дальнейших комплексных исследованиях в качестве самостоятельной проблемы теории налогового права. Кроме того, ряд частных вопросов правовых основ обеспечения, а также сложившейся практики применения его отдельных способов представляет более перспективные по сравнению с существующими, возможности законодательного решения.

К числу перспективных направлений развития правового регулирования обеспечения налоговых платежей относится так же устранение имеющихся в ряде норм гл. 11 НК РФ противоречий и неясностей, которые в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в правоприменительной практике должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика. В этом направлении требуют совершенствования нормы ст. 77 НК РФ, устанавливающих основания для наложения ареста на имущество налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В заключении сформулированы вытекающие из диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1.  Шейхов особенности административной и налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6 – 0.8 п. л.

2.  Шейхов применения законодательства об административной ответственности в отношении юридических лиц // Право и экономика: Сб. научных трудов. – Вып. 3. – М., 2006. – 0.8 п. л.

3.  Шейхов вины юридического лица в административном законодательстве // Право и экономика: Сб. научных трудов. – Вып. 3. – М., 2006. – 0.9 п. л.

4.  На страже государственного бюджета Российской Федерации // Право и экономика: Сб. научных трудов. – Вып. 1. – М., 2007. – 0.7 п. л.

5. Шейхов развития правового регулирования, применения административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства // Государственное управление и право. – Вып. 6. – М., 2008 – 0,7 п. л.