Процессуальная составляющая финансово-правовой ответственности
A. I.Ivansky The Processual Part Of Financial Responsibility.
______________________________
Трансформация общего охранительного отношения юридической ответственности в конкретные правоотношения ответственности ведет к возникновению новых правовых связей. Это придаёт данному юридическому институту динамический характер, что подчеркивал , рассматривая правовую ответственность в качестве развивающегося правового явления.[1] Одним из соблюдений принципа законности юридической ответственности является её реализация в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. Иными словами, процессуальная регламентированность должна выступать необходимым условием законного применения юридической ответственности. Все вышеизложенное в полной мере относится и к динамично развивающемуся виду юридической ответственности – финансово-правовой. В рамках научной статьи автор не претендует на полное и всестороннее освещение проблематики и совершенное построение правовых конструкций данного института финансового права, однако в качестве целей и задач исследования видится анализ понятий, сущностное исследование, формулирование базовых понятий.
В юридической литературе высказано мнение, что «стадии правоприменительного процесса – это выработанные наукой и практикой и закрепленные в законе необходимые ступени познания истины» .[2] Известный теоретик права аналогично определяет, что данные стадии – «относительно обособленные группы юридических действий (операций), выражающие последовательное развертывание содержания самой правовой формы деятельности» .[3]
Иные ученые-правоведы выделяли основные признаки процессуальных стадий: а) наличие собственных задач и целей; б) особый круг участников и специфичность их правового статуса; в) объективную динамичность; г) специфичность характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; д) особый круг побудительных обстоятельств; особенности получаемых материально-процессуальных результатов и их процессуального закрепления.[4]
В качестве специального объекта исследования выбрала данную проблематику , резюмировав труд следующим стадиями: возникновение юридической ответственности, её констатация, реализация. [5]. Тождественную позицию занимает и российский ученый , определяя следующую стадийность: 1) стадия возникновения конкретного правоохраняемого отношения ответственности; 2) стадия определения конкретной меры и объёма ответственности; 3) стадия реализации конкретной меры юридической ответственности. [6]
установлена следующая зависимость: процессуальные операции во многих случаях – предмет регулирования отдельных норм, процессуальные действия – их совокупностей, деятельность – всей системы процессуальных норм. [7]
Процессуальные нормы в области финансового права ещё не стали предметом самостоятельного исследования в трудах ученых-правоведов, однако базовое их определение представлено академиком В широком смысле финансово-процессуальные нормы определяют процедуру деятельности органов государства по мобилизации средств в централизованные и децентрализованные фонды, а также порядок обязанностей по внесению средств и их использованию с боку другой стороны финансовых правоотношений – юридических и физических лиц [8] Исходя из базовой посылки сущностного содержания финансово-процессуальных норм, автор полагает возможным рассмотреть и выделить стадии привлечения к финансово-правовой ответственности в Украине.
Стадии финансово-правовой ответственности, по мнению автора, необходимо определить в следующем порядке: 1) возникновение обязанности правонарушителя; 2) фиксация факта и квалификация деяния; 3) привлечение к ответственности; 4) реализация мер неблагоприятного для нарушителя характера.
Моментом возникновения обязанности нарушителя диспозиции финансово-правовой нормы возместить причиненный вред и понести наказание, предусмотренное санкцией финансово-правовой нормы, является момент реализации умысла правонарушителя либо допущения наступления неблагоприятных для общества последствий в сфере финансовой деятельности государства. Иными словами момент совершения правонарушения в сфере финансовой деятельности. В данном случае необходимо говорить о возникновении правоотношения, содержанием которого является реализация норм, охраняющих финансовые интересы государства. Непосредственно данный факт во временном аспекте должен определить на основании норм закона возникновение отношений в сфере юридической негативной ответственности.
Исходя из объёмов финансовой деятельности, её специфики и характера осуществления, а также, принимая во внимание существующий механизм работы контролирующих органов, совокупность их полномочий и порядок осуществления ними функций, необходимо сделать вывод о практической невозможности совпадений первой и второй стадий по временному параметру.
Непосредственно со второй стадии находят место процессуальные (документальные) закрепления факта правонарушения в сфере финансовой деятельности. Это происходит и при камеральной проверке документов предприятия (либо анализе текущей отчетности) и при осуществлении плановых либо неплановых проверок. На основании изучения первичных бухгалтерских документов, анализа регистров синтетического и аналитического учета, налоговой и финансовой отчетности субъекта хозяйствования уполномоченные представители, при установлении документально подтвержденного факта финансового правонарушения, уполномоченные представители контролирующего органа осуществляют его процессуальное закрепление и квалификацию.
подразумевает под понятием квалификации - «отнесение какого-либо явления к определенной категории путем выявления тождества между качественными признаками квалифицируемого явления и соответствующими признаками данной категории явлений».[9] Непосредственно определение по собственному умозаключению проверяющими тождественности деяния и конструкции соответствующей финансово - правовой нормы является важнейшим материально-правовым аспектом в контексте осуществления стадий финансовой ответственности. Квалификация правонарушения устанавливает необходимость применения санкций, предусмотренных, конкретными нормами, устанавливает предписанные правовые перспективы реализации документов по выявленным фактам.
Необходимо отметить, что, по мнению автора, данная стадия реализации финансово-правовой ответственности обладает характерными особенностями в сравнении со стадийностью реализации иных отраслевых видов юридической ответственности. Суть отличий заключается в субъектном составе правоотношений финансово-правовой ответственности. Данный вид ответственности носит характер коллективной ответственности и обращается в виде финансовых пени и штрафа на общие доходы юридического лица либо физического лица – субъекта предпринимательской деятельности, а в зависимости от степени общественной вредности либо общественной опасности деяния должны реализовываться меры административной либо уголовной ответственности соответственно. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями действующего законодательства Украины и известного решения Конституционного суда Украины административная и уголовная ответственность носят характер персональной ответственности, а административный либо уголовный штраф как мера наказания за проступки и преступления в сфере финансовой деятельности обращаются на персональные доходы привлекаемого лица. Поэтому, после квалификации правонарушения в сфере финансовой деятельности, проверяющие должны составить административный протокол на собственника субъекта хозяйствования либо лицо, им уполномоченное и, при усматривании признаков уголовного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Украины, направить материалы проверки по подследственности для принятия решения в порядке статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Еще одним характерным для финансово-правовой ответственности аспектом выступает квалификация финансового правонарушения в отношении юридического лица (либо физического лица – субъекта предпринимательской деятельности). Нужно отметить, что правовая конструкция финансового правонарушения, где субъектом выступает юридическое лицо ещё не получила окончательного оформления в украинской финансово-правовой науке, однако автором статьи в иных научных трудах предложено сущностное определение вины юридического лица в финансовом правонарушении, а рамки данной статьи не позволяют осветить данную проблематику
Кроме того, необходимую квалификацию по выявленному финансовому правонарушению в рамках административного либо уголовного процесса уполномоченным лицам необходимо производить в отношении ответственных должностных лиц предприятия, которые являются носителями обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности на предприятии, обладают иными организационно-хозяйственными и распорядительными полномочиями в сфере финансовой деятельности и т. д. Данная стадия должна оканчиваться составлением соответствующего процессуального акта, фиксирующего факт финансового правонарушения с описанием и приобщением необходимых доказательств, в порядке и на основаниях предусмотренных законом.
По мнению автора, существенным недостатком в определении стадийности юридической ответственности в отечественной правовой науке является упущение стадии привлечения к ответственности. От установления факта правонарушения и квалификации деяния до момента реализации мер юридической ответственности находится немалый этап правоприменительной деятельности. Существование такой стадии признают [10] и [11]: стадия общего состояния ответственности (статутная ответственность); стадия привлечения к ответственности; стадия установления ответственности; стадия её реализации. Однако предполагается достаточно дискуссионной последовательность расположения стадий, а именно, вначале стадия привлечения к ответственности, а после того стадия установления ответственности. По мнению автора, невозможно осуществлять меры по привлечению к ответственности (официальное уведомление о нарушении охраняемых законом норм и интересов, процессуальное предложение добровольного устранения общественно-вредных либо общественно-опасных последствий и т. д.) не установив факт правонарушения и не квалифицировав его. Автор допускает, что в уголовном процессе после предъявления обвинения, в ходе расследования уголовного дела, возможна переквалификация деяния и обновление процесса привлечения к ответственности. Однако в данном случае, здесь, возможно, происходит подмена понятий и под стадией привлечения к ответственности подразумевается проведение проверки компетентным органом. Однако и в данном случае такое суждение представляется ошибочным, поскольку стадия привлечения к ответственности имеет качественно иное содержание.
Участники финансового (как и любого другого правового) процесса обладают своим процессуальным статусом, совокупностью субъективных прав и субъективных обязанностей, что полностью отвечает принципу законности юридической ответственности. Учитывая одну из характерных особенностей финансовых правоотношений – обязательное доминирование в субъектном составе государства , а также осуществление контрольно-финансовой деятельности от имени и в интересах государства, проверяющие составляя акт с фиксацией правонарушения, выступают от имени государства с обвинением субъекта виновного. Субъекты, привлекаемые к финансовой ответственности обладают рядом прав на доказательство своей невиновности и реализации прав на защиту своих интересов. Изложенное и составляет содержание стадии привлечения к ответственности. В контексте привлечения к финансово-правовой ответственности, на примере налоговых правоотношений можно проследить данный комплекс мероприятий: акт проверки – налоговое уведомление о применении и взыскании финансовых санкций – налоговая апелляция (исковое заявление) – согласование налогового обязательства (либо отмена акта). С момента получения соответствующего уведомления от органа государственной налоговой службы Украины о нарушении налогового либо валютного законодательства, плательщик налогов в десятидневный срок имеет право во внесудебном порядке оспорить правомочность применяемых к нему финансовых санкций в рамках налоговой апелляции. В период налогового апелляционного обжалования между плательщиком налогов и органом государственной налоговой службы, может быть достигнут налоговый компромисс, если это будет способствовать более полному или более быстрому поступлению в бюджет суммы согласованного налогового обязательства. А после окончания процедуры налоговой апелляции (либо во время неё или вместо неё) плательщик может в пределах срока исковой давности обратиться в органы судебной власти. По результатам рассмотрения налогового спора в рамках процедуры налоговой апелляции либо окончания процедуры разрешения спора судом, налоговое обязательство считается согласованным или акт отменяется. Согласованием налогового обязательства в налоговых правоотношениях заканчивается стадия привлечения к финансовой ответственности.
С данного момента необходимо говорить о наступлении следующей стадии финансовой ответственности - реализация мер неблагоприятного для нарушителя характера. Смысловым юридическим содержанием данной стадии является наличие конкретных материально-правовых оснований для реализации мер, предусмотренных санкциями конкретных норм (например, вступление в законную силу решения суда о взыскании с правонарушителя сумм финансовых санкций). Именно данная стадия связанна с государственным принуждением субъекта, виновного в совершении противоправного деяния, посягающие на финансовые интересы и блага государства.
Очевидным является тот факт, что в различного рода юридических процессах, дифференцированных по отраслевому признаку, подобная стадия может реализовываться как в добровольной форме, так и в принудительной. Во всех случаях правонарушителю действующим законодательством предоставляется возможность в добровольном порядке исполнить соответствующее решение суда либо иной документ, предписывающий совершить позитивные действия, а в случае неисполнения в добровольном порядке требований предписывающих норм, в порядке, предусмотренном законом, осуществляется процедура принудительного исполнения (взыскания). И в процессе исполнения решения о привлечении к финансовой ответственности обязанная сторона должник обладает совокупностью прав, позволяющих отстаивать свои интересы и защищать права, связанные с порядком исполнения.
В рамках данного правового статуса лица обязанного, характера совершенного противоправного деяния, особенностей правового регулирования охраняемого общественного блага к должнику могут применяться различные меры, неблагоприятного для него характера. С одной стороны данные меры призваны, воздать за содеянное (карательные функции), с другой стороны осуществляемые мероприятия имеют компенсационный, правовосстановительный характер. Во всех случаях применяемые меры призваны стимулировать позитивную направленность личности и правосознание (ресоциализирующее начало).
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо сделать вывод о длящемся характере совокупности правоотношений, возникающих в ходе осуществления стадий финансово-правовой ответственности. На различных стадиях разрешаются вопросы, связанные с выявлением факта финансового правонарушения, установления объективной истины по делу, квалификации деяния (с возможной последующей конкретизацией), осуществления комплекса мер по привлечению к ответственности лица виновного, реализация соответствующих обременительных мер (возможно, в принудительном порядке).
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Базылев ответственность. Красноярск, 1985. – С.94.
2. , Левченко деятельность органов внутренних дел. М.,-1989. – С.32.
3. Алексеев теории права. Т.2. Свердловск, 1973. – С.232.
4. Бахрах ответственность граждан в СССР.- М., 1989. – С.134.
5. Шиндяпина юридической ответственности. Автореф… дисс. канд. юрид. наук.- М.,1996. – С. 7-8.
6.Иванов и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – С.64.
7. Алексеева вопросы системы уголовно-процессуального права. М. 1975. С.5.
8. Фінансове право України: Підручник. – К.: Прецендент; Моя книга, 2006. – С.69-70.
9.Бабай квалификация правового поведения личности. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – М., 1985. – С.9.
10. Горшенев и организационные нормы правового регулирования в социалистическом обществе. – М. – С.108.
11. Кучинский . Свобода. Право. – М., 1973. С.196.
