СЕМИНАР 3. Таможенные платежи в XIII – первой половине XVII вв.

План

1.   Уставные таможенные грамоты – общая характеристика правового источника

2.  Таможенные платежи в уставных таможенных грамотах (Таможенная новгородская грамота 1571 г.)

3.  Основания дифференциации таможенных платежей в уставных таможенных грамотах (Таможенная новгородская грамота 1571 г.)

4.   Значение тамги в XVI – первой половине XVII в.

5.   Основные тенденции в деле таможенного обложения

6.   Взимание «большой тамги» - совокупного таможенного платежа

Темы докладов: Отражение в таможенных книгах XVII в. практики взимания таможенных пошлин.

Источники:

1.  Книги Московской большой таможни 1гг. Новгородская, Астраханская, Малороссийская / Автор введения СИ. Сакович. М, 1961.

2.  Саранская таможенная книга за 1692 г. / Под ред. . Саранск, 1951.

3.  Таможенная книга города Вологды 1гг. / Сост. и автор введения Е Б. Французова, отв. ред. . М, 1983.

4.  Таможенные книги Великого Новгорода 1610/11 и 1613/14 годов / Авторы введения и . Под ред. акад. . СПб., 1996.

5.  Таможенные книги Московского государства XVII в. Северный речной путь: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьма в 1, 1, 16гг. / Под Ред. . М.; Л., 1Т. I - III.

6.   Таможенное дело в России X - начало XX вв. (Исторический очерк. Документы Материалы). СПб., 1995.

Рекомендованная литература:

1.  Таможенные книги как источник экономической истории России // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1933. Сб. 1.

2.  К вопросу об изучении таможенных книг XVII в. // Проблемы источниковедения. М; Л., 1936. Сб. 2

3. Базилевич книги как источник экономической истории России// Открытый текст. Электронное периодическое издание//http://www. *****/history/istochnik/istXIII-XIX/?id=973)

4.   Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850 [Рец. на кн.] // Москвитянин. 1850. № 22.

5.  Варенцов В А. Торговля и купечество Новгорода по данным таможенных книг 1610/11 и 1613/14 гг. // Торговля и предпринимательство в феодальной России. М, 1994.

6.  Владимирский- Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

7.  , Налоги в России до XIX в. Курс лекций и материалы для семинарских занятий. СПб., 1999.

8.  Таможенная политика в Сибири в XVII в. // Русское государство XVII в. Сб. статей / Отв. ред. . М., 1961.

9.  Лодыженский К История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

10.  Таможенные книги XVII в. М., 1957.

11.  Отражение в уставных таможенных грамотах Московского государства XVI - XVII вв. процесса образования всероссийского рынка // ИЗ. М, 1950. Т. 31.

12.  Внутренние таможенные пошлины в России. Казань 1850

12.  Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права // Юридический сборник Д. Мейера. Казань, 1855.

13.  Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893.

14.  Таможенное дело в России X - начало XX вв. (Исторический очерк. Документ Материалы). СПб., 1995.

15.  Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в.// Исторические записки. М., 1955. Т. 53.

16.  Древнерусские косвенные налоги// Сб. правоведения и общественных знаний. Труды юрид. о-ва при Московском университете. Т 7. М, 1897.

17.  Таможенная политика России в XVI - XVII вв. Обзор историографии // Ученые записки СПб. им. филиала РТА. 2000. №С. 75-90.

18.  История торговли и таможенного дела в России IX - XVII вв. СПб., 1999. С. ,

19. Русские таможенные пошлины в начале XVII века (по материалам таможенной книги Великого Новгорода 1610/11 гг.) // Ученые записки СПб. им. филиала РТА. 1996. №1.

Методические материалы к семинару №3

, . ИСТОРИЯ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА И ТАМОЖЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ. Учебно-методическое пособие.- Санкт-Петербург, 2007.  

1. Уставные таможенные грамоты – общая характеристика правового источника

 Особую разновидность уставных грамот в XVI - первой половине XVII в. составляли таможенные уставные грамоты, издававшиеся по велению московских великих князей и царей в целях упорядочения таможенного обложения. Еще в дореволюционной литературе отмечалась однородность таможенных грамот XVI в. и высказывалось то обоснованное предположение, что они составлялись по какому-то образцу, общему для всего государства. Последующие археографические изыскания (было обнаружено еще несколько десятков таких грамот о сборе таможенных пошлин в различных городах, селах, сельских торжках и ярмарках) полностью подтвердили справедливость этой гипотезы .

С середины XVI в. в связи с отменой кормлений, уставные таможенные грамоты стали «общим явлением». Они исходили непосредственно от московского государя, его наместников, центральных учреждений (приказов) и адресовались «излюбленным» головам и целовальникам, выполнявшим обязанности по сбору таможенных пошлин «на веру», откупщикам, монастырям, воеводам и приказным людям. Несмотря на все различия в них неуклонно проводились общие принципиальные положения, устанавливалось, какие пошлины, где, с кого, в каком размере и в какой валюте взимать. «Уставные грамоты, - писал , - не могли ни ввести всюду одинаковых видов пошлин, ни ввести однообразия в их взимании, потому что были особенными законами для известной местности, какого-нибудь города, села, и главной целью имели только подтверждение старых обыкновений. После этого вовсе не покажется странным, что в то время, когда одна часть Руси страдала под тяжестью разнообразных, очень значительных таможенных пошлин, некоторые ее области, даже в XVII столетии, были вовсе от них свободны. Обычай еще не коснулся их. В последствии, при введении в этих областях уставными грамотами таможенных пошлин, стоило иногда жителям сказать только, что у них такие сборы никогда не были в обыкновении, чтоб освободиться от тяжести справедливой, долженствовавшей быть общею для всех частей Государства. Такова сила старины!». Соглашаясь с такой оценкой, тоже полагал, что уставные таможенные грамоты, представляя собой местные законы, обычно исходили из обычая, и что только в редких случаях московские князья увеличивали количество таможенных пошлин против старых обыкновений. «Величина податей, - полагал этот автор, - количество, способ взимания, самое имя различны в разных местах государства. С одной стороны, множество, разнообразие, неравномерность, неопределенность таможенных пошлин крайне угнетали народ, с другой же, и доходы казны были невелики, благодаря неустройству таможенных учреждений».

Терминологические различия, содержащиеся в грамотах, объясняются не только остатками удельной старины, но и особенностями экономического быта, хозяйственной специализации отдельных городов и уездов. Так, например, повышенный интерес Устюга Великого к судовым пошлинам и к пошлинам, связанным с торговлей мехами, объясняется прежде всего тем, что Устюг Великий был важнейшим транзитным пунктом на Сухоно-Двинском и Сибирском торговых путях и одним из крупнейших центров меховой торговли. Внимание же уставной таможенной грамоты Тотьмы к соляным пошлинам объясняется тем, что здесь главным образом торговали солью.

2. Таможенные платежи в уставных таможенных грамотах (Таможенная новгородская грамота 1571 г.)

Все многообразие таможенных платежей может быть сведено, во-первых, к проезжим или заставным пошлинам и сборам, которые взимались за право провоза товара вне зависимости от его количества и стоимости, и, во-вторых, к торговым пошлинам и сборам, которые взимались за право торговли и за совершение предварительных предпродажных операций в зависимости от количества товара и его таможенной стоимости. К разряду проезжих пошлин относятся: 1) мыто (сухое и водяное) или проезжее - проезжие пошлины вообще; 2) проезд – пошлина за право отъезда с товаром; 3) перевоз, мостовщина, проезжее – пошлины за пользование обустроенными путями сообщения; 4) «с головы», задние колачи, костки – пошлины с физических лиц, перевозчиков, компаньонов, экспедиторов, проводников. Торговые пошлины и сборы могут быть объединены в несколько групп: 1) явка, замыт, судовая подъемная грузовая пошлина – полуторговые, полупроезжие, полуличные, полувещные пошлины; 2) тамга, весчее, осмничее, порядное, поместное, искунное, померное, покоречное, плошки - собственно торговые пошлины; 3) пятно, писчее, роговое, привязное, годовщина («с головы») – пошлины с продажи скота и людей «в полницу»; 4) гостиное, амбарное, полавочное, поворотное, узолки (узловое, поузольщина), подворное – пошлины за предпродажное обслуживание; 5) весовое (весчее), пудовое, контарное, свальное, подъемное, рукознобное, померное, припуск – другая группа пошлин за предпродажное обслуживание. Следует обратиться к первоисточнику (Новгородской уставной грамоте 1571 г.) и выяснить, какие из указанных выше таможенных пошлин и в каком размере взимались в Новгороде.

Наряду с пошлинами взимались штрафы за нарушение таможенных правил: 1) промыт (промыта) – пеня за неплатеж мыта, а в XVI - XVII вв. штраф за неуплату таможенных пошлин вообще; 2) заповедь – сначала личная пеня с торгового человека, затем многофункциональный штраф; 3) протамга (протаможье) – штраф за нарушение таможенных правил вообще; 4) отвод – штраф за отклонение судна от берега с целью неплатежа мыта; 5) пропятанье («заповедь пропятенье») – личный штраф в размере двух рублей за продажу лошади без пятна (фактически заповедь)

3. Основания дифференциации таможенных платежей в уставных таможенных грамотах (Таможенная новгородская грамота 1571 г.)

Отвечая на вопрос, следует обратить внимание на разряды торговых людей, различавшихся мерой ответственности в уплате таможенных платежей: 1) местные горожане; 2) жители области, к которой относилась грамота; 3) русские торговцы из других русских земель (назывались иноземцами); 4) жители стран нерусских – иностранцы (назывались чужеземцами). Анализируя первоисточник важно также установить, что ставки пошлин «различались», смотря по тому, приходилось ли таможне иметь дело со своим человеком, или с пришлым купцом, или с иностранцем.

Местные жители либо совсем не платили тамги, которая взималась с цены товара при совершении торговой сделки, либо платили ее, но в меньшем размере (обычно в два раза и более), чем иногородние при продаже привезенного товара или увозе купленного на местном рынке. В тех случаях, когда с местных торговцев взималось 1 - 2 деньги, иногородние  должны были платить по 4 деньги с рубля. Так, по Белозерской таможенной грамоте 1497 г., местный горожанин («белозерец»), покупавший или продававший в Белоозере свой товар, освобождался от уплаты тамги; с белозерца, привозившего откуда-нибудь товар на продажу, взималась таможенная пошлина в размере «с рубля по полудензе»; с жителей области, к которой относилась грамота, взималось столько же; с приезжих торговцев из Москвы и других областей - «с рубля по алтыну», т. е. шесть денег или 3 % от стоимости товара. По Весьегонской таможенной грамоте 1563 г., человек из монастырского села Веси Егонской и всего Городецкого уезда обязан был заплатить «тамги с рубля по полуторе денги» со всякого привозного товара; всякий же иной купец, приезжавший в Весь Егонскую с торговой целью, платил таможникам по четыре денги с рубля, т. е. 2 % от стоимости товара. При взимании других таможенных сборов (весчего, пятна, замыта, мыта, полозового, головщины, явки, гостиного, амбарного и т. д.) также проводилось различие между местными жителями, иногородними и иностранцами.

Для иногородних и иноземцев обычно устанавливалось больше платежей, которые к тому же отличались и более высоким размером. В подавляющем большинстве ранних грамот иноземцы приравнивались к иногородним. Однако, со второй половины XVI в. возобладала тенденция к подчеркиванию различий между ними. Со всей очевидностью, это следует из Новгородской таможенной грамоты 1571 г. и Уставной таможенной грамоты Суздаля 1606 г. Так, согласно первой из них, новгородец, привозивший откуда-нибудь товар в Новгород, должен был заплатить с его продажи на месте «по полуторе московке», т. е. 0,75 %; с жителя одного из новгородских пригородов (Ивангорода, Яма, Корелы, Русы, Торжка и с Двины) и с местных сельчан взималось «по четыре московки», т. е. 2 %; купец, приезжавший из Москвы и «изо всех городов и из волостей Московские земли», тоже должен был заплатить по четыре московские денги с рубля; с иностранца же («литвин и всякой иноземец») положено было взять «с рубля с новгородского по семи денег по новгородскую», что составляло 3,2 % от стоимости товара.

4. Значение тамги в XVI – первой половине XVII в.

Обратите внимание, что в рассматриваемый период тамга нередко называлась «торговой пошлиной» или «рублевой пошлиной». Как правило, она составляла фиксированную долю продажной («таможенной») стоимости товара и взималась в денежной форме с различных привозных товаров, исключая пшеницу, рожь, овес, солод, ячмень, коноплю, гречу, горох, крупы, толокно и т. п. С конца XV в. тамгой облагались и деньги приезжих купцов, на которые производились товарные закупки. В этом случае взимаемая пошлина могла называться искунным (кунным, скунным) - от древнерусского слова «куна». Некоторые продовольственные товары (соль, сушеная рыба), дрова облагались тамгой в зависимости от ситуации. Не подлежали ей и съестные припасы стоимостью менее двух алтын. За редким исключением не платили тамгу и с продажи товаров местного производства. Следует также иметь в виду, что за тамгой нередко скрывались другие пошлины. Иногда ею назывались «узолки», «померное» и даже «мыт» Пошлина с продажи недвижимости также могла называться тамгой. В то же время такие пошлины как «поштучное» (с продажи коровы), «пятенное» (с продажи или мены лошади), с продажи дома, двора и др. со временем приобрели фактическое значение рублевой пошлины - тамги.

Различались и сами принципы обложения тамгой: 1) с целого ряда товаров (сукна, кожи, холстов, овчин, понев и т. д.) она взималась не с цены, а с самого предмета; 2) для отдельных сельскохозяйственных продуктов ее оклад определялся «с воза» или «саней»; 3) иногда тамга взималась в натуральном выражении, например, в виде десятого с мелких товаров: рогож, лык, мочалок, лаптей, меда, воска, хмеля и т. д.; 4) с товаров весчих тамга могла взиматься в большем размере, чем с товаров невесчих; 5) с «лесного товара» (бревна, дрова, доски, рогожи, хомуты, лыки, зола, гробы) тамга взималась в меньшем размере; 6) иногда ставка тамги зависела от вида и типа транспортного средства, доставившего товар.

Непростым представляется вопрос о «технологии» взимания главной торговой пошлины. Обратите внимание, что одни авторы (, , С. Никольский) полагали, что тамгу платили при совершении самой сделки купли-продажи с товаров действительно проданных (непроданные товары не облагались тамгой). По мнению же других (, , ), таможенное обложение совершалось прежде продажи товаров, при самом их привозе. Наиболее обстоятельно этот вопрос был изучен . Во-первых, им было установлено, что явленный товар во всех случаях подлежал количественной оценке со стороны представителей таможни. При этом в таможенной книге против записей на полях указывалось имя того целовальника, который «считал» товар. Во-вторых, обычно в одной и той же таможне применялась и оценка по «продажной цене», и «условная таможенная оценка». В последнем случае заявленная или реальная рыночная цена купеческого товара подвергалась пересмотру. Если же таможенная пошлина взыскивалась в конце года, то в большинстве случаев «при регистрации актов продажи заносилось лишь количество проданного товара без указания цены. Последняя установилась после окончания года, когда подводился итог всем годовым операциям… Цена, установленная в конце года, не могла быть фактической ценой конкретных сделок купли-продажи». В-третьих, экспертная (условная) оценка таможни могла близко совпадать с рыночной ценой текущего года, а могла и значительно отличаться от последней. Именно она и преобладала в отношении количественной регистрации товаров и их стоимости в большинстве городов на европейской части страны. Немаловажную роль при такой оценке «играл субъективный момент, зависевший и от степени подготовленности и опыта лица, производившего оценку, и от стремления избежать недобора, связанного с длительной московской волокитой, |губительно действовавшей на собственные торговые занятия».

Таким образом, вопреки тому, что уставными таможенными грамотами таможенным головам и откупщикам обычно вменялось в обязанность не взимать тамгу с привозных, но не проданных товаров, реальная ситуация нередко вступала в противоречие с буквой закона. Нередкими были случаи, когда в таможне произвольно завышались, а иногда и занижались (с целью привлечения иногородних купцов) количество и стоимость привозных товаров по сравнению с рыночными ценами, а сами товары задерживались на длительное хранение.

Спорным остается и вопрос о размере тамги. По нашему мнению, максимальная ставка тамги не могла значительно превышать 3 %. Во-первых, тамга не являлась единственной таможенной пошлиной. Во-вторых, на протяжении XIII - первой половины XVI в. таможенное обложение торговых людей непрерывно возрастало. В-третьих, оклад единой рублевой пошлины (1653), составлявшей 5 % цены товара, никак не мог уступать размеру тамги предыдущего периода, поскольку был призван компенсировать вообще все пошлины, взимавшиеся до того времени в Московском государстве.

5. Основные тенденции в деле таможенного обложения

К середине XVI в. относятся и первые попытки отменить в масштабах всего государства проезжие пошлины. Так, в заявлении Ивана IV Стоглавому собору 1551 г. проявилось царское намерение отменить мыт, увеличить ставку тамги и упорядочить взимание явочной пошлины с товаров. Однако на практике таможенная реформа тогда осталась незавершенной, что и понятно, поскольку условия для ее претворения в жизнь сложились не раньше середины XVII в.

С того же времени заметно интенсифицировался процесс унификации внутренних торговых и таможенных сборов, который в основном завершился с принятием Торгового устава (1653). Тамга с лошадей, скота, мяса, птицы, льна, лука, орехов и некоторых других сельскохозяйственных товаров по общему правилу стала взиматься не с количества товара, а с его цены. Прекратилась практика сбора таможенных платежей в натуральном выражении. Некоторые пошлины (например, замытная, весчая) сливались с тамгой, повышая тем самым ее удельный вес в общей сумме таможенных сборов. Проезжим пошлинам и сборам за предпродажное обслуживание все чаще придавалось значение рублевых. Так, в Архангельске мостовые, паузочные и дрягильские пошлины стали взиматься с цены товаров, тогда как прежде мостовые и паузочные деньги взимались по полутора рубля с каждого торгового человека или амбара, а дрягильские деньги уплачивались в зависимости от количества товара. Одновременно происходило значительное расширение зоны применения единой «рублевой пошлины», название которой появилось не раньше второй половины XVI в. Она стала постепенно вытеснять тамгу и другие пошлины, взимавшиеся в виде фиксированного отчисления с рубля таможенной стоимости товара.

Следует также обратить внимание на то, что в таможенном законодательстве стала все заметнее проявляться тенденция к учащению взимания тамги с местных жителей. Изменение в таможенном обложении шло по линии введения рублевой пошлины и для местных и для иногородних, с 20-х годов XVII в. в уставных грамотах уже не встречаются случаи освобождения местных жителей от уплаты тамги. Одновременно происходило усиление уравнительности при обложении местных и иногородних жителей разными мелочными сборами.

6. Взимание «большой тамги» - совокупного таможенного платежа

С конца XVI в. таможенные пошлины с чужеземцев в пограничных городах, например в Архангельске, назывались иногда, в отличие от внутренних пошлин, болшой таможенной пошлиной или болшой тамгой и записывались в таможенные книги отдельно от других сборов. На это явление в свое время, обратил внимание , отметивший его как «первую мысль об отделении внешних таможен от внутренних». ИМ. Кулишер полагал, что «особой большой тамгой» назвалась пошлина, учрежденная в XVI в. специально для иностранцев. Если обратиться к Таможенной книге Великого Новгорода 1610/11 года, то можно заметить, что еще задолго до введения единой рублевой пошлины, на местах стремились к рационализации системы таможенные платежей. К примеру, в Новгороде уже в начале XVII в. основным таможенным платежом сделалась «болшая тамга». В зависимости от характера явленного товара (товаров) и местожительства торгового человека она имела свое особое название и фиксированный размер.

Терминологическая конкретизация «болшой тамги» осуществлялась путем включения в каждое из ее видовых определений таких компоненте как «поголовное», «узелцовое», «полозовое», «весовое», «порядное», за которыми когда-то стояли особые пошлины. К примеру, «большая тамга» в виде тамги и поголовного взималась с продажи скота, свежей рыбы, кожи, мехов, тканей, горшков, прочей кухонной утвари, сена, воска, дров дегтя и многих других товаров. Ее размер с новгородских жителей на превышал 1 % от продажной цены товара, зафиксированной в таможенной книге. Товар иногородних купцов подлежал пошлине, незначительно превышавшей 2 %. Оплате тамгой и поголовным и полозовым подлежали фактически те же самые товары: кожа, шкуры, лен, хмель, пенька, вяленая рыба, животное масло, сыр и т. д. Как правило, основанием для наложения этой пошлины служила запись в таможенной книге о доставке товара на возах (санях). Как и в предыдущем случае, ее размер с новгородца не превышал 1 % от таможенной стоимости. Остальные торговцы были вынуждены оплачивать привезенный товар 2 % пошлиной. Исключением здесь являлся хмель, ставка обложения которого иногда достигала 2,5 %. Соленная икра и рыба в бочках подлежали в одних случаях тамге и поголовному и полозовому, в других - тамге и поголовному и узелцовым пошлинам, в третьих - тамге и поголовному и полозовому и узелцовым пошлинам. При этом размер таможенного обложения новгородца достигал 1 % стоимости товара или незначительно превышал его. С иногородних купцов, привозивших на продажу рыбу бочечного посола взималась пошлина в размере 2,5 %. С явленной на продажу соли взимались либо тамга и поголовное и полозовое, либо пошлины с включением «узелцового» компонента. Это отразилось в названии «болшой тамги», видовой разновидностью которой стала тамга и поголовное и полозовое и узелцовые пошлины. Размер этой пошлины с новгородца устойчиво превышал 1 %, а с иногороднего купца - 3 %. В тех случаях, когда явленная соль поставлялась в лубах, рогожах, мехах учитывалась в таможне не только как «меримый», но и как «весчий» товар (имела фиксированную массу в берковцах и пудах), с нее как дополнительно взимался весчий сбор, который также включался совокупный оклад «болшой тамги». Последняя становилась тамгой и поголовным и полозовым весом и узелцовыми пошлинами с купцов продавца (в явочных записях новгородцев) или тамгой и поголовным и полозовым и весом и узелцовым (в явочных записях иногородних купцов). Обычно размер пошлины с «весчей» соли, поставленной новгородцами, незначительно превышал 2 %. При этом уплата ее возлагалась не только на продавца, но и на покупателя. Ставка же пошлинного обложения иногородних торговцев, осуществлявших поставку весчей соли в Новгород, превышала 4 % от таможенной оценки и т. д.

По сведениям иностранцев, с 80-х годов XVI в. в Архангельске размер торговой пошлины составлял 1,5 - 2 % (в зависимости от того, был и товар весчим, или не весчим). Дополнительно взимались свальная, замытная, поворотная и анбарная пошлины. В Холмогорах, по царской грамоте 1588 г., иностранные купцы должны были платить с продажи своих «невесчих» товаров 2 %. Дополнительно с них взимались судовая проезжая пошлина, посаженное, поголовное, весчая (1 %), замытная (0,5 %) и др. пошлины. По свидетельству нидерландских послов (1631), в Москве их соотечественники платили с привозных заморских «весовых» товаров 5 %, а с «невесовых» - 4 %. Прямые указания на характер и размер ставки «болшой тамги», уже в 40-е годы XVII в. получившей название пошлины болшой, содержатся в царских грамотах, наказах и памятях на Двину (1649, 1654, 1659, 1667). В состав «пошлины болшой», взимаемой в Архангельске, входили, во-первых, торговая пошлина с продажи товаров весчих (4 %) и «не с весчих» (3 %), и во-вторых, единая пошлина за важенные, мостовые, дрягильские, анбарные и вообще за «всякие мелкие пошлины» со всех товаров (1 %). Нетрудно подсчитать, что ставка «пошлины болшой» с весчих и не с весчих товаров % с цены была затем закреплена в Новоторговом уставе 1667 г. Как можно заметить, еще задолго до принятия Торгового устава 1653 г. в России складывались предпосылки к превращению многочисленных таможенных сборов периода удельной раздробленности в единую рублевую пошлину, ставшую с середины XVII в. основным таможенным платежом в Русском государстве.