Экологизация налоговой системы как источник финансирования устойчивого развития Байкальской природной территории

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ

,

Цель Проекта ООН «Байкальская природная территория как стратегическая территория устойчивого развития» - это ЧЕЛОВЕК, его «КАЧЕСТВО», а состояние экосистемы озера Байкал - среды обитания - выступает уже не в форме тех или иных локальных ограничений, а в качестве целевого интегрированного функционала.

Разработка региональной комплексной программы устойчивого развития Байкальской природной территории должна осуществляться по принятым мировым регламентам, при соответствующем протекционизме со стороны Российского государства и самого Байкальского региона. Наряду с этим, методологической и практической сущностью программы должно быть предельно рациональное ресурсо-природопользование.

Концепция устойчивого развития требует кардинального пересмотра приоритетов в экономической и социальной политике. Мы считаем, что целевое формирование человека, а, следовательно, и общества должно стать предметом целенаправленной приоритетной политики в РФ.

Новую устойчивую экономику - базисную основу устойчивого развития в XXI веке невозможно в принципе формировать без интеллектуально совершенного, высоконравственного, физически, физиологически, психически, генетически здорового и правоответственного человека.

Сегодня по всему народнохозяйственному комплексу Республики Бурятия преобладающая часть производственного потенциала физически изношена, морально устарела или практически разрушена. Как только мы начнем на этой производственной аппаратуре при этом её состоянии наращивать объем производства, то произойдет резкое ухудшение качества окружающей среды. Это произойдет в силу неэффективности использования первичных природных и материальных ресурсов, отсутствия программы использования массы отходов производства и конечного потребления. Поэтому, чтобы избежать общесистемной экологической катастрофы, в масштабе всего хозяйственного комплекса России должна быть кардинально изменена экономическая, научно-техническая, социальная и управленческая политика.

Одним из приоритетов политики устойчивого развития и экологизации экономического развития Байкальского региона, является реформирование налоговой системы. Сложившаяся в прошлом во многих развитых странах система налогообложения, в первую очередь, система налогов на труд и капитал, была достаточно обоснованной и приспособленной к условиям западных стран. Ведь в этих странах собственных природных ресурсов мало. Россия - самая богатая страна по наличию природных ресурсов. Парадоксальность ситуации в том, что основные доходы связаны с экспортом природных ресурсов, а основная доля налогового бремени приходится на труд (заработная плата) и на капитал (прибыль предприятий). Это приводит к тому, что существующая система налогообложения способствует деградации природной среды, ведет к экологически расточительному функционированию экономики и росту безработицы и т. д.

В Республике Бурятия уровень жизни населения до сих пор остается низким: 39% населения республики остается за чертой бедности; средняя заработная плата в отраслях социальной сферы незначительно превышает прожиточный минимум, а в сельском хозяйстве составляет 1660 рублей, что ниже прожиточного минимума; 14,7 % экономически активного населения являются безработными. На этом фоне проблема бедности населения является тормозом к переходу Республики Бурятия к устойчивому развитию.

Высшей и приоритетной целью политики устойчивого развития в Байкальском регионе является качество жизни Человека у Байкала. Как отмечено в Послании Президента РБ Потапова Хуралу (Бурятия. 20: «Особого внимания заслуживают экологические аспекты экономического роста. Добиться комфортных условий жизни невозможно без создания благоприятной экологической обстановки». «Если думать о здоровье народа, будущего поколения, о конкурентоспособности нашей экономики, инновациях, то нужно в корне менять нынешнюю ситуацию в области эколого-экономических отношений», - высказал свою озабоченность Президент РБ. Так, издержки на экологию в Республике Бурятия велики и, видимо, в перспективе они будут увеличиваться. Доля прямых убытков в валовом региональном продукте, обусловленных «байкальским фактором», составляла в последние годы 17 %. Республика Бурятия несет основную ношу затрат по поддержанию экологических функций региона озера Байкал, имеющих мировое значение. «Наша задача, - подчеркивает Президент РБ, - сделать так, чтобы эти издержки приняли форму инвестиций, чтобы ужесточение экологических требований было синхронизировано с основными инвестиционными этапами технической модернизации экономики». Для решения поставленной задачи по инициативе Правительства РБ в органах исполнительной власти Российской Федерации рассматриваются предложения по механизмам инвестиционной поддержки производств экологически чистой продукции и модернизации действующих производств и развитию экологически безопасных производств. В 2006 году предусмотрено разработать и утвердить республиканские законы, направленные на охрану окружающей среды, на право пользования месторождениями общераспространенных полезных ископаемых, на развитие системы государственных заказников и памятников природы регионального значения.

«ЗЕЛЕНАЯ» РЕФОРМА В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ. В связи с упомянутым выше проектом на повестку дня ними поставлен вопрос об экологической реформе налогообложения (ЭРН) в Байкальском регионе, которая позволит, как показывает мировой опыт в развитых странах, оздоровить и экономику, и состояние окружающей среды. Основная идея экологической реформы - это переход от налогообложения факторов производства к налогообложению природной ренты, потребляемых ресурсов и производимого загрязнения. Побудительный мотив экологической реформы налогообложения1 - это стремление изменить систему экономических стимулов таким образом, чтобы не подавлять факторы производства бременем налогов, а переложить это бремя на негативные экологические последствия производства. Поэтому возникает возможность получения «двойного дивиденда», то есть улучшения экологической ситуации, сопряженного с достижением экономического эффекта.

Налогообложение ренты имеет ряд преимуществ с точки зрения государственной финансовой политики. Как известно, рента определяется ценой ресурса, она не входит в себестоимость и не влияет на цену. Поскольку цена ресурса или товара, произведенного из него, формируется на рынке, то она не зависит от величины налога на ренту. Но сам налог позволяет восполнить издержки и обеспечить нормальную для свободного рынка норму прибыли. Таким образом, налог на ренту нейтрален в отношении экономической активности, в отличие от налога на труд и капитал.

Улавливание природной ренты повышает эффективность и «справедливость» налоговой системы. Эффективность повышается потому, что ренту легче оценить, чем доход. Источники дохода не всегда известны, и налоговое законодательство обычно содержит множество лазеек и исключений, что открывает путь к различным манипуляциям, вследствие которых доход удается укрыть (в противоположность этому природные ресурсы сокрытию не поддаются).

В отношении исчерпаемых ресурсов улавливание и последующее реинвестирование ренты есть условие долговременного устойчивого использования данного ресурса. Как известно, если инвестиции в произведенный капитал равны ренте на исчерпаемые ресурсы в каждый момент времени, то экономика развивается до бесконечности таким образом, что благосостояние общества максимально и равно постоянной величине. Это и есть определение непрерывности устойчивого развития экономики. Другими словами, для сохранения постоянного уровня потребления на душу населения в сколь угодном далеком будущем, вся рента, произведенная ограниченным ресурсом, должна быть реинвестирована, а не потреблена ныне живущим поколением.

В самом общем понимании природная рента - это сверхприбыль. Для всех природных ресурсов справедливо следующее определение ренты: «рента - это избыток, т. е. это разница между рыночной стоимостью произведенного из ресурса товара и затратами на это производство. Затраты на единицу продукции включают стоимость вложенного труда, материалов и потребляемой энергии, необходимых для превращения ресурса в товар. После того как стоимость этих факторов производства вычтена из стоимости товара, остается стоимость ресурса как такового - стоимость земли, воды, морских биологических ресурсов, минералов, лесов, и также экологических ресурсов, таких как чистый воздух и вода» (Hartwick and Olewiler).

Чтобы получить максимальную ренту, то есть чтобы реализованная рента была равна потенциальной ренте, не должно быть растрачивания ренты. В случае лесозаготовок примером растрачивания ренты являются нелегальные заготовки или нанесение экологического ущерба.

Так, по данным ГУПР РБ, динамика незаконных порубок древесины за годы имеет следующий вид:

Часть ренты, присваиваемая каждым звеном лесозаготовительной цепи ( от лесоруба до потребителя), теоретически намного меньше потенциальной лесной ренты. Потенциальная лесная рента в данном случае определяется как остаточная стоимость леса при условии идеального рынка и самой эффективной технологии. Ни одно из этих условий не может быть полностью выполнено, так как некоторая часть потенциальной ренты никогда не может быть реализована, то есть она растрачивается. Рынок не может быть идеальным из-за существующих ограничений – монопольных эффектов, трансакционных издержек, неполной информации, негативного внешнего влияния. Технология тоже не может быть абсолютно эффективной из-за неизбежных материальных отходов (сопутствующие лесозаготовкам потери в каждом звене производственной цепочки). Экологический ущерб при лесозаготовках уменьшает ценность нынешних и будущих лесозаготовок. После того как рента реализована, только часть ее учитывается органами государственного контроля, другая же часть теряется в результате нелегальной экономической деятельности. Учтенная часть ренты распадается на три компоненты:

рента, уловленная государством; рента, присвоенная частными предприятиями лесного сектора как их нормальная (т. е. соответствующая конкурентному рынку) прибыль; сверхприбыль этих предприятий. Именно третью компоненту государство может изымать при помощи налогов и других экономических инструментов. Таким образом, последняя компонента потенциальной ренты - это сверхприбыль, которая извлекается экономическими агентами, работающими на всех стадиях производства древесины в лесном секторе, включая транспортные предприятия и посреднические фирмы.

Анализ международного и отечественного опыта реформы налогообложения природных ресурсов показывает, что сдвиг налогов в сторону их экологизации дает эколого-экономический эффект. Во многих странах повышение платежей за загрязнение окружающей среды сопровождалось одновременным уменьшением налогов на труд и капитал, что обеспечило одновременно и улучшение качества окружающей среды, и повышение занятости и экономической активности.

Нами предлагается осуществить экологическую реформу налоговой системы в Байкальском регионе путем улавливания рентных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. Частные компании присваивают значительные рентные доходы, связанные с разработкой природных ресурсов, от энергоресурсов до лесных и водных биоресурсов. Общество теряет потенциально важный источник доходов. Если бы хотя бы часть этих доходов будет уловлена и реинвестирована, то Байкальский регион сможет ускорить переход к устойчивому эколого-экономическому развитию.

Объясним механизм образования ренты при лесопользовании. Рента производится: 1) в процессе истощения лесных ресурсов; 2) за счет природного самовосстановления лесов; 3) за счет потери биоразнообразия; 4) при лесозаготовке из-за различий в качестве и расположения делянок.

В Республике Бурятия не происходит истощения лесных ресурсов, так как годовой объем лесопользования (лесозаготовок) не превышает максимальную расчетную лесосеку. Так, по данным ГУПР по РБ в 2003 году, ежегодная расчетная лесосека составляет всего 6480,8 тыс. куб. м., в том числе по лесам, закрепленным за лесхозами ГУПР по РБ - 6226,9 тыс. куб м., а заготовлено 1621,1 тыс. куб. м ликвидной древесины (26%), в том числе древесины хвойных пород - 1416,3 тыс. куб. м. В последней цифре не учтены нелегальные рубки леса, которых было выявлено 314 случаев, в том числе невыявленными нарушителями - 140 и объем нелегальных рубок составил 11,9 тыс. куб. м., ущерб от которых составил 32, 9 млн. руб.

Таким образом, по нашим расчетам, годовой объем вырубки в 2003 году составил по лесам ГУПР 1633,8 (1621,1 + 11,9) тыс. куб. м. Большинство лесных угодий РБ не освоено, но вдоль дорог и вблизи населенных пунктов происходит массовая вырубка лесов, превышающая допустимый для лесовосстановления уровень. В РБ не наблюдается истощение лесов, следовательно, рента не возникала по отчетным данным. На самом деле, рента все равно производится, даже если не происходит истощения лесов. Она может быть оценена методом простого вычитания исходя из цен на лес или данных аукционных продаж.

Предположим, что экспорт леса из РБ составил 650 тыс. кубометров в год из заготовленных 1416,3 тыс. куб. м. древесины хвойных пород. По данным Иркутской области, цена круглого леса экспортного качества равна 1000 рублей за кубометр, а затраты на его производство равны всего 350 рублей. Прибыль в этом случае составляет 650 руб. за кубометр, или 65% продажной цены. В зависимости от количества и срока службы основных производственных фондов, которые использовались при лесозаготовке, присвоенная рента составляет около 500 рублей. Методика оценки затрат на поставку одного кубометра хвойной древесины в РБ (по Боске) может иметь следующий вид (цифры условные):

Средняя рента на единицу продукции определяется здесь как сверхприбыль всех звеньев лесной отрасли после вычета всех производственных издержек, нормальной прибыли и налогов. В нашем примере она равна 429 руб. В то же время рента, уловленная государством в виде платежей за пользование лесным фондом, экспортных пошлин и налогов на прибыль, равна 10+ 50 + 122 = 182 руб. То есть государство при экспорте улавливает в нашем примере 42.4% всей ренты, а остальные 57,6 % остаются у частных компаний.

При исследовании лесной ренты на основе точной информации, необходимо иметь в виду, во-первых, наш расчет использует средние величины затрат, тогда как в действительности одни фирмы присваивают большую часть ренты, а другие - меньшую. Платежи за пользование лесным фондом должны учитывать не только средние затраты по региону, но в большей степени затраты в данном месте заготовки древесины.

Во-вторых, приведенные выше расчеты не учитывают долгосрочных производственных затрат, таких как расходы на дорожное строительство, пожарную защиту, предупреждение заболеваний леса, а также работы по лесовосстановлению. Эти затраты не определялись, так как российские лесозаготовители за решение перечисленных задач не отвечали. Вследствие этого присвоение ренты имеет краткосрочный характер, а риски распространяются на долгосрочный период, если произойдет деградация лесов.

В-третьих, обычно бывает трудно получить данные о реальных затратах, так как предприятия их держат в секрете.

Лесная рента в Байкальском регионе в основном присваивается транспортными и посредническими организациями, так что чем больше расстояния и чем больше посредников между поставщиком и потребителем, тем больше будет рента. Как показывают расчеты, отношение ставки платежей за пользование лесным фондом к цене доставки очень мало в России. Если в Финляндии прибыль транспортных и посреднических организаций не может быть более 36% от продажной цены, то в Республике Бурятия, она составляет более 60%.

Реализованная лесная рента, которую мы оценили в наших расчетах в 280 млн. руб. или 9,3 млн. долл. (с учетом нелегальных рубок леса) это не общая сумма ренты. На экспорт идет не весь круглый лес, а только его часть - 650 тыс. кубометров, остальное составили: продажи на внутреннем рынке, потери и переработка в другие виды продукции. Для оценки сверхприбыли потери не должны включаться в общий объем лесозаготовок. Но рента производится и при продаже на внутреннем рынке и ее переработке.

Лесная рента на внутреннем рынке в РБ оценивается в 100—150 руб. за кубометр древесины. Используя эти данные и предположив объем продаж на внутреннем рынке в 1 миллион кубометров (при общей заготовке 1638,8 т. куб. м.), возможно установить, что присваиваемая рента на внутреннем рынке составит 5 долл.* 9838,8 = 5 млн. долл.. Если к полученной сумме добавить еще, 9,3 млн. долл. Экспортной ренты, то общая сумма реализованной лесной ренты на круглый лес должна составить 14,3 млн. долл. К этой цифре надо прибавить еще не – реализованную ренту 8,2 млн. долл., тогда получим общую сумму потенциальной ренты.

В нашем примере общая сумма потенциальной ренты на круглый лес будет составлять 17,6 млн. долл. присваиваемая лесная рента оставит часть от полной потенциальной ренты. Вычитая из потенциальной ренты 0% (1,8) как нереализованную ренту (потери эффективности), еще 10% (1,6) от остатка как незарегистрированную ренту и еще 5 млн. долл. реально полученных платежей за пользование лесным фондом, установим, что полная присвоенная рента составит 9,2 млн. долл., которые не поступили в бюджет РБ.

При реализации проекта «Байкальская природная территория - стратегическая территория устойчивого развития всемирного значения» возможно использование накопленного в Европе опыта экологических реформ, а также интереснейшего эколого-экономического эксперимента по экологизации системы налогообложения, проведенного в Республике Коми, Самарской и Новгородской областях в лесной отрасли. Улавливание лесной ренты означает налогообложение непроизводственных доходов. Увеличение платежей за пользование лесным фондом приведет к изъятию сверхприбылей в пользу всего общества Байкальского региона. В нашем примере – это 9,3 млн. долл. по РБ. Социализация ренты может способствовать более «справедливому» распределению доходов, при условии, что бюджетные доходы тратятся на благо всего общества. Сдвиг налогового бремени от труда и капитала к лесной ренте должен привести к увеличению спроса на рабочую силу и капитал в секторах производства и обслуживания населения при этом стимулируется экоэффективный рост производства.

Так как Республика Бурятия - это исконно лесная республика, то нам следует выйти с предложением в Правительство Российской Федерации об организации и проведении эксперимента по экологической реформе налогообложения в лесной отрасли. Цель эксперимента по «зеленой» реформе - наметить контуры экологической налоговой реформы и предложить методы ее осуществления с учетом «байкальского фактора». Если предприятия лесного сектора будут оспаривать результаты исследования в ходе байкальского эксперимента, то им придется делать это с цифрами в руках, так как только сами предприятия точно знают свои производственные затраты. Ведь именно при условии точной оценки затрат можно говорить о дифференциации рентных платежей за пользование лесным фондом.

Республика Бурятия богата также другими ценными природными ресурсами. Геологическое строение недр Бурятии своеобразно. Выходы древнейших на планете пород, которые обрамляют озеро Байкал, «море» разнообразных гранитов и Байкальская рифтовая впадина - это уникальная геологическая провинция планеты Земля. «Древнее темя Азии» - так называют геологи мира Западное Забайкалье. Здесь открыты наиболее крупные в России месторождения цинка и свинца, золота, молибдена, плавикового шпата и асбеста. Имеются уникальные месторождения бериллия, стронция, скандия и других редких элементов. Только в Бурятии разнообразные сорта (от белого до черного) нефрита - камня Неба и Земли, Мудрости и Вечности, который ценился на Древнем Востоке дороже золота. Освоение этих уникальных месторождений позволит улавливать ренту, производимую всеми этими ресурсами. А это значит, что будет найден стабильный источник бюджетных доходов для сохранения «колодца планеты» и экологически эффективного экономического развития Байкальского региона. А самое главное – человек у Байкала получит качественную и достойную жизнь.

Примечания

1 При написании данной статьи нами использовалась методология экологической реформы налогооблажения, разработанная Бенуа Боссе. См.: Бенуа Боске. Экологизация налоговой системы в России. – М.: Русский университет, 2002.