Теория организации: Учебник для вузов
Автор: Г 2005г. 431с
ПРЕДИСЛОВИЕ
Теория организации входит в состав дисциплин обязательного профессионального обучения будущих специалистов в области менеджмента. Совместно с рядом учебных курсов общенаучного профиля она образует основу фундаментальной теоретической подготовки менеджеров высшей квалификации. Предлагаемый учебник является одной из первых попыток системного изложения вопросов теории организации и написан в полном соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «менеджмент». Однако это вовсе не означает, что в изложении проблем теории отсутствует авторский подход к их интерпретации. Как показывает анализ различных учебных программ по этой дисциплине, предлагаемых вузами, в большинстве из них теория организации как система знаний о законах функционирования и развития организационных отношений в природе и обществе подменяется теорией социальных организаций, тем самым предается забвению тот факт, что последняя является лишь частным случаем всеобщей организационной науки. Между тем теория организации наряду с теорией систем, кибернетикой синергетикой и другими новыми научными направлениями образует теоретический фундамент многих прикладных наук, к числу которых относятся: теория организаций, социального управления, организационное поведение, теория организации производственных систем и т. п. Указанные принципиальные положения вкупе с общими требованиями образовательного стандарта и предопределили структуру и содержание учебника. Он условно может быть разделен на две части. Сначала излагаются основы организационной науки, а затем — возможности их практического использования в организационной деятельности человека.
Учебник состоит из девяти глав. В первой главе - «Введение в теорию организации» раскрывается сущность понятия «организация», предмет и метод науки, связь со смежными областями знания.
Вторая глава посвящена рассмотрению связей между близкими по смыслу объектами организационного анализа: организацией, системой и управлением. Выясняется общее и особенное в соотношении этих понятий, дается характеристика системным свойствам организации, возможностям применения комплексного, системного, функционального и исторического подходов в анализе проблем теории организации.
В третьей главе исследуются важнейшие с теоретической точки зрения вопросы самоорганизации в природе и обществе, дается общее описание процессов самоорганизации, механизмов взаимодействия организации и самоорганизации на различных этапах социальной эволюции.
Центральное место в теории организации занимает исследование законов и закономерностей функционирования и развития организационных отношений. В этой связи в четвертой главе раскрываются общие и специфические законы организации, механизмы их проявления в живой и неживой природе, а также возможности использования в человеческой деятельности.
Завершается общетеоретический раздел учебника главой, посвященной использованию принципов организации. В ней приводится классификация принципов, дается характеристика их основным группам, проводится подробный анализ механизмов действия.
Одним из основных методов практической реализации рекомендаций теории организации является организационное проектирование. Этим вопросам посвящена шестая глава учебника, в которой достаточно подробно с организационной точки зрения рассмотрены содержание, последовательность, методы и результативность разработки организационных проектов.
Истоки зарождения и становления организационной мысли с древних времен до наших дней описаны в седьмой главе. В ней также рассматривается вклад российских ученых-в развитие организационной науки, подчеркивается ведущая роль .
Формированию организационной культуры, многообразию ее форм и влиянию на эффективность организационно-управленческой деятельности посвящена восьмая глава.
И, наконец, завершается учебник подробным рассмотрением роли руководителя как главного субъекта организационной деятельности.
Таким образом, как видно из приведенного состава и содержания глав, учебник представляет собой комплексное и системное изложение ключевых проблем теории организации. Другой, также немаловажной задачей, является восполнение образовавшегося дефицита в учебной литературе по этой дисциплине.
В процессе работы над учебником авторский коллектив, составленный из ведущих профессоров и доцентов шести университетов различных регионов России, стремился не только поделиться многолетним опытом чтения курса «Теория организации», но и добиться ясной и доступной формы изложения материала. Для достижения этих целей в учебнике приводится разнообразный иллюстративный материал в виде таблиц, схем, рисунков, модельных описаний, многочисленных примеров, обобщающих организационный опыт, накопленный природой и человеком. Для лучшего закрепления пройденных тем в конце каждой главы дается краткое резюме и набор контрольных вопросов.
Авторы выражают искреннюю благодарность рецензентам учебника д. э.н., профессору и д. э.н., профессору за ценные предложения, высказанные в процессе подготовки рукописи к изданию.
Авторы весьма признательны старшему преподавателю кафедры менеджмента Даггосуниверситета и методисту кафедры за большой и кропотливый труд, проделанный при подготовке и оформлении рукописи к изданию.
Будем также благодарны всем тем, кто выскажет критические замечания и предложения по улучшению структуры и содержания учебника.
Авторский коллектив:
— научный руководитель авторского коллектива, заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Дагестан, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) — предисловие, гл. 1,2, гл.3 (3.1;3.5), гл; 4.3; 4.4), гл; 5.5), и; 6.5), глсовместно с ; 7.5), гл, послесловие, литература.
("1") — доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента в химической промышленности Государственного университета управления (г. Москва) — гл. З (3.2; 3.3; ЗА; 3.6).
— кандидат экономических наук, профессор кафедры менеджмента Московского государственного университета инженерной экологии (г. Москва) — гл; 7.2; 7.3; 7.6).
— кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) — гл. 9.
— кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Ивановского государственного университета (г. Иваново) —гл.5(5.2;5.3;5.4;5.6),гл. 8(8.1; 8.2; 8.3; 8.5).
— кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета им. (г. Саранск) — гл; 4.5).
— кандидат юридических наук, преподаватель кафедры частного права Государственного университета управления (г. Москва) — гл.7 (7.4)
— заслуженный деятель науки Республики Башкортостан, доктор технических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Уфимского государственного авиационного технического университета (г. Уфа) — гл; 6.3; 6.4; 6.6).
РОССИЙСКИЙ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ МЫСЛИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Формирование собственных научных школ организации и управления в России началось почти на две тысячи лет позднее, чем в Южной Европе. Античная и средневековая парадигмы лишь краешком задели Боспорское и Скифское царства, Киевско-Новгородскую Русь, которые, несомненно, пользовались распространенными в античном и средневековом обществе представлениями о структуре общества, но не сформировали самостоятельного слоя ученых-обществоведов.
Лишь с XVI в. правомерно говорить о формировании системы общественных наук в России. Их основой стала утверждавшаяся индустриальная парадигма. Можно назвать целую плеяду ярких имен, сформировавших ядро первой волны русской общественной мысли: И. Пересветов, А. Ордин-Нащокин, А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, А. Кантемир, А. Орлов, А. Манкиев, М. Сперанский и др. Величественной вершиной этой волны был , внесший немало самобытного и оригинального во множество естественных и общественных наук. Под его влиянием сложилась российская версия парадигмы индустриального общества.
Вторая волна подъема общественных наук в России наблюдается со второй четверти XIX в. в значительной мере под влиянием победы в Отечественной войне 1812 г., знакомства с передовыми западными учениями, движения декабристов. Своего пика эта волна достигла во второй половине XIX в., чему немало способствовали обострение социальных противоречий в канун и после крестьянской реформы 1861 г.; поражение в Крымской войне, обнаружившей загнивание феодально-крепостнического строя; значительное отставание России от ушедших далеко вперед после промышленной революции западноевропейских стран. В этот период сформировались два крыла российской общественной мысли: отечественное (А. Григорьев, Т. Грановский, С. Соловьев, Н. Костомаров, Д. Писарев, М, Чернышевский) и эмигрантское (А. Герцен, М. Бакунин и др.). Третья волна относится к двадцатилетию 1894—1913 гг, — «серебряному веку» российского обществоведения. На его небосклоне блистали звезды мирового класса, относящиеся к различным, часто противоборствующим школам (Г. Плеханов, В. Ленин, М. Туган-Баранов-ский, П. Струве, М. Ковалевский, П. Кропоткин и многие другие), огромное влияние в мире приобрели философские взгляды Л. Толстого.
Революции начала XX в. в России, острота социального противостояния не только усилили борьбу разных течений в рамках индустриальной парадигмы, но и привели к тому, что здесь были заложены краеугольные камни парадигмы постиндустриального общества. На некоторое время эпицентр мирового обществоведения переместился в Россию. В этот период были созданы основы новой социологии (М. Ковалевский, П. Сорокин, М. Туган-Бара-новский, П. Кропоткин), теории циклов (Н. Кондратьев, А. Чижевский), теории систем (А. Богданов), экономической науки (Н. Бухарин, Н. Кондратьев, А. Чаянов, С. Струмилин, В. Леонтьев), философии, истории (Н. Бердяев, Л. Карсавин), культурологии (, ).
Особая роль в развитии теории организации этого периода принадлежит . Именно выступает родоначальником современной теории организации как всеобщей организационной науки. Исходным пунктом его теоретических воззрений является необходимость подхода к изучению любых природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Это, по его мнению, означает, что нужно исследовать каждую систему как отношения между ее частями и как отношения целого со всеми внешними системами. Законы, закономерности, принципы организации едины для любых объектов, и даже самые разнородные явления объединяются между собой общими структурными связями и на основе общих правил. Согласно взглядам весь мир находится в постоянном движении, все в нем суть изменения, действия и противодействия. Именно это непрерывное движение и состоит из процессов организации и дезорганизации. Идеи легли в основу ряда организационных наук, к которым принадлежат кибернетика, общая теория систем, структурализм и др. можно смело считать предшественником Н. Винера — отца кибернетики, Л. фон Берталанфи — отца теории систем, Г. Хагена — отца синергетики и многих других представителей новых организационных школ, чьи труды обогащают наши знания в области организации природы и общества, управления кибернетическими и социальными системами.
Многие идеи нашли широкое применение в хозяйственной практике. Особое место его тектологические законы и принципы занимают в организации и управлении социальными процессами. Принципы целостности экономики и равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей и другие нашли прямое практическое применение в программно-целевом планировании на макроуровне и при разработке бизнес-планов на микроуровне. Законы подвижного равновесия и наименьших — в обеспечении пропорциональности и сбалансированности различных сторон и сфер народного хозяйства.
Задача теории организации — разработка такой методологии организационной деятельности, которая обеспечивала бы эффективную дееспособность системы управления.
Идеал организации любой системы — функционирование ее как механизма. «Механизм» — понятие организации. «Механическая точка зрения» и есть единая организационная точка зрения — в ее развитии, в ее победах над разрозненностью науки»1.
определил организационные действия — соединение (конъюгация) и разъединение — как основу организационных механизмов. Действительно, формирование любого комплекса (системы) — это организация элементов в единое целое. Однако результаты сведения могут быть разные.
Отсюда возникает вопрос: от чего зависит этот результат? Прежде всего — от свойств соединяемых: элементов, их соответствия и соотносительности. Любой элемент по отношению к другим или к системе обладает такими свойствами, как активность и сопротивление. Отсюда организованность системы сводится к обеспечению сочетания активностей.
1Богданов АА. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1. М., 1989. С. 99.
Идеальный случай, когда активности одного элемента (комплекса, если речь идет о больших системах) полностью сочетаются и соотносятся с активностями другого элемента (комплекса), Однако это идеальный случай. В действительности не бывает абсолютно гармоничного соединения активностей. Какая-то доля свойств одного элемента оказывается сопротивлением для другого.
("2") В настоящее время весьма сложным представляется вопрос формирования модели предприятия: его статуса, организационных и правовых форм, которые определяются подбором его состава, его связями в среде функционирования, элементами системы управления и соотносительностью ее с государственной системой регулирования и контроля. При этом конечным результатом соотносительности всех элементов становится обеспечение целенаправленной деятельности предприятия.
Большое значение в организации придается влиянию внешней среды на объект. Высокоорганизованным признается такой комплекс, который способен преодолевать многочисленные и разносторонние активности сопротивления «своей нормальной среды». Поэтому многосекторность, полифоническая природа формируемого типа экономической системы, многообразие и многовариантность составляющих ее производственных и социально-экономических структур ставят проблему создания органичной, целостной, определенным образом организованной системы управления.
Внешняя среда, в которой функционирует предприятие, определяет контуры воздействий его управляющей системы — тектологические границы (ТГ).
Тектологические (внешние) границы предприятия не совпадают с внутренними. Степень несовпадения определяется степенью открытости предприятия. Чем более оно открыто для внешних воздействий, тем шире его границы. Внутренние границы предприятия определяются его производственной структурой, составом подразделений (производственных, обеспечивающих, обслуживающих).
Гораздо более сложным представляется решение вопроса о тектологических границах предприятия, функционирующего в рыночных условиях. Эта граница имеет важное значение для эффективности функционирования объекта, так как современное предприятие должно располагать не столько возможностями для своевременной реакции на внешние воздействия, сколько возможностями для упреждения вредных воздействий окружающей среды, создания стабильных, конкурентоспособных и рентабельных условий функционирования объекта.
Впервые понятие ТГ и их значение в организационных механизмах представил . Это понятие он связывал с взаимодействием объекта и окружающей среды, которое определяется теми же свойствами комплексов: их активностями и сопротивлениями по отношению друг к другу.
Исходным положением, определяющим объективность ХГ, является невозможность существования вполне изолированных объектов. Каждое предприятие окружено средой, т. е. организационными комплексами с иными активностями. Развиваясь по своим направлениям, они могут нарушать его форму и даже разрушать его,
Тектологии предприятий, функционирующих в рыночных условиях, пластичны. «Тектологический процесс, основанный на пластичности, ведет к усложнению организационных форм, ибо в них накапливаются приспособления к новым и новым изменяющимся условиям. Усложнение, в свою очередь, благоприятно для пластичности, так как увеличивает богатство возможных комбинаций. Поэтому, в общем, чем выше организация, тем она сложнее и пластичнее»1.
предложил два универсальных организационных принципа: формирующий принцип ингрессии и регулирующий принцип подбора, которые подробно рассмотрены в главе 5.
Порядок использования первого принципа связан с составом соединяемых комплексов. Если они однородны, то организационная связь между ними создается посредством общего элемента, входящего в оба комплекса. Этот элемент ученый назвал «связкой», а метод объединения комплексов в единую организационную систему посредством общих, совпадающих элементов — «цепной связью». Этот метод нашел широкое практическое использование.
1Богданов А А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 2. С. 125.
Метод «цепной связи» применяется при формировании функциональных служб организационной структуры управления. Б этом случае в качестве «связки» выступает однородность задач управления по требованиям профессиональных знаний.
Ингрессия трактуется как основной тип организационной связи, как важный принцип формирующего механизма. Этот принцип имеет большое значение и в формировании тектологи-ческих границ как способ вхождения предприятия в комплексы внешней среды через «посредствующий» элемент, который может быть представлен взаимным интересом обеих сторон.
В механизме подбора выделяет три составляющие, объект подбора, факторы подбора и базис (основу) подбора. При этом под объектом понимается то, что подвергается подбору; под факторами — то, что действует на объект, сохраняя или разрушая его; под основой или базисом - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение.
Из этого следует, что объект как категория рассматривается в более широком аспекте, чем сама формируемая система и базис, так как базис ученый рассматривает как сторону объекта, от которой зависит сохранение системы или устранение. Это понятно, потому что подбор предполагает выбор элементов из альтернативных вариантов. Отбор их для формирования системы осуществляется по факторам - следовательно, объект шире системы.
Тектология Богданова стала своеобразным прологом к дальнейшему развитию новых направлений в теории организации. Австрийский ученый Людвиг фон Берталанфи обосновывает концепцию, согласно которой любой организм представляется не как механическая сумма отдельных элементов, а как определенным образом сформированная система, обладающая свойствами целостности и организованности. Так возникла общая теория систем, повлекшая за собой дальнейшее развитие организационной науки. С развитием системных воззрений на устройство мироздания и его отдельных элементов самого различного уровня удалось преодолеть механистические взгляды на любую организацию, будь то живой организм или любая другая природная структура (биологическое, физическое или социальное явление). Основные положения теории систем в упрощенном виде можно сформулировать следующим образом:
• система не есть простая сумма отдельных элементов, а представляет собой единое, целостное образование;
• как целостное образование система имеет определенные границы, отделяющие ее от внешней среды;
• системы делятся на открытые, если они обмениваются с внешней средой информацией, энергией, веществом, и закрытые, если такого обмена и взаимодействия не происходит;
• устойчивость системы определяется наличием в ней обратных и прямых связей;
("3") • каждая система состоит из подсистем, являющихся ее составными частями.
Общая теория систем выступает в качестве методологической основы таких научных направлений, как кибернетика, теория информации, теория игр и ряд других.
Проблемы самоорганизации, исследование которых было начато еще в начале прошлого века в тектологии, вновь привлекли к себе внимание учёных в конце XX в., что положило начало развитию нового направления в теории организации — теории самоорганизации. Одним из активных разработчиков этой теории является лауреат Нобелевской премии по химии . Раскрывая природу самоорганизации, утверждает, что в окружающем нас мире упорядоченность и хаос существуют и развиваются одновременно, а связи между порядком и беспорядком характеризуются рассеянными (диссипативными) структурами. Он также утверждает, что некоторые из них развиваются в направлении «хаотической цели», которая не представляет собой ни состояние стабильности, ни режим регулярного поведения. Происходят внешне случайные, неопределённые блуждания. В этих условиях в процессе эволюции двух одинаковых систем одни и те же причины могут привести к различным результатам. Поэтому обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях.
Таким образом, в процессе самоорганизации природа и человеческое общество предстают перед нашими глазами уже не в совокупности жестких неизменяемых систем и их элементов, а в виде стохастических процессов, вихрей, турбулентных явлений, бурлящего и кипящего котла, ни на секунду не останавливающегося броуновского движения, в результате чего эта стихия рождает новые системы и траектории их развития и движения.
Большой вклад в развитие научной организации труда, производства и управления внесли , , . В творческом наследии , первого директора Центрального института труда, известного ученого, первостепенное внимание уделялось вопросам нормирования, рациональных методов и приемов работы, организации рабочего места, трудового обучения. Он развивал интересные и самобытные социологические идеи, не потерявшие актуальности для теории организации и в настоящее время.
Его идеи о трудовой культуре, «новой культурной установке», «о социальной ценности установок», об образовании «новых рабочих типов» созвучны современным разработкам формирования отношения к труду.
Формирование культурной установки требует наблюдательности, воли, готовности к действию, культуры движения, четкого режима и экономии времени, квалификации — «политехнизма», инициативы — «хозяйственной изворотливости», предполагает «выключение всяких надежд на обслуживающего нас шефа». Трудовая культура, новое производственное поведение, по , связано с образованием новых рабочих типов. При этом трудовая культура понимается как сумма привычек народа, его умение трудиться. «Новая трудовая культура — это культура рассчитанного трудового поведения... — писал он. — Надо поставить на очередь создание элементарных культурных привычек»1.
Для разработки направлений формирования и укрепления заинтересованного отношения к труду не устарели положения о том, что для «культурного человека не может не быть интересен каждый атом его работы. Надо приучаться работать, когда не хочется, тренироваться тогда, когда нет настроения»2.
1 Гастев надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М.: Экономика, 1972. С. 55.
2 Там же. С. 57.
Для специалистов по стимулированию труда и сейчас представляет интерес позиция о том, что «ориентация на настроение, ориентация на постоянную заинтересованность... неизбежно ведет к культурному развалу»1.
выдвинул ряд положений, актуальность которых в последнее время возросла. Так, в 1921 г. в программной статье «Наши задачи» он пишет: «В социальной области должна выступать эпоха тех же точных измерений... социальных нормалей»2 , Здесь, по существу, ставится задача разработки социальных норм и нормативов, к созданию которых социологи приступили в последнее годы. подчеркивал, что «мир машины, мир оборудования, мир трудового урбанизма создает особенные связанные коллективы» и требует от рабочего «нового производственного поведения, включенного в общее поведение всего производственного процесса в целом». Подчеркивалось, что «каждая социальная группа потребует своих подходов, каждая группа выявит свою определенную природу» при выработке субъективных установок3.
В качестве установок особого рода он выделял «социальные установки». Их элементами являются способность к воздействию, такт, приветливость, «искусство коллективной работы». Под последним подразумевалось «искусство заражать тем делом, в котором вы работаете», энтузиазм, умение распоряжаться. «... Нам надо соединять государственное руководство с хозяйственной инициативой», — писал . В то же время он считал, что социологию должна заменить новая наука. Главное ее отличие он видел в методе изучения проблем: «... синтез науки о труде должен выдвинуть на первый план эксперимент»4. Эта наука — социальная инженерия.
Таким образом, уделял внимание не только способам улучшения индивидуального трудового поведения, но и факторам, обеспечивающим эффективность коллективной деятельности.
1 Гастев надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. С. 57.
2 Там же. С. 30.
3 Там же. С. 28,193.
4 Там же. С. 103-104.
Интересные организационные идеи содержатся в работах , ВВ. Добрынина , академика , , опубликованных в 20-30-е годы Так в книге «Организация управления и индустриальное развитие» большое внимание уделяет организации «взаимоотношений людского состава учреждения*. Он считал, что организатор и администратор — это прежде всего не техник и технолог, а социальный строитель, «объединитель и направитель людских воль в трудовое единство» , механизм же предприятия — механизм социальный. Этох социальный механизм, утверждал , имеет свою собственную природу и свою собственную логику. Надо «создать подлинно рабочую связь, подлинный рабочий подъем и гармоничную устремленность социально-трудовой активности к единой цели».
настойчиво подчеркивал значимость для эффективной коллективной работы социально-организаторской функции руководителей. Руководитель, по мнению , может выступать технически наименее компетентным работником в отношении объединяемых и направляемых им рабочих групп (имеется в виду умение выполнять те или иные операции технологического цикла). Более существенна для руководителя способность к лидерству, «вожачеству» (термин, употребляемый ). Большое внимание уделяет отбору и стабилизации персонала: «гУЕожет ли работать станок при ежедневной смене его частей? Нет. Кроме отдельных частей есть нечто более важное — гартисония частей, слаженность целого. А людское соединение есть нечто более тонкое, чем музыкальный инструмент»1.
("4") Значительное место в работе уделено созданию асоциально-психологической атмосферы*- на предприятии. В создании атмосферы дружного коллективного сотрудничества автор видит суть организационной работы руководителей. Наука должна распространяться на область людских взаимоотношений — с этим тезисом нельзя не согласиться.
1 Витке НА. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1924. С. 83-84.
Кооперативно-трудовая природа промышленного производства, по мнению , требует понимания работником не только техники своего труда, но и его общественного смысла, требует удовлетворенности работой. Усталость создается не только мускульным утомлением, но и чисто социально-психологическими моментами, угнетающе действующими на человека. Для «прогрессирования предприятия» необходимо, чтобы «прогрессировали» и люди, работающие на нем.
В вышедшей в 20-е годы книге «Основы НОТа (Организация труда)» ставились такие вопросы, как работа человека и трудового объединения людей, организация и построение рабочего коллектива, организация аппаратов управления, прием новых работников, профессиональный подбор и профессиональная оценка, в которую включались административная, служебная оценка, оценка технических умений, психологическая оценка. Необходимо, как отмечал автор, участие профессиональных организаций в проведении профессиональной оценки. Большое внимание уделялось единству целей работника, общению руководителя с работниками, свободе инициативы подчиненных, усилению связи между работником и предприятием, информации. Интересные исследования по изучению механизмов коллективной деятельности, ее отличий от деятельности индивидуальной проводились в 20-30-е годы в Ленинграде академиком в русле развиваемого им направления — коллективной рефлексологии. «Коллективная рефлексология, — писал , — изучая массовые или коллективные про-, явления соотносительной деятельности, имеет в виду собственно выяснить, как путем взаимоотношений отдельных индивидов в общественных группах и сглаживания их индивидуальных различий достигаются социальные продукты их соотносительной деятельности»1. Работа , подвергнутая критике в методологическом отношении, оказала активизирующее воздействие на исследования коллективной деятельности, на выявление отличительных признаков коллектива и системы взаимодей - г ствий его членов. Одним из центральных в этот период становится понятие межиндивидуального взаимодействия, признается
1 Бехтерев рефлексология. Петроград: Колос, 1921. С. 28.
системный характер внутриколлективной активности. Так, считал: «Чем слабее сплоченность и организованность коллектива, тем меньше коллектив имеет возможность достичь тех целей, ради которых он возник». При этом отмечается, что «общее неблагополучие объединяет людей сильнее, чем общее благополучие»1.
В большинстве работ уже в 20-30-е годы основой внутри-группового взаимодействия признавалась цель совместной деятельности. Большой вклад в теорию трудового коллектива, в разработку проблем взаимодействия коллектива и личности внес . Он рассматривал коллектив как ячейку общества, в которой находят отражение новые социальные отношения.
У развернутое выражение получила характеристика коллективной деятельности с помощью понятий цели, перспектив развития и системы «ответственной зависимости»2. Именно в системе общеколлективных целей видел истоки развития коллектива, выделяя их в качестве главного условия деятельности коллектива, разрабатывая методику их формирования.
1 Бехтерев ВМ. Коллективная рефлексология. С, 80.
2 См.: Макаренко . соч. В 7 т. М., 1958. Т. 5. С. 210.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Подводя общие итоги рассмотрения основных проблем теории организации, попытаемся установить ту роль и значение, которые принадлежат этой теории в общей системе знаний современного менеджера.
Прежде всего следует отметить, что теория организации, позволяющая глубоко проникнуть в сущность организационных явлений, процессов, отношений, как никакая другая теория способствует формированию организационного мышления, взгляда, точки зрения на окружающую нас действительность, так необходимых в профессиональной деятельности любого менеджера. А это означает, что всякая задача, с которой сталкивается руководитель, должна рассматриваться как организационная.
С организационной точки зрения решение задачи независимо от ее конкретного содержания, будь то экономика, политика, экология и т. п., сводится прежде всего к построению целесообразного сочетания элементов, которое соответствовало бы наилучшему способу достижения поставленной цели. Надо ли построить дом, создать новое предприятие или учреждение, провести предвыборную кампанию или разработать конструкцию нового изделия — должны наличествовать необходимые ресурсы: человеческие, технические, материальные, финансовые, идеологические. И дело сводится к последовательному их комбинированию, пока не получится единое целое. Добиться такой целостности, организованности в виде разумного сочетания, стройности, гармоничности элементов возможно лишь при условии познания законов, закономерностей, принципов организации и механизмов их использования в практической деятельности. Таким образом, знание теории организации позволяет осознанно подходить к постановке любой задачи, использовать всеобщие методы ее решения на основе изучения и обобщения организационного опыта.
Организационное мышление, помимо этого, определяет принципиально новую систему взглядов на те или иные явления окружающей нас действительности, позволяет вырабатывать совершенно иные, чем при традиционном подходе, стратегию и тактику поведения менеджера, восприятия им результатов и последствий организационной деятельности.
Так, познание действия универсального организационного принципа подбора (отбора) и механизмов протекания процессов самоорганизации приводит к совершенно иному восприятию проявления механизмов рыночного регулирования в экономике. Экономический рынок рассматривается как частный случай рынка природы. В основе последнего лежат процессы саморегуляции, и возник он задолго до появления человечества на земле. Отсюда следует, что в рыночное регулирование экономики изначально заложены процессы естественного обмена и самоорганизации. Практический вывод состоит в том, что вмешательство человека в управление рыночными процессами имеет определенные ограничения, переступив через которые можно нанести существенный ущерб эффективному функционированию экономики.
Или рассмотрим другой пример, касающийся возникновения кризисных ситуаций в экономике в целом и в ее отдельных подразделениях. Исходя из закона онтогенеза любая организованная система проходит в своем развитии этап спада. Не составляют исключения и экономические системы различного уровня. А это означает неминуемое наступление кризиса, «болезни» системы. Следовательно, менеджер должен воспринимать кризис экономики, в том числе и в руководимой им организации, как сигнал наступления «болезни» и искать эффективные пути к его скорейшему преодолению.
Глубокое знание принципов организации позволяет менеджеру осуществлять рациональное управление предприятием, учреждением, проводить научно обоснованную модернизацию действующей системы управления, осуществлять проектирование более современной.
Таким образом, знание теории организации создает необходимые предпосылки для эффективной работы менеджера. И здесь, как никогда кстати, можно воспользоваться известным афоризмом, который звучит приблизительно так: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Это целиком и полностью относится и к теории организации, резервы которой еще далеко не исчерпаны, ибо она находится лишь в начале пути своего развития.
ЛИТЕРАТУРА
("5") 1. Абалкин тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики, 2000, № 12.
2. Абалкин теория на пути к новой парадигме // Вопро-
сы экономики. 1993. № 11.
3. Абрамова и управление. М.: Наука, 1974.
4. Порядок. М: Советская Россия, 1976.
5. О науке организации. М: Экономика, 1972.
6. Акофф Р„ О целеустремленных системах. М.: Советское радио,
1974.
7. , Дохолян СВ. Организационное поведение. Махачкала: ИПЦ
Даггосуниверситета,1998.
8. Алиев ВТ. НТП и подготовка производства, М.: Экономика, 1987.
9. Алиев эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ Даггосу-ниверситета, 1996.
10. Анчишкип AM. Наука — техника — экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.
11. Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 1.
12. Арнольд катастроф. 3-е изд. М., 1990.
13. Афанасьев и общество. М.: Политиздат, 1980.
14. С, Филиппов СП. Изучение долгосрочных тенденций в развитии мировой энергетики // Известия Академии наук. М.: Энергетика, 1966. № 3.
15. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. М.: Наука, 1965.
16. , Юдин и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
17. Богданов (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 1989.
("6") 18. , Игнатьева менеджмент. М.: Нефть и газ, 1993.
19. -Ю. Революция в предпринимательской культуре: Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: МАИК -«Наука/ Интерпериодика», 1999.
20. Варфоломеев ВЛ. Биотехнология: развитие, организация, экономика. М., 19Теория организации
preview_end()
