Институты развития как форма устранения провалов рынка

Студентка 2 курса МГУ им

экономический факультет, Москва, Россия

tosik_13@mail.ru

Период существования институтов развития в России насчитывает уже примерно 13 лет. Первый институт развития банк развития» основан в 1999 году (2007 году акции переданы Внешэкономбанку) [4,10]. Основной целью деятельности институтов развития до 2007 года была поддержка малого и среднего бизнеса [3,4]. В 2007 году из Фонда национального благосостояния (часть Стабилизационного фонда, образованного из нефтегазовых доходов в 2002 году) выделено 300 млрд рублей для капитализации части институтов развития [3,9]. С этого момента институты развития (самой популярной формой которых являются банки и корпорации развития) имеют возможность финансировать и организовывать масштабные инвестиционные и инновационные проекты. В связи с этим, они обладают большим потенциалом воздействия на развитие экономики. В то же время возникают вопросы о том, сколь продуктивно аккумулирование таких средств государством, в какие сферы должны были быть направлены данные финансовые ресурсы, сколь уместна форма институтов развития для доведения и отбора финансируемых проектов. Однако до сих пор нет четкого определения института развития и понимания его возможной роли. В силу этого имеет смысл на теоретическом уровне дать возможный ответ на этот вопрос.

Проблема государственного вмешательства в экономику является наиболее острых в экономической теории. Одним из ключевых подходов к анализу данной проблемы является концепция провалов рынка (англ. market failures)[2,5,6]. Создание институтов развития может быть целесообразным из-за необходимости компенсировать провалы рынка (англ. market failures), избегая при этом рисков, связанных с вмешательством государства [3]. Основной проблемой в работе выдвинуты место и роль институтов развития в устранении провалов рынка. Рассмотрены 4 вида провалов рынка: внешние эффекты, неполнота информации, общественные блага, наличие монопольной власти. Проанализировано, каким образом они влияют на отрасли современной экономики, какие издержки и выгоды создают для разных групп общества.

Одной из государственных мер по восполнению провалов рынка является снижение трансакционных издержек. Рассматривая институты развития как один из способов регулирования экономики, необходимо рассмотреть, как они способны восполнять провалы рынка, удается ли им снизить трансакционные издержки, вызванные существованием провалов рынка. Виды трансакционных издержек (по Капелюшникову [13]): издержки поиска информации и выявления альтернатив, издержки измерения, издержки ведения переговоров и заключения контрактов, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки оппортунистического поведения.

Первый и второй виды издержек связан с ограниченными способностями экономических агентов в получении и обработке информации. Институты развития, обладают государственными ресурсами, могут покрыть часть этих издержек, как путем прямого сбора и распространения данных, так и путем передачи косвенных сигналов рынку (напр. если ИР взаимодействует с фирмой, то это сигнал о том, что фирма надежна). Издержки ведения переговоров и заключения контрактов и издержки спецификации прав собственности вместе с предыдущими типами издержек являются причиной возникновения внешних эффектов. В таком случае, кроме сбора и измерения информации, институты развития могут стимулировать инвестиции в блага, вызывающие положительные внешние эффекты, снижая риски и упрощая составление контрактов, выступая третьей стороной. Снижение рисков (путем осуществления контроля и используя государственный потенциал насилия) может снизить и издержки оппортунистического поведения. Таким образом, институты развития способны снизить все виды издержек.

С другой стороны, существование институтов развития влечет за собой возникновение некоторых издержек. Во-первых, это прямые издержки на их создание. Во – вторых, это неявные издержки от передачи средств именно этим организациям, а не альтернативным возможностям регулирования экономики или же частному сектору. В-третьих, появляются трансакционные издержки внутри самих организаций: возникает проблема «принципал-агент», проблема коррупции. Существование издержек такого вида может перекрыть положительные результаты деятельности институтов развития. В таких случаях следует требовать выхода как минимум на самоокупаемость для института развития. Это условие хотя и ограничивает сферу деятельности институтов развития, тем не менее способствует снижения упомянутых выше рисков их деятельности.

Исходя из этого, определены возможная роль и место институтов развития в восполнении конкретных провалов рынка. А также проведено сопоставление с текущим положением и ролью институтов развития в России.

Список литературы.

Научные работы

1.  Капелюшников теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990

2.  Экономическая теория благосостояния. М.:Прогресс, 1995.

3.  Симачев, М. Кузык, Д. Иванов. Ю. (2012) Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики.

4.  Симачев, Ю. (2010) Совершенствование системы финансовых институтов развития как важнейшего элемента национальной инновационной системы: проблемы, уроки и риски // Экономическое развитие России. Т. 17, № 11. С. 32-44.

5.  Claude F. Bennett PhD (1996): Rationale for Public Funding of Agricultural Extension Programs, Journal of Agricultural & Food Information, 3:4, 3-25

6.  Francis M. Bator The Anatomy Of Market Failure. Quartely Journal of Economics (1958. Vol. 72 (Aug.). P. 351-379).

7.  Sinclair Davidson & Heath Spong (2010): Positive Externalities and R&D: Two Conflicting Traditions in Economic Theory, Review of Political Economy, 22:3, 355-372

8.  Zerbe, Richard O, Jr;McCurdy, Howard The end of market failure Regulation; 2000; 23, 2; ABI/INFORM Global pg. 10

Законы и нормативные акты

9.  Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 01.01.01.

10.  Федеральный закон от 01.01.01 г. «О федеральном бюджете на 1999 год».

11.  Федеральный закон от 01.01.01 г. «О банке развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка)»