Возможности учета, оценки и анализа элементов интеллектуального капитала
студент
Белгородский государственный технологический университет им. ,
Институт экономики и менеджмента, Белгород, Россия
E–mail: *****@***ru
Изучение категории «интеллектуальный капитал» с точки зрения бухгалтерского учета и контроля является более чем актуальным. Интеллектуальный капитал не является совершенно новым объектом учета, а взгляды относительно того, что он никогда не отражался в учете, являются неправильными. Отдельные его составляющие отражаются в учете с момента введения в систему бухгалтерского учета нематериальных активов. Понятие «интеллектуальный капитал» не используется в мировой практике бухгалтерского учета, привычным является понятие «нематериальные активы». Регулирующими документами по учету интеллектуального капитала по международным стандартам являются МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса», МБС (IAS) 38 «Нематериальные активы», ПКР (SIC) 32 «Нематериальные активы – затраты на интернет-сайт». В российской системе учета действует ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов».
Существует следующая периодизация общественного развития: «доиндустриальное (аграрное) общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество (экономика знаний)». В период аграрной эры основным источником богатства являлась земля, в индустриальный период – машины и оборудование, в постиндустриальную эру – интеллектуальный капитал. Система учета и отчетности развивается в этом же эволюционном направлении. [6] Проблема в том, что это развитие идет с определенным временным лагом. С переходом к рыночным условиям в учете появились лизинговые операции, финансовые инвестиции, инфляционные процессы, хеджирование, финансовые инструменты
, которые постепенно инкорпорировались в систему учета, и в настоящее время с их учетом и контролем почти не возникает проблем. Совсем другая ситуация возникла с интеллектуальным капиталом. Особенность рассматриваемого объекта учета в том, что его достаточно трудно идентифицировать, учитывать и отражать в отчетности. Активы и гудвилл, отражаемые в действующем учете, являются вершиной айсберга проблем, влекущих за собой включение всего интеллектуального капитала в состав объектов учета.
В постиндустриальную эпоху традиционные активы баланса не являются гарантией будущих прибылей, потому что источником создания стоимости являются элементы интеллектуального капитала. Традиционные активы теряют свое самостоятельное значение и выступают в качестве инертного потенциала, базиса для интеллектуального капитала. Убедиться в этом позволяет рассмотрение рейтингов крупнейших компаний мира и России. В мировой практике существуют два основных подхода к составлению рейтингов компаний, а точнее, к тем показателям, которые берутся в качестве критерия ранжирования. Первый подход основан на показателях традиционной финансовой отчетности, например величине выручки, второй подход – на значениях рыночной капитализации. К рейтингам, составленным на основе финансовых отчетностей и ранжируемым по уровню выручки относятся мировой рейтинг «Fortune Global 500» и российский рейтинг «Финанс-500». По их результатам можно судить о том, что первые места завоевывают компании, представляющие традиционные отрасли хозяйства, – гиганты индустриальной экономики.[1] В то же время, главные признаки перехода к постиндустриальному обществу – это радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенная модификация социальной структуры. Полученные результаты рейтингов свидетельствуют, что сфера услуг представлена недостаточно, преобладают отрасли материального производства, а представители сферы информационных технологий («Майкрософт», «Эппл», «Интел», «Гугл» и т. д.) вообще не входят в число лидеров. Это говорит о том, что проведения анализа на основе традиционной финансовой отчетности недостаточно для получения объективной картины, и нужно учитывать показатели интеллектуального капитала.[1] Анализ рыночной капитализации может предоставить более полную информацию об организации, ее интеллектуальном капитале. В рейтингах, составленных на основе информации о рыночной капитализации компаний в число лидеров входят компании, которые представляют постиндустриальное общество и ассоциируются прежде всего с интеллектуальным капиталом.
В структуре интеллектуального капитала можно выделить три составных элемента (человеческий, отношенческий, структурный), в рамках которых целесообразно изучать особенности отражения в учете.[1] Человеческий капитал в широком смысле может быть представлен как квалифицированная, собранная вместе рабочая сила, выраженная в заключенных контрактах с выдающимися специалистами. Понятие «выдающийся специалист» представляет собой обобщенный образ человека, создающего новые, уникальные знания или обладающего какими-то уникальными способностями, талантами. Возможность учета человеческого капитала в составе нематериальных активов зависит от условий контракта, заключенного с сотрудником, с помощью которого организация в состоянии продемонстрировать наличие контроля за активом. Отношенческий капитал включает активы, призванные обеспечить конкурентные преимущества и выгодное положение организации на рынке (в первую очередь взаимоотношения с клиентами). Структурный капитал представляет активы, связанные с внутренней средой организации, поддерживающие ее бесперебойное функционирование, содержит инновационную и процессную составляющие. Структурный капитал является наиболее распространенным в учете и наиболее полно находит отражение в финансовой отчетности.
Опыт передовых компаний в области управления человеческими ресурсами позволяет обозначить ряд подходов к оценке человеческого капитала организации, которые можно объединить в три группы: оценка по издержкам, оценка по результатам, рыночная оценка. По причине отсутствия полного регламентированного отражения элементов интеллектуального капитала в бухгалтерском учете, а следовательно, и невозможности разработки универсальной методики анализа их состояния и использования, заинтересованные организации при проведении такого анализа должны руководствоваться экономической логикой и ориентироваться на специфику своей деятельности.
Мероприятия по реформированию учета интеллектуального капитала в России пока носят обрывочный, точечный характер и представляют собой попытку приспособить традиционную индустриальную систему бухгалтерского учета под новые реалии общества. Назрела реальная потребность в создании новой системы бухгалтерского учета, соответствующей и отвечающей потребностям постиндустриального общества.
Литература
1. , Интеллектуальный капитал в финансовой отчетности / , // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – N 4.
2. , Бухгалтерские теории интеллектуального капитала / // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – N 12.
3. , Дискуссионные проблемы бухгалтерского отражения человеческого капитала / // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – N 3.
4. , Мировые тенденции развития бухгалтерского учета в условиях постиндустриальной экономики / // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – N 8.
5. Стоимостная оценка человеческого интеллектуального капитала организации / О. Лосева // Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом). – 2012. – N 2.
6. , Методология оценки стоимости человеческого капитала предприятия / // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2010. – N 10.
