Государственный Контроль как вид социального управления: Конституционно-Правовой аспект

М. Л. БАРАНОВ,

кандидат юридических наук

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Государственная власть - разновидность власти социальной, осуществляющей социальное управление в государственно-организованном обществе, в том числе, посредством контрольно-надзорной деятельности. Поэтому необходимо обозначить используемые в статье понятия, такие как «государство», «функции государства», «функции государственных органов», «социальное управление», «контроль» и «надзор» и некоторые другие. Главное, нам необходимо провести сущностный анализ контрольно-надзорной функции государственной власти как общественного феномена.

Ключевые слова: государство, власть, управление, права человека, политическая власть, закон, судебная система, законодательная ветвь власти, исполнительная власть.

M. L. BARANOV,

The candidate of jurisprudence

THE STATE CONTROL AS KIND OF SOCIAL MANAGEMENT:

CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECT

The government - a version of the power social, exercising social administration in the state-organized society, including, by means of supervising activity. Therefore it is necessary to designate concepts used in article, such as "state", «state functions», «functions of state structures», «social management», "control" and "supervision" and some other. The main thing, to us is necessary to carry out the intrinsic analysis of supervising function of the government as public phenomenon.

Keywords: the state, the power, management, human rights, the political power, the law, judicial system, a legislative branch of the power, executive power.

Существование правового государства невозможно без системы разделения власти, где власть судебная выступает гарантом подчинения праву законодательной и исполнительной власти, где конституционный контроль является необходимой частью государственного механизма, позволяющего реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей. Судебный контроль, особенно контроль конституционный, - основа соблюдения прав человека и гражданина, деятельности всех общественных и государственных институтов. Суды являются государственными органами, обеспечивающими наиболее действенный контроль за соблюдением законности.[1]

Определяя организационную власть как социокультурный феномен, возникновение которого прихо­дится на поздние стадии социогенеза, а расцвет связан с цивилизацией, пишет: «Осуществление такой власти представляет собой функцию достаточно развитых социальных организаций, пытающихся, исходя из сознательно поставленных целей, из рационально сконструи­рованных программ, активно воздействовать на общественные отноше­ния, выстраивать и перестраивать их, придавать им нужное направле­ние.

Сложные социальные организации, из которых самой крупной яв­ляется государство, управляют людьми и отношениями между людьми из какого-либо центра или центров для достижения известных каждому члену организации целей. Власть организации вторична, поскольку она существует в Формах управления (администрирования) общественными процессами, включая первичные базовые властеотношения. Примени­тельно к последним она выступает как социально-контролирующая надстройка, система корректировки, усиления или ослабления отноше­ний первичной власти в интересах данной системы. Организации, ко­нечно, способны порождать собственные внутриорганизационные управленческие отношения, но именно они подчеркивают вторичный характер организационной власти, через них управляются и контроли­руются массивы общественных отношений, которые в ином случае раз­вивались бы по-своему, то есть неорганизованно».1

Государство - многомерное образование; понятие, которое можно рассматривать в различном теоретическом приближении.[2] С одной позиции государство выступает как совокупность людей (население, нация), проживающих на определенной территории и объединенных публичной политической властью. При другом приближении государство представляет собой властную организацию, отличающуюся от остального населения, (аппарат власти). С позиции конституционного права государство рассматривают как систему государственных институтов, взаимосвязанных между собой.[3]

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что государство нетождественно публичной политической власти и аппарату, ее осуществляющему. Государство является теоретически более широким понятием, вмещающим также население и территорию. Аппарат же публичной политической власти (государственной власти) [4] включает в себя законодателя, правительство, суд, полицию, вооруженные силы и др. учреждения.[5]

Весьма интересным и приобретающим современное звучание представляется учение о суверенной власти народа. В сво­ем знаменитом сочинении, посвященном общественному договору, Рус­со отмечал недостаточность того, чтобы народ, собравшись, один раз установил государственное устройство, санкционировав свод законов, а также установление им постоянного правительства и единовременного выбора должностных лиц раз и навсегда. Руссо настаивал на необхо­димости проведения определенных периодических собраний, которых ничто не могло бы ни отменить, ни отсрочить, чтобы в определенный день народ был законно созываем по закону, и чтобы для этого не было необходимости в каком-либо ином формальном созыве.[6]

Далее Руссо своеобразно сформулировал суть социального контроля через опреде­ление «повестки дня» подобных собраний. В частности, он писал: «От­крытие таких собраний, которые имеют предметом только сохранение общественного договора, должно начинаться двумя предложениями, которых никогда нельзя отменить и которые должны голосоваться каж­дое отдельно. Первое: «Угодно ли суверену сохранить существующую форму правительства?». Второе: «Угодно ли народу оставить управле­ние в руках тех, на которых оно теперь возложено?».[7] Анализируя ука­занные тезисы в контексте всей книги Руссо, можно с большой степенью уверенности полагать, что описанный вышепроцитированными словами способ поддержания суверенной власти, он считал одним из истинных принципов политического права.[8]

Одной из вершин политико-правовой мысли в России второй по­ловины XVIII века было учение . Опираясь на концепцию естественного состояния Руссо, Радищев наряду с этим подчеркивал, «что человек есть существо общественное и созданное, чтобы жить в обществе себе подобных».[9] Делая важный вывод о таких естественных правах человека, как жизнь, вольность и безопасность, Радищев гово­рил о праве суверенного народа разорвать узы порабощения, освобо­диться от обязанности соблюдать «общественный договор», если зако­ны, принятые государством, и его власть не были употреблены в пользу народа.[10]

Под влиянием идей Радищева, французских просветителей, от­цов-основателей Конституции США сформировались русские револю­ционеры-декабристы. В течение почти десяти лет работал над своим конституционным проектом «Русская правда» глава Южного общества декабристов Павел Пестель.[11]

«Народ российский, - писал Пестель, - не есть принадлежность ка­кого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть при­надлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».[12] Здесь же объявлялось равенст­во всех перед законом и признавалось неоспоримое право каждого гра­жданина участвовать в государственных делах[13].

«Декабристы, - писал Ленин, - разбудили Герцена. Герцен развер­нул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кон­чая героями «Народной воли»[14].

признавал, что человечество должно перейти к «безгосударственному устройству». Он писал, что «государ­ство как рабство идет к самоуничтожению», но «его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста... С какого народа, в самом деле, может быть снята государственная опека, как лишняя пе­ревязка, без раскрытия таких артерий и внутренностей, которые теперь наделают страшных бедствий, а потом спадут сами?... что значит отри­цать государство, когда главное условие выхода из него - совершенно­летие большинства»[15].

В важнейшем документе «Народной воли» «Подготовительная ра­бота» партии подчеркивается: «Подготовительная работа партии имеет своей задачей развить количество силы, необходимое для осуществле­ния ее целей. Цели же эти сводятся прежде всего к созданию в бли­жайшем будущем такого государственного и общественного строя, при котором воля народа сделалась бы единственным источником закона»[16].

Трактовка социального контроля в учении Г. В.Ф. Гегеля тесно связана с его концепцией государственной власти и конституционного права. «Го­сударственная власть, - пишет Гегель, - должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь. Если этот центр сам по себе прочен вследствие уважения к нему народов..., то государст­венная власть может без какого-либо опасения и боязни соперничества свободно предоставить ведению подчиненных ей систем и институтов значительную долю тех отношений, которые складываются в обществе, и контроль над тем, чтобы они соответствовали законам, тогда каждое сословие, каждый город, каждая деревня и т. д. смогут свободно совер­шать и осуществлять все то, что находится в сфере их непосредствен­ной деятельности»[17].

В своей «Философии права» Гегель отмечает: «Обеспечение го­сударства и тех, кто находится под его управлением от злоупотребле­ний властью ведомствами и их чиновниками заключается, с одной сто­роны, непосредственно в их иерархии и ответственности, с другой - в правах общин, корпораций, посредством чего привнесению субъектив­ного произвола в доверенную чиновникам власть ставится для себя препятствие, и недостаточный в отдельных случаях контроль сверху дополняется контролем снизу»[18]. И далее: «Члены правительства и государственные чиновники составляют основ­ную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы. Чтобы это сословие не заняло изолированного положения аристократии и образованность и умение не превратились бы в средство произвола и господства, его контролируют учреждения суверенной власти сверху и права корпораций снизу»[19].

Наконец, нельзя не упомянуть и гегелевскую характеристику дес­потических государств, в которых существуют только правители и на­род, действующий, когда он восстает, исключительно как разрушитель­ная масса, направленная против организации. «Выступая же органиче­ски, - указывает Гегель, - толпа проводит осуществление своих интере­сов в соответствии с правом и порядком. Если же это средство отсутст­вует, то самовыражение массы всегда превращается в нечто дикое»[20].

Марксистская точка зрения на значение контроля снизу в целом сфокусирована в «объективе» концепции исторической миссии проле­тариата как могильщика буржуазного строя.[21]

Функции государства, а также его назначение и цели определяются потребностями государственно-организованного общества. В научной литературе функции государства понимаются как основные направления постоянной, длящейся деятельности государства по решению его основных задач и обусловлены назначением государства в обществе.[22]

Например, в послеоктябрьский (1917 г.) период научное обоснование жизнен­но важной необходимости осуществления контроля народа над дея­тельностью советского государственного аппарата, обеспечения прак­тического участия трудящихся в таком контроле и совершенствовании как высших государственных учреждений, так и местных с тем, чтобы трудящиеся проверяли все государственные дела и научились сами управлять, дал [23]. В качестве главных целей действительно демократического контроля народа выдвигал борьбу с бю­рократизмом, с его поползновениями на обособление от народа и по­пытками встать над ним, недопущение узурпации власти государствен­ным аппаратом. «Чем решительнее мы должны стоять теперь за бес­пощадно твердую власть, за диктатуру отдельных лиц для определен­ных процессов работы, в определенные моменты чисто исполнитель­ных функций, тем разнообразнее должны быть формы и способы кон­троля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма»[24].

«Контроль без власти, - писал , - есть пустейшая фраза... Для того, чтобы контролировать, нужно иметь власть»[25]. Таким образом, социальный контроль выступает здесь в качестве одной из форм реализации суверенитета народа. И если в фундаменте как фактической, так и писаной конституции страны мы хотим иметь принцип народовластия, то и полноценным субъектом права контроля за органами государственной власти (государством как таковым) следу­ет признать народ в целом.[26]

Очевидно для того, чтобы на самом деле реализовать контроль народа за органами государства, необходимо обеспечить народовла­стие либо, по крайней мере, доминирование институтов прямой демо­кратии над представительными учреждениями. Задача чрезвычайно не­простая и требующая больших физических и духовных затрат, высо­чайшей степени гражданской активности и развитого правосознания граждан.[27] Следует заметить, что контроль выступает в качестве полной реализации народного суверенитета там и тогда, где и когда его субъек­том является весь народ, например, во время всенародного голосова­ния (референдума, плебисцита) или же если этот контроль рассматри­вается как все многообразие контрольных функций, осуществляемых массами непосредственно или через свои представительные органы.[28]

Имманентно присущая сложным социальным организациям и кон­кретно процессу управления государством функция осознанного целеполагания (выделено нами. – М. Б.) неизбежно влечет за собой наличие контрольно-правовой функции. Развивая полученные выводы, можно гипо­тетически обосновать нормативную модель организационной власти го­сударства в виде «единства (противоречивого и сложного) двойного» - «бинарного» соотношения в системе «Правовая цель - Правовой кон­троль», между которыми существует все многообразие юридических средств (способов) достижения нормативно (законодательно, и прежде всего конституционно) закрепленных целей вкупе с инструментарием (механизмом) осуществления самого контроля в его процессуально- правовых формах. Здесь также не обойтись без глубокого рассмотрения вопросов юридической деятельности, которые весьма обстоятельно проанализированы в трудах 1, и 2, [29], [30], [31] и др.

Например, в рамках общей теории определяет юридическую дея­тельность как «систему последовательно осуществляемых в установ­ленных процессуальных формах действий и операций, используемых при этом способов и средств, направленных на достижение участника­ми общественных отношений правовых целей, выражающих их публич­ные и частные интересы»[32]. выделяет семь видов юридической деятельности, а именно: правотворческую, кодификационную, правоприменительную, распорядительную, интерпретационную, контрольную, учредительную и правоконкретизирующую.7

По нашему мнению, вполне актуально ставить задачу углубленно­го исследования в целом контрольной функции права, а не только в ас­пекте контрольно-юридической деятельности.

На сегодняшний день существуют различные классификации функций государства.[33] Как правило, выделяют внешние и внутренние функции. В рамках настоящего исследования достаточно рассмотреть основные внутренние функции, где реализация контроля и надзора проявляется наиболее отчетливо. Обычно выделяют шесть внутренних функций современного государства: экономическую, социальную, политическую, идеологическую, экологическую, правоохранительную.

Реализация указанных функций государства осуществляется посредством государственного аппарата, т. е. системы органов, с помощью которых достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи. Однако функции государства не тождественны функциям государственного аппарата (государственной власти, государственных органов) (выделено нами. – М. Б.). Функции государственных органов имеют конкретный характер, решают задачи в рамках основных задач государства. Органы государства в соответствии с направлениями своей деятельности осуществляют частичные функции, входящие в структуру государства.[34]

Государственная власть персонифицируется в институциональной системе - совокупности институтов власти, государственном аппарате. Она включает в себя государственных служащих, чиновников, которые на материально-финансовой основе профессионально осуществляют управленческую деятельность[35].

Государство — социальный феномен, в котором социальное управление направлено на упорядочение общественных отношений, регулирование организации и функционирования социального порядка, обеспечение условий для гармоничного развития личности, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. В рамках управления, в частности, социального управления, обычно выделяют три основных этапа:

- предварительное управление, которое заключается в выработке цели управления, прогнозировании, т. е. предвидении результатов развития, планирования; это система мер, необходимых для преодоления отклонения прогнозируемых итогов от намеченной цели; на этапе предварительного управления уже присутствуют элементы контроля, заключающиеся в обеспечении соответствия планов целям, оценке реальности и динамичности планов;

оперативное управление, предусматривающее реализацию функций организации и мотивации (иногда говорят и о распорядительстве или руководстве как конкретной управленческой функции этого временного этапа процесса управления); содержательно данный этап предполагает формирование организационной структуры управления, специализацию различных структурных частей, делегирование полномочий на разные уровни управленческой вертикали и выбор соответствующих стимулов для исполнителей; контроль здесь также необходим для обеспечения перехода от одного управленческого действия к следующему и замыкания всех действий на выработанный план и сформулированные цели;[36]

-  управление на заключительном этапе тесно взаимодействует с учетом и анализом. И учет, и анализ предоставляют ценный материал, но его надо соотнести с целями управления.[37] Данную задачу решает контроль на заключительном этапе.

Как обособленная часть социального управления контроль заключается в:

-  наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта предписаниям (нормативам);

-  выявлении результатов воздействия субъекта на объект;

-  определении допущенных отклонений и их оценке.

Контроль включает анализ причин отклонений, устранение негативных явлений, определяет способы воздействия на управляемый объект с целью преодоления отклонений.

Одним из видов социального управления является государственное управление[38], которое представляет собой деятельность государства в целом (деятельность представительных, исполнительных органов власти, судов и др.). Государственное управление в широком смысле характеризует всю деятельность государства по организующему воздействию со стороны специальных субъектов права на общественные отношения.[39]

Государственная власть осуществляется посредством государственного управления, одной из основных функции которого является контроль[40]. Государственная власть в целях повышения эффективности своей деятельности по реализации функций государства осуществляет контрольную деятельность (контрольную функцию), принуждение, другие механизмы регулирования. Контроль является обратной связью в системе управления, обеспечивая субъект управления информацией о состоянии объекта управления и способствуя выработке надлежащих управленческих решений.

Являясь одной из исторически устойчивых форм организации политической власти в обществе, демократия характеризуется более или менее полным наличием институтов непосредственного народоправст­ва. Она начинается тогда и там, когда и где создана и функционирует система политико-правовых институтов, норм и структур, которые обес­печивают гражданам организованное участие во власти и контроль над нею.

На наш взгляд, удачное определение было дано авторами коллек­тивного учебного пособия, посвященного демократизации общества, а именно: «Демократия - это власть народа, осуществляемая в интересах народа и самим народом»1. В этой формуле схвачено единство в наро­довластии (как мы его понимаем сегодня) институтов непосредственной и представительной демократии. Если говорить об институтах прямой демократии, то их назначение (суть) раскрывается той частью формулы, которая требует осуществлять власть непосредственно самим народом (самовластие народа).[41]

Принцип осуществления власти в интересах на­рода через свободно избираемых им же народных депутатов призваны реализовывать представительные органы власти (институты представи­тельной демократии). В любом типе демократического правления долж­на присутствовать система, органично включающая в себя разнообраз­ные формы непосредственной и представительной демократии. В свою очередь система представительных учреждений государственной вла­сти должна иметь прочную самоуправленческую основу, а прямая демо­кратия предшествовать представительной, придавая последней силу и авторитет.[42]

Согласно конституционным установлениям носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федера­ции является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (Конституция России, Статья 3, ч. 1, 2).[43]

В принятой еще первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики было записано: «Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР» (п. 3)[44].

В Декларации о государственном суверенитете Украины (принята Верховным Советом Украинской ССР 16 июля 1990г.) об этом было ска­зано так: «Полновластие народа Украины реализуется как непосредст­венно, так и через народных депутатов, избранных в Верховный и мест­ные Советы Украинской ССР»[45]. Наглядным примером и одним из основных способов сочетания прямой демократии и представительных органов является осуществле­ние народом контроля за деятельностью парламента, законодательных органов субъектов Российской Федерации, их депутатов. Этот контроль может осуществляться как всеми гражданами непосредственно, так и через массовые общественные объединения, органы территориального общественного самоуправления, самодеятельные организации населе­ния и т. п.[46]

Как отметила , «независимо от формы суть на­родного контроля едина: она состоит в том, что в Советском государст­ве право контроля за основными сторонами государственной и общест­венной деятельности принадлежит народу, что это право осуществля­ется гражданами как через представительные органы власти, общест­венные организации, так и непосредственно»[47].

Принцип подконтрольности представительных ор­ганов государственной власти непосредственно народу и их ответст­венности перед ним должен получить более четкое закрепление в на­шем конституционном законодательстве.[48] «Проблема правовых гарантий прямого властвования советского народа, - отмечает , - есть, в сущности, проблема правово­го контроля народа как суверена за его представителями»[49].

подчеркивает: «Прямая демократия, развитие самоуправленческих начал заключают в себе неисчерпаемые возмож­ности для осуществления всеобъемлющего и постоянного контроля за работой аппарата»[50].

В государственно-правовом значении контроль рассматривается автором, с одной стороны как специфическая правовая форма деятельности государст­венных органов, а с другой - как организационно-правовой способ обеспече­ния законности в сфере деятельности исполнительной власти (государствен­ном управлении).[51] Как отмечали еще дореволюционные государствоведы сущ­ность контроля как государственной деятельности состоит в проверке соблю­дения законов; что контрольной деятельности присуща проверка, в ходе кото­рой что-либо обследуется и выясняется; что контроль есть способ, средство, метод обеспечения законности и дисциплины в управлении.23

Исходя из того, что законность - это важнейший принцип государствен­ной и общественной жизни, закрепленный в ст. 15 Конституции Российской Федерации и заключающийся в точном, неуклонном и единообразном исполне­нии законов и других нормативно-правовых актов всеми государственными ор­ганами, органами местного самоуправления, должностными лицами, граждана­ми и их объединениями, становится понятной важность и необходимость суще­ствования контроля.[52]

Автор разделяет точку зрения о том, что сущность государственного кон­троля проявляется в том, что он наблюдает за соответствием деятельности под­контрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управ­ляющего органа или должностного лица.

Так, пишет о том, что контроль призван обеспечивать нормативно урегулированную деятельность путем анализа и проверки реализа­ции законов и иных правовых актов и обоснованности совершаемых действий". К объектам контроля он относит анализ выполнения законов, указов и иных нормативных актов, соблюдение стандартов и других нормативно-технических правил, нормоконтроль, то есть рассмотрение правомерности принятия право­вых актов, изучение фактической ситуации и оценку совершенных действий.[53]

По мнению В. Воронова государственный контроль - это деятельность государства ­мативных правовых актов, норм, стандартов и правил использования государ­ственной собственности, а также по устранению и предупреждению различных нарушений.[54] К основным задачам государственного контроля он относит оценку законности и эффективности расходования государственных средств и исполь­зования государственной собственности на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, а в отдельных случаях - привлечь виновных к ответственности; анализ состояния дел в под­­контрольной сфере, информирование высших органов государственной власти о результатах проверок и мерах по результатам этих проверок; профилактика различных видов нарушений исполнительской дисциплины.[55]

A. B. Ерицян определяет контроль как правовую процедуру, направлен­ную на выявление возможных составов правонарушений, состоящую из стадии получения контролирующим субъектом необходимой информации, стадии пра­вовой квалификации и из стадии принятия решения о применении при­нудительных мер к подконтрольному объекту.[56]

в работе "Проблемы правового регулирования государст­венного финансового контроля" отмечает, что сущность контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляе­мый объект выполняет его предписания. Основной целью данной функции яв­ляется блокирование отклонений деятельности субъекта управления заданной управленческой программы, а при обнаружении таких отклонений — приведе­ние управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социаль­ных регуляторов.[57]

в книге "Основы государственного и управленческого кон­троля" пишет, что существует два подхода к определению задач контроля. Со­гласно первому задачей контроля является контролируемость состояния и по­ведения объектов контроля в соответствии с установленной нормой. Согласно второму задача контроля состоит в том, чтобы выявить фактическое состояние дела, сопоставить его с намеченными целями, оценить ситуацию' и предложить в случае необходимости корректирующие меры.[58]

Оценивая эти взгляды ученых на сущность контроля можно сделать вы­вод о том, что контроль предполагает осуществление квалифицированного, профессионального наблюдения за тем, чтобы фактическая деятельность госу­дарственных органов и должностных лиц строго соответствовала предписани­ям, содержащимся в законе и в максимальной степени обеспечивала бы вы­полнение ими своих функций, охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Библиография:

1.  Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 31-32.

2.  Атаманчук управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. - М.: «Экономика», 2000.

3.  Байтин общей теории государства и права. - СаратовС. 65.

4.  За чем следит государево око // Президентский контроль. 2002, № 6. С. 3.

5.  права. - М.: Мысль: 1990, параграф 295. С. 335.

6.  Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 82.

7.  , Шахов как правовая форма деятельности. - М,: Юрид. лит., 1987.

8.  Грачева правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 80.

9.  Грудцына общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(

10.  Грудцына среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).

11.  Грудцына общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).

12.  Грудцына государства и профессиональных юридических сообществ // Экономика и право. XXI век. 2013. № 1.

13.  , Колесников A. B. Отчужденное государство. - М. 1998.

14.  В Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринима­тельской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право, 2002, № 2. С. 106.

15.  Ильин задачи. - Волгоград: Комитет по печати, 1997.С. 29-30.

16.  Кабышев народовластие в советском государстве. - Саратов: Изд-во Саратовского ун­та, 1974. С. 140.

17.  Карташов деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. проф. . Саратов, 1989.

18.  и др. Демократизация советского общества / Учебное пособие. - М.: Мысль, 1989. С. 10.

19.  Корельский , демократия, перестройка. - М.: Мысль, 1990. С. 18.

20.  Кочерин государственного и управленческого контроля. М., 2000. С. 14.

21.  Левакин российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право№ 1. - С

22.  Ленин . собр. соч. Т. 21. С. 261.

23.  Лунев проблемы государственного управления. М., 1974. С.

24.  Нерсесянц B. C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма. -2004. - С. 69.

25.  Нечкина . - М.: Наука, 1983. С. 83.

26.  Об общественном договоре или принципы политического права. - М,: Государст­венное соц.-экон. изд-во, 1938. С. 78-79.

27.  Теория государства и права: учебник / Под. ред. Пиголкина A. C., - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Высшее образование, Юрайт-ИздатС. 152.

28.  Тихомиров. Ю. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002, № 8. С. 3.

29.  Четвернин в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАНС.58-59.

30.  Чиркин власть в современном обществе. - Журнал российского права. - №С. 21.

31.  Шамарин -правовые взгляды предшественников научного социализма в России. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973. С. 158.

32.  Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. – С. 211.

33.  Шапсугов права и государства: Учебное пособие по курсу теории права и государства. Ч. II. Ростов н/Д., 2001.

34.  Шорина E. B. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. – С. 122.

35.  Юсупов и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

36.  Яблонская -надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 43.

[1] См.: Становление среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).

[2] См., например: Нерсесянц B. C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма. -2004. - С. 69; Четвернин в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАНС.58-59.

[3] См.: Яблонская -надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 43.

[4] На сегодняшний день в науке существует мнение, что публичная власть - понятие более широкое, чем государственная властью.// См., например.: Чиркин власть в современном обществе. - Журнал российского права. - №С. 21.

[5] См.: Завалунов основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 21-22.

[6] См.: Об общественном договоре или принципы политического права. - М,: Государст­венное соц.-экон. изд-во, 1938. С. 78-79.

[7] Там же. С. 88.

[8] См.: Грудцына общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(

[9] См.: Радищев . собр. соч. Т. 5. С. 476.

[10] См.: Радищев . собр. соч. Т. 2. С. 282.

[11] См.: Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 31-32.

[12] Цит. по: Нечкина . - М.: Наука, 1983. С. 83.

[13] Там же. С. 83-84.

[14] Ленин . собр. соч. Т. 21. С. 261.

[15] Цит. по: Шамарин -правовые взгляды предшественников научного социализма в России. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973. С. 158.

[16] Там же. С. 167.

[17] См.: Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 82.

[18] См.: права. - М.: Мысль: 1990, параграф 295. С. 335.

[19] Там же, парагр. 297. С. 335-336.

[20] Указ. соч., парагр. 302. С. 343.

[21] См.: Шорина E. B. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. – С. 122.

[22] См., например: Теория государства и права: учебник / Под. ред. Пиголкина A. C., - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Высшее образование, Юрайт-ИздатС. 152; Байтин общей теории государства и права. - СаратовС. 65.

[23] См.: Ленин . собр. соч. Т. 35. С. 19; Т. 40. С. 127, 128; Т. 45. С. 386.

[24] Ленин . собр. соч. Т. 36. С. 206.

[25] Ленин . собр. соч. Т. 31. С. 345-346.

[26] См.: Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 32.

[27] См.: Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. – С. 211.

[28] См.: Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 34.

См.: Карташов деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. проф. . Саратов, 1989. , Шахов как правовая форма деятельности. - М,: Юрид. лит., 1987. Юсупов и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

Атаманчук управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. - М.: «Экономика», 2000.

[31] Шапсугов права и государства: Учебное пособие по курсу теории права и государства. Ч. II. Ростов н/Д., 2001.

[32] Указ. соч. С. 38.

[33] В зависимости от различных критериев выделяют: регулятивные и охранительные (по способу осуществления); постоянные и временные (по продолжительности действия); законодательные, управленческие, судебные, информационные (по принципу разделения властей) и др.

[34] См.: Становление среднего класса и гражданского общества в России: экономико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3(46).

[35] Социальное управление является одним из видов управления в общем смысле, под которым понимается целеполагающее, т. е. созидательное, продуманное, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную жизнедеятельность, которое может быть осуществлено как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные органы и структуры (государственные органы, политические партии и др.) // См., например: Атаманчук государственного управления: Курс лекций. 2-е изд. - МС. 29-30.

[36] См.: Завалунов основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 24.

[37] Существует ряд отличий контроля от учета и анализа: если учет и анализ отражают деятельность всей управляемой системы в целом, то контроль проводится строго целенаправленно. Учет заканчивается выдачей соответствующего значения измеряемой величины, анализ - исследованием явления, факторов и причин, их обусловивших. Контроль позволяет определить пути преодоления неблагоприятных воздействий. В процессе учета и анализа изучаются в основном количественные показатели. Контроль предполагает получение не только количественной, но и качественной информации. Учет и анализ связаны с уже свершившимися фактами, контроль же в значительной части ориентирован на будущие события. Таким образом, контроль наряду с учетом и анализом является частью заключительного этапа управления. Однако ему присуща и определенная самостоятельность как функции управления.

[38] Объективные предпосылки государственного управления заключаются в том, что оно существует для познания публичных потребностей и интересов, их оценки, структурирования, постановки цели, разработки решении и совершения действий по их практическому осуществлению.

[39] См.: Яблонская -надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 43.

[40] Здесь и далее термин «контроль» употребляется в качестве синонимичного термину «государственный контроль».

[41] См.: Завалунов основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 24.

[42] См.: и др. Демократизация советского общества / Учебное пособие. - М.: Мысль, 1989. С. 10.

[43] См.: Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 67.

[44] Советская Россия. 19июня, №

[45] Народный депутат. 1990. №С. 18.

[46] См.: Яблонская -надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 43.

[47] См.: Шорина за деятельностью органов государственного управления в СССР. - М.: «Наука», 1981. С. 71.

[48] См.: Акопов в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) / Дисс… докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 67.

14 См.: Кабышев народовластие в советском государстве. - Саратов: Изд-во Саратовского ун­та, 1974. С. 140.

15 См.: Корельский , демократия, перестройка. - М.: Мысль, 1990. С. 18.

[51] См. Лунев проблемы государственного управления. М., 1974. С. ; , Шахов соч.. С.

[52] Сотрудничество государства и профессиональных юридических сообществ // Экономика и право. XXI век. 2013. № 1.

[53] См.: Тихомиров. Ю. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002, № 8. С. 3.

[54] См.: Грудцына общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).

[55] См., .За чем следит государево око // Президентский контроль. 2002, № 6. С. 3.

[56] См.: В Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринима­тельской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право, 2002, № 2. С. 106.

[57] Грачева правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 80.

[58] См., Кочерин государственного и управленческого контроля. М., 2000. С. 14.