Введение в анализ социальных сетей (SNA)
Идея курса лежит на пересечении двух задач. Во-первых, за девять семинаров в виде практических занятий, направленных на освоение специального софта, познакомить слушателей с основными практическими возможностями исследовательской работы с SNA. Во-вторых, за девять лекций рассмотреть, социологическое «заземление» SNA на примере ряда новых концептов и самых значительных исследований. Эти две задачи сделают курс полезным и для тех, кто сосредоточен на исследовании особенно подходящих для SNA вопросов (анализ сообществ, малых группы, социального капитала, распространении инноваций), и для тех, кто желает использовать SNA как совокупность методов и способов визуализации структуры. Так или иначе, все большая популярность и влияние SNA на социологии[1] требуют хотя бы минимального знакомства с этой перспективой и методами ее приложения, на что и направлен этот курс. SNA является междисциплинарным предприятием, которое не только многое берет из разных областей знания, но и многое «возвращает» обратно в виде новой постановки вопросов, концептов или удобного инструмента для визуализации структуры. Этот курс в основном имеет дело с социологией как одним из самых значительных рецепиентов укоренения SNA.
В рамках магистерской программы и учебного центра курс имеет значение в том, что сетевой подход позволяет увидеть и проанализировать, каким образом происходит взаимодействие между акторами, включая динамику и пространство. Результатом анализа становится сетевая карта, реконструирующая не только главных агентов, но и силу, особенности и модель взаимодействия. Создание такой карты позволяет соединить вместе разрозненные процессы и увидеть «естественное» протекание процессов в совокупности. Особенно большой потенциал анализ социальных сетей имеет для исследования так называемых пограничных зон взаимодействия, в которых сталкиваются акторы разного порядка, руководствующиеся различными институциональными стимулами, разными режимами эффективности и разными концепциями о роли каждого актора. Кроме того, сетевой подход позволяет в буквальном смысле увидеть, как «путешествует» знание и технологии, в какой форме происходит передача знания, какие значимые акторы участвуют в этом процессе, и какую роль в этом процессе играет социальная структура.
Основные источники:
1. Wasserman S., Faust K. 2005. Social networks analysis: Methods and applications. New York: Cambridge University.
2. Scott J. 1992. Social Network Analysis. Newbury Park CA: Sage.
3. Scott J., Carrington P. 2011. The SAGE Handbook of Social Network Analysis. Sage Publications
4. Degenne A., Forse M. 1994. Introducing Social Networks. Sage Publications.
5. Hanneman, R. Introduction to Social Networks.[2]
Основные программы для анализа: ORA, CORTEXT, UCINET.
1. Введение. Основные понятия (типы агенты и типы связей между ними), источники данных, типы сетей. Теоретические принципы SNA (relations versus attributes, networks versus hierarchies, networks versus groups и другие). Аналитические принципы SNA. Анализ социальных сетей в социологии: метафора, теория или метод?
Knox H., Savage M. Harvey P. 2006. Social Networks and the Study of Relations: Networks as Method, Metaphor and Form. Economy and Society 35:113-140.
Wellman B. 1988. Structural Analysis: from Method and Metaphor to Theory and Substance, in B. Wellman, S. Berkowitz, eds., Social Structure: a Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Wellman B. Marin A. 2011. Social Network Analysis: An Introduction, in P. Carrington, J. Scott, eds., Handbook of Social Network. Thousand Oaks, CA: Sage.
Scott, J. 1992. Social Network Analysis. Newbury Park CA: Sage. Chapter 1 “Networks and Relations” (1-7).
Семинар: Виды представления данных: матричный и графический (points and lines). Типы связей (binary-valued, directed-undirected). Типы сетей. Выборка и источники данных.
2. Ранние предшественники. Социометрия Moreno, гарвардская группа 30-х (E. Mayo, W.L. Warner), манчестерские антропологи (J. Barnes, E. Bott, M. Gluckman). Современный математически ориентированный анализ социальной структуры (H. White).
Freeman L. 1996. Some Antecedents of Social Network Analysis. Connections 19:39-42.
Freeman L.2004. The Development of Social Network Analysis: A Study in the Sociology of Science. Empirical Press of Vancouver, BC, Canada
Scott, J. 1992. Social Network Analysis. Newbury Park CA: Sage. Chapter 1 “The Development of Social Network Analysis” (7-38).
Bott E. 1955. Urban Families: Conjugal Roles and Social Networks. Human Relations 8: 345-384
White H., Boorman S., Breiger R. 1976. Social Structure from Multiple Networks: Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81: 730-80
Семинар: Сетевые свойства сетей. Централизация, реципрокность, транзитивность и другие.
3.Социальные сети и community studies. Могут ли существовать сообщества вне локального пространства? Преодоление проблемы пространственного «заземления» сообщества. Три ответа на вопрос о сообществе в городском пространстве (B. Wellman).
Wellman B. 1979. The Community Question: The Intimate Networks of East Yorkers. American Journal of Sociology 84(5):
Wellman B. 1996. Are Personal Communities Local? A Dumptarian Reconsideration. Social Networks: 347-354
Wellman B. 1999. From Little Boxes to Loosely-Bounded Networks: The Privatization and Domestication of Community? in J. Abu-Lughod, eds., Sociology for the Twenty-first Century. Chicago: University of Chicago Press.
Wellman B., Leighton B. works, Neighborhoods, and Communities: Approaches to the Study of the Community Question. Urban Affairs Quarterly 14(3): 363-390.
Fischer C. 1977. Authentic Community: The Role of Place in Modern Life, in C. Fischer, eds., Networks and Places. New York: The Free Press.
Семинар: Сетевые показатели узлов. Центральность (out-degree, in-degree, betweenness, closeness, eigenvector centrality). Анализ ego-networks.
4. «Малый» круг: взаимодействия в плотных общностях (клики, круги). Исследование дружеских связей. Роль плотных социальных сетей в разных институциональных контекстах (пример - создание теоретических групп).
Huckfeldt R.. 1986. Social Contexts, Social Networks, and Urban Neighborhoods: Environmental Constraints on Friendship Choice. American Journal of Sociology 89: 651-669
McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. 2001. Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27: 415-444
Mullins N. 1973. The Development of Specialties in Social. Science: The Case of Ethnomethodology. Science Studies 3: 245-273.
Davis J., Leinhardt S. 1972. The Structure of Positive Interpersonal Relations in Small Groups, in J. Berger, M. Zelditch and B. Anderson, eds., Sociological Theories In Progress Volume 2. Boston: Houghton Mifflin, pp. 218-251
Krackhardt D. 1998. Simmelian tie: Super strong and sticky, in R. Kramer, M. Neale, eds., Power and Influence in Organizations. Thousand. Oaks, CA.
Kadushin C. 1995. Friendship Among the French Financial Elite. American Sociological Review 60(2): 202-221
Kadushin С. 1966. The Friends and Supporters of Psychotherapy: On Social Circles in Urban Life. American Sociological Review 31(6): 786-802
Семинар: Обнаружение плотных групп (cliques).
5. Структура сетей аффилиации (связи между людьми и связи между «событиями»). Общность через взаимное участие в «событиях» и принадлежность к группам, организациям или кругам.
Breiger R. 1974. The Duality of Persons and Groups. Social Forces 53: 181-189
Foster B., Seidman B. 1982. Urban Structures Derived From Collections of Overlapping Subsets. Urban Anthropology: 177-192
Allison D. 2009. Deep South: A Social Anthropological Study of Caste and Class. Chicago: university of Chicago press. Chapter “Social Cliques in White Society” (137-162), Chapter “Social Cliques in the Coloured Society” (208-228).
Семинар: Двумодальные сети и особенности их анализа.
6. Сети и власть. Статус, слава и престиж. Сетевой подход в исследованиях патрон-клиентских отношений.
Scott J. 1972. Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia. American Political Science Review 66: 91-113.
Paul D. McLean. 1998. A Frame Analysis of Favor Seeking in the Renaissance: Agency, Networks, and Political Culture. American. Journal of Sociology 104(1): 51-91
Gould R. 1996. Patron-Client Ties, State Centralization, and the Whiskey Rebellion. American Journal of Sociology 102(2): 400-429
Knoke D., Burt R. 1983. Prominence, in R. Burt, M. Minor, eds., Applied Network Analysis. Beverly Hills: Sage Publications. Pp. 195-222
Knoke D. 1990. Political Networks: The Structural Perspective. New York: Cambridge. University Press
Семинар: Анализ позиций. Понятие структурной эквивалентности.
7.Сетевой подход и социальный капитал. Ron Burt и понятие «структурных дыр» (closure versus structural holes). Nan Lin и его теория социального капитала (включение в анализ иерархических структур).
Burt R. 2004. Structural Holes and Good Ideas. American Journal of Sociology 110:349-99
Burt R. The Network Structure а Social Capital. Research in Organizational Behavior22: 345-423
Burt R. 2001. Structural Holes versus Network Closure as Social Capital, in N. Lin, K. Cook and R. Burt, eds. Social Capital: Theory and Research. New York: Aldine de Gruyter. Pp. 31-56
Coleman J. 1990. Social Capital, in Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pp. 301-320
Lin N. 2001. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York: Cambridge University Press.
Burris V. 2004. The Academic Caste System: Prestige Hierarchies in Ph. D. Exchange Networks. American Sociological Review 69(2): 239–264.
Семинар: Сетевая модель центра и периферии (core\periphery).
8.Сетевые формы организаций. Критика экономического взгляда. Социальная укорененность экономического поведения (embeddedness). Рынки. Иерархии и сети. Собственная логика сетевых организаций.
Powell W. 1990. Neither market nor hierarchy: Network forms of organization, in B. Staw, L. Cummings, eds., Research in Organizational Behaviour. Cummings: JAI. Pp. 295–336
Podolny J., Page K. work Forms of Organization. Annual Review of Sociology 24: 57-76
Uzzi B. works and the paradox of embeddedness. Administrative Science Quaterly 42:35-67
Brian Uzzi. 2007. Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияние сетей. Экономическая социология 8(3): 44-60.
Brian Uzzi. 2007. Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияние сетей (окончание). Экономическая социология 8(4): 43-59.
2002. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. Экономическая социология 3(3): 44-58
Семинар: Визуализация сетевой структуры (ORA, NetDraw).
9.Когда сети имеют значение? Сети и исследования перемещения (diffusion, transmission and “traveling”) слухов, знания, норм, ресурсов, технологий, идентичностей, болезней и даже счастья.
Burt R. 2008. Gossip and Reputation, in M. Lecoutre and P. Lièvre eds., Management Et Réseaux Sociaux : Ressource Pour L'action Ou Outil de Gestion? Paris: Hermès science publications
Mark S. Granovetter. 1973. American Journal of Sociology 78(6): .
Myong-Hun C., Harrington Jr. 2005. Discovery and Diffusion of Knowledge in an Endogenous Social Network. American Journal of Sociology 110:937-976.
Owen-Smith J. Powell W. 2004. Knowledge Networks as Channels and Conduits: The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community. Organization Science 15(1): 5-21
Erickson B. 1996. Culture, Class, and Connections. American Journal of Sociology 102(1): 217-251
Martin J. 2005. Is Power Sexy? American Journal of Sociology : 408-446
Strang D. Meyer J. 1993. Institutional Conditions for Diffusion. Theory and Society 22: 487-511
Strang D., Macy M. 2001. In Search of Excellence: Fads, Success Stories, and Adaptive Emulation. American Journal of Sociology 107(1): 147-182
[1] Достаточно увидеть, что большая часть самых цитируемых статей основных «западных» журналов не обходится без применения SNA.
[2]Online book: http://faculty. ucr. edu/~hanneman/nettext/
