Агропромышленный комплекс как источник формирования системы Риск-менеджмента

ФГОУ ВПО МГАУ

Аспирант, член ОМУ МИЭМП.,

Соавтор: член ОМУ МИЭМП.,

д. т.н.

Агропромышленный комплекс как источник формирования системы Риск-менеджмента.

Несмотря на многочисленную поддержку государства в рамках национального проекта, а теперь уже и государственной программы сельхозтоваропроизводителям, в реальных условиях трудно предугадать событие, которое может привести к реальному ущербу, будь то опасное гидрометеорологическое явление или результат деятельности человека.

Подход к анализу рисковых ситуаций на производственном предприятии отличается от подходов, используемых в страховых компаниях или в банках вследствие различия объектов управления. У производственного предприятия в качестве объекта управления выступают не только денежные средства, но и его технические ресурсы или средства производства. Поэтому для анализа рисков производственного предприятия необходимо обладать полной и должным образом структурированной информацией о сферах их возникновения, которая может быть получена в результате выявления и систематизации факторов риска.

Основными производителями продукции растениеводства
остаются крупные и средние сельскохозяйственные предприятия. Используя в своей деятельности большую часть трудовых - 88% занятых в сельскохозяйственном производстве, земельных - в 2005 году они использовали 79% всех сельхозугодий (данные по ЮФО) и произвели 67% всей продукции растениеводства, а также материальных ресурсов, эти производители сельскохозяйственной продукции являются основным носителями риска в растениеводстве.

Анализ тенденций развития отрасли растениеводства отразил возросшую неустойчивость производства основных возделываемых культур в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях отрасли растениеводства на территории Южного Федерального округа. Адаптируясь к переходной экономике и динамично реагируя на рыночные импульсы (что подтверждает структурный перекос посевных площадей в сторону производства зерна озимой пшеницы и подсолнечника как высоко рентабельных культур) аграрное производство остается весьма неустойчиво. Колеблемость объемов продукции сельского хозяйства в крупных предприятиях аграрного сектора края в течение последних пяти лет по отношению к предыдущему периоду существенно снижается.

Анализ финансового состояния крупных и средних сельскохозяйственных предприятий ЮФО показал, что в последние годы сокращается количество убыточных предприятий, рентабельность производственной деятельности предприятий остается на уровне 12%. Несмотря на это, существенные колебания уровня рентабельности наблюдались по основным выращиваемым культурам, что свидетельствует о неустойчивости финансовых результатов крупных и средних предприятий.

Проведенные исследования, показали, что в настоящее время системы риск-менеджмента в сельском хозяйстве, как на уровне сельскохозяйственного предприятия, так и на государственном уровне, нет. На практике применяются только отдельные ее элементы, которые особенно на уровне отдельных предприятий используются преимущественно на интуитивном уровне. Используемые некоторые инструменты риск-менеджмента нуждаются в совершенствовании. Так, для оптимизации размеров тарифных ставок, должны служить природно-климатические условия отдельно взятого района. Кроме этого ставки должны дифференцироваться по отдельно взятой сельскохозяйственной культуре и определенному уровню колебания ее урожайности.

Обобщение современного уровня развития элементов системы риск-менеджмента в отрасли растениеводства позволило предложить совершенствование механизма закупочных интервенций как государственного управления факторов рисков в сфере обращения, анализ опыта представителей агробизнеса в управлении рисками сформировать комплекс стратегических и тактических мероприятий и определить условия их реализации. Ряд полученных выводов и результатов может быть использован за счет доведения их уровня практических разработок:

-  информационное и методическое обоснование развития некоммерческого страхования в виде организации обществ взаимного страхования на территории Южного Федерального округа;

-  практические рекомендации по дифференциации тарифных ставок при страховании посевов озимой пшеницы;

Риск – сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Исследования показали, что в научной литературе существует множество подходов к определению его сущности. Все они могут быть, объединены в три основные группы. Авторы первой группы раскрывают суть риска как стихийного бедствия, которое возникает неожиданно, его сложно предвидеть, оценить и избежать. Представители второй группы раскрывают суть риска как альтернативу, т. е. они считают, что лицо, принимающее решение стоит перед выбором и в зависимости от принятого решения может получить не ущерб, а экономический результат. Отсутствие выбора исключает, по их мнению, риск. Третья группа специалистов раскрывает суть риска ни как опасность или ее вероятность, а как систему действий или отношений. Авторы делают акцент, что риск сам по себе ничто, только принадлежность к производственной или коммерческой деятельности человека создает его, так как риск может быть там, где есть деятельность.

Уточненная трактовка категории риска в растениеводстве учитывает две ключевые особенности риска в аграрном производстве: во-первых, это действия, реализуемые руководителем по принятию и реализации управленческих решений на предприятии, во-вторых, наступление определенных стихийных событий, таких как град, засуха, пыльные бури, ливневые дожди. Принципиальным отличием авторского определения является указание на положительное влияние риска на конечный результат деятельности сельскохозяйственного предприятия.

Классификация причин риска, устанавливая место каждого из них в общей схеме, представляет собой существенную часть исходной информации для организации риск-менеджмента на производственном предприятии. Поэтому проанализированы посвященные данной проблеме литературные источники, а также проведен экспертный опрос в форме анкетирования руководителей и специалистов, крупных и средних сельскохозяйственных предприятий аграрного сектора экономики Ставропольского края.

Из 75 распространенных анкет было получено заполненными 48. Среди респондентов 37,5% - руководители хозяйств, 62,5% - специалисты, преимущественно агрономы, инженеры, экономисты. По мнению опрошенных, в 41% случаев причинами рисковых ситуаций являются стихийные погодные бедствия. 52% респондентов отслеживают их возникновение и в процессе производства продукции. При этом чаще делается акцент на критические ситуации, связанные с реализацией продукции по ценам ниже себестоимости.

В результате исследований наиболее соответствующей специфике производственного предприятия признана группировка причин риска по месту их возникновения - сферы производства, воспроизводства, обращения и управления и по возможности воздействия – объективные, субъективные.

Для организации на предприятиях агробизнеса анализа рисков необходимо, во-первых, разделять качественную и количественную оценку факторов рисков производственной сферы и сферы обращения, во-вторых, анализировать не только внутренние документы бухгалтерского и управленческого учета, карты технологических процессов и состояние полей по периодам вегетации растений, но и внешние. Предлагаемый в работе алгоритм анализа рисков производственной деятельности в растениеводстве представлен на рис. 1.

К внешним источникам информации о факторах рисков производственной сферы для сельскохозяйственного предприятия относятся агрометеорологические данные, а также показатели агрометеорологических прогнозов, которые делает государственная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, содержащих информацию о важнейших агрометеорологических условиях, влияющих на рост, развитие и формирование урожая сельскохозяйственных культур. Они основываются на учёте биологических особенностей растений и результатах метеорологических наблюдений. В связи с прогнозами ожидаемых агрометеорологических условий производители могут определять сроки обработки почвы, сева и уборки урожая, фаз развития сельскохозяйственных культур, а также прогнозировать урожайность и валовые сборы основных видов растениеводческой продукции в своем районе (или зоне).

К внешним источникам информации о факторах рисков сферы обращения, относится, анализ данных официальной статистики о каналах реализации, ценах реализации сельскохозяйственной продукции в регионе, а также информация, содержащаяся на официальных сайтах зерновых компаний и прочих посредников.

Качественный анализ рисков на предприятии может решать вопросы, связанные со сбором необходимой для идентификации причин информации, выявлением и идентификацией причин риска, которым подвержено предприятие, обработкой и систематизацией полученных данных.

Рисунок 1 – Алгоритм анализа рисков в растениеводстве[1]

Используя методы количественной оценки рисков, хозяйствующий субъект может решать проблемы связанные с установлением возможных ситуаций нежелательного развития событий, выявлением частоты и значимости наступления некоторых (основных) событий с помощью расчета объективной или субъективной вероятности, исчислением величины риска посредством методов математической статистики.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что анализ рисков в растениеводстве – это совокупность регулярных процедур выявления факторов возникновения риска, определения возможных масштабов последствий их проявления и определения роли каждого из них в общей системе факторов данного предприятия. Оценка риска стратегии бизнес структуры строится на комплексном (научном, техническом, технологическом, хозяйственном, маркетинговом, социальном и т. п.) изучении как внутренней, так и внешней среды ее функционирования; анализе объективных и субъективных причин риска; составлении цепочек развития событий при проявлении тех или иных ситуаций рискованности; определении показателей оценки уровня риска; а также на установлении механизмов и моделей взаимосвязи показателей и факторов риска.

На основе проведенного анализа разработок исследователей в области риск-менеджмента, предложен вариант обобщенной схемы организации риск-менеджмента в растениеводстве с включением в него не только процессов, но и методов управления риском (рис. 2). Следует отметить, что этапы в системе являются взаимозависимыми – то есть, результаты, полученные на одном из этапов, могут привести к необходимости корректировки последующих этапов.

В сельском хозяйстве определение целей при осуществлении рискованной деятельности обладает определенной спецификой, поскольку производителю растениеводческой продукции необходимо ориентироваться не только на получение максимальной прибыли (выращивание высоко рентабельных культур), но и решать вопросы, связанные, например, с сохранением и повышением плодородия почв.

Вторым этапом риск-менеджмента является анализ рисков. Он, в свою очередь, состоит из двух подэтапов – качественного и количественного анализа.

Рисунок 2 – Алгоритм осуществления процесса риск-менеджмента[2]

Следующий этап - это формирование системы риск-менеджмента (СРМ), которая в свою очередь включает несколько подэтапов, таких как построение карты рисков, разработка как стратегических, так и тактических решений по управлению рисками, в отношении всех выявленных и оцененных рисков. Здесь же делается выбор методов воздействия на риск - уклонение, снижение, принятие, передача, а также оценка их эффективности.

В растениеводстве снижение риска достигается биологическими способами защиты, т. е. использованием сельскохозяйственных культур, устойчивых к засухам, заморозкам и т. п. уклонение сводится к отказу от посева культур требующих значительных материальных и трудовых ресурсов.

Подэтап оценки целесообразности и эффективности выбранных методов в системе управления рисками, обеспечивает возможность формирования банка данных о результативности использования тех или иных методов для обоснования принятия соответствующих решений в будущем. При этом необходимо учитывать взаимосвязь рисков между собой, в результате чего воздействие на один из них может явиться фактором увеличения других. В то же время, ряд методов может оказаться универсальным по характеру воздействия на разные виды рисков, что позволит снизить затраты на управление ими.

Целью контроля за исполнением процедур риск-менеджмента, является надлежащее внедрение системы и адаптация ее к постоянно изменяющимся рисковым событиям.

Последний этап в процессе управления рисками на предприятии - это оценка целесообразности и эффективности реализованных мероприятий по риск-менеджменту. Эта оценка может быть проведена с помощью сравнительного анализа значений максимально значимого, наиболее вероятного и ожидаемого уровня риска до и после проведения процедур риск-менеджмента на предприятии.

Функционирование аграрного сектора в рыночных условиях все в большей степени требует от руководителей сельскохозяйственных предприятий умения принимать эффективные управленческие решения в быстро меняющихся условиях хозяйствования, характеризующихся высокой степенью неопределенности и, соответственно, рискованности. Кроме того, на результативность деятельности сельских товаропроизводителей, особенно в отрасли растениеводства, существенное влияние оказывает невысокая предсказуемость случайных, прежде всего, погодных явлений. В этих условиях создание эффективного механизма работы предприятия без учета возможных рисков его функционирования невозможно.

Вследствие этого умение оценить ситуацию, разработать и реализовать комплекс мер, позволяющих снизить риск до приемлемого уровня, просчитать последствия принимаемых решений приобретает первостепенную значимость и является необходимым условием успешной деятельности в сельскохозяйственной отрасли.

В связи с этим всестороннее изучение и выработка механизма решения проблем связанных с риск-менеджментом в отрасли растениеводства в условиях повышенной конкуренции и определяют стимул аграриев возвращаться к этому вопросу все чаще и чаще.

В настоящее время в теории риск-менеджмента нет единой общепринятой системы классификации рисков не только с точки зрения самого спектра позиционируемых в ней элементов, но и относительно параметров их разделения на признаковые подмножества. Причиной этому является тот факт, что на сегодняшний момент не решен более фундаментальный вопрос относительно возможности существования подобной универсальной классификации в принципе. Постановка такого вопроса является неверной, так как для каждой конкретной задачи классификация рисков будет самостоятельным решением, по причине того, что природа риска, сопровождающего определенный вид деятельности, имеет свою определенную специфику, задающую целесообразность наличия в системе классификации тех или иных признаков. Основной задачей классификации рисков может быть систематизация накапливаемой (предоставляемой, имеющейся) информации о рисках как базы для определения целесообразности применения тех или иных методов управления ими.

«Оценка рискованности производственной деятельности в растениеводстве на территории Ставропольского края».

Ставропольский край является одним из крупнейших аграрных регионов, в котором каждый пятый из занятого в экономике края населения работает в сельскохозяйственном производстве. В структуре валового регионального продукта данного субъекта Российской Федерации удельный вес его составляет 15-17%. Используя всего 2,7% сельскохозяйственных угодий России, на территории края производится около 6% валовой продукции сельского хозяйства страны. В основном это продукция отрасли растениеводства, удельный вес которой в 2006 году составил 60%.

Основными производителями растениеводческой продукции остаются крупные и средние сельскохозяйственные предприятия аграрного сектора экономики. За последние 12 лет их количество сократилось на 18,5% и в 2006 году составило 343 предприятия. В 2006 году ими использовалось 79% всех сельскохозяйственных угодий края, и было произведено 67% всей продукции отрасли растениеводства.

Эффективность производственной деятельности в растениеводстве определяется, прежде всего, получением стабильных урожаев сельскохозяйственных культур. Поэтому в процессе диссертационного исследования с помощью корреляционно-регрессионного анализа была дана количественная оценка факторов производственной сферы, оказывающих непосредственное влияние на объемы производства продукции в натуральном выражении. Результаты исследования динамики урожайности основных возделываемых культур в целом по краю и количественная оценка объективных и субъективных причин рискованности их возделывания представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели колеблемости урожайности основных
сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае за гг.[3]

Анализ значений коэффициента алиенации (дисперсии) показывает, что за период с 1994 по 2005 гг. в ежегодной вариации урожайности роль случайных факторов, от человека не зависящих, характеризовалась величиной, равной по зерновым культурам 0,528. То есть на 52,8% колебания данного показателя можно объяснить воздействием метеорологических (стихийных) факторов. Еще большее их влияние отмечается на урожайность подсолнечника.

Подтверждением высокой зависимости урожайности от метеорологических факторов является анализ ущерба от наступления стихийных природных бедствий на территории Ставропольского края. По данным экспертизы Министерства сельского хозяйства СК наибольший ущерб наносится отрасли растениеводства (76,1%).На долю ущерба основным фондам сельского хозяйства приходится 23,2%, а на долю животноводства
– лишь 0,6%. За период с 1997 по 2006 г. фактический ущерб отрасли растениеводства нанесен ливневыми дождями с градом (41,6%), засухой (31,4%), заморозками (19,1%), пыльными бурями (7,2%) и штормовым ветром (0,7%).

Влияние отдельных субъективных факторов было оценено с помощью корреляционного анализа динамики урожайности и основных факторов интенсификации сельскохозяйственного производства. Исследования показали, что связь между урожайностью и внесением удобрений прямая и сильная: по зерновым культурам она составила 0,6379, по подсолнечнику - 0,7744, по сахарной свекле 0,6505. Внесение органических удобрений оказывает существенное влияние только на урожайность сахарной свеклы.

Связь между урожайностью и обеспеченностью техникой выявлена обратная и сильная: по зерновым культурам коэффициент корреляции составил (-0,650), по сахарной свекле (-0,877). Объяснить такую парадоксальную ситуацию можно следующим образом. Во-первых, возрастает интенсивность использования имеющейся техники в хозяйствах. Во-вторых, расширяется практика использования привлеченной техники, особенно на период уборки урожая. В-третьих, изменяются технические параметры используемых агрегатов.

Исследования показали, что полученные в результате количественной оценки факторов производственной сферы значения коэффициентов корреляции существенны. Так как расчетное значение критерия Стьюдента при доверительной вероятности 0,95 и числа степеней свободы (n-2) равного 10 значимыми являются их значения выше 2,228. Следовательно, можно говорить о высокой степени сопряженности вариации урожайности с совокупностью включенных в модели факторов.

Конечной целью функционирования предприятия является получение прибыли. Поэтому в работе исследованы, во-первых, средние значения, волатильность, колеблемость стоимостных показателей результативности деятельности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. Во-вторых, влияние урожайности на финансовый результат деятельности товаропроизводителей через динамику цен реализации, себестоимости, рентабельности.

Таблица 2 – Оценка рисков в отрасли растениеводства по стоимостным
показателям крупных и средних сельскохозяйственных предприятий

Ставропольского края за гг.[4]

В таблице 2 представлены данные, характеризующие уровень риска по дефлированным стоимостным показателям. Средний уровень цен реализации зерновых составил 2659 руб./т, волатильность этого показателя составила 636 руб./т, коэффициент колеблемости равен 23,9%. За весь исследуемый период средняя величина себестоимости не превышает цены реализации, следовательно, производство основных видов возделываемых культур в период с 1994 по 2005 год оставалось рентабельным. В целом показатели степени риска не превышали их предельно допустимого значения - 33%. Наиболее высокая степень риска отмечается по показателям рентабельности, что доказывает гипотезу о повышенном риске в отрасли растениеводства и подтверждает актуальность исследований по формированию системы риск-менеджмента на действующих в ней сельскохозяйственных предприятиях.

Исследованиями с помощью метода статистических группировок в диссертационном исследовании доказано, что лучший с точки зрения метеорологических условий год на стоимостные показатели по зерновым культурам оказывает отрицательное влияние, а по техническим - положительное.

Следовательно, относительное перепроизводство зерна значительно усиливает влияние ценового фактора рискованности на и финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий в растениеводстве.

«Основы организации системы управления рисками в растениеводстве»

Проведенные исследования, в том числе и экспертный опрос, показали, что в настоящее время системы риск-менеджмента в растениеводстве, как на предприятиях отрасли, так и на государственном уровне, нет. На практике применяются только отдельные ее элементы, которые особенно на уровне отдельных структур агробизнеса используются преимущественно на интуитивном уровне.

Для снижения риска хозяйственной деятельности на государственном уровне используются следующие инструменты.

1.  Государственные закупочные интервенции для регулирования и управления ценовым риском с целью снижения колеблемости доходов сельхозтоваропроизводителей. Исследованиями доказано что механизм проведения интервенций, реализуемый в настоящее время, имеет ряд недостатков, связанных в частности с нерегулярностью их проведения, недостаточной обоснованностью уровня применяемых цен, неподготовленностью к участию в интервенционных закупках представителей агробизнеса.

2.  Противоградовая работа: затраты на организацию такой защиты посевов сельскохозяйственных культур в 2005 году составили 28,4 млн. руб. Эффективность их колеблется от 3,32 до 38,3 руб. на каждый вложенный рубль. Но противоградовые установки находятся на территории только 4 районов Ставропольского края из 26, защита осуществляется на площади 0,6 млн. га из 5,7 млн. га. По оценкам специалистов в подобной защите нуждаются еще 12 районов. Кроме того, дальнейшее развитие противоградовых работ не предусматривает их проведение по заявкам товаропроизводителей отрасли растениеводства. Во многом это связано с невозможностью своевременного предоставления им информации о возможном граде и его последствиях.

3.  Мероприятия, утвержденные программой «Совершенствование системы обеспечения прогноза погоды, прогнозирования стихийных гидрометеорологических явлений и ведения мониторинга загрязнения окружающей среды в 2годы». Необходимое для реализации программы финансирование в размере 16,92 млн. руб. должно было осуществляться из средств краевого бюджета. Но эти средства начали выделяться только с 2004 г., их сумма составила 5,64 млн. руб. Поэтому цели программы пока не достигнуты.

4.  Государственная поддержка страхования урожая сельскохозяйственных культур. Анализ состояния и эффективности этого вида страхования для сельхозтоваропроизводителей Ставропольского края показал, что за истекшие пять лет количество работающих в этом направлении страховых организаций возросло в 3 раза. Размер страховых взносов увеличился с в 7,5 раз, но доля бюджетных средств в них сократилась с 46,0 до 39,7%. Кроме того, в качестве страховых возмещений сельскими товаропроизводителями получено всего 36% от сумм страховых взносов. Следовательно, в распоряжении страховых компаний остались все средства федерального и регионального бюджетов и 35% сумм страховых взносов самих производителей растениеводческой продукции. Другим существенным недостатком сложившегося механизма страхования урожая сельскохозяйственных культур признан фиксированный для всех предприятий отрасли размер тарифных ставок, поскольку, как показали исследования, даже на территории одного административного района Ставропольского края наблюдаются значительные колебания уровня рискованности агробизнеса.

В таблице 3 она рассмотрена на примере страхования урожайности озимой пшеницы, как основной возделываемой культуры.

Таблица 3 – Распределение районов Ставропольского края по степени
рискованности производства продукции растениеводства и предлагаемые в соответствии с ней тарифные ставки при страховании урожая
озимой пшеницы [5]

Утвержденная Правительством РФ ставка страховых взносов по озимой пшенице 5,77% в соответствии с предлагаемой методикой может быть снижена для структур агробизнеса с низким уровнем рискованности производственной деятельности до 4,72, и увеличена для хозяйств высоко рискованной зоны земледелия до 7,45.

Это, существенно увеличит заинтересованность производителей I и II групп в использовании данного инструмента риск-менеджмента.

Рисунок 3 - Система мероприятий риск-менеджмента в растениеводстве[6]

Как было отмечено выше, на уровне отдельных сельскохозяйственных предприятий используются лишь отдельные элементы системы риск-менеджмента и преимущественно на интуитивном уровне. Ее элементы (мероприятия), как и причины возникновения рисков в процессе производства продукции растениеводства, должны быть структурированы также по четырем сферам (рис. 3).В соответствии с представленной схемой система риск-менеджмента должна состоять из следующих групп мероприятий. Первая группа направлена на учет и снижение влияния причин рисков производственной и воспроизводственной сфер. Осуществление ее возможно в процессе принятия стратегических решений, связанных с использованием различных сортов сельскохозяйственных культур разных сроков созревания и осуществления посевных работ, устойчивых к заморозкам, засухе, полеглости. Анкетирование показало, что 74,1% респондентов в производственной деятельности используют такие мероприятия, но чаще всего они не основываются на расчете эффективности использования того или иного сорта, как не отслеживаются и результаты их применения.

Кроме этого необходимо осуществлять постоянный сбор и анализ информации в разрезе полей об осадках, изменениях тепло - и влагообеспеченности, стихиях с последующим формированием баз данных, позволяющих отследить частоту и характер проявления тех или иных рисков. Это позволит с большей отдачей использовать средства предприятия, выделяемые, в частности, на страхование урожая сельскохозяйственных культур от наступления стихийных событий.

К первой группе мероприятий относится и реализация ряда тактических технико-технологических решений, которые позволяют оказывать влияние на риски воспроизводственной сферы, при условии формирования на предприятии достаточных резервных фондов оборотных средств.

Вторая группа мероприятий, которая позволяет воздействовать на влияние факторов риска сфер обращения и управления, включает диверсификацию производства продукции растениеводства, выход на внешние рынки, заключение договоров под реализацию будущего урожая, организация хранения продукции.

Эти мероприятия являются стратегическими и наиболее эффективная их организация возможна при условии создания некоммерческих организаций в виде, например, ассоциаций сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Такие ассоциации могут осуществлять, во-первых, маркетинговые исследования рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, что позволит сельхозтоваропроизводителями осуществлять эффективное стратегическое планирование при организации производства на следующий производственный цикл, а также принимать тактические решения, позволяющие сокращать затраты на выращивание сельскохозяйственной продукции; во-вторых, осуществлять профессиональное консультирование по техническим, технологическим, юридическим и иным вопросам, что приведет к экономии денежных средств на получение необходимой информации.

Проведенный анализ показал, что к наиболее значимым причинам рискованности производственной деятельности относится недостаточно предсказуемое изменение цен реализации продукции. Поэтому для регулирования и снижения рисков сферы обращения необходимо развитие биржевой торговли и совершенствование механизма государственных интервенционных закупок.

Факторы, сдерживающие биржевую торговлю сельскохозяйственными товарами в России., такие как отсутствие экономических стимулов для большей части участников хозяйственного оборота совершать сделки по реальным ценам, что позволяет занижать налогооблагаемую базу, поддерживать многоступенчатость посреднического звена при движении товара от производителя к потребителю, что в отсутствие единого информационного пространства приводит к значительным хищениям.

Для повышения эффективности, как интервенционных закупок, так и последующей организации рынка срочных биржевых сделок мы считаем, что, во-первых, интервенции должны носить постоянный характер, а не эпизодический. Во-вторых, интервенционная цена должна изменяться в течение года с учетом затрат на хранение и уровня инфляции. В-третьих, должна быть технически доступна производителям информация о состоянии экспорта и импорта сельхозпродукции, региональных ценах реализации продукции и т. п.

Выводы: В условиях растущей конкуренции страховым компаниям приходится искать новые возможности для развития бизнеса. Основное внимание уделяется разработке программ, направленных на повышение привлекательности предлагаемых страховых продуктов и расширение сервисных возможностей. Борьба в основном ведется не на уровне цен, а в большей степени на уровне качества предоставляемых услуг, бонусных систем, возможности "подстройки" каждого продукта непосредственно под нужды клиента.

Понятие высокореспектабельности этой темы позволит построить эффективную систему выявления и снижения отрицательных последствий наиболее существенных рисков осуществления производственной деятельности в аграрной сфере экономики страны, ориентированную на решение проблем стабилизации и развития отрасли сельского хозяйства, толчком к чему может привести сложившаяся конкуренция как среди страховых компаний в сфере агропромышленного производства, так и среди сельхозтоваропроизводителей, подкрепленных поддержкой федерального и регионального бюджетов.

[2] Составлено автором по: Балабанов -менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996. С. 32; Лапуста в предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2001. С. 586; Тэпман в экономике. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 283.

* Гришин модели в экономике / Под ред. , Котова-, – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 264

* Риск-менеджмент / – М.: Финансы и статистика, 2001. С. 189.

[5] Составлено автором по результатам исследования

[6] Составлено автором по результатам исследования