В редакцию инфор -

мационного бюллетеня

«Президентский контроль»

Уважаемая редакция!

Прошу вас, по возможности, опубликовать в вашем информационном бюллетене мои предложения по повышению эффективности работы региональных органов государственного финансового контроля. В случае публикации гонорар прошу не начислять.

Повышение эффективности работы региональных

органов государственного финансового контроля – веление времени

В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации действуют разнообразные органы парламентского контроля (комитеты парламентского или государственного контроля, контрольно-счетные или просто счетные палаты, контрольно-бюджетные комитеты, разного рода комиссии).

Многие из них действуют успешно, имея штатную численность по 30-40 человек и более (например, в г. Москве, Республиках Дагестан, Башкортостан и Татарстан, Ленинградской, Воронежской, Тюменской, Рязанской областях и некоторых других регионах). Однако большим препятствием в их работе является отсутствие федеральных законов о государственном финансовом контроле и региональных органах государственного (парламентского) контроля, а также несовершенство федерального законодательства в целом.

В тоже время ни один «распрекрасный» закон не может быть успешно реализован при численности так называемых счетных палат (комиссий и т. д.) субъектов Российской Федерации в 5-7 человек, действующих зачастую на правах структурных подразделений областных Дум (Законодательных Собраний). Ведь ранее эти функции в регионах выполняли до 30 высококвалифицированных контролеров-ревизоров КРУ Минфина России (а в крупнейших регионах - и более многочисленные аппараты), но в последние годы они «переключились» с местных и региональных бюджетов на федеральный.

Поэтому многие региональные органы парламентского контроля даже не пытаются делать вид, что они в состоянии что-либо контролировать, а просто ограничивают круг своих обязанностей экспертно-аналитической работой, за редким, правда, исключением. Например, имеющая всего трех штатных работников счетная палата Курганской области, проводя свою экспертно-аналитическую работу в полном объеме, ежеквартально выдает «на гора» ещё и по одному контрольному мероприятию. Потому как указанной «палаткой» руководит очень опытный работник, бывший контролер-ревизор КРУ.

Не потому ли в названиях существующих ныне во многих субъектах Российской Федерации органов парламентского контроля не имеется даже слова «контроль», что и должна означать сущность данной организации. Далее, в название этой организации надо бы включить слово «бюджет», чтобы более ярко отразилась специфика работы этого органа, которая заключается, в основном, в контроле за исполнением бюджета. И, наконец, самостоятельную государственную организацию более уместно назвать комитетом, а не палатой (чтобы не перепутать её с торговой палаткой).

В связи с изложенным органы государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации более уместным было бы назвать контрольно-бюджетным комитетом (или комитетом государственного контроля, если им будут даны более широкие полномочия).

Считаю также, что на региональном уровне нет никакой необходимости создавать параллельно действующие контролирующие структуры (т. е. отдельно от представительных и исполнительных органов власти). Ведь возможные споры и разногласия вполне можно разрешить с помощью федеральных органов государственного финансового контроля. Тем более, если исполнение бюджетов высокодотационных субъектов Российской Федерации будет контролироваться федеральным центром согласно Бюджетному Кодексу Российской Федерации.

Поэтому предлагаю отойти от принципа формирования этих контролирующих органов только представительными (законодательными) органами власти без учета мнения всенародно избранных глав регионов. Не потому ли руководители исполнительных органов власти создают свои контрольно-ревизионные управления и «блокируют» работу парламентских органов контроля, годами не решая вопросы штатной численности и уровня оплаты труда их работников. А мнимая «экономия», получаемая при этом, приводит практически к бесконтрольному расходованию государственных средств.

На сегодняшний день кадровый вопрос является самым узким местом в работе региональных органов парламентского контроля. Мало того, что их порой просто «маловато», так они ещё и необходимых навыков контрольно-ревизионной работы не имеют. Поэтому для подбора высококвалифицированных кадров и более плодотворной их работы работникам Контрольно-бюджетного комитета субъекта Российской Федерации необходимо установить и более высокую зарплату.

При этом должностной оклад председателя Контрольно-бюджетного комитета целесообразно установить на уровне должностного оклада заместителя главы администрации области, заместителю председателя - на 10-20 процентов меньше, а остальным работникам комитета - на уровне должностных окладов соответствующих работников администрации области.

Одновременно с повышением статуса контрольного органа и повышения зарплаты их работников должны быть предъявлены более высокие требования и к образовательному и профессиональному уровню подбираемых для работы в Контрольно-бюджетном комитете кадров.

Например, председателем Контрольно-бюджетного комитета, его заместителем и главными государственными инспекторами могут полноценно и с полной отдачей трудиться только специалисты, имеющие высшее финансово-экономическое образование и опыт профессиональной деятельности не менее 3-5 лет (соответственно) в области государственного и муниципального финансового контроля и бюджета. Ведь им надо не только самим работать, но и научить работать менее опытных сотрудников. Однако как раз с этим у нас пока не всё ладно.

Работники Контрольно-бюджетного комитета (тем более его руководители) должны быть примером для окружающих и в морально-этическом плане. Ведь если руководители проверяемых организаций окажутся очень «гостеприимными хозяевами», то под воздействием налитых стаканов инспектору может статься и неудобным отражать в акте ревизии (проверки) о некоторых прегрешениях таких «хороших» людей. А если работники Контрольно-бюджетного комитета к тому же будут связаны ещё и бизнесом, то наверняка будут «лоббировать» интересы своих коммерческих структур.

Поэтому в законе о региональных органах государственного финансового контроля необходимо записать, что главные государственные инспекторы, председатель Контрольно-бюджетного комитета субъекта Российской Федерации и его заместитель не имеют права выступать как учредители коммерческих организаций и не могут иметь близких родственников, работающих в коммерческих банках и других коммерческих организациях. Как государственные служащие они не имеют права заниматься и другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Конечно, в каждом конкретном регионе имеются и своя специфика, и накопленный опыт работы в этом направлении. Но некоторые проблемы могут быть разрешены только с помощью федерального законодательства. К ним относятся:

- приоритетное право органов государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации в выборе объектов контроля (по отношению к другим региональным, ведомственным и муниципальным органам контроля);

- право региональных органов государственного финансового контроля запрашивать информацию в налоговых органах и кредитно-финансовых учреждениях;

- уголовная, административная и дисциплинарная ответственность руководителей предприятий, учреждений и организаций, независимо от формы их собственности, за не предоставление информации и требуемых документов, а также за предоставление недостоверной информации;

- право работников региональных органов государственного финансового контроля в установленном порядке изымать подлинники документов в случае обнаружения хищений государственных средств, подделок документов, подлогов и других злоупотреблений.

В целях максимальной экономии бюджетных средств, предлагается такая примерная структура и штатная численность (варианты от 15 до 35 единиц) Контрольно-бюджетного комитета субъекта Российской Федерации:

_______________________________________

* в т. ч. 1 ед. по связям с общественностью

При этом кроме экспертно-аналитической группы целесообразно иметь следующие направления контрольно-ревизионной деятельности:

- исполнение доходной части бюджета (налоговые и неналоговые доходы) и эффективность использования государственной собственности;

- исполнение бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;

- расходы на содержание аппарата управления и правоохранительных органов;

- расходы на содержание учреждений социально-культурной сферы и науку;

- расходы на сельское хозяйство и природоохранную деятельность, полнота и своевременность возврата бюджетных кредитов и бюджетных ссуд, а также лизинговых средств, выделенных на приобретение сельскохозяйственной техники и племенных животных;

- расходы на капитальные вложения, промышленность, транспорт, связь и жилищно-коммунальное хозяйство.

С учетом специфики каждого субъекта Российской Федерации и структуры Контрольно-бюджетного комитета указанные направления контрольно-ревизионной деятельности могут быть укрупнены или, наоборот, детализированы более подробно.

При этом численность работников Контрольно-бюджетного комитета субъекта Российской Федерации желательно увеличивать постепенно в течение 2-3 лет, по мере повышения слаженности в работе и роста квалификации и профессионализма его инспекторов.

05.09.2002 г.

Заместитель начальника инспекции

Счетной палаты

Российской Федерации

Рамис Хамисович

123424 Москва, Д-424

а/я – 6