Начальник методического отдела Учебно-методического департамента
Доцент кафедры педагогики и педагогической психологии
Удмуртский государственный университет
г. Ижевск, Россия
Методическая работа как инновационный процесс
Abstract:
The article discusses organizational and methodological aspects of the transfer to the Federal State Educational Standards for Higher Education in Udmurt State University as an innovative tendency. The indicator “adoption of innovations” allows analyzing the empirical results gained by the Instructional and Methodological Department of the University.
Key words: adoption of innovations, Federal State Educational Standards for Higher Education
Переход вуза на уровневую подготовку на основе федеральных образовательных стандартов ставит вопрос о переориентации целевых установок обучения, переконструирования учебного процесса как нелинейного, выбора технологий, обеспечивающих субъектную позицию студента в образовательном пространстве и т. д.
Процессы кардинальных преобразований высшей школы требует от педагога – главного действующего лица этих преобразований – инновационного подхода в организации профессиональной деятельности.
Интенсификация инновационных процессов в образовании связана не только с социальным заказом и имеющимся новаторским опытом обучения, но и со значительными изменениями в сфере сознания педагогического сообщества в целом.
Ключевое слово для характеристики скорости, результативности, особенностей процесса нововведения в организации – инновационный потенциал.
Инновационный потенциал вуза – это его способность создавать, воспринимать, реализовывать новшество, а также своевременно избавляться от устаревшего, педагогически нецелесообразного.
Одним из показателей инновационного потенциала является восприимчивость к нововведениям. Термин «восприимчивость» часто употребляется как восприятие (adoption) новшества и трактуется как решение использовать какое-либо нововведение.
Процесс восприятия новшеств по определению Э. Роджерса – это сложный многостадийный мыслительный процесс принятия решения, который имеет протяженность от первого ознакомления человека с новшеством до его окончательного восприятия. В ходе этого процесса происходит оценка значения и последствий принятия новшества. Ученый выделяет 5 этапов восприятия новшества:
1. Этап ознакомления (первого знакомства) человека с новшеством: человек впервые слышит (узнает) о новшестве, но еще не готов к получению дополнительной информации;
2. Этап появления интереса: на этом этапе человек проявляет заинтересованность в новшестве и начинает искать дополнительную информацию о нем. Компонент «интереса» заставляет человека активно искать информацию,
а его личные качества, шкала ценностей и нормы его социальной ситуации будут определять, где он будет искать ее и как интерпретировать.
3. Этап оценки: на этом этапе человек мысленно «примеряет» новшество к своей существующей или предполагаемой ситуации, а затем решает, стоит ли опробовать новшество. Если, по его мнению, достоинства новшества превышают его недостатки (в т. ч. материальные или иные издержки), человек решает опробовать это новшество.
4. Эта стадия менее четко выделяется из остальных благодаря своей «латентности». Обычно на этом этапе человек ищет более специализированную информацию (советы, консультации) о новшестве, чаще всего у коллег, разработчиков или исследователей.
5. Этап апробации: на этом этапе апробируют новшество в сравнительно небольших масштабах, чтобы решить вопрос о его применении для решения своих проблем или в конкретной ситуации. Продолжаются поиски специализированной информации относительно наилучших методов использования новшества. Результаты этого этапа наиболее важны. В это время может произойти отказ от новшества.
6. Этап окончательного восприятия: на этом этапе человек окончательно решает воспринять новшество, то есть использовать его в полном масштабе
в профессиональной практике.
На «выходе» процесса восприятия новшества возможны четыре варианта:
- восприятие и последующее использование новшества;
- полный отказ от новшества;
- восприятие с последующим отказом от новшества;
- отказ от новшества с последующим восприятием.
Человек может отказаться от новшества на разных этапах: на этапе оценки, мысленно «проверив» использование новшества в условиях собственной профессиональной ситуации; на этапе апробации, когда он может решить, что издержки новшества превышают его выгоды. Зачастую отказ от нововведения происходит и потому, что идея нового не совсем понятна человеку.
Отдельные этапы процесса восприятия могут быть «сокращены» по времени, когда новшество успешно используется в опыте коллег, других учреждений.
В логике процесса восприятия новшества в вузе были реализованы 3 направления организационно-методической работы.
Первое – осмысление новых идей модернизации вузовского образования: методология федеральных образовательных стандартов; укрупненные группы направлений подготовки; двухуровневая система обучения; компетентностный подход; нелинейная организация учебного процесса; учет трудоемкости в зачетных единицах и т. д. Тематика заседаний Учебно-методического совета УдГУ в 2010-11 гг. касалась разных аспектов перехода на ФГОС – целевых, содержательных, технологических, ресурсных: «Организация проектной деятельности по формированию рабочих программ дисциплины на основе ФГОС», «Инновации в информационном и учебно-методическом обеспечении учебного процесса», «Внедрение инновационных образовательных технологий в учебный процесс»: организационно-нормативное сопровождение» и т. д.
Осознанию сущности компетентностного подхода способствовала межвузовская научно-методическая сессия «Пути внедрения компетентностно-ориентированную практику вуза», круглый стол «Проблемы выявления профессиональных компетенций», семинар «Международное партнерство как ресурс совершенствования организации учебного процесса в вузе» и др.
Общеуниверситетские мероприятия обеспечили информационную готовность методических структур факультетов / институтов, преподавательского корпуса к перенастройке учебного процесса в соответствии с требованиями ФГОС.
Второе направление – презентация инновационного опыта образования на основе компетентностного подхода, использования новых образовательных технологий. Данное направление было организовано в интерактивных формах – круглый стол, семинар-дискуссия, мастер-класс, практикум.
На обучающем семинаре «Проектирование компетентностно-ориентированных рабочих программ дисциплин» был представлен авторский опыт проектной деятельности преподавателей, их комментарии продукта проектирования, экспертная оценка результатов.
На семинаре-практикуме «Учебное взаимодействие в академической группе» преподаватели «погрузились» в идеологию и технологии кооперативного обучения.
Мастер-классы преподавателей раскрывали смыслы и алгоритмы новых технологий – образовательного портфолио, драматизации, учебно-ролевой игры, балльно-рейтинговой оценки и т. д.
Инновационный опыт преподавателей был представлен в научно-методических сборниках «Пути внедрения идей компетентностного подхода в образовательной практике вуза», «Балльно-рейтинговая система оценки в УдГУ: исследования, опыт, проблемы».
Знакомство с передовым опытом коллег углубляло восприятие нового, включало всех участников в заинтересованный диалог, формировало ценностное отношение к инноватике.
Третье направление – разработка нормативной документации, методических материалов, регламентирующих процесс перехода на ФГОС ВПО / СПО. В 2010 году при УМС были сформированы 4 проектные группы, в которые вошли сотрудники Учебно-методического департамента, заместители деканов факультетов / институтов, члены методических комиссий, преподаватели.
В совместной коллективной работе были подготовлены документы, позволившие организовать переход вуза в уч. году на федеральные стандарты: все факультеты разработали новые компетентностно-ориентированные учебные планы, состоялся прием на направления подготовки бакалавриата и магистратуры, учебный процесс оснащается учебно-методическими изданиями, ориентированными на требования ФГОС, функционирует подсистема «ИИАС – Рабочие программы на основе ФГОС».
Проведенный центром социологических исследований ФСФ опрос заместителей деканов по учебной работе и председателей МК показал в целом удовлетворенность реализованными организационно-методическими мероприятиями. Вместе с тем, назывались проблемы, с которыми сталкиваются факультеты в ситуации перехода на ФГОС ВПО. Среди них вызывает особую озабоченность низкая мотивация преподавателя к модернизации образования.
Исследователи подчеркивают, что педагоги «входят» в инновационную деятельность разными и по-разному, по-разному же они осваивают эту деятельность и производят разные продукты.
Участники инновационного процесса определяют свое отношение к новому, которое проявляется в ролевой позиции: инициатива, содействие, бездействие, противодействие.
Причины, которые вызывают, чаще всего, сопротивление педагогов новшествам заключаются в следующем:
1. Цели перемен не объяснены. Боязнь неизвестности может настроить педагогов враждебно по отношению к любому новшеству.
2. Педагоги не принимают участие в разработке и планировании внедрения новшества. Они – исполнители чьих-то идей.
3. Игнорирование традиции образовательного учреждения и привычный собственный стиль работы.
4. Субъективное предвзятое отношение к новшествам, чувство угрозы, потери статуса.
5. Увеличение объема работы.
6. Инициатор введения новшества не пользуется уважением и доверием. Педагоги часто смотрят не на идею, не на подход, не на проект, а на автора.
Процесс модернизации вузовского образования продолжается. Организаторам инновационной деятельности, руководителям управленческих структур необходимо работать на опережение, предупреждая причины, обуславливающие настороженность и неприятие перемен. Для этого необходимо изучение инновационных процессов в вузе, в том числе и на уровне преподавателя, студента, совместная системная работа структур УдГУ и факультетов / институтов на повышение инновационного потенциала образовательной деятельности вуза, преподавателя.
ЛИТЕРАТУРА и источники
1. Ангеловски, К. Учителя и инновации. – М., 1991.
2. Матюшкин, ситуации в мышлении и обучении. – М., 1972.
3. Сластенин, , : инновационная деятельность. – М., 1997.
