Методика проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА

Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., лит. А, тел/, e-mail: *****@***ru www.

МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ

2010

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Постановления Правительства РФ «Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» за № 96 от 01.01.2001г., Законом РФ № 000-1 от 01.01.2001 «О торгово-промышленных палатах в РФ» и утверждено Приказом Президента ЛОТПП за № 28-01.10 от 01.01.2001г.

1.2. Коррупционные проявления в разных сферах экономической и социальной жизни общества и государства представляют собой наиболее серьёзную угрозу для устойчивого развития страны и, в частности, для развития предпринимательства в условиях подлинной конкуренции. В связи с этим внедрение в практику деятельности торгово-промышленных палат проведения антикорруционной экспертизы проектов правовых актов с элементами экономического и юридического анализа вновь принимаемых правовых актов представляется своевременной и неотложной задачей.

1.3. Первичный системный антикоррупционный анализ проекта правового акта проводится с целью выявления наиболее типичных и формализованных проявлений коррупционности в тексте акта.

Основанием для вывода о коррупциогенности проекта правового акта служит заложенная в его нормах возможность способствовать коррупционным проявлениям в процессе реализации таких норм.

Наиболее актуальна антикоррупционная экспертиза проектов правовых актов в отношении тех проектов правовых актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционные полномочия органов государственной власти (местного самоуправления), государственных (муниципальных) служащих во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами, нормотворческие полномочия, а также порядок и сроки реализации таких полномочий.

В ходе экспертизы проектов правовых актов желательно определить реальную степень возможности использования нормативно-правовых формул (коррупционных факторов) для извлечения незаконной выгоды.

1.4. Коррупционные факторы можно в целях анализа поделить на следующие группы, которые позволяют оценить соблюдение правил юридической техники в интересах оптимального определения компетенции, обеспечения прозрачности действий органов и должностных лиц, соотнести эти действия с известной правоприменительной практикой в той или иной сфере.

1.5. Связь анализируемого акта с другими правовыми актами:

- многовариантность диспозиций правовых норм (наличие отсылочных и бланкетных норм);

- возможности ведомственного и локального нормотворчества;

- наличие коллизий правовых норм.

1.6. Реализация полномочий государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного лица:

- определение компетенции по формуле «вправе»;

- широта дискреционных полномочий (сроки принятия решения, условия принятия решения, учёт параллельных полномочий);

- отсутствие административных процедур;

- завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

- отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.

1.7. Контроль над действиями государственных (муниципальных) служащих:

- отсутствие специализированных, детализированных запретов и ограничений для государственных служащих в той или иной сфере деятельности;

- отсутствие (недостаточный уровень) ответственности государственного (муниципального) служащего.

1.8. Иные факторы (в том числе не связанные с анализом непосредственно текста проекта правового акта):

- пробелы в законодательном регулировании;

- «дефекты» юрисдикционных полномочий государственных органов (при определении мер административной, уголовной и иной правовой ответственности);

низкий уровень правовой культуры как представителей государственной власти (местного самоуправления), так и предпринимателей, который способствует заинтересованности в достижении обогащения и иной реализации своих интересов внеправовыми способами.

1.9. По результатам анализа отражается наличие в проекте правового акта превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению; перечень норм, отвечающих признакам коррупционности в соответствии с коррупционными факторами; рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения коррупциогенности.

1.10. Для целей методики использу­ются следующие основные понятия:

Нормативный правовой акт ( НПА) - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определен­ной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направ­ленный на установление, изменение или отмену правовых норм, имеющий общеобязательное государственное предписание постоянного или вре­менного характера, рассчитанное на многократное применение.

Коррупциогенность норматив­ного правового акта - заложенная в правовых нормах возможность спо­собствовать коррупционным действи­ям и (или) решениям в процессе ре­ализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов.

Фактор коррупциогенности - условие существования возможности нормативного акта способствовать коррупционным действиям и (или) ре­шениям в процессе реализации норм правовых актов.

Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

и)иное

Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

г) иное

Антикоррупционная экспертиза правовых актов - деятельность спе­циалистов по выявлению и описанию коррупциогенных факторов, относя­щихся к действующим правовым ак­там и их проектам; разработке реко­мендаций, направленных на устране­ние или ограничение действия таких факторов.

Коррупция - злоупотребление слу­жебным положением, дача взятки, по­лучение взятки, злоупотребление пол­номочиями, коммерческий подкуп ли­бо иное незаконное использование фи­зическим лицом своего должностно­го положения вопреки законным инте­ресам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценно­стей, иного имущества или услуг иму­щественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное пре­доставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Критерий коррупциогенности нормативного правового акта - по­казатель, признак, на основании кото­рого правовая норма может классифицироваться по определённому фак­тору коррупциогенности.

1.11. Применение настоящей Мето­дики включает:

проведение анализа нормативного правового акта на коррупциогенность в соответствии с критериями, установ­ленными настоящей методикой;

подготовку заключения по резуль­татам анализа;

представление заключения по ре­зультатам анализа в прокуратуру, ком­петентный орган государственной вла­сти или местного самоуправления по противодействию коррупции.

II. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

2. Проведение антикоррупцион­ной экспертизы нормативного право­вого акта.

2.1. Юридическую антикоррупци­онную экспертизу проводят эксперты Экспертного Совета.

При необходимости к проведению юридической экспертизы в установ­ленном порядке могут быть привлече­ны научные и иные организации.

2.2. Юридическая экспертиза за­ключается в правовой оценке нормативного правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования на предмет наличия коррупциогенных факторов в соответствии с критериями, указанными в настоящей ме­тодике.

В целях более предметного анали­за эксперт использует как общетеоре­тические и специальные познания, так и знание практики применения законо­дательства и подзаконных актов.

Для детального изучения действу­ющей практики эксперту рекоменду­ется обращение к средствам массо­вой информации, источникам в Ин­тернете, а также использовать инфор­мацию, имеющуюся в государствен­ных органах (в том числе выполняющих функции контроля и надзора), научных и некоммерческих негосударственных организациях. Знание сложившейся коррупционной практики и действую­щих коррупционных схем позволит вы­явить не только типичные, но и специ­фические признаки коррупциогенных факторов.

2.3. Не проводится юридическая экспертиза отмененных или признан­ных утратившими силу актов.

2.4. При поступлении акта, внося­щего изменение (дополнение) в ранее принятый акт, рекомендуется проводить юридическую экспертизу изме­ненного (дополненного) акта и составлять экспертное заключение на измененный (дополненный) акт.

Если акт, вносящий изменение (до­полнение) в ранее принятый акт, уста­навливает также новые нормы или вно­сит изменения (дополнения) в большое количество актов, возможно составле­ние экспертного заключения на акт о внесении изменений (дополнений).

2.5. Особое внимание рекоменду­ется уделять анализу тех НПА, которые формулируют полномочия органов исполнительной власти во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами, а также порядок и сроки реа­лизации этих полномочий. Субъектом осуществления полномочий может признаваться государственный орган, государственный служащий, долж­ностное лицо. При анализе полномо­чий государственного служащего не­обходимо сопоставить их с должност­ным регламентом, который является составной частью административного регламента государственного органа.

2.6. В целях осуществления анти­коррупционной экспертизы норматив­ный правовой акт (проект) проверяет­ся на коррупциогенность по критери­ям, указанным в таблице1:

Таблица 1.

2.7. При определении наличия коррупциогенных факторов в соответствующей сфере рекомендуется выявить место рассматриваемого акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере правоотношений, и
их соотношение.

Прежде всего рекомендуется уста­новить, во исполнение или в соответ­ствии с каким федеральным законом (иным федеральным актом) принят акт, соответствуют ли правовые осно­вания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федераль­ном законодательстве. При этом не­обходимо обращать внимание на акту­альность изучаемых редакций актов на момент проведения экспертизы.

2.8. Экспертиза нормативных актов и проектов нормативных актов проводится с обязательным рассмотрением всех положений НПА и проектов НПА по всем имеющимся критериям коррупциогенности, указанным в таблице 1.

Предварительно необходимо:

1. Определить, входит ли в сферу действия закона (законопроекта) регламентация отношений между государственным органом (организацией) или должностным лицом (группой лиц) и юридическими или физическими лицами.

2. Выписать все полномочия и функции государственного органа в отношении юридических или физических лиц.

2.9. При оценке акта по факто­ру «широта дискреционных полномочий» необходимо рассмотреть: существуют ли в акте положения, позво­ляющие лицу, принимающему решение, самостоятельно определять сроки принятия решений, можно ли с помощью вариаций сроками принятия решений в пользу отдельных лиц или группы лиц.

Следует оценить, не предоставля­ют ли анализируемые положения пра­вового акта, проекта правового акта возможности государственному, му­ниципальному служащему произволь­но, по своему усмотрению, принимать как положительные, так и отрицатель­ные решения по рассматриваемому вопросу, произвольно, по своему усмо­трению, выбирать варианты решений в отношении различных групп субъектов права с различными интересами.

В тех случаях, когда положения ак­та содержат возможность отказа го­сударственного органа, необходи­мо установить, являются ли основа­ния для отказа исчерпывающими, не содержат ли они условий свободного трактования условий отказа.

Когда положения актов содержат такие формулировки как «вправе», «может», «предполагается» необхо­димо определить, допустимо ли при­менение диспозитивной нормы, если речь идет о регламентации отноше­ний, не приведет ли она к возможности использования акта в интересах кон­кретных лиц.

Рекомендуется провести сравни­тельный анализ исследуемого акта и иных правовых актов, действующих в той же сфере правоотношений, для определения возможности государ­ственного или муниципального слу­жащего выбора различных правовых норм для применения. При этом сле­дует выяснить, имеются ли критерии выбора той или иной нормы для при­менения, и если да, то оценить, на­сколько они конкретны и достаточны для устранения возможности произ­вольного выбора.

2.10. В ходе юридической антикор­рупционной экспертизы рекомендует­ся оценить также соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, т. е. наличие набора реквизитов, построение, правильность использо­вания юридической терминологии.

Соответствующие правила фор­мально не установлены на федераль­ном уровне, однако по сложившейся практике акт, как правило, имеет сле­дующие элементы:

· форма акта;

· наименование органа, при­нявшего акт (в целях определения компетенции данного органа);

· название акта, в котором дол­жен быть в краткой форме отражен предмет правового регулирования и которое должно соответствовать со­держанию правового акта;

· дата и место принятия и (или) подписания акта;

· номер акта;

· полное наименование долж­ности лица, подписавшего акт;

· источник официального опубликования;

· дата (срок) вступления в силу.

При оценке юридических терми­нов рекомендуется проанализировать следующее:

· употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

· имеют ли термины общепри­знанное значение.

Особенно эксперту при исследо­вании рекомендуется обращать вни­мание на терминологию, обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, исполь­зуемыми в федеральном законода­тельстве РФ. При отсутствии определений (дефиниций), используемых терминов в исследуемом акте, необходимо выяс­нить, существуют ли другие НПА, разъ­ясняющие применяемую терминоло­гию. Если термины исследуемого ак­та не установлены действующим за­конодательством, возможна ситуация, когда в актах правоприменения содер­жатся похожие термины, позволяющие применять положения НПА

2.11. С целью выявления коррупциогенности, возникающей в результате дублирования функций и полномочий органов государственной власти субъекта/избыточного государственного регулирования рекомендуется руководствоваться определением следую­щих положений:

•каким органом (органами) осу­ществляются функции и полномочия на сегодняшний день и на основании каких НПА;

•если функция передается на ре­гиональный (муниципальный) уровень власти, выяснить, обоснована ли такая передача, не является ли функция ком­петенцией другого органа;

•существует ли конфликт совме­щения властных функций (правоуста­навливающих и правоприменитель­ных) с функциями хозяйствования;

•существует ли конфликт совме­щения правоустанавливающих и пра­воприменительных функций;

•не является ли реализация функ­ции избыточным вмешательством в хозяйственную деятельность рыноч­ных субъектов (противоречащей духу Конституции РФ);

•может ли функция быть возложена на рыночное саморегулирование;

•не является ли функция обеспечи­вающей внутреннюю деятельность ве­домства (а не функцией государствен­ного управления).

В случае обнаружения дублирова­ния (избыточного регулирования) вы­вод о наличии коррупциогенности де­лается на основании моделирования возможной коррупционной ситуации.

2.12. При выявлении факторов «злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления ( их должностными лицами) , «отказ от конкурсных (аукционных)процедур» эксперту сле­дует иметь в виду, что его признаками являются:

•отсутствие норм, обуславливаю­щих реальную возможность ознаком­ления заинтересованных лиц с реше­ниями государственных органов;

•наличие в НПА положений, огра­ничивающих доступ к информации о деятельности государственных орга­нов, либо неконкретность или отсут­ствие таких норм;

•отсутствие норм, обеспечиваю­щих государственный и общественный контроль за законностью и обоснован­ностью принимаемых должностным лицом или государственным органом решений.

Положениями, снижающими коррупциогенность правового акта по ука­занным факторам, являются:

•наличие норм, обеспечивающих информационную открытость органов власти и ознакомления всех заинтере­сованных лиц в получении информа­ции об их деятельности;

•использование информационных технологий для обеспечения гласно­сти в деятельности органов государ­ственной власти и местного самоу­правления (наличие Интернет-сайта, его регулярное обновление, интерак­тивные формы обращений физических и юридических лиц и заполнения форм документов);

•наличие норм об отчетности органа или его должностных лиц перед населе­нием, общественными объединениями (публикация ежегодных отчетов и др.).

При проведении экспертизы необ­ходимо обращать внимание как на на­личие критериев коррупциогенности в акте, так и на положения, снижающие коррупциогенность.

2.13. Выявление фактора коррупциогенности на основании критерия «отсутствие или неполнота административных процедур» является наиболее слож­ным этапом проведения юридической экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений акта и норм федерально­го законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также право­вые последствия ее применения. В не­которых случаях рекомендуется рас­смотреть несколько правовых актов, а при необходимости административ­ные регламенты органов. Также реко­мендуется изучить практику примене­ния таких действующих правовых ак­тов, в том числе с привлечением для консультации специалистов, распола­гающих сведениями о практике их при­менения.

В случае привлечения для консуль­таций специалистов из сферы, отно­сящейся к предмету регулирования исследуемого акта, следует отразить в заключении экспертизы результаты консультаций, в том числе сведения о конкретных показательных примерах из практики применения действующих правовых актов.

Наибольшее внимание необходимо уделять этому фактору при комплекс­ном изучении коррупционной практи­ки отдельной сферы, например такой, как в сфере земельных правоотноше­ний. В этом случае экспертиза одного нормативного акта не решит пробле­мы ликвидации коррупции. Должен быть системный подход. Одновремен­но должна проводиться антикорруп­ционная экспертиза актов, регулиру­ющих взаимодействие как между ор­ганами власти, участвующими в про­цедуре оформления (в том числе ад­министративным регламентам), так и актов, регламентирующих правоотно­шения органов власти и иными субъ­ектами права – юридическими и физи­ческими лицами.

2.14. Для обнаружения пробела в регулировании от эксперта требует­ся системный подход к НПА. Следует, например, проверить, как реализуют­ся в дальнейших нормах цели и задачи НПА, закрепленные в его вводной ча­сти или первых статьях, все ли они рас­крываются и детализируются. При на­личии положений, содержащих ссылку на другие акты, необходимо выявить их наличие. Проявление коррупциогенности можно обнаружить, анали­зируя в комплексе весь блок принятых НПА органа исполнительной власти, статутные акты и сложившуюся прак­тику деятельности этого органа. Орган исполнительной власти может предпо­читать как можно дольше не издавать нормативный акт, чтобы принимать в каждом конкретном случае индивиду­альные акты, оставляя за собой право выбора решения. Таким образом, при­нятие НПА может намеренно тормо­зиться, чтобы не «связывать» свободу действий и неограниченное усмотре­ние лиц, принимающих решение. усмотре­ние лиц, принимающих решение.

2.15 Эксперту следует иметь в ви­ду, что под коллизией в праве понима­ется противоречие норм одного или разных уровней, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций, наличие коллизии в от­дельной норме НПА (либо коллизии всего НПА другому акту) может созда­вать самые непредсказуемые резуль­таты

2.16 Для обнаружения фактора «выборочное изменение объема прав» рекомендуется тщательно проанализировать поло­жения НПА, в которых характеризуется цель его принятия и решаемые задачи. В зависимости от предмета правово­го регулирования эксперту необходи­мо обращать внимание на положения, регулирующие отношения отдельных групп (например, направления дея­тельности), устанавливающие опреде­ленные приоритеты или ограничения.

2.17 В ряде случаев проведение юридической экспертизы связано с изучением процедуры принятия ак­тов, предусмотренного федеральным и (или) региональным законодатель­ством (сроки принятия акта, порядок опубликования, компетенция орга­на государственной власти и наличие полномочий на принятие акта, предо­ставленных данному органу).

2.18 В работе эксперта возмож­на ситуация, когда закон субъекта или НПА органа исполнительной власти принимается на основе коррупциогенного Федерального закона. На та­кую ситуацию самому органу исполни­тельной власти реагировать доволь­но тяжело, поскольку он «связан» дей­ствующим законом. В результате воз­можные коррупционные сделки будут иметь двойную «степень защиты».

В случае, когда коррупциогенность федерального закона выражается в процедуре принятия закона субъек­та (например, предоставляется пра­во принять закон или не принять, ли­бо право принять закон, регулирую­щий отношения определённой кате­гории лиц), то коррупциогенная ситуа­ция может возникнуть на этапе обсуж­дения положений закона.

III. ПОДГОТОВКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА

3.1. По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение на бланке согласно прило­жению 1.

3.2. В экспертном заключении отражаются следующие сведения:

•реквизиты акта, проходяще­го юридическую антикоррупционную экспертизу (в случае если проводит­ся юридическая антикоррупционная экспертиза акта с изменениями и до­полнениями, то указываются реквизи­ты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществля­лась юридическая антикоррупционная экспертиза); при описании норм ак­та рекомендуется указывать положе­ние (подпункт, пункт, абзац, часть ста­тьи, статья, часть, раздел) акта, проти­воречащее федеральному законода­тельству, а также его содержание;

· повод (поводы) рассмотрения акта(принятие нового акта, внесение в него изменений, принятие нового федерального закона, обращение в ЛОТПП органов государственной власти, местного самоуправления и иных заинтересованных лиц с просьбой провести экспертизу проекта правового акта;

· предмет регулирования ана­лизируемого акта;

· оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

· соответствие содержания ак­та Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

· оценка акта на наличие кор­рупционных факторов по каждому из критериев коррупциогенности, включающая:

•перечень норм, в которых обнару­жены коррупционные факторы;

•описание обнаруженных в нормах коррупционных факторов;

•рекомендации по устранению кор­рупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм;

•наличие в анализируемом НПА пре­вентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению.

3.3. При составлении заключения о несоответствии акта федеральному законодательству рекомендуется наи­более точно описать конкретные нор­мы рассматриваемого акта, проти­воречащие положениям Конституции Российской Федерации и (или) феде­ральным законам, а также иным ак­там, принимаемым органами государ­ственной власти Российской Федера­ции в соответствии с их компетенци­ей. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нор­мы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоот­ветствия.

3.4 Экспертное заключение под­писывается экспертом, проводившим экспертизу и (или)председателем Эксперт­ного Совета.

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1 Перечень критериев коррупциогенности, приведенный в настоящей Методике, является примерным. Экс­перт вправе выявить другие критерии, которые, на его взгляд, способствуют проявлению коррупции, описав их по изложенной в настоящей Методике схе­ме и отнеся их к имеющимся таблице1 факторам или создав новый. Эти кри­терии также включаются в заключение. Эксперт также указывает в заключении обнаруженные проявления коррупциогенности, свидетельствующие о фактах коррупции или способствующие ей.

4.2 Для повышения эффективно­сти работы по проведению юридиче­ской антикоррупционной экспертизы желательно проведение регулярного анализа выявляемых нарушений фе­дерального законодательства, допу­скаемых при принятии правовых актов, а также коррупционных факторов с це­лью определения наиболее типичных. Осуществление такого анализа позво­лит в значительной степени оптими­зировать механизм противодействия коррупции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

К МЕТОДИКЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам проведения антикоррупционной экспертизы

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав))

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТОЙ

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 01.01.01 г.
“Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов”, статьей 6 Федерального закона от 01.01.01 г.
“О противодействии коррупции” и пунктом 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. № 96,

на основании СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ АККРЕДИТАЦИИ в качестве независимого эксперта за № 000 от 11 мая 2010г. проведена антикоррупционная экспертиза

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав))

в целях выявления в нем коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Вариант 1:

В представленном

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав))

коррупциогенные факторы не выявлены.

Вариант 2:

В представленном

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав))

выявлены коррупциогенные факторы [1].

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается

(указывается способ устранения коррупциогенных факторов: исключение из текста документа, изложение его в другой редакции, внесение иных изменений в текст рассматриваемого документа либо в иной документ или иной способ)

Эксперт

[1] Отражаются все положения нормативного правового акта, его проекта или иного документа, в которых выявлены коррупциогенные факторы, с указанием его структурных единиц (разделов, глав, статей, частей, пунктов, подпунктов, абзацев) и соответствующих коррупциогенных факторов со ссылкой на положения методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 96 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 10, ст. 1084).