Методология оценки стоимости объектов недвижимости железнодорожного транспорта (стр. 3 )

где “дельта” процентов – разность между величинами рыночного и льготного ссудных процентов по кредитам

Рис. 7. Пример зависимости числа дисконтных пунктов от разности рыночного и льготного процентов при 12 летнем сроке кредитования и ежемесячном погашении кредита

В этом случае величина корректировки может быть рассчитана как:

, (14)

где PV’{PMT; pпред} – расчетная величина кредита, определенная при платежах РМТ по кредиту PV, выдаваемых под процент, превышающий предельно допустимый, но дисконтированных к начальному моменту времени по ставке pпред, руб.:

, (15)

где РМТ определяются при рыночной ставке ссудного процента;

PV - величина кредита, требующегося для приобретения объекта по рыночной стоимости, т. е. под процент, превышающий предельно допустимый, руб.

Для ускорения определения величины данной корректировки в диссертации разработана таблица и график (рис. 7) коэффициентов числа дисконтных пунктов, значения которых зависят от продолжительности срока предоставления кредита и разницы между рыночной и контрактной ссудными ставками.

Использовать график (рис. 7) при оценке рыночной стоимости недвижимости нами предлагается следующим образом. Например, если для приобретения объекта был выдан льготный кредит в размере 600000 рублей сроком на 12 лет и “дельта” рыночного и льготного процентов составила 3%, то величина корректировки равна: руб.

Данные по объектам-аналогам

Таблица 2

Метод сравнения продаж может быть применен только на достаточно развитых рынках недвижимости, в отношении объектов на которых имеется возможность получения информации требуемого объема и качества. В большинстве случаев эти условия не соблюдаются на рынках специализированной недвижимости железнодорожного транспорта, к которой мы относим объекты 1 и 2 классификационных групп. Однако в настоящее время в наиболее экономически активных регионах для ряда объектов 2 классификационной группы сложились условия для применения метода рыночных сравнений.

Так, например, мы получили возможность использовать данный метод для оценки рыночной стоимости подъездных железнодорожных путей. Для этого потребовалось в течение нескольких лет вести собственную базу данных. Оценивались подъездные железнодорожные пути, примыкающие к станции “Х”, грузового района “Y”, длиной 595 п. м. Исходные данные по объектам-аналогам приведены в табл. 2.

Примечание: На оси ординат показана длина подъездных путей, км; на оси абсцисс – цена продажи, тыс. руб./п. м.

Рис. 8. Пример обработки данных таблицы 2 (после внесения корректировок) – степенная зависимость

Обработка данных таблицы 2, после внесения ряда корректировок, была произведена с помощью “мастера диаграмм” электронных таблиц ”Excel” (рис. 8).

Как видно из рис. 8, при длине подъездных путей 595 п. м, их рыночная стоимость составляет около 0,430 тыс. руб./п. м. Достоверность аппроксимации приблизительно 72%.

В случаях, когда численные значения количественно не определимы, нами рекомендуется использовать метод квалиметрии, в котором эти значения определяются качественным методом – в баллах. При этом метод квалиметрии может быть применен либо как дополнение к методу сравнения продаж, либо самостоятельно. В первом случае часть корректировок должна быть внесена количественно, а остальные – в виде баллов. Во втором случае выражаются качественно все корректировки.

В диссертации приведена методика формирования исходных и итоговых квалиметрических таблиц.

В случае если информационная база для применения методов сравнения продаж и квалиметрии отсутствует, можно рекомендовать в рамках сравнительного подхода, использовать метод аналогий. Метод аналогий может быть применен в нескольких модификациях, которые различаются используемыми базами сравнения. В методе аналогий могут использоваться: валовой рентный коэффициент (ВРК), лидирующие индикаторы, иные соотношения.

Достоинства и недостатки ВРК хорошо известны и, поэтому, не будем на них останавливаться.

При использовании в методе аналогий лидирующего индикатора предлагается исходить из того, что существуют некоторые товары, работы или услуги, цены на которые изменяются приблизительно в такой же пропорции, как и на оцениваемые объекты недвижимости. При этом данные изменения происходят открыто и быстрее, по сравнению с изменениями цен на недвижимость, что делает доступным получение исходной информации. Примером может являться объявление российским правительством дефолта 17 августа 1998 г., после которого рынок недвижимости лихорадило примерно ½ года, по завершении которого цены стабилизировались на уровне примерно в два раза меньшим (в валютном эквиваленте) по сравнению с до кризисной их величиной. В то же время, например, рынки цветных металлов или автомобилей, стабилизировались значительно быстрее, и падение валютных цен в дальнейшем на рынке недвижимости в целом повторило падение цен на них.

Известны другие биржевые товары, изменение цен на которые может использоваться для определения величины лидирующего индикатора: золото, зерно, нефть, лес, черные металлы, цемент. Последние три из них могут оказаться наиболее информативными, т. к. они впрямую используются на родственном недвижимости рынке – в строительстве.

Другими словами, методом аналогий стоимость недвижимости может быть выражена в определенном количестве автомобилей, тоннах нефти или кубических метрах газа, цены на которые хорошо известны.

В методе аналогий могут использоваться и иные соотношения. Например, сложившиеся пропорции между ценами на загородные и городские земли, между ставкой надежного банковского процента и нормой дисконта для земли, между стоимостью 1 кв. м офисных и складских помещений и т. д.

В рамках затратного подхода в диссертации разработана методика оценки рыночной стоимости недвижимости затратным методом оценки. При этом предложены четыре подхода к оценке стоимости строительства: с использованием имеющихся смет, по укрупненным показателям, ресурсным методом и по прейскурантам (прейскурантным ценам). Выполнена характеристика этих информационных баз, выявлены особенности их применения в оценочной деятельности; разработана номенклатура косвенных издержек инвестора и предложены два способа их расчета: прямого счета и косвенной оценки.

В ходе исследования выявлен ряд положений, которые следует внести в действующие Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости земельных участков. В частности, при использовании методов выделения и остатка следует учитывать не стоимость восстановления (замещения) объекта, а остаточную стоимость затрат инвестора:

Сзи = Свос(Сзам) + КИ – И, (16)

где Свос(Сзам) – стоимость восстановления (замещения), руб.;

КИ – величина косвенных издержек инвестора, руб.;

И – накопленный улучшениями износ на дату оценки, руб.

При использовании метода остатка для оценки застроенного земельного участка, стоимость затрат инвестора следует определять с учетом прибыли предпринимателя, а ЧОД от единого объекта недвижимости – по объектам-аналогам, находящимся в таком же техническом состоянии, как и оцениваемый. При применении метода капитализации земельной ренты под термином ”период” следует понимать один год, а под термином “стоимость земельного участка” - стоимость прав на земельный участок, и соответствующим образом трансформировать записи формул.

Величина земельной ренты может определяться различными способами, но в любом случае под земельной рентой должен пониматься чистый операционный доход от сдачи участка в аренду на сложившихся на дату оценки рыночных условиях с учетом тенденции их изменения в перспективе:

, (17)

где ПВДзем – потенциальный валовой доход, который способен генерировать оцениваемый земельный участок в сложившихся рыночных условиях с учетом его НЭИ, руб./год;

∑П – сумма потерь дохода (расходов) собственника, связанных с обладанием земельным участком, руб./год.

ПВД определяется путем умножения площади земельного участка на величину годовой рыночной арендной ставки за землю в случае, если анализ НЭИ земельного участка показал, что его целесообразно сдавать в аренду целиком (первый случай). Если в результате анализа НЭИ был сделан вывод, что земельный участок с экономической точки зрения не однороден и его выгоднее разделить на отдельные подучастки, которые затем сдать в аренду по отдельности, по различным ставкам аренды (второй случай), то ПВД определяется как сумма указанных выше произведений:

- для первого случая: (18)

- для второго случая: , (19)

где Sзу – площадь земельного участка, кв. м;

Аст. зу – величина годовой арендной ставки за землю, руб./кв. м в год;

n = 1…N – количество подучастков, на которые был разделен оцениваемый земельный участок перед сдачей в аренду, ед.

В диссертации предложены формулы для расчета рыночной стоимости различных прав на земельные участки.

При применении метода предполагаемого использования рекомендовано применять разные ставки дисконтирования, что позволит учесть различную степень надежности исходной информации.

Из оценочной практики хорошо известно, что с наибольшей точностью, как правило, определяется расходная часть проектов, с меньшей – доходная. Наименее обоснованным является прогноз реверсии (Rev). Следовательно, в тех случаях, когда различия в оценке данных статей реализации проекта являются существенными, целесообразно в расчетах использовать различные ставки дисконта, исходя из принципа: чем ниже надежность определения показателя, тем выше риск ошибки расчетов и тем выше должна быть используемая ставка дисконтирования.

Следуя данному правилу, для большинства случаев оценки недвижимости можно предложить следующие соотношения названных ставок:

Ерасх < Едох < ЕRev, (20)

где Ерасх – ставка дисконта, используемая для приведения к начальному моменту времени расходов, необходимых для использования земельного участка в соответствии с вариантом его наиболее эффективного использования, 1/год;

Едох - ставка дисконта, используемая для приведения к начальному моменту времени периодических доходов от наиболее эффективного использования земельного участка, 1/год;

ЕRev - ставка дисконта, используемая для приведения к начальному моменту времени дохода от Rev, прогнозируемой в конце расчетного периода, 1/год.

Если существенных различий в надежности определения ценообразующих параметров нет, о чем следует сделать специальную оговорку в отчете, допустимо использование единой ставки дисконтирования.

Кроме того, в расчетах следует:

- при оценке величины Rev выполнять исключение расходов на продажу (гонорара посредника) и налога на прибыль:

Rev = Спрод *(1-Крлр)*(1-Нпр), (21)

где Крлр – величина комиссионных, выплачиваемая посреднику (риэлтеру) при совершении сделки с объектами данного типа, сложившаяся на рынке на дату оценки, доли единицы;

Нпр – норма налога на прибыль (доход), уплачиваемая продавцом при совершении сделки с объектом недвижимости в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, доли единицы;

Спрод – прогнозируемая стоимость продажи объекта, руб. Величина Спрод принимается в расчет без учета НДС;

- уточнять, что сумма и временная структура расходов, необходимых для использования земельного участка в соответствии с вариантом его НЭИ – это текущая стоимость затрат инвестора. В отличие от других методов предусматривать процедуру дисконтирования;

Одним из существенных, но недостаточно разработанных вопросов затратного подхода оценки рыночной стоимости недвижимости является оценка предпринимательской прибыли (Ппр). В диссертации доказано, что прибыль предпринимателя методически более верно будет определять с учетом стоимости земельного участка. Учитывая выявленные в работе недостатки существующих методов оценки нормы предпринимательской прибыли, предложен новый способ оценки данного ценообразующего показателя, который назван методом предполагаемого использования.

В качестве основного методического положения принят показатель дисконта проекта (ДП), предусмотренный Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов.

Однако, в отличие от указанных Методических рекомендаций, за дату оценки нормы предпринимательской прибыли следует принимать не начальный период времени t = t0, а дату окончания строительной фазы осуществления проекта. Это объясняется тем, что предпринимательская прибыль от осуществления инвестиций в недвижимость в полном объеме будет получена только после окончательного расчета между инвестором, генподрядчиком и покупателем (арендатором) объекта.

Тогда норма Ппр определяется как разность показателей ЧДД и чистого дохода (ЧД), отнесенная к дисконтированной к дате завершения строительства сумме затрат инвестора:

, (22)

где ЧДДк. р.п – величина чистого дисконтированного дохода, определенная, соответственно, на конец расчетного периода, руб.;

Т – продолжительность расчетного периода, годы;

t – номер шага расчета (года расчетного периода);

Сзи t – величина (стоимость) затрат инвестора на t-ом шаге расчетов, руб.;

Е – норма дисконта, доли единицы.

При использовании выражения (22) в его знаменателе следует учитывать величину накопленного улучшениями износа на дату оценки, а в составе Сзи t - рыночную стоимость земельного участка.

В связи с тем, что затратный метод оценки рыночной стоимости недвижимости не вполне адекватно отражает соотношение спроса и предложения, в диссертации предложен новый метод - дисконтирования сметной стоимости (бухгалтерских издержек) ДСС (ДБИ).

Суть метода заключается в дисконтировании распределенных по периодам строительства (как правило - месяцам, т. к. именно данный период времени является наиболее типичным при оплате заказчиком выполненных подрядчиками проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ) затрат инвестора к дате завершения строительства (окончания маркетингового периода). После чего из полученной величины должна быть вычтена сумма накопленного износа. При использовании метода ДСС (ДБИ) возможны два случая: если дата оценки совпадает с датой окончания инвестиционного цикла и если эти даты не совпадают.

Однако случай, при котором дата оценки рыночной стоимости недвижимости совпадает с датой окончания строительства, в оценочной практике встречается не часто. В большинстве случаев дата оценки устанавливается позднее даты завершения строительства объекта – т. е. оценке подлежит недвижимость, находящаяся в эксплуатации определенный период времени (Тэксп). В этом случае схема денежного потока имеет вид (рис. 9):

Здесь Зав – величина авансовых затрат инвестора, производимых в предстроительный период, руб.;

Зппс - величина периодических затрат инвестора, осуществляемых в период строительства объекта, руб.;

Зпост - величина затрат инвестора, производимых в постстроительный период, руб.

Рис. 9. Схема денежного потока для применения метода ДСС (ДБИ) в случае, если дата оценки не совпадает с датой окончания инвестиционного цикла

В отличие от первого случая здесь следует учитывать индексацию цен на дату оценки и величину накопленного износа, что может быть отражено следующей записью формулы:

, (23)

где Т = Тпред + Тстр + Тпост – продолжительность инвестиционного цикла по возведению объекта оценки, годы. Здесь Тпред – продолжительность предшествующего началу строительства периода; Тстр – продолжительность строительства объекта; Тпост – продолжительность послестроительного (маркетингового) периода, годы (мес.);

СЗИ t – величина (стоимость) затрат инвестора в t-й момент возведения объекта оценки. Как показано на рис. 9 затраты инвестора могут осуществляться в виде авансовых платежей (в предстроительный период) Зав, платежей, производимых в период строительства (Зппс) и платежей, осуществляемых в период после завершения строительства (маркетинговый период) - Зпост, руб.

Итек/стр – индекс, учитывающий удорожание стоимости строительства на дату оценки по сравнению с датой завершения строительства;

И – накопленный улучшениями износ всех видов на дату оценки, руб.

Здесь следует иметь в виду, что сразу производить дисконтирование всех издержек инвестора к дате оценки (т. е. устанавливать величину Т = Тпред + Тстр + Тпост + Тэксп) будет методически неверно.

Это объясняется тем, что если норму дисконта применять также и в течение периода эксплуатации объекта, предшествующего дате оценки, то это будет означать учет в рыночной стоимости объекта всех предшествующих доходов, которые были уже получены предшествующим владельцем (собственником) объекта.

В диссертации выявлены особенности использования в качестве исходной информации для метода ДСС данных бухгалтерского учета. Эту модификацию рекомендуемого метода предложено именовать методом дисконтирования бухгалтерских издержек – ДБИ.

Одной из особенностей железнодорожной недвижимости являются значительные сроки ее эксплуатации, что зачастую приводит к необходимости оценки объектов, требующих существенных инвестиций. Существует также проблема оценки рыночной стоимости объектов незавершенного строительства. В данных случаях нами предлагается использовать комбинацию всех трех известных подходов к оценке рыночной стоимости недвижимости – затратного, сравнительного и доходного, назвав ее методом выделения для объекта в целом или методом вычитания.

Суть предлагаемого метода выделения для недвижимости в целом (метода вычитания) заключается в том, что стоимость недвижимости, нуждающейся в инвестициях, определяется путем сравнения с аналогичным объектом, но готовым к эксплуатации. При этом объект сравнения может иметь некоторый, накопленный на дату оценки износ, не обязательно совпадающий с износом оцениваемой недвижимости. Затем из рыночной стоимости готового объекта последовательно вычитаются величина затрат инвестора, требующихся для доведения объекта оценки до технического состояния, соответствующего состоянию объекта-аналога и потеря дохода собственника объекта в течение инвестиционного периода.

Если оценка выполняется только в отношении строения, без учета стоимости земельного участка, то дополнительно требуется вычесть стоимость земли, т. к. стоимость объекта-аналога обычно используется с учетом стоимости участка.

Приведенное описание метода показано на рис. 10 и выражается формулой (24).

, (24)

где Соц – рыночная стоимость объекта оценки, руб.;

Сан – рыночная стоимость объекта-аналога, руб.;

Пд – потеря дохода собственника объекта оценки в течение инвестиционного периода, руб.;

ЗИ – величина затрат инвестора (включая косвенные издержки), требующаяся для “доведения” объекта оценки до технического состояния, которым характеризуется объект-аналог, с учетом разности в износах объектов, руб.;

Сзу – рыночная стоимость земельного участка (прав на него), руб.

Рис. 10. Суть метода выделения для недвижимости в целом

Величина затрат инвестора (ЗИ) определяется как сумма сметной стоимости работ, которые необходимо выполнить для приведения объекта оценки в состояние, характерное для объекта-аналога (пригодное к эксплуатации) и косвенных издержек (КИ), связанных с их осуществлением.

, (25)

где Ссм - сметная стоимость строительных и монтажных работ и оборудования, которые необходимо осуществить для достройки объекта оценки до состояния, характеризующего объект-аналог, руб.;

Иотл - норма накопленного износа объекта-аналога, применяемая к вновь создаваемым элементам объекта оценки (включенными в сметную стоимость ремонтных работ как новые), которыми он отличается от объекта-аналога, процент (доли единицы);

Соб - рыночная стоимость оборудования, которого не имеет (минус) или имеет (плюс) объект оценки по сравнению с объектом-аналогом, руб.

∆Иобщ - разница в накопленных износах теми элементами объекта-аналога и объекта оценки, которыми они не отличаются друг от друга, и руб.;

В диссертации разработаны методические рекомендации по оценке каждого слагаемого выражений (24) и (25).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, на основании выполненных автором исследований, получены результаты, представляющие собой совокупность актуальных научно-практических решений по основам методики оценки рыночной стоимости недвижимости железнодорожного транспорта. Учитывая продолжающееся реформирование железнодорожного транспорта, развитие конкуренции и снижение монополизации отрасли, данная методика имеет важное народно-хозяйственное значение.

По результатам выполненной работы можно сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:

1.  Разработаны и сформулированы новые принципы, связанные с процедурой оценки (техникой расчетов) рыночной стоимости недвижимости. Определена специфика некоторых известных принципов при оценке специализированной железнодорожной недвижимости. Уточнены понятия “рентный эффект” и ”рентный доход”;

2.  Предложена классификация объектов железнодорожной недвижимости, с выделением 3 классификационных групп, что в дальнейшем позволило определить особенности оценки рыночной стоимости объектов каждой из выделенных групп. Доказано, что состав всех групп не может быть постоянным (стабильным), что определяется активностью, развитостью рынка в том или ином регионе и периодическими изменениями законодательства, вовлекающими в оборот те или иные группы объектов;

3.  Уточнена существующая классификация подходов и методов оценки рыночной стоимости недвижимости, включая уточнение самих понятий “вид”, ”подход” и ”метод” оценки. Предложена новая трактовка понятия “подход”. В дополнение к существующей теории оценки, где под подходом понимается совокупность приемов в рассмотрении круга вопросов при оценке стоимости объекта в целом, предложено использовать термин “подход” также и при определении величины отдельных ценообразующих параметров;

4.  При выборе варианта наиболее эффективного использования объектов предложено учитывать социальные последствия вариантов, в то время как в современной теории оценки учитываются только финансово-экономические результаты такого анализа;

5.  В доходном подходе:

5.1. Предложен метод косвенного расчета чистого операционного дохода (ЧОД) от специализированной железнодорожной недвижимости;

5.2. Выявлены особенности определения потенциального валового дохода и ряда ценообразующих параметров для специализированной железнодорожной недвижимости;

5.3. Обоснована невозможность использования метода САРМ (метод цены капитальных активов) для определения коэффициента капитализации (Кк) при оценке рыночной стоимости недвижимости;

5.4. В методе ДДП предложено для учета изменений чистого операционного дохода использовать модели корректировки ЧОД.

5.5. Предложена математическая (графическая) интерпретация понятия “бесконечность, условно бесконечный период владения объектом”, используемого при обосновании выбора метода прямой капитализации и разработана соответствующая программа расчетов;

5.6. При определении цены перепродажи объекта в конце расчетного периода – реверсии (Rev) методом капитализации постпрогнозных ЧОД уточнена область применения модели Гордона; доказано, что метод оценки Rev в долях от оцениваемой рыночной стоимости имеет ограниченное применение. Дана характеристика области его применения

6.  В сравнительном подходе:

6.1. Предложен для применения метод аналогий, основанный на использовании сложившихся на дату оценки различного рода рыночных соотношений;

6.2. Доказана возможность применения метода квалиметрии при оценке объектов 2 классификационной группы;

6.3. Предложен способ расчета корректировки на условия финансирования (аналитический и графический) в случае, если законодательство ограничивает предельную величину кредитной ставки (ссудного процента), а один из объектов потребовал привлечения кредита под больший процент;

7.  В затратном подходе:

7.1. Разработана методика применения затратного метода оценки рыночной стоимости недвижимости, основанная на российской сметно-нормативной базе;

7.2. Предложена новая (третья) модификация метода остатка, используемого для оценки рыночной стоимости земельного участка;

7.3. Разработаны численные примеры расчета оценки стоимости земельного участка каждым из известных методов;

7.4. Предложен новый метод расчета величины прибыли предпринимателя;

7.5. Состав затратного подхода предложено дополнить двумя новыми методами - дисконтирования сметной стоимости (бухгалтерских издержек) и выделения для недвижимости в целом (метод вычитания). Выявлены особенности их использования для различных случаев назначения даты оценки или информационной базы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.  Коланьков заказчика в формировании стоимости строительства. В сб. тезисов докладов … конф. “Новое в ценообразовании, проектно-сметной документации и практике заключения и реализации договоров подряда в строительном производстве”, СПб, ЛИСИ, 1994;

2.  Коланьков заказчика в снижении подрядных рисков. В сб. тезисов докладов … научн.-практич. конфер. “Новое в ценообразовании, проектно-сметном деле и практике заключения и реализации договоров подряда в проектировании и строительстве в 1995 г.”, СПб, ЛИСИ, 1995. – с. 48-51;

3.  Коланьков сметного ценообразования в оценке недвижимости. Метод. мат-лы докладов российской научн.-пр. конфер. “Опыт совершенствования проектно-сметного дела и ценообразования в проектировании и строительстве” – СПб, ЛИСИ, 1995. – с.28-31;

4.  Коланьков снижения подрядных рисков в строительстве. В сб. СПбГАСУ “Пути совершенствования проектно-сметного дела … и заключения договоров подряда в 1996 г.”, СПб, 1996. – с.42-44;

5.  , , К вопросу определения сроков окупаемости инвестиций. В сб. СПбГАСУ “Опыт совершенствования проектно-сметного дела и ценообразования … и подготовка договоров подряда в 1997 г.”, СПб, 1997. – с.47-50;

6.  Коланьков недвижимости. Задание на курсовую работу с методич. ук. к ее выполнению. СПб, ПГУПС, 1997. – 20 с;

7.  , Коланьков переоценка основных фондов предприятий. В сб. научн. тр. МИИТ “Управление и организация строительства: проблемы и решения”, вып. 914.–М.: МИИТ, 1998.–с. 62-64;

8.  Коланьков рыночной стоимости здания. Задание на курс. проект с метод. указ. к его выполнению. СПб, ПГУПС, 20с;

9.  , Коланьков рыночной стоимости недвижимости железнодорожного транспорта.- В сб. тр. 2-ой сетевой научно-практ. конференции “Современные проблемы экономики и управления на железнодорожном транспорте”. - М.: МИИТ, 20с. (р. III, с.7-8);

10. Коланьков недвижимости как элемент оценки эффективности инвестиций. В сб. докладов “Проблемы оценки эффективности инвестиций и инноваций на железнодорожном транспорте: Материалы научн.-метод. конфер.”. – СПб, ПГУПС-ЛИИЖТ, 2001. – с.48-51;

11. , Ткачук стоимость подъездных путей. Путь и путевое хозяйство, 2001, № 11, с.30-31;

12. , , Коланьков эффективности реструктуризации. Путь и путевое хозяйство, 2001, № 11, с. 2 – 5;

13. , Об оценке рыночной стоимости земельных участков. В материалах междунар. конференции “Cовременные проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных объектов”, СПб, ПГУПС, 2003. – с. 111-113;

14. , Ткачук оценки недвижимости объектов железнодорожного транспорта. В материалах междунар. конференции “Cовременные проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных объектов”, СПб, ПГУПС, 2003. – с. 130-132;

15. , , Сегида возврата инвестиций в железнодорожном строительстве // Петербургский строительный рынок, 2004, № 12. – с. 50-51;

16. , О вариантах возврата внешних инвестиций в развитие инфраструктуры ОАО “Российские железные дороги” // Мир дорог, декабрь 2004, № 13. – с. 33-35;

17. Коланьков недвижимости железнодорожного транспорта. Путь и путевое хозяйство, 2005, № 9, с.26-27;

18. , , О внешних инвестициях и вариантах их возврата. В сб. научн. трудов “Проблемы промышленного и городского транспорта”. – СПб, ПГУПС, 2005. – с. 17 – 24;

19. Коланьков оценок недвижимости. В сб. научн. трудов “Проблемы промышленного и городского транспорта”. – СПб, ПГУПС, 2005. – с. 25 – 27;

20. , Меркушева недвижимости железнодорожного транспорта в целях оценочной деятельности. В сб. научн. трудов “Проблемы промышленного и городского транспорта”. – СПб, ПГУПС, 2005. – с. 28 – 30;

21. , , Горбань задач по специализациям “Оценочная деятельность”, ”Управление собственностью”, ”Финансы и кредит”/Под ред. . – Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2005. – 41 с.;

22. Коланьков оценки недвижимости. Экономика железных дорог, 2006, № 1, с. 16-19;

23. Коланьков оценки недвижимости железных дорог. Экономика железных дорог, 2006, № 5, с.9-18;

24. , Коланьков инвестиций при железнодорожном строительстве, Путь и путевое хозяйство, 2006, № 2, с. 24-28.

25. Коланьков оцениваемой стоимости недвижимости. Известия вузов. Строительство, 2006, № 5, с. 56-59;

26. Коланьков недвижимости. Железнодорожный транспорт, 2006, № 9, с. 67-68;

27. Коланьков оценки недвижимости железнодорожного транспорта. Вестник Ростовского университета путей сообщения, 2006, № 1, с. 61-65;

28. Коланьков дисконтирования сметной стоимости. Наука и техника транспорта – НТТ, 2006, № 3, с. 48-54;

29. Коланьков имущество на транспортном рынке. Мир транспорта, 2006, № 4, с. 82-90;

30. Коланьков недвижимости: Учебное пособие для студентов вузов ж.-д. транспорта. – М.: Маршрут, 20с.;

31. , Меркушева рыночной стоимости и эффективности сделок с недвижимостью железнодорожного транспорта: Монография. – М.: Маршрут, 20с.

32. Коланьков вопросы оценки рыночной стоимости недвижимости железнодорожного транспорта. Экономика железных дорог 2007, № 2, с. 21-31;

33. Коланьков оценки рыночной стоимости недвижимости железнодорожного транспорта. Железнодорожный транспорт, 2007, № 3, с. 68-72;

34. Коланьков вероятной цены продажи недвижимости в конце расчетного периода. Экономика железных дорог 2007, № 5, с. 20-23.

35. Коланьков состояние оценочной деятельности в сфере недвижимости. Экономика и математические методы, 2008, том 44, № 1, с. 97-98.

36. Коланьков риска при оценке резерва на замещение быстроизнашивающихся элементов недвижимости. В материалах междунар. научно-практич. конференции “Актуальные проблемы эффективного управления в железнодорожной отрасли”, СПб, ПГУПС, 2008. – с. 7-11.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3