|
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений ПРОТОКОЛ | ||
|
17.08.2012 |
№ |
7 |
|
заседания Градостроительного совета | ||
|
1. Председатель – - главный архитектор города | ||
|
2. Секретарь – - ведущий специалист организационно-контрольного отдела ПРИСУТСТВОВАЛИ: 3. – лауреат Международных фестивалей «Зодчество» и «Евразийская премия», директор «Ин. Форм» 4. – президент СО «Союз архитекторов России», кандидат архитектуры, директор 5. – заместитель начальника Главархитектуры – главный инженер 6. – председатель Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга 7. – заместитель начальника Главархитектуры – главный художник 8. – директор МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» 9. – профессор УрГАХА, кандидат архитектуры, заслуженный архитектор России 10. – директор мастерская архитектора Демидова» 11. – кандидат архитектуры, заслуженный архитектор России, директор института «УралНИИпроект» 12. – заслуженный архитектор России, главный архитектор проектов АП «Институт Екатеринбурггорпроект» 13. – член Общественной палаты, председатель правления Местной общественной организации "Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов-колясочников "Свободное движение" 14. – заведующая сектором МБУ «Мастерская генерального плана» 15. – главный градостроитель института «УралНИИпроект», заслуженный архитектор России 16. – член Комиссии Общественной Палаты РФ, заместитель Председателя Всероссийского общества охраны природы 17. – профессор УрГАХА, почетный архитектор России, начальник Мастерской генерального плана 18. – главный архитектор института «Уралги-промез», советник академии РААСН 19. – Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ 20. – председатель Комитета по строительству Администрации г. Екатеринбурга ПРИГЛАШЕННЫЕ: 1. – заместитель главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования; 2. – заместитель начальника Управления по развитию физ. культуры, спорта и туризма Администрации города Екатеринбурга; 3. – первый заместитель начальника Управления культуры Администрации города Екатеринбурга ПОВЕСТКА ДНЯ 1. Рассмотрение проекта реконструкции КОСК «Россия» по ул. . Заказчик – Комитет по строительству Администрации города Екатеринбурга Проектный материал представлял – – ГАП На рассмотрение членам Градостроительного совета были представлены два варианта проекта реконструкции КОСК «Россия» по ул. , выполненные автором существующего здания : в первом – бассейн располагается впереди здания, в пристраиваемом объеме, во втором – в правом крыле существующего КОСКа, заведен под кровлю, но снабжен отдельным входом. Техническое задание совместно с Управлением по развитию физической культуры, спорта и туризма Администрации города Екатеринбурга не корректировалось, по составу остается в том же объеме. ВЫСТУПИЛИ: посоветовала кровлю сделать функциональной, организовать на ней места для катания детей на велосипедах, скейтбордах. Уточнить санитарную зону до жилого дома. высказал мнение, что представленный проект достаточно выполняет главное задание, которое формулирует Управление по развитию физ. культуры, спорта и туризма Администрации города Екатеринбурга. Можно было бы не делать здание многофункциональным центром, а ограничится только спортивным. Первый вариант нагромождает площадь, поэтому больше нравится второй, но необходимо убрать выступы на фасаде, выровнять его, сделать лаконичным, строгим, но интересным. Оформить входную группу. считает, что следует убрать выступы и сделать прямой объем, увеличив его в два раза. выбрал более подходящим второй вариант, но фасады следует проработать: сделать более выразительными, придать им объем, акцентировать главный вход. посоветовал на кровле организовать теннисный корт. считает необходимым сохранить зеленую площадь. обратил внимание, что здание КОСК «Россия» с определенной точки виден сверху, поэтому элемент благоустройства должен быть включен в объем, здание «растворить в среде». подчеркнул, что привлечение положительно сказалось на проекте реконструкции КОСК «Россия». Привлекает больше второй вариант. С правой стороны площадь должна быть сохранена. Часть фасада необходимо переработать: сделать цельнее, упростить, возможно симметричное решение. Архитектурное решение прорабатывать с благоустройством площади. Оформить центральную входную группу. Стоянку довести до нормы. Учесть предложения . РЕШИЛИ: 1.1 Одобрить второй вариант с боковым расположением бассейна; 1.2 Доработать архитектурное решение фасада с учетом замечаний членов Градостроительного совета; 1.3 Элемент благоустройства включить в проект реконструкции; 1.4 Парковочные места довести до нормы. 2. Рассмотрение проекта реконструкции МБУК «Екатеринбургский Театр Юного Зрителя» по ул. Карла Либнекхта,48 Заказчик – Комитет по строительству Администрации города Екатеринбурга Проектный материал представлял – – ГАП – ГИП На рассмотрение членам Градостроительного совета был представлен проект реконструкции МБУК «Екатеринбургский Театр Юного Зрителя» по ул. Карла Либнекхта,48, где по основному зданию выполняется капремонт, а реконструируется пристрой, в котором ранее находились буфет и хозяйственные помещения, а в перспективе дополнительно будет малый зал-вторая сцена. ВЫСТУПИЛИ: высказал мнение, что новое строение либо не явно (не на земле), либо совсем не должно сообщаться с существующим объемом, так как здание театра само по себе законченное и красивое. Новый объем должен дополнять существующее здание. порекомендовала проработать проект совместно с благоустройством, нет основного подхода пешеходов и маломобильных людей. Учесть в залах театра устройства для выступлений ограниченных в движении артистов. считает, что новый проект должен вдохнуть новую жизнь в здание театра, ценность которого, с точки зрения современного развития архитектуры, невелика. Решать объем необходимо с благоустройством. Нельзя оставлять типовую архитектуру того времени, так как место уникальное. поддержал мнение, что проект необходимо представлять в целом, совместно с благоустройством и паркингом. На сегодняшний день по ул. Шевченко неинтересный фасад. отметил, что здание в этом месте должно быть интереснее. согласился с мнением, что здание следует отделить, сделать современнее, цельнее. Не хватает развертки по ул. Карла Либкнехта до усадьбы Харитонова. считает проект достаточно органичным, построенным по принципу гармонии, по подобию стиля. Новое отдельное строение может привести к разнобою. высказал мнение, что в представленном проекте нет комплексной картины. Пристраиваемое здание должно быть вполовину меньше, соподчиненным существующему зданию театра. Решить все за счет рельефа. порекомендовала сохранить площадь перед театром, не уменьшать ее. Ступени, подводящие к театру, необходимо оставить в том же количестве, так как любое изменение может убить предвкушение праздника, которое возникало в сердцах зрителей, поднимающихся к театру по длинной гранитной лестнице. Обратить внимание на фонтан. считает, что новое строение должно отличаться от существующего здания театра, может быть другого цвета. посоветовал входную группу решать в единой связке. подытожил, что проект требует доработки. Представлять решение необходимо в комплексе с благоустройством и паркингом, проектируемым , с разверткой по ул. Карла Либкнехта и Шевченко. Не стоит увеличивать площадь здания, лучшее попробовать поднять за счет рельефа, новое строение сделать незаметнее. РЕШИЛИ: 2.1 Доработать проект с учетом замечаний членов Градостроительного совета; 2.2 Представить проект, проработанный совместно с , в комплексе с благоустройством и паркингом, с разверткой по ул. Карла Либкнехта и Шевченко. 3. Рассмотрение проекта реконструкции мемориала «Черный тюльпан» автора Заказчик – Железнодорожный районный Комитет СОО Российского Союза ветеранов Афганистана ПРИГЛАШЕННЫЕ: – автор предыдущего проекта мемориала – скульптор – руководитель Жел/дор районного Комитета СОО Российского союза ветеранов Афганистана – Председатель городской организации инвалидов войны в Афганистане (не присутствовал) – мать военнослужащего, погибшего в республике Чечня при исполнении служ. долга Проект автора на рассмотрение представлен не был. Выслушав мнения приглашенных и членов Градостроительного совета, РЕШИЛИ: - сохранить ранее принятое решение Градостроительного совета от 01.01.2001 №11. Вяткин Секретарь |
