Ценообразование и определение величины
накладных расходов как функции добавленной стоимости
Усиливающаяся динамичность производства ставит все новые проблемы перед ценообразованием, которое по-прежнему занимает значительное место в деятельности любого финансового менеджера. В современных условиях для продуктов, имеющих короткий производственный цикл, цена является чрезвычайно динамичным объектом управление. Это связанно с постоянным изменением стоимости используемых материалов, появлением альтернативных материалов и технологий, с необходимостью учета индивидуальных потребностей клиента. С другой стороны, конкуренция продавцов также требует оперативно пересматривать и контролировать цены. Финансовый менеджер должен принимать в короткие сроки очень ответственные решения, связанные с определением минимальной цены, обеспечивающей покрытие всех затрат и приемлемую прибыль. Проблема, с которой сталкивается финансовый менеджер - выбор метода распределения накладных расходов, от которого зависит процесс формирования цены.
Базовой моделью ценообразования является формирование цены от затрат. На рынке производственных компаний России это основной подход в определении цены. В свою очередь разработчики программного обеспечения, также ориентируются на данный метод. В рамках этой модели у финансистов возникает проблема объективного распределения накладных расходов по различным продуктам, производимых компанией, зачастую в одном производственном процессе.
Обычно накладные расходы распределяются пропорционально материалоемкости или зарплатоемкости производимого продукта. Такой подход является достаточно простым и удобным. Именно это сделало данный метод самым распространенным среди производственных компаний. Что, в свою очередь, привело к широкому внедрению этого метода в программном обеспечении.
Схематично наиболее распространенный процесс ценообразования выглядит следующим образом:
Бухгалтерия представляет информацию об издержках, связанных с расходом материалов;
финансовая служба определяет долю накладных расходов по итогам учетного периода или на основании составленного бюджета, • продавцы, рабочая в единой информационной системе с вышеуказанными службами, получают цену, которая динамично меняется в зависимости от текущей цены на материалы и уровня накладных расходов. Соответствующей алгоритм заложен в
программное обеспечение.
Кроме необъективности распределения
накладных расходов, общепринятый метод
порождает еще ряд проблем:
1. При производстве продукта часто используются материалы, которые имеют высокую стоимость и практически не подвергаются переработке (упаковка, аксессуары). При этом, их стоимость, заложенная в цену, возрастает на процент накладных расходов, равный проценту накладных расходов, относимых на стоимость материалов. В этом случает использование таких материалов может повышать стоимость конечного продукта на десятки процентов.
2. Поставщики выпускают более дорогие комплектующие, которые должны приводить к повышению производительности труда и, следовательно, к снижению доли накладных расходов (сокращение объема перевозок, складских издержек, стоимости используемого оборудования).
Указанные проблемы хорошо иллюстрирует два примера.
Покупатель приобретает дверь с доводчиком (устройство плавного закрывания двери). Стоимость доводчика в розничной сети 1500 рублей, компания увеличивает стоимость двери на стоимость доводчика, определяя цену этого доводчика в 1500 + 56% (накладные расходы) 2340 рублей. При этом, процесс установки доводчика (процесс создания добавленной стоимости) занимает 30 минут с использованием дрели и гаечного ключа. На мой взгляд, накладные расходы должны быть значительно меньше, поскольку большая их часть не связана с обслуживанием указанного процесса установки.
Стоимость материалов для обустройства водоснабжения из стальных труб в два раза дешевле стоимости металлопластиковых труб. При этом производительность труда в два-три раза выше при применении металлопластиковых труб. Кроме того, не требуется применение сварочных работ (транспортировка, пожарная безопасность, квалификация работников и т. н. связанное со сваркой). Цена на работы на установке метеллопластиковых труб, которую выставляет подрядчик вдвое выше, чем на работы со стальными трубами.
Таким образом, в рамках общепринятого процесса ценообразования становится не выгодным применять вышеуказанные материалы из-за высокой цены конечного продукта. Либо их применение требует дополнительного анализа изменения структуры издержек с целью получения реальной цены.
В связи с этим возникает необходимость предложить метод распределения накладных расходов, позволяющий решить указанные проблемы, и не требующий коренных изменений в программном обеспечении процесса ценообразования.
Главным фактором, определяющим ценность продукта для производителя, является добавленная стоимости.
Накладные расходы, которые несет предприятие, можно рассматривать как расходы на обслуживание процесса создания добавленной стоимости (без учета прибыли), следовательно, величина накладных расходов должна определяться величиной добавленной стоимости.
Добавленная стоимость, создаваемая на предприятии зависит от глубины переработки материалов. Тогда можно предложит модель распределения накладных расходов в виде функциональной зависимости накладных расходов от глубины переработки материалов. Глубину переработки можно измерить величиной амортизации активных основных фондов, используемых в процессе переработки и величиной заработной платы рабочих, обрабатывающих данный материал.
Предлагаемая мной методика состоит в следующем: производство продукта, мы разбиваем на переделы. На каждом переделе мы определяем отношение стоимости используемых матери&тов к уровню сдельной заработной платы, и отношение стоимости этих материалов к величине амортизации оборудования используемого в этом переделе. Таким образом, мы получим группы материалов, имеющих различные коэффициенты отношения трудозатрат и амортизации к стоимости этих материалов. Что позволит более реально отражать стоимость продукта в зависимости от величины добавленной стоимости.
Математический расчет распределения накладных расходов выглядит следующим образом:
Р= нт + па + м + m + a
где
нт=
; на=
,
а коэффициенты К определены следующим образом:
; 
; 
; 
Здесь:
Р- себестоимость одного изделия
м - стоимость материалов используемых в переработке
а - амортизация оборудования непосредственно задействованного в переработке данного материала
т - зарплата рабочих непосредственно занятых в производстве,
на - накладные расходы на одно изделие связанные с обслуживанием процесса создания добавленной стоимости в части амортизации.
нт - накладные расходы на одно изделие связанные с заработной платой и являющиеся расходами связанными с обслуживанием процесса создания добавленной стоимости в части заработной платы
НТ - накладные расходы всего предприятия связанные с обслуживанием трудозатрат.
НА - накладные расходы всего предприятия связанные с эксплуатацией оборудования.
Практическое решение задачи по определению стоимости материалов, прямых трудозатрат и амортизации оборудования, непосредственно используемого при изготовлении, не вызывает сложностей для финансового менеджера на любом предприятия.
Более серьезной аналитической задачей является принятие решения о распределении накладных расходов по видам:
• расходы, связанные с обслуживанием трудозатрат;
• расходы, связанные с эксплуатацией оборудования.
Примером может служить следующее распределение:
• Расходы на ГСМ - это расходы, связанные с эксплуатацией оборудования.
• Транспортные расходы (доставка сторонними организациями) - расходы, связанные с трудозатратами т. к. это работа грузчиков, кладовщиков, менеджеров по закупке и т. п.
В рамках программного обеспечения процесса ценообразования трудозатраты делятся на три части: постоянная (оклады), переменная (сдельная оплата труда у рабочих), премиальная (зарплата ИТР и управленческого звена, зависящая от результатов работы компании - прибыли или выручки). Две последние части можно считать переменными затратами и работать с ними в рамках программного обеспечения по статье материалы, а постоянную часть (оклады), рассматривать как накладные расходы.
До сих пор, рассматривая добавленную стоимость, мы учитывали два фактора добавленной стоимости - трудозатраты и амортизации. При этом в стороне осталась такая важная составляющая добавленной стоимости - прибыль. Прибыль мы можем рассматривать как плату за предпринимательский риск и процент на предпринимательский капитал. И в этом случае мы можем рассматривать ее как накладные расходы.
Поэтому, вполне разумно в формулах увеличить накладные расходы на величину, включающую в себя не только сами расходы, но и часть прибыли, связанную с риском и процентом на капитал, т. е. величину нормальной прибыли.
Внедрение этого метода оправдано в первую очередь в компаниях с позаказным или мелкосерийным производством, там, где продукт изготавливается с учетом индивидуальных пожеланий клиента, что в наше время очень актуально. Кроме того, внедрение этого метода оправданно и в случае с производством нескольких различных продуктов в рамках одного бизнеса. Ведь практически все накладные расходы можно отнести на две группы : связанные с обслуживанием труда и капитала. В результате применения этого метода, мы будем иметь достаточно объективную опенку распределения накладных расходов по различным продуктам. При этом наши затраты на учет этих расходов минимальны, так как не требуют учета накладных расходов по каждому продукту. Величину этих расходов можно получить практически при полном отсутствии управленческого учета из данных бухгалтерского учета (сдельная оплата труда, амортизация, накладные расходы по статьям бухгалтерского учета).
Следовательно, этот метод является отличным инструментом в руках финансового менеджера, когда требуется скорость принятия решения по определению цены.
Литература
1. Основы менеджмента. - Ростов-на-Дону: Феникс, 19с.
2. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. - М.: Финансы; ЮНИТИ, 19с.
3. Бухгалтерский учет и финансовый анализ. Пер. с англ. - СПб.: Литера плюс, 19с.
4. Ключевые показатели менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 20с.
5. Ушакова финансами и разработка концепции бюджетирования холдинговой компании. / Диплом, работа, сибирско-американский факультет, ИГУ, 2002.
