Е. В. ПИЛЯСОВА
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
ЦЕНЗУРА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
Конституция РФ гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. Однако в любом современном государстве не каждая информация подлежит обнародованию. Первые попытки установления цензуры предпринимались уже с момента возникновения книгопечатанья. В связи с этим встает вопрос, о правовой природе цензуры и ее целесообразности в условиях демократического государства.
Если рассматривать историю цензуры в России, то первоначальный период ее оформления связан с церковными гонениями на инакомыслящих. Так, например, в 1681 году под запрет попадает распространение литературы, содержащей рассуждения по религиозной тематике. С укреплением российской государственности функции контроля над печатью переходят от церкви к государству. Характерными чертами цензурной политики в XVII-XVIII веке стало непосредственное участие в ней самодержца, а также вытеснение духовной цензуры светской.
В дальнейшем контроль над прессой становится неотъемлемым элементом государственной политики. В 1804 году принимается первый Цензурный устав, который предусматривал обязательное рассмотрение цензорами всех печатных произведений. В целом, к началу XX века государство сосредоточило в своих руках контроль над всеми печатными изданиями в России, которых было более тысячи.
Смена государственного строя после революционных событий 1917 года не сняла необходимость контроля над прессой, а скорее усилила ее. Вплоть до восьмидесятых годов XX века в СССР существовал жесткий партийный контроль за прессой, теле - и радиовещанием. Законодательный запрет цензуры был введен лишь в ходе демократических преобразований девяностых годов.
Отмена надзора государства за деятельностью средств массовой информации может восприниматься по-разному. С одной стороны, независимые средства массовой должны выступать в качестве одного из механизмов общественного контроля за работой органов государственной власти. С другой стороны, реализация принципа свободы слова не может быть абсолютной и требует введения определенных самоограничений. Однако последнее условие, как правило, не реализуется.
В связи с этим встает вопрос о возможности государственного вмешательства в работу телевидения и средств печати и необходимости создания механизмов осуществления такого вмешательства.
Понятие цензуры за свою длительную историю приобрело резко негативную окраску. В общественном сознании цензура ассоциируется с жестким и всеобъемлющим контролем власти за распространяемой информацией. Многовековое утверждение цензуры в качестве неотъемлемого института системы государственной власти в российской истории, во многом, оправдывает данную позицию. Однако не каждое ограничение свободы слова со стороны государства можно считать цензурой. Распространение массовой информации не должно нарушать интересов безопасности и нравственности общества. Соблюдение данного условия является задачей государства. Тем не менее, механизм государственного вмешательства в деятельность средств массовой информации должен исключать возможность злоупотреблений и не должен превращаться в цензуру. Для этого необходимо, во-первых, ввести жесткую законодательную регламентацию этого процесса, а, во-вторых, определить четкие критерии отграничения цензуры от необходимых ограничений на распространения некоторой информации. Закон РФ «О средствах массовой информации», в частности, предусматривает ряд таких ограничений на распространение сведений, нарушающих права и законные интересы граждан, а также информации о контртеррористических операциях, если это может помешать их проведению.
В целом проблему ограничения свободы средств массовой информации можно рассматривать в двух аспектах. Свобода слова, конечно, выступает общепризнанной ценностью, которая лежит в основе демократического общества, и должна защищаться государством. Однако право на свободу слова не может быть абсолютным. Не менее важной задачей является защита безопасности государства, социальных интересов и общественной нравственности. Разрешение этого противоречия является одним из условий установления баланса в отношениях власти и общества.
