На правах рукописи
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ
В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Саратов – 2009
Диссертация выполнена
в Федеральном государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования
«Саратовский государственный технический университет»
Научный руководитель
доктор экономических наук
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
;
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Защита состоится «24» декабря 2009 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени » по адресу:
3/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени ».
Сведения о защите и текст автореферата размещены на сайте ПАГС (www. *****).
Автореферат разослан «24» ноября 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ухудшение макроэкономической ситуации в связи с глобальным экономическим кризисом приводит к снижению уровня жизни населения. Правительство Российской Федерации, проводя корректировку бюджета страны, особо подчеркивает, что социальные обязательства государства являются одним из основных приоритетов, следовательно, социально значимые статьи расходов останутся неприкосновенными (а некоторые, например пенсии, пособия по безработице, даже возрастут).
Что касается социальных расходов предприятий, то в условиях кризиса многим из них, вынужденно работающим вполсилы (и это в лучшем случае), такой груз становится неподъемным. Бизнес старается по мере возможности избавиться от непрофильных активов, сократить, а порой и отказаться от финансирования социальных программ. Государству приходится с этим считаться, в связи с чем в ближайшей перспективе государственный расходы на поддержку социальной сферы, очевидно, будут только возрастать.
Однако, по мнению экспертов, по сравнению с антикризисными программами ряда развитых стран (прежде всего Германии) отечественный аналог выглядит достаточно либеральным. Тем не менее даже такая социальная политика может оказаться чрезвычайно затруднительной, если кризис примет затяжной и глубокий характер.
Евросоюз озабочен превышением максимально допустимых размеров дефицита госбюджетов стран, оказывающих серьезную социальную поддержку населению, считая, что такие социально ориентированные страны стоят на пороге социального дефолта. В таких условиях неизбежно часть социальной нагрузки приходится на предприятия, которые просто не могут уклоняться от социальной политики, даже с учетом кризиса.
В последние десятилетия в развитых европейских странах стала все четче формироваться новая парадигма социальной политики, сочетающая три силы: государство (политическая власть), рынок (экономическая власть) и гражданское общество (организующаяся снизу диффузная власть). Несмотря на то, что баланс между этими силами весьма подвижен, хрупок и конфликтен, во многих случаях он все же результативен, обеспечивает взаимную корректировку и ограничивает власть друг друга.
В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.
В современных условиях репутация предприятия в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных программ. Особенно это важно при выходе фирмы на рынок, тем более если это международный рынок. Для иностранных компаний социальная ответственность бизнеса является важным аспектом деятельности, несмотря на определенные различия в трактовке этого понятия в России и за рубежом.
В условиях широкомасштабных системных рыночных реформ социальная политика в нашей стране претерпела существенные преобразования: произошло закономерное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы ее функционирования и развития, выявилась специфика субъектов и объектов, направлений и приоритетов. Видоизменилась и осуществляемая предприятиями социальная политика. Происходящие процессы обусловили необходимость их исследования исходя из новых, модифицированных концептуальных подходов и взглядов.
Многочисленные исследования показывают, что роль предприятия в проведении социальной политики возрастает в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики. Способствуя формированию имиджа предприятия, социальная политика выводится на первый план при оценке общей полезности предприятия для общества (это отмечают не только сторонние наблюдатели, но и сами работники предприятий).
Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике – политике социального развития… Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете – на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие». Ставя перед обществом задачу как можно быстрее искоренить бедность (прежде всего среди пенсионеров) и, вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» – это вотчина государства… Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее», – заявлял на встрече с руководством Совета Федерации 15 февраля 2008 года[1].
Такая задача, поставленная на самом высоком уровне, еще в большей степени актуализирует роль предприятия в осуществлении социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной политики в том или ином аспекте (как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-практическом) исследуются достаточно часто и широко не только экономистами, но и философами, социологами, управленцами, правоведами. При этом нет единой точки зрения, кто из них с большим правом может претендовать на приоритетную роль. Множество работ авторов-неэкономистов посвящено исследованию общегосударственных проблем социальной политики, гораздо меньше – изучению различных аспектов социальной политики на микроуровне.
Среди зарубежных авторов пионерами в постановке и исследовании проблем социальной политики заслуженно считают Ф. Бема, И. Бентама, В. Брандта, В. Оукена, М. Поланьи, В. Репке, Дж. Роулса, М. Фридмана, Л. Эрхарда; их последователями являются Н. Бертхольд, Ж. Фэрге, М. Хансенн, Р. Хендерсон, К. Шмидт, Д. Юнгблюд, Э. Юхолин и другие ученые.
Современные отечественные исследователи, наиболее ярко проявившие себя в области теории и методологии социальной политики, – это прежде всего ученые РАГС: Н. Волгин (и творческие коллективы под его руководством), В. Карагод, С. Стрижов, А. Чичканов, а также достаточно известные российские ученые, занимающиеся социальной проблематикой: А. Аверин, Ф. Бурджалов, В. Бутов, И. Ворожейкин, В. Герасимова, В. Герчиков, Е. Гонтмахер, Н. Горелов, Н. Гоффе, М. Делягин, В. Жуков, С. Землянухина, Н. Землянухина, В. Игнатов, С. Калашников, Л. Константинова, А. Костин, В. Куликов, Ю. Одегов, С. Перегудов, А. Пороховский, П. Романов, К. Хубиев, В. Ярская, Е. Ярская-Смирнова.
Отдельные аспекты и проблемы социальной политики на различных уровнях (и, что особенно важно в контексте данного исследования, на уровне предприятия) освещают в своих трудах М. Корсаков, С. Литовченко (и творческие коллективы под их руководством, прежде всего «Ассоциация менеджеров»), А. Волков, Н. Зубаревич, А. Московская, Ф. Мустаева, Т. Озерникова, Е. Плотникова, Б. Ракитский, Н. Римашевская, Т. Сидорина, Н. Синицкая, С. Смирнов, С. Шекшня, О. Шкаратан, коллектив авторов Независимого института социальной политики (ответственный редактор С. Шишкин), Т. Юрьева.
Однако большинство работ в области исследования социальной политики носят либо общеметодологический, либо конкретно-прикладной характер. В экономических исследованиях чаще затрагиваются макроэкономические (общегосударственные) аспекты социальной политики, на микроэкономическом уровне преимущественно освещаются организационно-управленческие проблемы.
Многие авторы дают рекомендации по отдельным аспектам социальной политики: по моделям социальной ответственности, управлению системой социального партнерства, отдельным инструментам социальной политики и другим частным вопросам. Комплексного же, целостного, системного, всестороннего исследования, посвященного проблеме социальной политики на уровне предприятия, в настоящее время в России не существует.
Высокая актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование формирования и реализации социальной политики на уровне предприятия и выработка предложений по ее совершенствованию в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
В соответствии с целью исследования намечено решение следующих задач:
– выявление сущности и функций социальной политики;
– анализ особенностей социальной политики на уровне предприятия;
– раскрытие роли социальной ответственности бизнеса в современной социальной политике предприятия в России;
– характеристика социального партнерства в качестве институциональной основы современной социальной политики предприятия в России;
– исследование особенностей основных инструментов реализации социальной политики предприятия;
– оценка эффективности социальной политики предприятия.
Объектом исследования является современная социальная политика на уровне предприятия.
Предметом исследования служат социально-трудовые отношения на уровне предприятия в процессе формирования и реализации его социальной политики.
Методологическую основу диссертационного исследования формируют процессный и системный подходы, диалектический, структурно-логический, статистический методы исследования, а также метод сравнительного анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Правительства Саратовской области по вопросам социальной политики.
Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению предприятием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, информационные электронные материалы, первичные данные предприятий, собранные и обобщенные автором.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:
1. Проведено разграничение (по субъектам, объектам, целям, функциям, инструментам) и установлены взаимосвязи социальной политики предприятия и социальной политики государства, заключающееся в том, что социальная политика предприятия способствует реализации социальной политики государства на микроуровне, преследуя при этом и собственные цели. Если государство формулирует концепцию социальной политики страны, ее цели, направления и принципы, создает ее правовую основу, то социальная политика предприятия нацелена прежде всего на улучшение социальных характеристик коллектива, способствующих повышению конкурентоспособности предприятия, его выживаемости и эффективности, а также на решение социальных проблем населения региона своего присутствия.
Социальная политика предприятия, реализуемая на микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов (их уполномоченных органов) и наемных работников (их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
2. Выявлено соотношение понятий:
– социальная политика предприятия (носит самостоятельный характер, регламентируется законодательством страны и установками государственной социальной политики) и социальная политика предприятия в составе корпорации (зависит от требований государства и вышестоящего уровня корпорации, формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения);
– социальное партнерство (выступает институциональной основой социальной политики предприятия, способствующей предотвращению и разрешению конфликтов, социальной напряженности, гармонизации отношений между субъектами социально-трудовых отношений) и социальная ответственность бизнеса (является морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия);
– социальный пакет (часть компенсационного пакета, включающая социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника) и компенсационный пакет (включает помимо социального пакета еще и основную и дополнительную оплату труда).
3. Дано системное представление о социальной политике предприятия с раскрытием сущности, целей, субъектов, объектов, функций, инструментов, алгоритма формирования и реализации; при этом выделена специфика российской модели социальной политики предприятий, выражающаяся в следующем:
а) ей свойственна комплементарность, так как в ней сочетаются признаки либеральной и социальной моделей, типичные элементы западной социально-рыночной и свойственной патернализму компенсационной системы, концепции социального государства и социальной ответственности бизнеса, принципы добровольности и обязательности;
б) формирование современной социальной политики предприятий сопровождалось разрушением социальной инфраструктуры предприятий и ослаблением социального обеспечения коллектива в процессе трансформации отношений собственности и управления, что обусловило практику реализации социальной политики предприятий (субъективность, вынужденность, непрозрачность, резкую дифференциацию по отраслям и структуре персонала);
в) неадекватное использование инструментов социальной политики в практике предприятий обусловлено низким уровнем организации менеджмента и профсоюзов, снижением норм морали и этических границ топ-менеджеров и собственников предприятий и проявляется в резкой дифференциации доходов персонала, в разном качестве социального пакета, что препятствует обеспечению расширенного, а зачастую и простого воспроизводства рабочей силы. Все это не позволяет оценить социальную политику предприятия в целом как эффективную.
4. Предложены меры по совершенствованию социальной политики предприятия, выражающиеся в достижении динамической сбалансированности элементов социального пакета по принципу денежных выплат и неденежных благ; проведена апробация расчета эффективности социальной политики саратовских предприятий; дополнена методика сравнительной оценки социальной политики предприятий относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит отразить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории социально-трудовых отношений: проблемы мотивации, управления персоналом, социального развития и социальной политики на микроуровне. Отдельные предложения могут быть применены в социальных практиках предприятий всех организационно-правовых форм. Ряд положений диссертационного исследования может найти применение в учебном процессе, при преподавании дисциплин «Экономика», «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика организации».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов; ВГИПУ, Нижний Новгород – 2006 г.), всероссийских научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов – 2007 г.; СПГУ низкотемпературных и пищевых технологий, Санкт-Петербург – 2008 г.) и межвузовских конференциях (СГТУ, ПАГС, Саратов).
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти публикациях автора общим объемом 2,6 п. л.
Структура и объем работы. Тема и логика научного исследования предопределили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первое положение – о соотношении социальной политики государства и предприятия. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что социальная политика предприятия представляет собой реализацию государственной социальной политики на микроуровне.
Осуществляя социальную политику на макроэкономическом уровне по отношению ко всему населению страны, государство формулирует общую концепцию, основные цели и направления, принципы социальной политики, обеспечивает ее законодательную и правовую основы, в связи с чем социальная политика на этом уровне носит преимущественно рамочный, нормативно-задающий характер и ориентирована на цели «стабильность» и «равенство».
Государство принимает на себя функции, которые не в состоянии выполнить собственными силами отдельный человек или коллектив. Целью государства, следовательно, является обеспечение равенства возможностей, или, другими словами, предоставление равных шансов для всех в достижении определенного социального статуса. Государство берет на себя обязательство предоставления социальной поддержки тем, кто в ней нуждается. Однако уровень возможностей социальных расходов в конкретных условиях зависит от экономического потенциала страны.
В качестве базовой модели развития российской экономики в современных условиях выбрана модель социально ориентированного рынка, а основной целью социально-экономической политики государства является утроение к 2020 году на основе ускоренного роста ВВП на уровне 10–12% в год доходов российских граждан и превосходство среднеевропейского (ЕС-15) уровня ВВП на душу населения.
Роль государства в современной социальной политике большинства развитых стран сводится к следующему: являться не только (и не столько) источником экономического роста, но и быть партнером и помощником хозяйствующих субъектов, стимулятором их эффективных действий.
Для такой политики характерно сочетание двух основных принципов: адресной социальной помощи остро нуждающимся (беднейшим слоям) – в целях защиты от жесткого воздействия рынка, и усиление страхового принципа финансирования социальных программ на основе повышения роли личных средств в оплате социальных услуг – в целях более быстрой адаптации к особенностям рынка. Таким образом, исходя из реально имеющихся ресурсов и возможностей, государство переходит к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным слоям. Вместе с тем, освобождаясь от выполнения определенных социальных функций, государство не отменяет социальных гарантий на всех уровнях. Только на этой основе активная социальная политика сможет стать не ограничителем, а катализатором экономического роста.
В условиях становления социально ориентированной рыночной экономики меняется характер социальной политики и роль государства как основного субъекта социальной политики. В регулировании социальных процессов все более значимым становится участие многих субъектов: негосударственных предприятий и организаций, общественных объединений и организаций, частных лиц. Социальная политика приобретает государственно-общественный характер.
Вместе с тем процесс либерализации экономики делает все более значимой социальную политику на микроуровне, то есть на уровне предприятия. Однако деятельность предприятий, в отличие от государства, руководствуется иными принципами – прибыльностью, конкурентоспособностью, выживаемостью, поэтому меры социальной политики на уровне предприятия детерминируются, с одной стороны, государством (законодательством), а с другой стороны – экономической стратегией самого предприятия.
Соотношение между социальной политикой государства и социальной политикой предприятия представлено в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение социальной политики государства
и социальной политики предприятия
Параметры социальной политики
Социальная политика государства
Социальная политика предприятия
Социальная политика предприятия по отношению к социальной политике государства
Субъекты
Иерархизированные институты государственной власти и население
Собственник, менеджмент, наемные работники; население региона присутствия
Относительно самостоятельная часть населения, закрепленная в рамках предприятия или региона присутствия
Объекты
Социальные характеристики населения и социальные процессы в масштабе страны
Социальные характеристики коллектива предприятия и населения региона присутствия и социальные процессы на этих уровнях
Потребности коллектива предприятия и населения прилегающей территории, но с учетом стратегии государственной социальной политики
Цели
Социальная справедливость, социальная защита, социальный мир в масштабе страны
Социальная поддержка, привлечение и закрепление персонала; формирование положительного имиджа предприятия, завоевание лояльности властей в регионе
Социальное развитие предприятия и региона присутствия как относительно самостоятельная часть социального развития общества в направлении, определенном рамками социальной политики государства
Функции
Защитительная, компенсаторная, конструктивная, стабилизирующая – по отношению ко всему населению
Идентичные функции, но по отношению к коллективу предприятия и населению региона присутствия
Являются частью функций государства, дополняющей и компенсирующей их в локальном масштабе
Примечание. Аналитическая таблица составлена автором на основании результатов исследования в целом.
Наряду с определенными преимуществами перед государственной системой социального обеспечения (возможность самостоятельного выбора, бóльшая адекватность требованиям современного индивидуализированного общества), альтернативные субъекты социальной политики существуют в условиях значительно большего риска. Кроме того, далеко не все граждане могут претендовать на меры социальной защиты со стороны негосударственных субъектов; в этом случае они должны рассчитывать только на гарантированные Конституцией РФ минимальные меры поддержки. Таким образом, существовавшее прежде неравенство в области распределения доходов трансформируется в новое – неравенство возможностей.
Социальная политика предприятия направлена как на своих работников (и членов их семей) – в этом случае она является внутренней, так и на население региона присутствия – в виде внешней политики.
Второе положение – о дифференциации социальной политики предприятия, имеющего автономный характер, и социальной политики предприятия, осуществляемой в рамках корпоративной социальной политики. Если социальная политика отдельного предприятия носит самостоятельный характер, регламентируемый лишь законодательством страны, то в условиях корпоративной структуры организации социальная политика каждого предприятия на внутрифирменном уровне детерминируется не только государством, но и вышестоящим уровнем, подразделением которого оно является.
Следовательно, в последнем случае социальная политика формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения, хотя и с определенной степенью свободы. Важнейшим ее результатом считается развитие персонала до уровня, отвечающего целям и задачам корпорации, а поскольку корпоративная социальная политика – это прежде всего продукт собственника, то главной своей целью она имеет создание в сфере трудовых отношений собственника с работниками предприятия оптимальных условий, способствующих достижению главных целей корпорации. В связи с этим корпоративная социальная политика нередко вынуждена преодолевать индивидуальный эгоизм отдельных предприятий, поэтому зачастую прибегает к жесткому принуждению в интересах достижения поставленных целей. Социальная политика предприятия в составе корпорации должна иметь четкую социальную стратегию как неотъемлемую часть общей корпоративной социальной стратегии.
Таким образом, социальную политику предприятия, реализуемую на микроуровне, можно рассматривать двояко:
1) как часть (элемент) корпоративной социальной политики – в этом случае предприятие не является самостоятельным субъектом, принимающим автономные решения в области социальной политики;
2) как относительно самостоятельную деятельность независимых хозяйствующих субъектов (или их уполномоченных органов) и наемных работников (или их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
В настоящем исследовании доминирующим является второй подход, то есть предприятие рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект, осуществляющий активную социальную политику (при этом не имеет значения организационно-правовая форма предприятия).
Третье положение – тезис о том, что фундаментом современной социальной политики предприятия является концепция социальной ответственности бизнеса, рассматриваемая в данном исследовании как принятие на себя обязанности адекватного реагирования на конкретные запросы и ожидания общества, сочетающая в российской модели не только добровольность как результат инициативного выбора руководителей, но и обязательность, вынужденный характер – либо в ответ на социальный запрос властей, либо как реакция на ситуацию на рынке труда, отсутствие профессиональных кадров, либо как способ избегания социальных конфликтов. Вследствие этого социальная политика предприятия приобретает полисубъектный характер.
В отличие от юридической ответственности (вынужденного поведения в соответствии с законом) социальная ответственность подразумевает добровольный отклик, желание и конструктивное воздействие субъекта социально-экономических отношений на решение социальных проблем, не регламентируемое действующим законодательством и регулирующими органами. Не существует также абсолютных стандартов социальной ответственности, они могут изменяться в зависимости от времени или культуры общества. Поэтому критерии социальной ответственности трудно определить; они будут специфическими в условиях стабильного, развивающегося или переходного общества. Более того, любые обязательства внутри какого-либо общества также достаточно субъективны: не всякая ответственность одних соответствует представлениям других.
Таким образом, на первый взгляд, можно говорить лишь о добровольной социальной ответственности, о взятых на себя обязательствах сугубо по инициативе самих субъектов. Однако при более внимательном изучении становится ясно, что в современных условиях социальная ответственность бизнеса все в большей степени реализуется в форме адекватного реагирования на конкретные запросы и ожидания общества.
Следовательно, поведение и деятельность предприятия можно оценивать в трех аспектах:
как социальную обязанность – в рамках юридических законов и законодательных ограничений рыночной экономики;
как социальную ответственность – деятельность, связанную с опережающими требованиями (до того, как социальные ожидания обретут законодательную форму);
как социальную отзывчивость (разработку и реализацию по инициативе предприятий политики и программ, направленных на минимизацию побочных негативных последствий их настоящих или будущих действий, прежде чем эти последствия примут кризисные масштабы).
Четвертое положение – о соотношении понятий «социальное партнерство» и «социальная ответственность бизнеса» и их роли в социальной политике предприятия. В ходе исследования выявлено, что социальное партнерство выступает институциональной основой формирования и реализации социальной политики предприятия, способствующим предотвращению или разрешению конфликтов, ослаблению социальной напряженности, достижению гармонизации между субъектами социально-трудовых отношений, а концепция социальной ответственности бизнеса выступает морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия.
Хотя в условиях плановой экономики практически вся атрибутика социального партнерства активно использовалась (заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам, планы социального развития предприятий), однако никто не называл это социальным партнерством. Считалось, что в условиях «социально-политического и экономического единства народа» не могло существовать противоположных интересов, а значит, и не было необходимости в механизме их согласования.
Официальной доктриной государства идеология социального партнерства стала только в условиях радикальных рыночных реформ. Ей была отведена роль гаранта гражданского мира. В соответствии с рекомендациями МОТ трансформация российской экономики сопровождалось интенсивной выработкой необходимых нормативно-правовых актов по обеспечению формирования системы социального партнерства.
В результате принятых в 1990-е годы законов и нормативных актов были сформированы институциональные основы для реализации вертикальной системы социального партнерства, охватывающей все уровни общества и предполагающей возможность заключения генерального, отраслевого (межотраслевого), профессионального, территориального соглашений и коллективных договоров.
Так, в целях проведения согласованной социально-экономической политики, обеспечивающей право работников на достойный и безопасный труд, повышение качества жизни работников и их семей, установления дополнительных по сравнению с действующим законодательством социальных льгот и гарантий работникам в Саратовской области в декабре 2007 года заключено Соглашение между Правительством области, Федерацией профсоюзных организаций области и Союзом товаропроизводителей и работодателей области на 2008–2010 годы.
Как видно из табл. 2, положительная динамика в 2007 году по отношению к 2006 году наблюдается по всем видам соглашений, особенно высокий рост – по территориально-отраслевым соглашениям (+14) и по коллективным договорам (+15). В 2008 году по отношению к 2007 году особенно нагляден рост заключенных коллективных договоров (+56).
Таблица 2
Динамика развития социального партнерства в Саратовской области
Вид соглашения
2006
2007
2008
Рост (+), снижение (–)
2007/2006
2008/2007
Всего соглашений (ед.), из них:
251
269
269
+18
–
Областное трехстороннее
(региональное)
1
1
3
–
+2
Территориальные трехсторонние
41
41
41
–
-
Областные отраслевые
19
23
25
+4
+2
Территориально-отраслевые
190
204
202
+14
–2
Всего коллективных договоров, ед.
5323
5338
5394
+15
+56
Примечание. Таблица составлена автором на основе первичных данных.
В Саратовской области обеспечено функционирование электронного регионального регистра коллективных договоров и соглашений и совершенствование его программного обеспечения. В базу данных регионального регистра АИАС «Социальное партнерство Саратовской области», экспортированной по состоянию на 1 января 2008 года, внесены 5338 коллективных договоров, их действием охвачены 76% от среднесписочной численности работающих по полному кругу предприятий, что составляет 581,3 тысячи человек (это на 52,4 тыс. чел. больше, чем в 2005году). Эти показатели наглядно представлены на рисунке, разработанном автором на основе первичных данных.
Численность работников Саратовской области, охваченных
коллективно-договорными отношениями
Так, за период с 2005 по 2007 год количество работников в рамках коллективно-договорных отношений возросло на 52,4 тысячи человек, или почти на 10%. По итогам 2008 года коллективные договоры заключены на 5394 предприятиях (по итогам 2007 года – 5338), их действием охвачены 77,0% от среднесписочной численности работающих по полному кругу предприятий, что составляет 583,5 тысячи человек; это выше данных за 2007 год на 56 коллективных договоров и 2,2 тысячи человек. В целом областные показатели превышают среднероссийский (62%) уровень и показатель по Приволжскому федеральному округу (55%).
Пятое положение – о противоречивых тенденциях в формировании и развитии социальной политики российских предприятий. В условиях становления социально ориентированной рыночной экономики социальная политика на предприятии приобретает определенную специфику (табл. 3):
– многие предприятия отказываются от ряда объектов социальной инфраструктуры, передавая их на баланс органов местного самоуправления, либо путем приватизации переводят их на коммерческую основу. Некоторые предприятия сохраняют объекты социальной инфраструктуры частично, освободившись от непосредственно не связанных с воспроизводством кадрового потенциала;
– в условиях изменяющихся законодательных основ у предприятий появляются новые виды социальной деятельности – например, в области дополнительного (негосударственного) пенсионного и медицинского страхования;
– на предприятиях, где коллективные договоры отсутствуют, принципы предоставления льгот утрачивают характер системы «равного доступа», а приобретают скорее ситуативный и адресный характер;
– в рамках социального планирования предприятия стали активно заниматься вторичным трудоустройством персонала в организации и ее филиалах и профессиональной подготовкой работников при сокращении персонала (повышение квалификации работников, поиск новых рабочих мест, открытие собственного дела, досрочный выход на пенсию и т. п.).
Таблица 3
Специфика современной социальной политики
на предприятиях России
Признаки социальной политики
Содержание специфических признаков
Отказ от объектов социальной инфраструктуры
Передача их на баланс органов местного самоуправления; приватизация и перевод их на коммерческую основу
Частичное освобождение от непрофильных объектов
Сохранение только объектов, связанных с воспроизводством кадрового потенциала
Появление новых видов социальной деятельности
Дополнительное (негосударственное) пенсионное и медицинское страхование (в условиях изменяющейся законодательной основы)
Ситуативный и адресный характер предоставляемых льгот
Отказ от равного доступа к предоставлению льгот (в отсутствие коллективных договоров)
Появление практики социального планирования и оптимизации персонала
Вторичное трудоустройство персонала в организации и ее филиалах; профессиональная подготовка работников при сокращении персонала (повышение квалификации работников, поиск новых рабочих мест, открытие собственного дела, досрочный выход на пенсии)
Примечание. Таблица составлена автором на основе анализа различных источников.
В результате анализа особенностей формирования социальной политики в диссертации выявлены следующие противоречивые тенденции:
с одной стороны, гуманизация социально-трудовых отношений, преодоление резкой противоположности между трудом и капиталом, а с другой – проявление и обострение неравенства и противоположности, выразившиеся в разрушении социальной сферы предприятий и ослаблении системы социального обеспечения;
сочетание типичных образцов западной социально-рыночной модели и элементов компенсационной системы, свойственной модели патернализма (обусловленное необходимостью действовать в соответствии с требованиями рыночного механизма в условиях сохраняющихся в массах представлений о предприятии как производителе социальных услуг), вследствие чего существующая практика социальной политики на большинстве российских предприятий характеризуется эклектичностью, бессистемностью, недостаточной эффективностью.
Таким образом, социальная политика предприятия меняется: некоторые ее аспекты сужаются, другие – расширяются, третьи – обновляются.
В процессе изменения современной социальной политики предприятия можно выделить несколько этапов – с 1990-х годов вплоть до начала глобального финансового кризиса. Первые три этапа описаны в литературе, четвертый, начавшийся с конца 2008 года, дополнен автором. О его продолжительности и характеристиках пока можно лишь строить приблизительные прогнозы (табл. 4).
Таблица 4
Этапы изменения социальной политики предприятия
Периоды
Характеристика этапов
1-й этап –
начало – середина 1990-х годов: резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий
Стихийный неконтролируемый активный сброс непрофильных активов на предприятиях всех форм собственности в целях сокращения любых расходов, не обещающих доходов в краткосрочной перспективе; в результате 2/3 социальных объектов, принадлежавших предприятиям, переданы муниципалитетам
2-й этап –
1997/1998 – 2000 годы: стабилизация социальной инфраструктуры предприятий
Решения о сбросе или сохранении социальных объектов стали приниматься с учетом не только текущих доходов, но и выгод от их содержания. Избавление от объектов социальной сферы перестало рассматриваться в качестве условия выживания. В результате процесс сокращения социальной инфраструктуры приостановился; начинается создание новых объектов социальной инфраструктуры
3-й этап –
2000–2008 годы: реструктуризация социальной инфраструктуры и оптимизация ее профильной деятельности
В условиях перехода большинства предприятий от выживания к развитию использование социальных объектов стало рассматриваться в качестве осознанной социальной политики. Дифференциация объектов социальной инфраструктуры («для всех» и «для элиты»)
4-й этап –
конец 2008 – 2010/2011 годы (предположительно): приостановка развития социальных программ, их сокращение в связи с глобальным финансовым кризисом
Будет зависеть от продолжительности и глубины происходящего кризиса. Не исключена возможность запуска периодизации по второму витку, хотя, вероятнее всего, это будет виток спирали, а не круга
Источник: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? URL: AAR-версия. Таблица разработана и дополнена автором.
Шестое положение – о принципах разработки, структурных особенностях, специфике построения и дифференциации таких инструментов социальной политики, как компенсационный и социальный пакеты. В диссертации обосновано их разграничение; показано, что социальный пакет представляет собой часть компенсационного пакета, включающую социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника, в то время как компенсационный пакет включает в себя и вознаграждение за труд (основную и дополнительную оплату труда работников).
В последнее время у многих передовых предприятий отмечается тенденция к внедрению западных стандартов в построение структуры компенсационного пакета: стремление к прозрачности начисления выплат, привязанных к краткосрочным итогам деятельности, а также к использованию долгосрочных бонусов и опционов, зависящих от роста стоимости компании и достигнутых результатов. Структура и размеры компенсационного пакета все в большей степени отражают степень заинтересованности предприятия в сотруднике, свидетельствуют о статусе фирмы.
В связи с этим все предприятия можно разделить на три группы:
не предоставляющие компенсационного пакета (возможны только отдельные льготы);
предоставляющие средний по объему компенсационный пакет (в денежном эквиваленте примерно 10–40% месячного дохода работника);
предоставляющие максимально полный компенсационный пакет (40–70%).
В последнюю группу входят конкурентоспособные предприятия; в России это преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. К ним относятся, как правило, сырьевые экспортно-ориентированные компании и организации инвестиционно-банковского сектора. Наличие и размеры компенсационного пакета все в большей степени становятся одним из главных критериев привлекательности предприятия как для рядовых сотрудников, так и для топ-менеджеров, характерным признаком конкурентоспособности предприятия на рынке труда.
В диссертации также анализируются менее известные, оригинальные инструменты социальной политики предприятия: пионерный проект, действующий в – Социальный кодекс, а также инновационный проект компании «ТНК-ВР» – Система Совокупного Поощрения.
Седьмое положение – тезис о том, что в российской практике часто наблюдается неадекватное использование инструментов социальной политики в процессе ее организации, обусловленное недостаточным уровнем организации менеджмента и профсоюзов предприятия, а также снижением морали, нравственных и этических норм собственников предприятий. В результате обычной практикой становится резкая дифференциация доходов персонала предприятия в процессе их распределения, изъятие средств из оборота предприятия и неосуществление функций простого и расширенного воспроизводства рабочей силы на уровне предприятия, что дает основание оценивать современную российскую социальную политику предприятий в целом как недостаточно эффективную.
Анализ результатов Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» позволяет выявлять в различных сферах деятельности предприятия, добившиеся высокой социальной эффективности, изучать и распространять передовой опыт решения социальных вопросов, совершенствовать формы социального партнерства. В диссертации дается оценка проводимого в Саратовской области конкурса «Лучшее предприятие социально ответственного бизнеса», а также анализируется «Методика оценки корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области», разработанная Союзом товаропроизводителей и работодателей совместно с министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.
В ходе диссертационного исследования осуществлено апробирование расчета рейтинга эффективности социальной политики некоторых саратовских промышленных предприятий. Предложено дополнить методику относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит выявить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК:
1. П. Предприятие как субъект современной модели российской социальной политики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 1 (37). С. 207–214 (0,51 п. л.). ISSN .
2. П. Социальный и компенсационный пакеты; соотношение инструментов социальной политики предприятия // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 3 (40). С. 194–201 (0,52 п. л.). ISSN .
Статьи в иных изданиях:
3. П. Социальная политика как фактор формирования человеческих ресурсов // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: материалы Международной научно-практической конференции. Саратов: СГТУ, 2006. С. 268–272 (0,2 п. л.). ISBN -5.
4. П. Компенсационный пакет как фактор социальной политики предприятия / , // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика // Труды IV Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. Ч. 4. С. 135–138 (0,2 / 0,11 п. л.). ISBN -2.
5. О соотношении социальной политики предприятия и корпорации // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: СГТУ, 2007. Вып. 2. С. 423–426 (0,2 п. л.). ISBN 1818-6.
6. Определение социальной политики на различных уровнях // Экономические проблемы труда в России: сборник научных статей. Саратов: СГТУ, 2007. С. 54–58 (0,22 п. л.). ISBN 1803-2.
7. Концепция социальной ответственности бизнеса: формирование и реализация в условиях современной России // Экономические проблемы труда в России: сборник научных статей. Саратов: СГТУ, 2008. С. 46–51 (0,26 п. л.). ISBN 1919-0.
8. Социальная политика в регионе: особенности Саратовской модели корпоративной социальной ответственности / , // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспекты: материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции / под общ ред. . СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2008. С. 168–174 (0,41 / 0,31 п. л.). ISBN 0371-0.
9. П. Противоречия в процессе трансформации социальной политики предприятия в России / , // Strategiczne Pytania Swiatowej Nauki – 2009: мaterialy v miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji. Vol. 5: Ekonomiczne nauki Panstwowy zarzad. Przemysl: Nauka I studia, 2009. С. 76–82 (0,37 / 0,27 п. л.). ISBN 6-05-6.
[1] Цит. по: Кузьмин В. Все вокруг человека // Рос. газ. 20янв. С. 2.
