Экономическая эффективность образования для личности

Образование во всем мире является не только ведущим фактором экономического роста и повышения конкурентоспособности страны на международной арене. Оно является также залогом успеха личности, ее благосостояния и карьеры. Так, например, в США реальная норма эффективности от инвестиций в образование превышает 10%[1] (для сравнения: норма эффективности вложений в акции – 6%, в облигации – 2%). В конце ХХ века в США ежегодный доход высококвалифицированного специалиста в составлял 74,6 тыс. долл., доктора философии – 54,9 тыс., магистра – 49,4 тыс., бакалавра – 24,4 тыс., в то время как человек с незаконченным высшим образованием мог рассчитывать в среднем на ежегодный заработок в 19,7 тыс. долл., окончивший среднюю школу – на 18,7 тыс., а не закончивший ее – только на 12,8 тыс. долл.[2]

Впечатляющие результаты изучения связи уровня образования, зарплаты и занятости населения России приведены и в опубликованных в июне 2007 г. материалах ВЦИОМ.[3]

Оказалось, что в современной России лица с высшим образованием имеют существенно более высокие доходы

Так, например, отмечается, что доходы лиц с высшим образованием в РФ в 1,3 выше средних, а лиц с незаконченным высшим – в 1,1. Здесь, однако, интерпретируя результаты исследований ВЦИОМ, необходимо учитывать, что в настоящее время тех, кто имеет высшее образование – две волны. Одна волна – это «рыночники», те, кому сейчас 30–35 лет. Они начинали работать уже в рыночных условиях и у них уже выработался рыночный подход и к жизни, и к работе. А есть другая волна – тех, кто получал высшее образование во времена СССР. Они, будучи родом из социалистических времен, не понимая рынка и новой экономики – «дорабатывают», готовы работать за низкую заработную плату и т. д. – инерционная волна.

Для анализа результатов ВЦИОМ, представляющих собой сумму двух указанных волн, возьмем «рыночную волну» как наиболее информативную в плане выявления современных тенденций зависимости заработной платы от образования. Примем среднее образование за нулевую отметку, поскольку в России его имеют практически все. Тогда годы обучения при продолжении образования составят: для среднего специального образования – 2 года, незаконченного высшего – 3 года и законченного высшего – 5 лет. Рассмотрим средние заработные платы (исследования ВЦИОМ) (рис. 1).

Таким образом, рис. 1 наглядно демонстрирует, что заработная плата человека за каждый год послешкольного образования вырастает, причем в среднем на 13 %, а для рыночной волны – на 20%. То есть за 5 лет послешкольного обучения (уровень высшего образования) заработная плата для «рыночной волны» возрастает вдвое по сравнению с теми, кто после школы образование не продолжил.

Рис. 1 Влияние высшего образования на зарплату

Результаты исследования ВЦИОМ на практике подтвердили реальную возможность повышения благосостояния личности при реализации принципа «Образование через всю жизнь» – заработки лиц, проходящих профессиональную переподготовку, возрастают в среднем на 25% по сравнению с теми, кто ее не проходит. При этом с увеличением количества лет послешкольного образования возрастает и доля лиц, проходящих профессиональную переподготовку (рис. 2).

Рис 2. Зависимость прохождения профессиональной подготовки от уровня образования

Отметим, что лица с высшим образованием проходят профессиональную подготовку практически вдвое чаще (43,1%), чем имеющие только школьное образование (22,1%), что является еще одним аргументом в пользу высшего образования, как одного из ведущих, базисных факторов успеха личности в современном обществе.

Кроме того, исследования ВЦИОМ показали, что у лиц с высшим образованием значительно меньше проблем с трудоустройством. Государственники обеспокоены, что в России слишком много граждан с высшим образованием, и это обострит проблемы занятости. Типичная фраза: выпускают юристов, экономистов, психологов, педагогов, и что с ними делать?

Результаты, полученные ВЦИОМ, прямо противоположны этим рассуждениям и согласуются в качественном плане с аналогичными исследованиями зарубежного рынка труда. Проанализируем представленную на рис. 3, полученную по результатам исследований ВЦИОМ, кривую средней занятости экономически активной части населения в возрасте от 18 и до 60 лет по городам – «миллионникам», 500 тысячникам, 100 тысячникам, населенным пунктам до 50-ти тысяч и селам.

На рис. 3 видно, что если у «миллионников» примерно одинаковая занятость людей и с высшим и без высшего образования (с высшим все-таки больше), то для малых поселений и городов занятость людей с высшим образованием существенно возрастает (в 1,6 раза).

Рис. 3. Занятость населения в зависимости от числа жителей поселений

Из этого же исследования ВЦИОМ на рис. 4 показаны тренды занятости групп наибольшей экономической активности (22–45 лет) в зависимости от числа лет послешкольного обучения, отдельно по мужчинам и женщинам, и средней занятости.

Все три кривые (см. рис. 4) показывают рост занятости населения в зависимости от образованности. При этом для женщин наибольший эффект дают три года послешкольного образования (среднее специальное и незаконченное высшее), повышающие их шансы на трудоустройство на 14,3% из 17% прироста шансов на трудоустройство за пять лет послешкольного обучения.

Для мужчин дело обстоит совсем иначе – первые два года послешкольного образования практически не повышают их шансы на трудоустройство. Прирост составляет всего 0,6%, т. е. для мужчин получение среднего специального образования практически не повышает их шансы на трудоустройство. При этом, начиная с третьего года послешкольного образования шансы на трудоустройство у мужчин начинают быстро возрастать и при получении высшего образования повышаются на 11,7%, достигая 93%.

Рис. 4. Тренды занятости групп наибольшей экономической активности населения

Тенденции увеличения занятости населения с ростом уровня образования подтверждаются также данными ВЦИОМ по официально зарегистрированным безработным (рис. 5).

Рис. 5. Зависимость уровня безработицы от образования

Эти данные показывают, что доля официально зарегистрированных безработных в социальной группе лиц, не имеющих высшего образования (3,8%), более чем вдвое выше, чем для тех, кто имеет высшее образование (1,8%), т. е. подтверждается высокая эффективность получения высшего образования для граждан России с точки зрения их личного успеха – уровня зарплаты и занятости.

Рассмотрим и сравним три стратегии экономического поведения личности после получения общего среднего образования:

1) поступление на работу;

2) обучение в вузе другого города по кампусной технологии (далеко не в каждом городе есть вуз);

3) обучение на месте проживания в СГА с применением информационно-коммуникационной дистанционной образовательной технологии.

Для определенности рассмотрим случай, когда местом проживания является город Московской области, «другой город» – Москва, дата, на которую берутся исходные данные – середина 2007 г. и под обучением в вузе понимается бакалавриат (4 года, очная форма обучения).

В этом случае имеем следующие исходные данные для расчета:

– средняя продолжительность трудовой деятельности, с учетом подходов, приведенных в разд. 2.3, и обучения на уровне бакалавриата, для работников с высшим образованием составляет 35,5 лет, а без него – 39,5 лет;

– прожиточный минимум на душу населения в Московской области за II квартал 2007 г. составил примерно 4,2 тыс. руб.;[4]

– прожиточный минимум на душу населения в Москве за II квартал 2007г. составил примерно 5,8 тыс. руб.;[5]

– по данным Росстата средняя начисленная заработная плата в Московской области составила около 15,6 тыс. руб., и доля работников с высшим образованием – 25,6%[6] (здесь мигрантов учитывать не следует);

– средняя стоимость обучения в московском вузе за год составляет 54 тыс. руб.[7]

Дальнейшее рассмотрение проведем исходя из предположения, что исходных данных по заработной плате и прожиточному минимуму не меняются.

Исходя из приведенных в настоящем разделе данных ВЦИОМ о том, что среднемесячная заработная плата работников с высшим образованием в 1,62 раза больше, чем заработная плата у работников без высшего образования (обозначим ее через S), среднего значения начисленной заработной платы по Московской области и доли работников с высшим образованием получим:

0,256·1,62·S + (1 – 0,256)·S = 15,6 тыс. руб. (1)

Из уравнения (1) получим, что среднемесячная заработная плата работников без высшего образования S ≈ 13,5 тыс. руб./мес., а у работников с высшим образованием – примерно 21,9 тыс. руб./мес. (1,62·S).

Если работник выбрал первую стратегию экономического поведения (поступление на работу по окончании общеобразовательной школы), то с учетом 13 % подоходного налога и прожиточного минимума в Московской области оценку его чистого годового дохода получим равной:

12 мес.·[(1-0,13)·13,5 тыс. руб./мес. – 4,2 тыс. руб./мес.] = 90,54 тыс. руб.

Таким образом работник без высшего образования за экономически активную жизнь получит в среднем чистый доход равный

39,5 лет·90,54 тыс. руб./год ≈ 3,6 млн руб.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ежегодно 14% от фонда заработной платы работника идут на его индивидуальный счет (накопительная и/или страховая части) в Пенсионном фонде Российской Федерации (ПФР). За 39,5 лет работник, выбравший первую стратегию, получит на счет в ПФР

39,5 лет·0,14·12 мес.·13,5 тыс. руб./мес. ≈ 895,9 тыс. руб.

Оценим суммарный чистый доход и размер средств на счете в ПФР для второй стратегии (обучение в вузе другого города по кампусной технологии). В рассматриваемом случае затраты студента на получение высшего образования (включая оплату питания, одежды и проживания на уровне прожиточного минимума и оплату собственно за обучение) составят:

4 года·(54 тыс. руб./год + 12 мес.·5,8 тыс. руб./мес.) = 494,4 тыс. руб.

Тогда чистый доход работника за трудовую жизнь при этой стратегии составит (в предположении того, что если работник уехал учиться из области в Москву, то он там и останется работать):

35,5 лет·12 мес.·[(1 – 0,13)·21,9 тыс. руб./мес. – 5,8 тыс. руб.] – 494,4 тыс. руб. ≈

≈ 5,1 млн руб.

Для рассматриваемой экономической стратегии среднее значение размера счета работника в ПФР составит:

35,5 лет·0,14·12 мес.·21,9 тыс. руб./мес. ≈ 1,3 млн руб.

И, наконец, рассмотрим третью экономическую стратегию, в которой работник выбирает после школы обучение в СГА с применением информационно-коммуникационной дистанционной образовательной технологии. В этом случае средняя стоимость обучения составляет 32,4 тыс. руб./год. Тогда затраты на получение высшего образования составят:

4 года·(32,4 тыс. руб./год + 12 мес.·4,2 тыс. руб./мес.) = 331,2 тыс. руб.

В этом случае чистый доход за всю экономически активную жизнь (в предположении, что работник при этой стратегии останется после окончания вуза в родном городе) составит:

35,5 лет·12 мес.·[(1 – 0,13)·21,9 тыс. руб./мес. – 4,2 тыс. руб.] – 331,2 тыс. руб. ≈ 6 млн руб.

На счету в ПФР по окончании трудовой деятельности у работника в этом случае будет также примерно 1,3 млн руб.

Сведем оценки результатов выбора рассмотренных стратегий экономического поведения в табл. 1.

Таблица 1

Результаты выбора работником различных стратегий экономического поведения

Результаты

Стратегии экономического поведения личности

после получения общего среднего образования

поступление

на работу сразу

после школы

обучение в московском вузе по кампусной технологии

обучение в СГА на месте проживания

с применением информационно-коммуникационной дистанционной образовательной технологии

Затраты на получение высшего образования –обучение и проживание,

млн руб.

–

0,5

0,3

Чистый доход работника за трудовую жизнь, млн руб.

3,6 (100%)

5,1 (142%)

6 (167%)

Размер счета в ПФР по итогам трудовой деятельности,

млн руб.

0,9 (100%)

1,3 (144%)

1,3 (144%)

Из табл. 1 видно, что несмотря на то, что работники с высшим образованием несут значительные затраты на его получение и за счет времени обучения в вузе период их экономически активной жизни меньше, они получают значительно большие чистый доход и размер счета в ПФР. При этом, в случае получения высшего образования в СГА с применением информационно-коммуникационной дистанционной образовательной технологии, суммарный чистый доход работника возрастает на 0,9 млн руб. (выигрыш примерно 18%) по сравнению с обучением в традиционном вузе.

Подводя итоги данной главы отметим, что государство имеет прямой доход и от высшего образования в целом как отрасли экономики, и от граждан с высшим образованием, через рост производительности и налоговых поступлений. Однако, государство с помощью вливаний из бюджета держит сферу высшего образования в состоянии иждивенчества. По мнению «государственников», отрасль образования должна быть очень благодарна за то, что ему дают какие-то деньги, как, например, на инновационные проекты. Но если взвесить рассмотренный в настоящей главе вклад высшего образования в ВВП и бюджет страны, то напрашиваются совершенно противоположные выводы.

Образованию не надо благотворительности. Необходимо вернуть образованию реально заработанные им финансовые средства, вернуть ему часть созданной им доли из НДС, налога на прибыль. Такой подход принципиально эффективнее «благотворительности», и образование воздаст за это сторицей, обеспечив (за счет массовой подготовки высокообразованных людей и хорошо образованных работников) дальнейшее экономическое процветание государства.

По материалам монографии «Телеобучение» (гл. 3).

[1] Баликоев экономическая теория: Учебное пособие. Новосибирск, 1999.

[2] , , Рябушкин образования: Учебное пособие. М., 1998. С. 286.

[3] Некоторые особенности «накопления человеческого капитала» в современной России, http:///issledovanijabiznes/zakaznye-issledovanija/korporativnye-issledovanija/analitika/nekotorye-osobennosti-nakoplenija-chelovecheskogo-kapitala. html

[4] Горячие новости Москвы и Московской области. Заседание Правительства Московской области. 14.08.07. http://www. /hotnews/2757.html

[5] Постановление Правительства Москвы от 01.01.2001 . ПРАЙМ-ТАСС. 07.08.07. http://www. /news/show. asp? id=709071&ct=news

[6] http://www.

[7] Ценообразование. Какой институт принесет наибольшую выгоду в будущем // Ведомости. 20июня.