РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
(Нижегородский государственный университет им. )
В политических и научных кругах России в последнее время вновь обострились дискуссии по вопросу о государственном регулировании социально-трудовых отношений. В недавно опубликованном учебнике «Основы социального государства» ( и др., 2009 г.), эта деятельность представлена как одна из самых значимых функций современного государства. Подобное, эмоционально окрашенное отношение к задачам государства на рынке труда в сфере социальной защиты трудящихся не в последнюю очередь связывается с текущим кризисом, ростом безработицы и социальной уязвимости населения. Однако нет уверенности в том, что стабилизация мировой конъюнктуры и преодоление острых кризисных проявлений в России приведут к всеобщему облегчению и решению назревших проблем в социально-трудовой области. Приведем аргументы. Во-первых, в рыночном хозяйстве в принципе опасно продолжительное игнорирование социальных антагонизмов, являющихся производными следствиями общественной организации труда. Во-вторых, пример модернизации социальной защиты трудящихся в европейских социальных государствах в течение трех десятилетий (после 1970-х гг.) указывает на сложность современных социально-экономических процессов (в частности, на рынке труда), и связанных с ними общественных трансформаций (, 2008 г.; 2009 г.). В-третьих, пресловутый отказ от «сырьевой экономики» в России логичным образом предполагает реорганизацию общественных сил вокруг «общества труда» и концентрацию интересов именно в этой области.
Все без исключения развитые рыночные хозяйства в течение XX века структурировались вокруг социального государства. Иногда его вмешательство в социально-трудовую сферу обозначается как защита слабых, «проигравших» в обществе «расталкивания локтями». Однако в этом случае речь идет скорее о либеральной социальной политике, сильной или слабой, при которой решение социальных проблем навязывается «против воли». Так, ни одно современное государство не может избежать социальной политики, хотя бы для того, чтобы сгладить явные дисфункции и гарантировать минимум согласия между социальными группами (Эспинг- 1990; 2009).
В Европе «социальный вопрос» возник вследствие формирования рынка труда и развития наемной занятости. В классической политэкономии новые трудовые отношения представлялись свободными, поскольку в идеале индивидуальный трудовой контракт гарантировал куплю-продажу рабочей силы и соответствующее вознаграждение рабочему. Однако сделка имела экзистенциальное значение только для работника, трудовой доход которого часто являлся единственным источником существования. Предприниматель же оставался полностью свободным в своем выборе, особенно на заре индустриализации, когда в основном использовался простой, недифференцированный труд. Поэтому работодатели с самого начала захватили господствующие позиции на рынке труда: они определяли условия и содержание трудового контракта. Ассиметрия господства усилилась через взаимную конкуренцию между самими работниками, борющимися за рабочие места. Ничем не ограниченный договор имел следствием недостаточное вознаграждение, растягивание времени труда, угрожающего здоровью человека, негуманные условия труда, систематическую дискриминацию определенных групп (больных, инвалидов, старых) и абсолютное подчинение работодателю в производственном процессе. В то же время был осознан тот факт, что рынок труда не создает в достаточном количестве рабочих мест, и этот момент требует внимания. В результате возник пауперизм, который был следствием жестокой эксплуатации наемного труда и развития безработицы.
В XX веке на смену двухсторонним отношениям пришли трехсторонние: включение социальных институтов образовало третью силу в отношениях между работодателями и лицами наемного труда. Одновременно работники получили право на организацию и защиту собственных интересов. Теоретически существует множество версий причин улучшения положения наемных трудящихся. Вот только немногие, включенные в дискурс современной социологии (, 2009): желание интегрировать рабочих в капиталистическую экономику; успех «рабочего движения» и длительное нахождение реформистки настроенных рабочих партий у власти; функциональная потребность новой экономики в поддержании и улучшении рабочего потенциала.
Наращивание объемов социально-политического регулирования в позднеиндустриальное время (е гг.) создали условия для укоренения довольно сложной конфигурации в общественной организации труда. Во-первых, социально-политическая интервенция усилила позицию наемных работников, поскольку их труд был признан наиболее уязвимым в капиталистическом хозяйстве. Во-вторых, вследствие распространения наемного труда (в Англии - более 90% занятых в начале XX в.) сформировались идеально-типические представления о труде – «нормальные трудовые отношения», под которыми понималась долговременная, непрерывная и неограниченная по времени работа по найму за заработную плату, с нормированным графиком и обязательными отчислениями в фонды социального страхования. В-третьих, прежде стихийный рынок труда трансформировался в институализированный, организованный рынок труда, состоящий из первого - регулярного, второго, в котором занятость стимулировалась и поддерживалась при помощи государственных программ и инструментария, и третьего, прямо предназначенного для лиц, имеющих серьезные проблемы с трудоустройством. Все три рынка труда подчинялись жестким законодательным нормам о труде и найме. Контроль над заработной платой, условиями найма и увольнений, труда и отдыха дополнялись и частично модифицировались за счет системы коллективных тарифных переговоров и решений судебной системы. В защите занятости и трудовых доходов (например, при включении в занятость, при потере рабочего места, переходах в состояние нетрудоспособности) играли роль национальная профессиональная и квалификационная структуры, институт социального страхования, налоговое законодательство.
Участие работодателей в переговорном процессе обязало их вносить свою лепту в улучшение положения трудящихся. Введение централизованных и отраслевых ставок заработных плат сократило воздействие рыночных регуляторов цен на труд. Данный принцип социального государства является несомненным результатом борьбы рабочего класса. Альтернативным политическим решением по интеграции рабочих в капиталистическую экономику выступает политика доходов фордистского типа, направленная на создание условий для расширенного потребления и решения экономических задач. Адепты искусственного завышения уровня зарплат трудящимся (профсоюзы, социал-демократы) также указывают, что предельное занижение заработных плат на рынке приводит к дискриминации людей с трудностями при трудоустройстве, например, женщин с детьми, неквалифицированных или малоквалифицированных работников, иностранцев (, 2009). В постиндустриальном хозяйстве продолжаются споры по поводу «низкой зарплаты». Работодатели настроены считать, что затраты на работника должны соотноситься с его трудовыми услугами. С точки зрения самого работника, трудовой доход должен обеспечивать приемлемый уровень существования его самого и семейства. В продвинутых иностранных законодательствах низкими считаются такие зарплаты, которые приравниваются к социокультурному минимуму существования человека. Этот минимум сравним с трансферами, замещающими зарплату, например, пособием по социальной помощи для нетрудоспособных граждан, пособием по безработице – для зарегистрированных безработных лиц (Bäcker G. u. a., 2008). В целом, для работающих граждан «низкие зарплаты», несмотря на их экономическую рациональность, являются малопривлекательными. В психологических и социологических исследованиях приводятся следующие аргументы. Во-первых, нельзя наверняка сказать, что человек, которому нужно кормить семью, обязательно пожелает работать или примет любое предложение о труде (Engelen-Kefer U., 1995). Во-вторых, считается, что человек реагирует на происходящие не с точки зрения логики рынка, а с точки зрения логики выживания, поэтому сокращение зарплат влечет за собой лишь нездоровое увеличение предложения труда на рынке.
Работодатели в социальном государстве участвуют наряду с работником в оплате социальных взносов. Это увеличивает издержки на труд, но считается, что взаимен работодатели получают стабильный и высококачественный трудовой потенциал. Вопрос о затратах на реализацию производственной социальной политики решает сам работодатель. В этом случае целью является привлечение нужных работников на предприятие.
Поскольку наем практически нигде не регулируется (в отношении большинства трудящихся трудовые законодательства регулируют условия труда и процедуру увольнения), то большое значение имеет «моральный кодекс» работодателя, которым фирмы руководствуются при найме персонала:
- работодатель осознает, что для широких слоев населения доходы являются прямым следствием занятости, поэтому люди, приходящие на рынок труда, претендует на постоянную занятость в течение большого отрезка жизненной биографии;
- работодатель должен соотносить свои требования к наемным работникам с образованием и квалификацией, которые работники приносят на рынок труда, и которые зависят от действующей системы образования, ее эффективности и качества;
- работодатель понимает, что в индустриальных обществах наемный труд и труд вообще является центральным фактором общественной жизни, поэтому человек приносит на рынок труда свои жизненные риски и шансы, которые едва ли можно разрешить вне этой системы;
- работодатель знает, что занятость имеет для работников еще и социальное значение, поэтому предприятие и работа образуют социальное пространство, в котором формируется самооценка работника.
Социальное государство, осуществляя регулирование социально-трудовых отношений, выполняет следующие функции (систематизировано по: Bäcker G. u. a., 2008):
1. Социально-политическая функция заключается в перераспределение доходов граждан в течение всех фаз их жизненного цикла/трудовой жизни. Тем самым достигается социальная и материальная стабильность в жизни человека.
2. Структурно-политическое регулирование направлено на предоставление возможности нацеленного поиска места труда в соответствии с квалификацией и профессиональными знаниями экономически активного населения.
3. С точки зрения хозяйственных задач государство заботится об автоматической стабилизации покупательной способности населения во время кризиса и высокой безработицы.
4. Общественно-политическая цель предполагает обеспечение социального мира.
5. Регионально-политическая компонента содержит централизованное социальное фланкирование неравного развития регионов.
Таким образом, совокупные доходы трудящихся формируются из нескольких составляющих: кроме зарплаты, человек имеет доступ к услугам социального страхования, активным программам занятости, в исключительных случаях (при исчерпании прав на иные социальные услуги) к программам социальной помощи. Одновременно государство создало образовательные программы, социальное жилищное строительство, политику гендерного выравнивания рынка труда, экологическую и семейную политику, связанные с удовлетворением потребностей трудящихся.
В 1970-е гг. положение лиц наемного труда кардинально улучшилось. При помощи социального государства, наемный работник имел в своем распоряжении специфическую «собственность» в виде социальных прав, он являлся относительно автономным субъектом, например, стал менее зависимым от работодателя или от семейной, соседской помощи. Однако очевидно проявилась его особая связь с социальным государством: индивиды больше, чем когда-либо, стали зависеть от государства и его аппарата или иных социальных институтов, обеспечивающих определенные гарантии ( 2000; 2009). Тому есть исторические примеры: в Германии, при реструктуризации каменноугольной промышленности в е гг., профсоюзы стремились получить право самим распределять социальную помощь среди работников закрываемых шахт, тем самым надеясь на укрепление собственных политических позиций (, 1999).
Изменениям подвергся и научный анализ. Если раньше в популярном в социологии направлении – компаративистике – исследовались сильные и слабые стороны социальных государств (например, сопоставлялись макроэкономические показатели – ВВП на душу населения, общие объемы социальных расходов, и пр.), то в настоящее время (Г. Эспинг-Андерсен, 1990) сопоставляются, прежде всего, важные для социально-трудовой сферы критерии деятельности социального государства (, 2008):
- декоммодификация как доступ граждан к обеспечению вне рынка;
- резидуальность, как уровень расходов системы социальной помощи в общем социальном продукте;
- приватизация, как объемы расходов граждан на самостоятельное обеспечение жизненных рисков в общих социальных расходах;
- корпоративизм/этатизм, как доля расходов, дифференцируемой по профессиональным группам, системы социального обеспечения; обеспечение госчиновников;
- стратификация, характеризующая общество с точки зрения стремления к равенству;
- перераспределение как степень выраженности прогрессии подоходных налогов;
- гарантии полной занятости, рассчитываемые по уровню расходов на активную политику на рынке труда; с учетом уровня безработицы в соотношении с динамикой занятости; значения государства в качестве работодателя.
Тенденции современности: экономическая (и не только) глобализация - борьба за месторасположение капиталов и производств, изменение структуры хозяйства - рост сектора услуг, сокращение индустриальной экономики - трансформируют социально-трудовые отношения. В последние десятилетия выросла доля атипичных форм и видов труда (прежде всего, временных трудовых контрактов и низкооплачиваемого сектора труда). Среди негативных последствий турбулентности трудовых отношений называют рост безработицы, неустойчивую занятость, снижение квалификаций, увеличение сектора нелегального труда, сегментацию рынка труда и развитие материальной и социальной уязвимости экономически активного населения. Если раньше труд являлся уделом бедных людей, то теперь бедными становятся в отсутствие работы или при недостатке трудовой деятельности. Социальный вопрос (антагонизм) в социальном государстве сегодня – это разрушение положения лиц наемного труда ( 2009). Многие атипичные формы труда не поддаются нормированию, налогообложению и социальной защите. Эта проблема обозначается как эксклюзия трудоспособного населения. Она соединяется с сокращением влияния профсоюзов и потерей государством части контроля над рынком труда. Развернувшиеся в е гг. дискуссии о неэффективности институтов социального государства, поставили перед сообществом стран две центральные задачи:
- стимулирование занятости и самообеспечения;
- приспособление системы социальной защиты экономически активных лиц к новым реалиям (см. например: Entwicklung…/Mutual learning programme of the European employment strategy. Brüssel, 2008).
За почти три десятилетия перестройки социального государства в странах ОЭСР произошли заметные качественные и количественные сдвиги в политике благосостояния (, 2008). Интересно, что в этом процессе возросло вмешательство государства в социально-трудовую сферу, что, с нашей точки зрения, не является свидетельством его временного усиления с целью решения неотложных проблем, а скорее показателем возвращения контроля над всей системой социального обеспечения, по крайней мере, по причине продолжительности модернизации. С другой стороны, быстрые и радикальные социальные реформы в Германии в начале XXI века проводятся практически без вмешательства со стороны сил гражданского сообщества, что указывает на трансформацию самой политики. Вместо стратегии интеграции активно внедряется новая, обозначаемая как «политика инклюзии» ( 1999). Интеграция предполагает поддержание общего равновесия системы за счет учета разнообразных общественных интересов и потребностей. Новая политика инклюзии направлена в большей степени на заключение двустороннего контракта между государством и клиентом, в рамках которого осуществляется т. н. «позитивная дискриминация» ( 2008). Государство выделяет особые группы населения и отдельные зоны социального пространства и вырабатывает для них специальные стратегии, но на этом пути пока не достигает успеха: если человек не имеет работы (а не подработки), то уровень жизни его лишь условно приближается к жизни тех, кто является действительно интегрированным. Если раньше бедными были трудящиеся массы, то сейчас бедные – это те, которые не имеют работы. Об этом свидетельствуют немецкие ученые – эксперты в области политики государства на рынке труда (, 2009):
«…Я могу сказать, что появились значительные социальные проблемы, обостряющиеся из года в год. …Расширяется круг лиц, которые иногда работают, иногда нет, они не являются действительно защищенными, действительно интегрированными, стабильно работающими, но этих людей трудно выделить из общей массы» (д-р А. Вагнер, рук-ль Исследовательской группы по изучению рынка труда, Берлин).
«Политика на рынке труда не особенно влияет на уровень занятости или безработицы, но имеет определенное влияние на структуру занятости и безработицы… С общественной точки зрения, важно предложить безработным при помощи политики на рынке труда рабочие места, чтобы сохранить их в трудовых отношениях, тем самым продолжать развивать их квалификацию, сохранять их чувство участия. И если согласиться, что вследствие политики на рынке труда общие рабочие силы не растут, то можно предположить, что, с точки зрения участия, причастности людей, которые могут играть активную роль, политика на рынке труда имеет большое значение и может оцениваться как позитивная» (Проректор ун-та Дуйсбург-Эссен, проф. У. Кламмер).
В заключение сформулируем матрицу основных тенденций модернизации регулирования трудовых отношений в социальных государствах, которая может служить основанием для реформ в социально-трудовой сфере России, поскольку она учитывает общие черты миросистемы, несомненно, выраженные в большей или меньшей степени и в нашей стране:
1. Повышение мобильности рабочей силы.
2. Легализация атипичных видов и форм труда.
3. Снижение общего налогообложения, выраженности прогрессии налогообложения, издержек предприятий на труд, налоговые льготы.
4. Либерализация регламентирования найма и увольнений, критериев «приемлемого труда», децентрализованное назначение зарплаты.
5. «Базовое социальное обеспечение» для малодоходных групп трудящихся и для «исчерпавших» трудовые источники доходов.
6. Бюджетное финансирование социальных пособий.
7. Стимулирование образовательного и социального потенциала населения.
8. Активные программы государства на рынке труда.
9. Индивидуальное сопровождение «ищущих работу» (практики социальной работы вместо социальных прав).
Библиографический список:
1. , , Шулус социального государства: учебник для вузов /Под общ. ред. проф. и . М.: «АТиСО», 2009.
2. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда /Пер. с фр.; общ. ред. . СПб.: Алетейя, 2009.
3. Формы помощи в процессе изменения общественных условий //Социологический журнал. 2000. № 1/2. С. 16-35.
4. Сизова политика ФРГ в период реструктуризации каменноугольной промышленности: гг. (на примере Рурского угольного бассейна) /Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Н. Новгород, 1999.
5. Сизова государственности благосостояния в странах Экономического сотрудничества и развития ( гг.) /Монография. Н. Новгород: НИСОЦ, 2008.
6. Сизова «консервативного государства благосостояния» в сфере социально-трудовых отношений: социологический анализ /Диссертация на соискание степени доктора социологических наук. Н. Новгород, 2009.
7. Bäcker, G., Naegele, G., Bispinck, R., Hofemann, K., Neubauer, J. Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 2: Gesundheit, Familie, Alter und Soziale Dienste. 4. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008.
Engelen-Kefer, U. Beschäftigungspolitik. 3.Aufl. Köln, 1995.
8. Entwicklung nationaler Politikansätze für “Flexicurity“ als Antwort auf Herausforderungen des Arbeitsmarktes/ http://www. /thematicreviews/de
9. Esping-Andersen. G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. London: Polity Press, 1990.
10. Giddens A. Der dritte Weg. Die Erneuerung der sozialen Demokratie. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1999.
