Денежно-кредитная система и монетарная политика

Глава 7.

Денежно-кредитная система и монетарная политика

Основы кредитной системы России и ее особенности

Кредитная система является совокупностью кредитных отношений (отношении между кредиторами и заемщиками), форм и методов кредитова­ния, а также кредитных организаций. Основными кредитными организациями являются банки - 1273 из 1326 действующих кредитных организа­ций в сере­дине 2004 г. Небанковские кредитные организации также выполняют кре­дитные функции, но в ограниченном наборе, напри­мер, выдают кредиты, но не ведут расчетные счета, не принимают вклады и депозиты. Можно ска­зать, что в России, как и в других стра­нах, основу кредитной системы обра­зует банковская система.

Правовые основы кредитной системы России содержатся в законах от 01.01.01 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и от 3 февраля 1996 г «О банках и банковской деятельности».

Кредитная система осуществляет функции кредитования эконо­мики, ее регулирования и обеспечения платежей. Однако в России кредитная сис­тема не выполняет полностью первые две основные функции, и в этом за­ключается ее главная особенность. Рассмотрим это на примере банковской системы.

Масштабы и структура банковской системы

В середине 2004 г. бан­ковская система состояла из Центрального банка и 1273 банков, в ос­новном коммерческих, т. е. универсальных. В конце того же года акти­вы (собственный капитал и привлеченные средства) банков равня­лись 7 трлн руб., или примерно 45% по отношению к ВВП. В 1998 г. этот по­ка­затель равнялся всего 24%, однако в СССР в 1990 г. он составлял 64%. В дру­гих странах мира этот показатель сильно варьируется, но в ведущих развитых странах он колеблется от 55% (Италия) до 290% (Ве­ликобритания), а в странах с переходной экономикой - от 15-20°6 (Украина и Казахстан) до 55-60% (Польша и Венгрия) и 95% (Чехия) и даже 160% (Китай).

Можно констатировать, что в России, строящей современную ры­ноч­ную экономику, масштабы банковской системы меньше, чем вне­рыночной советской экономике, не говоря уже о развитых странах и многих государст­вах с переходной экономикой. Как указывалось выше, это прежде всего следствие дефляционной политики, жесткость корой смягчается лишь в по­следние годы, да и то скорее под воздействием притока нефтедолларов.

Подавляющая часть российских коммерческих банков представле­на не­большими регионального значения банками с активами от одного до несколь­ких сотен миллиардов рублей. Однако их число сокращается (еще в 1988 г. в России действовало 2555 кредитных организаций). Пятерка ведущих москов­ских банков (Сбербанк России, Внешторгбанк, Газпромбанк, Альфа-Банк, Банк Москвы) сосредоточивают в своих руках около 40%, а 50 ведущих банков - около 70% активов бан­ковской системы страны (40 из этих банков нахо­дятся в Москве).

Однако концентрация банковского капитала в России невелика в отли­чие даже от США, где банки также весьма многочисленны. Глав­ные причины в том, что банковский капитал в России разбит по многочисленным бизнес-группам, на обслуживание которых (а не всей страны или всего региона) он нацелен в первую очередь, а также посто­янный отток капитала из России, а не его концентрация в крупнейших банках нашей страны.

Ощутимая часть банковской системы находится в руках государст­ва. По оценке, оно обладает долей примерно в четверти всех банков, и на эти банки приходится четверть банковских активов страны. В руках федеральных вла­стей (в лице ЦБ) находятся два крупнейших банка страны, а региональные власти являются пайщиками многих осталь­ных банков. Это дает государству мощный рычаг для использования в денежно-кредитной политике. Однако этого не происходит из-за на­целенности подконтрольных государству банков на интересы отдель­ных групп федеральных и региональных чиновников, мно­гие из кото­рых через подконтрольные банки проводят в жизнь интересы близких им бизнес-групп или даже возглавляют эти бизнес-группы.

Часть банковской системы находится в руках иностранного капи­тала, но она невелика. В отличие от стран ЦВЕ, где основная часть бан­ковских акти­вов находится в руках иностранных банков, в России они владеют около 8% банковских активов страны. Отчасти это следствие недостаточной привлека­тельности банковской системы России из-за ее высоких рисков, а отчасти — существующих в стране ограничений (ЦБ разрешает иностранным банкам от­крывать только общества, а не филиалы, что для них более желательно). В се­редине 2004 г. в России было 130 банков с иностранным капиталом, но лишь в 43 из них его доля превышала 50%.

Проблемы функционирования банковской системы

Свои небогатые активы российские банки вкладывают все больше и больше в кредиты, а не в российские государственные ценные бумаги и ино­странную ва­люту, как это было в 1990-е гг. Однако подобная переориентация ими далеко не завершена. Так, в середине 2004 г. лишь 54% банковских ак­ти­вов было вложено в кредиты. Приверженность российских банков операциям с ценными бумагами и особенно с иностранной валютой объясняется их все еще более высокой доходностью и надежностью по сравнению с кредитова­нием.

Стоимость кредита в России снижается, но еще не стала ниже рен­та­бельности активов российских фирм. Если в 2004 г. проценты по предлагае­мым банковским кредитам составляли в среднем около 12%, а рентабельность активов заемщиков составляла около 6%, то для них банковский кредит был возможен в ограниченных масштабах, на по­полнение прежде всего оборот­ного, а не основного капитала, который преобладает в активах большинства российских фирм. Иначе говоря, им не было смысла брать в больших разме­рах банковский кредит, если проценты по нему превышают уровень дохода от их активов. В резуль­тате на банковские кредиты падает всего 7% общего объ­ема финанси­рования инвестиций в основной капитал (капиталовложений), а российским фирмам приходится рассчитывать прежде всего на собст­венные финансовые средства (прибыль и амортизацию) при финанси­ровании капита­ловложений, что ограничивает возможности экономи­ческого роста.

О том, что основная масса банковских кредитов идет на пополне­ние оборотного, а не основного капитала, говорит и структура этих кредитов по срокам. В первой половине 2004 г. на кредиты сроком до года приходилось 60% всех выданных банковских кредитов.

Дороговизна и ограниченность отечественного кредита толкает рос­сийских заемщиков к более дешевым и длинным иностранным кредитам. В 2003 г. российские фирмы привлекли около 15 млрд долл. кредитов и займов из-за рубежа (на 90% это были кредиты и займы бо­лее чем на год), а наиболее крупными заемщиками выступали фирмы топливной и металлургической промышленности, чья кредитоспособ­ность в условиях роста мировых цен на их продукцию не вызывала со­мнений у зарубежных кредиторов. Нехватка собственных и дешевизна иностранных активов толкали на этот путь также российские банки, которые в 2003 г. заимствовали за рубежом более 11 млрд долл. В ре­зультате доля кредитов и займов из-за рубежа в общем объеме пре­дос­тавленных кредитов увеличивается, а российский внешний долг, со­кра­щавшийся в первые годы нашего десятилетия, вновь начал расти.

В целом можно констатировать, что банковская система является «уз­ким местом» российской экономики.

Реформа банковской системы

Попытки осуществить банковскую реформу предпринимаются в России с начала 2000-х гг. Наконец, в 2004 г. была принята программа банковской реформы, изложенная в документе под названием «Стратегия развития бан­ковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года». Он намечает путь медленной эволюции банковской системы и дости­жение к концу 2008 г. следующих показателей: активы банковской системы составят 56-60% по отношению к ВВП, банковские кредиты – 26-28%. Плани­руется выход государства из большинства подконтрольных банков, усиление надзора Центрального банка за банковской системой, дальнейшее развитие системы страхования банковских вкладов.

Фондовый рынок России: масштабы, структура и особенности

Рынок ценных бумаг (фондовый рынок) как составная часть денежно-кредитной системы выполняет прежде всего следующие функции: кре­дитова­ние экономики, ее регулирование, перераспределение капитала участников этого рынка и определение цены их капитала. Однако в России фондовый рынок слабо выполняет первые три функции.

О небольшом значении фондового рынка для российской эконо­мики говорит тот факт, что в середине 2004 г. за счет эмиссии акций обеспечива­лось лишь около 0,3% общего объема финансирования капиталовложений в России, а за счет выпуска корпоративных облига­ций - еще 0,3%. Правда, этот показатель имеет тенденцию к росту как зa счет акций, так и облигаций.

В отличие от стран, где на фондовом рынке (на фондовых биржах и вне­биржевом фондовом рынке) продают свои ценные бумаги боль­шинство средних и крупных компаний, в России фондовый рынок ог­раничен по со­ставу продавцов и покупателей. В конце 2003 г. на рос­сийских биржах коти­ровались акции только 214 компаний так назы­ваемых голубых фишек (в Бра­зилии - 367, Индии - 5644, Китае - 1296), среди них доминировали крупные энергетические и сырьевые компании (их доля в капитализации российского фондового рынка со­ставляла около 2/з в 2003 г.), причем на 10 крупнейших эмитентов при­ходилось более 70% капитализации рынка (т. е. стоимости вращаю­щихся на нем ценных бумаг). Поэтому роль регулятора российской экономики фондовый рынок играет слабо. К тому же его сильная зави­симость от иностранных покупателей российских ценных бумаг (по оценке, они обеспечивают около половины этих покупок на фондовой бирже, хотя часть из них являются офшорными компаниями россий­ских предпринимателей) ослабляет связь российского фондового рын­ка от идущих в России хозяйст­венных процессов и усиливает его реак­цию на изменения в хозяйственной конъюнктуре стран Запада. Ины­ми словами, российские фондовые индексы иногда ухудшаются пото­му, что ухудшилась ситуация в ведущих экономиче­ских центрах мира, а не в самой России.

Функция перераспределения капитала между участниками фондо­вого рынка выполнялась также слабо, так как основные сделки по куп­ле-продаже акций совершались вне фондовых бирж, а заемные средст­ва берутся в России не столько с помощью облигаций, сколько через кредиты от банков и других кредитных организаций.

Более успешно российский фондовый рынок выполняет функцию оп­ределения цены капитала своих участников. Улучшение экономиче­ской си­туации в России приводит к росту стоимости российских цен­ных бумаг, росту их капитализации и, соответственно, капитализации всего фондового рынка России. В результате масштабы его капитали­зации с конца 1990-х гг. быстро растут. К концу 2004 г. они составили около 242 млрд долл., что сопоставимо с размерами фондового рынка Бразилии и Индии, хотя сильно уступает фон­довым рынкам ведущих европейских стран, сопоставимых по масштабам ВВП с Россией.

Итак, российский фондовый рынок, с одной стороны, состоит из бумаг крупных компаний и у него немалые размеры, а с другой сторо­ны, эти ценные бумаги имеют малый оборот и, главное, мало значат для финансирования ка­питаловложений в стране. Все это приводит к выводу, что российский фон­довый рынок не ориентирован на обслу­живание инвестиционных нужд ре­альной экономики (не является ин­вестиционно-ориентированным), а важен его участникам прежде все­го для оценки своего капитала и продажи ценных бумаг нерезидентам.

Российские ценные бумаги, помимо внебиржевой торговли, про­даются на нескольких отечественных биржах, крупнейшие из кото­рых - РТС (Рос­сийская торговая система) и ММВБ (Московская меж­банковская валютная биржа, которая торгует также ценными бумага­ми). Продаются они также за рубежом, в основном в виде депозитар­ных расписок на российские акции (сами акции при этом не пересекают российскую границу) и еврооблигаций (евробондов). Так, в 2001—2003 гг. в общем объеме сделок с российскими акциями доля зарубежных сделок составляла 44-52%. Такой высокий процент про­даж акций за рубежом (хотя для стран с нарождающимися рынками он яв­ляется низким) объясняется не повышенным интересом к ним со стороны иностранных инвесторов, а нехваткой денег в России у подав­ляющего числа потенциальных покупателей акций.

Денежно-кредитная (монетарная) политика

Центральный банк Российской Федерации (Банк России, ЦБ) прово­дит денежно-кредит­ную политику преимущественно по канонам либера­лизма, особенно такой его школы, как монетаризм. Эта школа рекомендует регулиро­вать денежно-кредитную систему, прежде всего через достижение оп­тимальных размеров денежной массы (о превышении этих размеров сви­детельствует инфляция) путем регулирования денежной эмиссии и нормати­вов обязательных банковских резервов (при данной денежной массе они во многом определяют возможность банков предоставлять ее в кредит).

Денежно-кредитная политика в России может быть разделена на два этапа - жесткого ограничения роста денежной массы в 1990-е гг. и менее жест­кого ограничения ее в последующее десятилетие. Формаль­но называвшаяся финансовой стабилизацией, а фактически являв­шаяся политикой дефляции, денежно-кредитная политика 1990-х гг. смогла достичь минимальной цели - снизить до терпимого уровня ин­фляцию, подскочившую из-за одномомент­ной либерализации цен, хотя и ценой огромного спада ВВП. С конца 1990-х гг. монетарная политика, продолжая оставаться дефляционной, становится менее жест­кой, чему способствовал снизившийся уровень инфляции и уси­лив­шийся приток нефтедолларов.

Начавшееся восстановление коэффициента монетизации проде­монст­рировало, что в условиях экономического подъема динамика де­нежной массы слабо коррелируется с динамикой цен (табл. 7.2).

Таблица7.2

Ежегодная динамика ВВП, денежной массы и цен в России, %

Источник Российский статистический ежегодник 2001 // Статистический сбор­ник. М, 2001 С 37, 38, 535, 583; Россия в цифрах 2004 // Краткий статистический сбор­ник. М, 2004. С. 29, 32, 371

Тем не менее в стране продолжается стерилизация денежной массы (вывод денег из хозяйственного оборота). Частично эту задачу выполняет стабилизационный фонд, который через аккумуляцию доходов от экспорта фактически ограничивает использование этих денег м российском хозяйст­венном обороте. Также задачу стерилизации выполняет высокая норма обя­зательных банковских резервов, хранимых в ЦБ, которая составляет в Рос­сии 7% банковских депозитов (и США- 1,5%),

Монетаристский подход ограничивает использование Банком России классических и кейнсианских инструментов денежно-кредит­ной политики, особенно рефинансирования коммерческих банков, регулирования учетной ставки в стране и проведения операций на от­крытом рынке.

Стерилизуя денежную массу в стране, ЦБ, естественно, не стре­мится к ощутимым масштабам рефинансирования коммерческих бан­ков (т. е. предос­тавления им кредитов для пополнения их активов), хотя они у него огромны в виде золотовалютных резервов. Российские банки полагаются на рынок межбанковских кредитов, а не кредиты ЦБ, при возникновении у них кри­зиса ликвидности - нехватки средств для расчетов с клиентами. Кредиты ЦБ составляли в 2003 г. только 2% всех выданных в стране кредитов.

Ставка рефинансирования Центрального банка (13% в начале 2005 г.) является официальной учетной ставкой в России. Однако из-за малой вели­чины кредитов ЦБ его ставка рефинансирования не влияет на уровень скла­дывающегося в стране банковского процента. Поэтому ставка рефинансиро­вания ЦБ лишь отражает сложившийся в стране уровень банковского про­цента и не более того.

Операции на открытом рынке (выпуск и покупка ранее выпущен­ных государственных ценных бумаг) после краха в 1998 г. пирамиды государст­венных ценных бумаг проводятся Центральным банком и Минфином в очень ограниченных размерах. Так, объем находящихся в обороте облигаций феде­рального займа (ОФЗ), государственных крат­косрочных облигаций (ГКО) и облигаций Банка России (сроком до од­ного года) составил в 2003 г. менее 3% по отношению к ВВП, если не считать ранее выпущенных преимущественно для нерезидентов цен­ных бумаг в иностранной валюте.

В целом можно сказать, что Банк России, в отличие от Федераль­ной резервной системы США или Банка Японии, не ставит своей целью регули­рование экономического роста и других общеэкономиче­ских показателей, а стремится достичь сугубо денежно-кредитных це­лей, что сближает его с Ев­ропейским центральным банком. Банк Рос­сии (по согласованию с Минфином) ежегодно вы пускает документ под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на... год» и в Основных направ­лениях на 2004 г. в очередной раз констатирует, что «главной целью единой го­сударственной денежно-кредитной политики, проводимой Банком России совместно с Правительством Российской Федерации, является устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне».

Краткие выводы

1. Правовые основы денежной системы содержатся прежде всего в зако­нах «Об основах денежной системы Российской Федерации» и «О Централь­ном банке Российской Федерации (Банке России)». Главной особенностью российской денежной системы является то, что российский рубль не до конца выполняет основные функции национальной денежной единицы. Это следст­вие их особенностей российской денежной системы, как низкий коэффициент монетизации, широкое распространение немонетарных средств обращения и платежа, высокий уровень долларизации, сильная инфляция.

2. В России, как и в других странах, основу кредитной системы обра­зует банковская система. Правовые основы кредитной системы России содер­жатся в законах «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос­сии)» и «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации». Кредитная система призвана осуществлять функции кредитования экономики, ее регули­рования и обеспечения платежей, однако в России она не полностью выполня­ет первые две основные функции, и в этом заключается ее главная особен­ность.

3.В России, строящей современную рыночную экономику, масштабы
банковской системы меньше, чем в нерыночной советской экономике, не го­воря уже о развитых странах и многих государствах с переходной экономикой. Это прежде всего следствие дефляционной политики, жесткость которой смягчается лишь в последние годы, да и то скорее под воздействием притока нефтедолларов. Концентрация банковского капитала в России невелика в от­личие даже от США, где банки также весьма многочисленны, прежде всего из-за того, что банковский капитал в России разбит по многочисленным бизнес-группам, на обслуживание которых (а не всей страны или всего региона) он на­целен в первую очередь, а также из-за постоянного оттока капитала из России, а не его концентрации в крупнейших банках нашей страны.

4.Российский фондовый рынок, с одной стороны, состоит из бумаг круп­ных компаний и у него немалые размеры, а с другой стороны, эти ценные бу­маги имеют малый оборот и, главное, мало значат для финансирования ка­пи­таловложений в стране. В результате российский фондовый рынок не ори­ен­тирован на обслуживание инвестиционных нужд реальной экономики, а ва­жен его участникам прежде всего для оценки своего капитала и продаж цен­ных бумаг нерезидентам.

5.Центральный банк проводит денежно-кредитную политику преимуще­ственно по канонам либерализма, особенно такой его школы, как монетаризм.

Эта школа рекомендует регулировать денежно-кредитную систему пре­жде все го через достижение оптимальных размеров денежной массы (о пре­вышении этих размеров свидетельствует инфляция) путем регулирования денежной эмиссии и нормативов обязательных банковских резервов (при дан­ной денежной массе они во многом определяют возможность банков предос­тавлять ее в кредит). Немонетаристские инструменты регулирования де­нежно-кредитной системы (рефинансирование, учетная ставка, операции на свободном рынке) используются Банком России слабо.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы причины и последствия низкого коэффициента монетизации в России?

2. Каковы основные причины высокой долларизации денежной сис­темы России?

3. Почему в России инфляция снижается, но остается высокой?

4. Почему в России невелики банковские активы?

5. Каковы основные направления реформирования банковской сис­темы России?

6. Каковы главные особенности российского фондового рынка?

7. Какие инструменты денежно-кредитной политики ЦБ активно исполь­зует и почему?

8. Какие инструменты денежно-кредитной политики ЦБ использует неак­тивно и почему?

Рекомендуемая литература

Бюллетень банковской статистики.

Вестник Банка России.

Деньги и кредит.

Финансы.

Ресурсы Интернета

www. ***** (сайт ЦБ)

www. ***** (сайт Минфина)

Глава 16.

Платежный баланс, валютная политика и внешний долг России

Валютная политика.

Она приобрела в современной России неизме­римо большее, чем раньше, значение. Это произошло по следующим причинам.

Во-первых, в последние десятилетия заметно усилилась открытость почти всех национальных экономик (и тем более стран, переходящих от адми­нистративно-командной к рыночной экономике) и потому всюду объек­тивно возросло значение внешнеэкономической политики и ее важного эле­мента - валютной политики. Но в России интенсивное открытие экономики было чрезмерным, по мнению некоторых экономистов кейнсианского толка. Но главное, что оно про­водило на фоне экономической катастрофы 1990-х гг., повлекшей Ильный упадок работающих на внутренний рынок (т. е. на рубли) отраслей, многократное обесценение национальной валюты, бегство от нее домохозяйств и фирм. В результате произошел не просто рост значения валютных вопросов в хозяйственной жизни страны, но и резкое усиление воз­действия иностранных валют на российскую хозяйственную жизнь (напри­мер, поведение даже домохозяйств определяется ко колебаниями курса дол­лара или евро).

Во-вторых, либерализация экономики оставляет в руках госу­дар­ства намного меньше каналов вмешательства в хозяйственную
жизнь. Отсюда возрастает значение оставшихся каналов, в том числе
валютой политики. Тем более что либеральная хозяйственная теория
благословляет активное использование валютной политики для регулиро­вания всей хозяйственной жизни страны.

Напомним, что валютная политика охватывает прежде всего сле­дующий круг вопросов: а) создание и регулирование адекватной по­треб­ностям страны национальной валютной системы (валютного механизма); б) определение и поддержание оптимального валютного курса; в) под­держание оптимального уровня государственных золото­валютных резер­вов.

Национальная валютная система России.

Она обладает следующими характерными чертами:

•  в отличие от СССР и нынешних ведущих стран мира, валютная
система России базируется не на принципе, что курс национальной ва­люты обеспечивается преимущественно экономической мощью страны (включая и ее золотовалютные резервы), а на принципе, что курс
обеспечивается преимущественно золотовалютными резервами. На
практике это часто выглядит как ориентация на то, чтобы официальный (номинальный) курс рубля был не ниже, а лучше - выше расчетного курса. Номинальный курс определяется на основе соотношения
Рыночного спроса и предложения валюты (в 2004 г. составлял около
29 руб. за доллар), а расчетный курс рассчитывается как отношение де­
нежной базы в широком определении (наличные рубли плюс все средства коммерческих банков в ЦБ) по отношению к золотовалютным резервам ЦБ (в 2004 г. составлял 17-20 руб., в начале 2005 г. - около
15 руб. за доллар). Отсюда зависимость российской валютной системы не столько от положения дел в экономике страны (темпов и перспектив экономического роста России, состояния ее государственного бюд­жета, ситуации в денежно-кредитной системе), сколько от состояния го­сударственных золотовалютных резервов. Размеры же последних зави­сят прежде всего от мировых цен на российское экспортное сырье;

•  российский рубль, в отличие от советского рубля, является конверти­руемым по текущим операциям, и прогнозируется, что с 2007 г.
он станет конвертируемым также по операциям, связанным с движением капитала, т. е. полностью конвертируемым. Пока что ограниченная кон­вертируемость требует валютного контроля за соблюдением ограничений на валютные операции. Однако и нынешняя ограниченная конвертируе­мость рубля резко повысила уровень открытости российской экономики со всеми вытекающими отсюда положительными и отрицательными по­следствиями (стимулирование внешнеэкономиче­ской деятельности, резкое усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке);

• слабость рубля в 1990-е гг. из-за высокой инфляции, большой зави­симости от неустойчивой внешнеэкономической конъюнктуры, ненадежно­сти национальной банковской системы привела к доллари­зации российской экономики. Доллар (и частично евро) превратился во вторую национальную валюту России вследствие слабости первой в условиях ее свободного обмена на иностранную по всей стране. Ино­странная валюта в России выполняет все функции национальных де­нег - меры стоимости (на многие товары цены уста­навливаются в дол­ларах), средства обращения (особенно в теневой эконо­мике), средства накопления, сбережения и образования сокровищ (банковские счета и особенно деньги «под матрасом», т. е. долгосрочные сбережения на ру­ках), а также функцию мировых денег во внешнеэкономических расчетax, при­чем и со странами СНГ, где есть большой спрос на рубли. Тем не менее Пра­вительство России даже в условиях явного укрепления рубля в текущем деся­тилетии не предпринимает попыток вытеснения иностранной валюты из внутрихозяйственного и внешнеэкономиче­ского оборота, полагаясь в силу своей либеральной ориентации на сти­хийный ход событий.

Курсовая политика.

Вопрос оптимального курса рубля в последние годы обострился в связи с тем, что его стихийное укрепление по-разно­му сказывается на интересах раз­личных хозяйствующих субъектов.

Последующее за дефолтом 1998 г. падение почти в четыре раза курса рубля привело к тому, что резко расширился разрыв между паритетом покупа­тельной способности рубля (исходя из соотношения российских и американ­ских цен на корзину потребительских и инвестиционных товаров и услуг, курс рубля оценивался Госкомстатом РФ в 5,41 руб. за долл. в 1999 г.) и официаль­ным (номинальным) курсом рубля (он складывался на основании рыночного спроса и предложения и составил 24,62 руб. за долл. в среднем за 1999 г.). Подобный разрыв (1:4,5) сильно тормозил импорт (до сих пор он не достиг уровня 1997 г.) в силу подскочивших на него цен и стимулировал импортозаме­щающее производство, а также резко удешевлял в долларовом выражении (из­держки добычи нефти в России до 1998 г. в пересчете на доллары по офици­альному курсу находились на уровне примерно 10-12 долл. за баррель, не считая транспортировки до границы, после чего упали до 3-4 долл.).

Однако затем улучшение экономической ситуации в России и особенно рост ее золотовалютных резервов (вследствие роста мировых цен) привели к тому, что стал улучшаться реальный курс рубля, т. е.курс с поправкой на инфляцию, которая в России намного больше, чем в США и Европе (рубль дешевел относительно доллара и евро мед­леннее, чем росли цены в России относительно цен в США и Европе). В результате разрыв ме­жду паритетом покупательной способности рубля и номинальным кур­сом рубля значительно уменьшился - по оценке, в 2003 г. курс рубля по паритету покупательной способности составил около 9,5 руб. за долл., а номинальный обменный курс рав­нялся примерно 30,7 долл. в среднем за год, т. е. соотношение между ними составляло 1 : 3,3. В 2004 г. оно сократилось еще сильнее и стал расти даже номинальный курс рубля к дешевевшему в мире доллару (но не к евро).

По мнению российских экономистов либерального направления, относительное удорожание рубля и удешевление доллара стимулирует рост импорта и сдерживает рост экспорта. Исходя из предпосылки, что основным двигателем российской экономики является экспорт, они вы­ступают за то, чтобы ЦБ проводил политику поддержки невысокого курса рубля на российском валютном рынке. Дешевый рубль, по их мне­нию, привлекателен и для иностранных инвесторов, которые на свою ва­люту могут купить больше активов в России. Более того, с их точки зре­ния, удорожание рубля подталкивает инфляцию в стране из-за роста им­порта, цены на который по-прежнему остаются выше цен большин­ства российских аналогов. Кстати, к инфляции, по их мнению, ведет и уси­лившийся приток экспортной выручки, которая в соответствии с россий­ским валютным законодательством должна обязательно переводиться в нашу страну и затем четверть ее должна обмениваться на рубли, что уве­личивает рублевую массу, а поэтому, по мнению либеральных экономи­стов, нужно отменить обязательный перевод экспортной вы­ручки в Рос­сию (или хотя бы отменить ее обязательный обмен на рубли) и разрешить свободный вывоз валюты из России.

Российские экономисты кейнсианского направления исходят из предпосылки, что основным двигателем российской экономики (как экономики любой большой страны) должен быть внутренний рынок и поэтому полагают, что нужен более дорогой рубль. По их мнению, теку­щее десятилетие явно показало, что на российский экспорт воздействуют скорее мировые цены, чем курс рубля. Что касается импорта, то деше­вый рубль тормозит ввоз машин и оборудования для инвестиционных целей (это главная статья российского импорта) и в результате все рос­сийские инвестиции и структурную перестройку экономики. По их мне­нию, дорогой рубль предпочтителен и для потребителей, которые могут купить на него больше импортных товаров и услуг. Дорогой рубль пред­почтительнее при обслуживании внешнего долга, когда собран бюдже­том рубли обмениваются у Центрального банка на доллары выплаты кредиторам России. Наконец, по мнению российских кейнсианцев, доро­гой рубль как символ устойчивости национальной экономи­ки предпочти­телен и для иностранных инвесторов. Центральный банк занимает в этой дискуссии скорее компромисс­ную позицию, добиваясь прежде всего плавности при изменении курса рубля по отношению к доллару и евро.

Официальные золотовалютные резервы

Страны (вначале СССР, затем России) сокращались с конца 1980-х гг., сильно колебались до конца 1990-х гг., а затем стали расти. Провал первой попытки системных ре­форм в конце 1980-х гг. привел к тому, что для финансирования появив­шегося дефицита бюджета и отрицательного сальдо текущего платежного баланса правительство не только активно за­имствовало за рубежом, но и расходовало свои резервы валюты и золота. В результате они сократились до опасного уровня - 6,5 млрд долл. к концу 1993 г. Во второй половине 1990-х гг. размеры золотовалютных резервов немного возрос­ли (из-за займов МВФ и реструктуризации внешнего долга), но по-прежнему оставались небольшими, колеблясь от 12 до 17 млрд долл. С конца 1990-х гг. они стали быстро расти (115 млрд долл. в начале Ю05 г.) из-за резкого роста положительного сальдо текущего пла­тежного баланса и ликвидации дефицита государственного бюджета.

Таблица 16.6.

Официальные золотовалютные резервы России на конец года, млрд. долл.

Источник: данные Банка России

Увеличение официальных золотовалютных резервов в последние годы вызвало дискуссию об уровне их достаточности: у России все еще недоста­точно, уже достаточно или чрезмерно много официальных зо­лотовалютных резервов? Для ответа на этот вопрос обратимся к глав­ным функциям этих ре­зервов. Ими являются финансирование дефи­цита текущего платежного ба­ланса (реже - дефицита государственно­го бюджета), обслуживание государст­венного внешнего долга, прове­дение валютной политики (особенно валютных интервенций), формирование запаса ликвидности, а также получение дохода от ис­пользования золотовалютных резервов.

При анализе первой функции обычно исходят из правила (норма­тива), что резервы достаточны, если их хватает на оплату импорта това­ров и услуг в течение трех месяцев. Считается, что за это время эконо­мика страны сможет адаптироваться к внешнему шоку, например, ка­тастрофическому падению мировых цен на ее основные экспортные товары и услуги. Правда, после ми­рового финансового кризиса гг. некоторые страны подняли для себя этот норматив уже до шести месяцев.

При сопоставлении резервов с государственным внешним долгом счи­тают, что резервы должны быть не меньше предстоящих в течение года пла­тежей по внешнему долгу.

При анализе функции проведения валютных интервенций исходят из того, что стране нужно иметь достаточные резервы на случай нежелательного изменения обменного курса национальной валюты или бегства резидентов и нерезидентов от национальной валюты. Естест­венно, что для выполнения этой функции в странах с нестабильной экономикой они должны быть вы­соки.

Функция формирования запаса ликвидности важна для определения кредитоспособности страны, например, в случае ее заимствований на внешнем рынке. С точки зрения выполнения этой функции, чем больше резервов у страны, тем лучше.

На практике резервы выполняют несколько функций одновременно и поэтому при оценке достаточности резервов ориентируются и синтетические нормативы, например критерий Редди, по которому pрезервы должны быть достаточны для одновременного обслуживаю1 импорта и внешнего долга. По этому критерию официальные золок валютные резервы России в середине 2004 г. были достаточны для oодновременной оплаты импорта даже в течение полугода (около 68 млрд. долл.) и годовых платежей по внешнему долгу (около 16 млрд. доля). Более того, они были достаточны, даже если одновре­менно учитывать потребность в валютных интервенциях (в 2004 г. эти интер­венции эпизодически сокращали резервы на несколько миллиардов долла­ров).

Поэтому дальнейшее наращивание официальных резервов (а Банк России покупает их за рубли) потенциально может вести к чрезмерно­му увеличению рублевой денежной массы в стране и как следствие - к росту инфляции.

Для структуры официальных золотовалютных резервов характер­но, что величина резервов золота невелика (около 400 т), а в валютных резервах растет доля евро (четверть валютных резервов в 2003 г.) и не­много снижается доля доллара, хотя он по-прежнему доминирует в структуре валютных резервов (65% в 2003 г.). Отметим, что схожие тен­денции наблюдаются и в других странах из-за снижения роли золота как платежного средства и увеличения значения евро как международ­ной ва­люты. К тому же золото как резерв менее доходно, чем валютные резервы, которые государство вкладывает в надежные иностранные пенные бу­маги и тем самым обеспечивает функцию получения дохода от золотова­лютных резервов.

Основная масса официальных золотовалютных резервов принад­лежит Центральному банку, часть - Минфину РФ (это необходимо для обеспечения платежеспособности Министерства финансов, когда оно размещает за рубежом займы от имени Правительства России).

Краткие выводы

1.Для платежного баланса России характерны следующие закономер­ности. Текущий платежный баланс (счет текущих операций) традиционно сводится с положительным сальдо, что объясняется большим, особенно в по­следние годы, превышением эксперта товаров над их импортом. Счет опера­ций с капиталом и финансовыми инструментами традиционно сводится с от­рицательным сальдо, величина которого с конца 1990-х гг. выражается дву­значной цифрой. Огромные размеры раздела «Чистые ошибки и пропуски» объясняются не столько статистическими ошибками, сколько пропусками в платежном балансе из-за отсутствия статистики о нелегальных операциях по вывозу капитала, и поэтому сальдо этого раздела обычно добавляют к вывозу капитала из России.

2. Обострившаяся в 1990-е гг. проблема государственного внешнего долга к середине следующего десятилетия перестала быть острой из-за сни­жения размеров этого долга и прохождения пика платежей по нему. Однако в последние годы быстро растет негосударственный внешний долг.

3.Россия как правопреемница СССР унаследовала от него огромные долговые активы, однако у этого долга имелись черты, которые осложняли получение платежей по нему - условия погашения основного долга и выплаты процентов были недостаточно документально оформлены, основная часть со­ветских должников принадлежала к странам с низкой платежеспособностью, а набольшая часть долга падала на кредиты, предоставленные СССР зарубеж­ным странам на закупку советского вооружения В итоге Россия в прошедшее и нынешнее десятилетия получала ежегодных платежей из-за рубежа по госу­дарственным долговым активам 1-3 млрд. долл. вместо планировавшихся по графику 5-14 млрд. долл., а сама величина этих активов (включая спорные) со­кратилась в полтора раза.

4.Национальная валютная система России базируется на принципе обес­печения валютного курса преимущественно золотовалютными резервами, рубль является частично конвертируемым, велика долларизация российской экономики. Вопрос об оптимальном курсе рубля в последние годы обострился в связи с тем, что его стихийное укрепление по-разному сказывается на инте­ресах различных хозяйствующих субъектов.

5.Официальные золотовалютные резервы страны сокращались с конца 1980-х гг., сильно колебались до конца 1990-х гг., а затем стали расти, достиг­нув в начале текущего десятилетия, судя по всему, оптимума

Вопросы для самопроверки

1. Почему в России так велика составная часть платежного баланса, назы­ваемая «Чистые ошибки и пропуски»?

2.Чем платежный баланс России в аналитическом представлении отлича­ется от платежного баланса в нейтральном представлении?

3.Почему снижается государственный внешний долг России и растет ее
негосударственный внешний долг?

4.Каковы основные причины резкого снижения внешнего долга дру­гих стран России?

5.Каковы основные доводы в пользу и против политики сильного рубля?

6.Каковы основные подходы к величине официальных золотовалютных
резервов России?

Рекомендуемая литература

Вавилов, А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управ­ления. М., 2003.

Хейфец, Б. А. Решение долговых проблем: мировой опыт и российская действительность. М., 2002.

Холопов, А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. М., 2003.