Проблемы ЖКХ в Крыму: социально-экономические последствия
Симферополь, февраль-апрель 2007
OТЧЁТ ПОДГОТОВЛЕН В РАМКАХ ПРОЕКТА
Системы Мониторинга Человеческой Безопасности в Крыму (Human
Security Monitoring System in Crimea), осуществляемого при поддержке
ПРИК ПРООН
О ПРОЕКТЕ
главными задачами системы являются:
• отслеживать и выявлять ранние признаки возможного противостояния
нестабильности и социального конфликта, используя Системы
Мониторинга Человеческой Безопасности;
• вырабатывать рекомендации по решению проблем, вызывающих
особую обеспокоенность, и поддерживать разные уровни правительства
в выполнении этих рекомендаций.
Мнения, позиции, оценки, содержащиеся в отчёте
не обязательно совпадают с позицией ПРООН и членов Совета по человеческой безопасности и развитию при Председателе верховной Рады АРК.
© Отчёт является собственностью
Программы Развития Объединённых Наций и может быть использован частично или
полностью только с её согласия.
Исходные условия ……………………………………………………………………………..6
Предпосылки повышения тарифов......................................................................................6
Техническое состояние ЖКХ критическое.................................................................6
Зависимость от импортных энергоносителей высокая..............................................8
Организационно-управленческая структура неоптимальна ...................................10
Масштабы повышения тарифов.........................................................................................12
Тарифная карта Украины............................................................................................12
Тарифная карта Крыма ...............................................................................................13
Особенности крымского региона.......................................................................................15
Ресурсы и инфраструктура .........................................................................................15
Взаимодействие Центра и Региона............................................................................16
Региональные проблемы.............................................................................................18
Обеспеченность населения ЖКУ.......................................................................................21
Получаемые услуги .....................................................................................................21
Аварийность и эффективность...................................................................................22
Оценка перспектив ......................................................................................................22
Выводы раздела...................................................................................................................23
Предпосылки повышения тарифов............................................................................23
Масштабы повышения тарифов.................................................................................23
Особенности крымского региона...............................................................................23
Региональные проблемы.............................................................................................24
Обеспеченность населения жилищно-коммунальными услугами .........................24
Социально-экономические последствия ................................................................................... 25
Тарифы и социально-экономические показа
Тарифы и промышленность .......................................................................................25
Тарифы и заработная плата........................................................................................25
Тарифы и семейный бюджет ......................................................................................26
Государственная политика по минимизации социальных последствий повышения
тарифов................................................................................................................................27
Как получить субсидию? ............................................................................................27
Кто нуждается в государственной помощи? .............................................................28
Как изменялись показатели выплат субсидий во времени?....................................29
Как выглядит Крым в сравнении с Украиной?.........................................................30
Выводы об эффективности государственной политики..........................................31
Отношения коммунальных предприятий и населения.................................................... 32
Сдача на поверку счетчика воды............................................................................... 32
Сдача на поверку счетчика электроэнергии............................................................. 32
Решение по оплате электроэнергии.......................................................................... 33
Уровень и структура оплаты жилищно-коммунальных услуг ...................................... 34
Уровень оплаты........................................................................................................... 34
Структура оплаты ....................................................................................................... 34
Субъективные оценки................................................................................................. 35
Региональные различия .............................................................................................. 36
Формы социальной адаптации........................................................................................... 37
Первичная защитная ................................................................................................... 37
Индивидуально-активная ........................................................................................... 38
Коммунально-активная.............................................................................................. 39
Потенциал социального конфликта .................................................................................. 40
Ожидаемое / реальное поведение.............................................................................. 40
"Портрет неплательщика" (субъективное измерение) ............................................ 40
"Линии разлома" (объективное измерение) ............................................................. 41
"Пределы роста".......................................................................................................... 43
Выводы раздела................................................................................................................... 44
Тарифы и социально-экономические показатели.................................................... 44
Государственная политика по минимизации социальных последствий повышения
тарифов ........................................................................................................................ 44
Отношения коммунальных предприятий и населения............................................ 44
Уровень и структура оплаты жилищно-коммунальных услуг .............................. 44
Формы социальной адаптации................................................................................... 45
Потенциал социального конфликта .......................................................................... 45
Возможные действия................................................................................................................... 46
Исторические аспекты........................................................................................................ 46
Программа 2004: государственная политика ........................................................... 46
Реформирование 2006: спорные вопросы ................................................................ 47
Политические аспекты ....................................................................................................... 49
Социальный диалог .................................................................................................... 49
Позиции политических сил........................................................................................ 51
"Тарифное" противоборство в Киеве........................................................................ 53
Взаимосвязь с другими проблемами .................................................................................56
Описание модели.........................................................................................................56
Модель.........................................................................................................................57
Выводы модели............................................................................................................58
Примеры конкретных решений..........................................................................................59
Пример 1. Приоритет коммунальных предприятий (Евпатория) ...........................59
Пример 2. Приоритет населения (сельская местность) ...........................................60
Пример 3. Приоритет органов власти (Ленинский район)......................................70
Выводы раздела ...................................................................................................................71
Программа 2004: государственная политика............................................................71
Реформирование 2006: спорные вопросы .................................................................71
Политические аспекты................................................................................................71
Взаимосвязь с другими проблемами.........................................................................71
Примеры конкретных решений..................................................................................72
Приложения ................................................................................................................................ 73
Статистические данные ......................................................................................................73
ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ
Предпосылки повышения тарифов
Техническое состояние ЖКХ критическое
Констатация кризиса
«ЖКХ является ключевой инфраструктурой нации, от режима работы которой зависит политическая стабильность и безопасность» (Президент Ющенко)
В ноябре 2006г. состоялось заседание Совета по национальной безопасности и обороне Украины, на котором состояние ЖКХ страны было признано «критическим и представляющем опасность для жизнедеятельности граждан и общества, а также постоянного функционирования хозяйственного комплекса».
В решении СНБОУ был отмечен «системный характер угроз национальной безопасности в экономической, социальной и экологической сферах, которые связаны с ухудшением ситуации в области ЖКХ».
Изношенность основных фондов
Уровень износа коммунальной инфраструктуры городов и сел Украины достигает 60%.
К началу 2006г. в капитальном ремонте и реконструкции нуждались:
- около 45% сетей электроснабжения
- свыше 50% теплотрасс
- до 60% канализационных коллекторов и очистных сооружений
- и более 70% водопроводных сетей.
При этом не менее четверти водопроводных сетей имели степень износа свыше 80%.
Между тем, с 1991 г. обновлению подверглось только 5-7% основных фондов ЖКХ (сети,
оборудование, здания и сооружения).
Показательный пример:
Катастрофическое состояние сетей предопределило неготовность к работе зимой гг.
объектов ЖКХ в г. Алчевске Луганской области и тяжелые последствия связанных с этим техногенных аварий.
В январе 2006г. в результате сильных морозов вышли из строя около половины из 117 км. городских теплотрасс, что оставило без тепла две трети населения и большинство объектов промышленности и социальной сферы. Из города были эвакуированы несколько тысяч детей,
размещенных в здравницах Крыма и Закарпатья.
Общими усилиями (в Алчевск были направлены бригады ремонтников и техника из разных регионов) спустя месяц основное теплоснабжение удалось восстановить, однако частично замененные трубы на многих участках проложены без изоляции, а на некоторых магистралях дело ограничилось латанием дыр. В результате потери тепла остаются значительными и возможность повторения аварийной ситуации не исключается.
Аналогичные крупномасштабные аварии имели место в г. Александрии Кировоградской обл., пгт Щелкино и Орджоникидзе в АРК и многих др. населенных пунктах.
Высокая ресурсоемкость
Проверками, проведенными в 2005г.
установлено, что фактические потери питьевой воды при ее транспортировке через водопроводную сеть составляют от 18% (Сумская область) до 49% (Луганская область).
Эти потери вынуждены оплачивать
потребители, поскольку затраты на них заложены в соответствующие тарифы.
Так, нормативы технологических потерь воды для компаний-поставщиков утверждены в объеме от 14%
(Закарпатская область) до 44%
(Луганская область).
Аналогичная ситуация имеет место при производстве тепло и электроэнергии. Состояние основного оборудования на предприятиях «Теплокоммунэнерго» в 12 областях (Донецкая, Запорожская, Кировоградская, Львовская, Луганская, Черниговская и др.) оценивается как неудовлетворительное.
Две трети используемых для производства тепла котлов работают с КПД 60% - 70% и требуют срочной замены на более современное оборудование. Если учесть потери в теплотрассах, то фактически потребители получают лишь 40 – 50% произведенной теплоэнергии.
Зависимость от импортных энергоносителей высокая
Мировые тенденции
Рост мировой экономики и особенно высокие темпы развития Китая, Индии стран Юго - восточной Азии обусловили повышенный спрос на энергоресурсы, что, в свою очередь, привело к повышению цены на нефть: от $10 за баррель в начале 90х до $60-65 к началу 2007 г.
При этом в отличие от предыдущих кризисов 60-70х, когда страны ОПЭК прекращали поставки по политическим мотивам, но строительство танкерного флота и разблокирование Суэцкого канала привели к снижению цен, нынешняя ситуация не решится подобным образом. Китай и Индия будут развиваться дальше, а нестабильность в регионах-источниках (Ближний Восток, Нигерия, Венесуэла, и т. д.) не может быть преодолена в перспективно-короткие сроки.
Необходимость экономии энергоресурсов и постоянный рост их потребности повышают требования к технологичности энергетического сырья.
Инициированные новые проекты атомных станций могут дать результат не раньше чем через пять лет при очень больших капиталовложениях и возрастающей проблеме утилизации их отходов.
Развитие угольной отрасли проблематично из-за больших капиталовложений и отсутствия приемлемых технологий, снижающих выбросы в атмосферу, особенно актуальна эта проблема после подписания Киотского протокола.
Всё это приводит к увеличению спроса на газ как более дешёвого, экологичного и технологически более удобного топлива.
Повышение спроса на газ в ЕС в сочетании с протекционистской политикой России,
выраженной в ограничение доступа иностранных компаний к месторождениям и иностранных банков на внутренний рынок, а также удержание цен на ЖКХ в России на низком уровне, привело к проблемам Газпрома по финансированию разработки новых месторождений и строительству новых трубопроводов для увеличения объёмов поставок газа.
В свою очередь это ведёт к резкому сокращению Россией "политических издержек", таких как льготные цены на энергоносители на территории СНГ и для союзников в том числе. Только на поставках Украине Газпром, по некоторым оценкам терял $5-8млрд. в год. Поэтому можно предполагать, что повышение цен на газ, до уровня стран ЕС (за вычетом транспортных расходов) на территории СНГ завершится в 2007 году. А политика России в странах-транзитерах будет направлена на закрепление политических и экономических статусных позиций, выгодных поставщику.
Возможности участия Украины
Скандал, вызванный недопоставками газа через Украину в Европу, привёл к тому что усилилась тенденция вытеснения "посредников" между старыми членами ЕС и Россией. Так по договорённостям на 2007г. Украина будет получать только туркменский газ, квоты на который практически контролируются Газпромом и поставки идут через его сеть, что облегчает контроль объёмов.
При этом постоянно озвучивается проект по созданию газотранспортного консорциума, в котором роль Украины будет гораздо меньше, чем сейчас, наличие подобного консорциума должно быть благосклонно воспринято в ЕС, т. к. в этом случае Европа будет иметь дело только с одним партнёром (практически с Газпромом), способным доставить энергоносители прямо к границам ЕС.
Наличие трубопровода в Иран из Туркмении даёт возможность Туркменистану приближать свои цены на газ к мировым из-за появившейся альтернативы продаж. Всё это существенно снижает роль Украины на транзитном рынке, и ведёт к неуклонному повышению цен на энергоносители для неё.
Отсутствие достаточного количества собственных нефтегазовых ресурсов на Украине заставляет искать пути решения этой проблемы. Процесс этот носит политизированный характер и предлагаемые правящей партией и оппозицией варианты решения носят противоположный характер, поскольку оба невозможны без финансовой и политической поддержки мощных игроков мировой политики — России и США.
1. Вариант прорабатываемый правительством В. Януковича — это относительная интеграция Газотранспортных систем (ГТС) России и Украины с предоставлением концессий на добычу газа для Украины на территории России, дальнейшее развитие транспортной системы на территории Украины, привлечение трубопроизводящих мощностей Украины для реализации этих проектов, обеспечение гарантированных объёмов поставок дешёвого газа, что позволило бы обеспечить выгодные условия развития тяжёлой промышленности, лоббированием интересов которой собственно и занимается Партия Регионов.
2. Вариант, предлагаемый оппозицией основан на установлении полного контроля над существующей ГТС Украины, в результате принятия парламентом закона, запрещающего приватизацию объектов ГТС в каком либо виде. Это позволить оказывать давление на Россию и начать диверсификация источников поставок газа на Украину. Так, во время своего визита в США, Ю. Тимошенко предложила проект строительства газопровода из Каспийского региона (Казахстана, Узбекистана, Туркменистана), по дну Каспийского моря в Азербайджан – Грузию и через Чёрное море в Крым и далее в Европу.
Организационно-управленческая структура неоптимальна
Эта тенденция проявляется на всех уровнях организации ЖКХ. На "верхнем" уровне — это организационная структура поставок газа в Украине.
Две системы
После газового кризиса зимы гг. между Украиной и Россией был достигнут договор, предполагающий - цену на газ для Украины на уровне 130$, что на 80$ меньше изначально декларируемой цены в 210$ - продажу в Украине всего импортного газа кампании RosUkrEnergo A. G., созданной на партитетных основаниях Украиной и Россией Для поставок импортного газа на территории Украины RosUkrEnergo совместно с НАК «Нефтегаз Украины» создали . Таким образом, хотя Национальная акционерная компания «Нефтегаз Украины» имеет все возможности для осуществления полного цикла операций по добыче и транспортировке газа, поставке газа потребителям, в Украине сегодня действует две системы поставки газа (см. рис).
Различия в управлении
1. украинская система поставки газа организационно более громоздка. Так, если импортный газ напрямую направляется в облгазы, то украинский имеет посредников на этом пути: "Газ Украины" и "Газ-тепло"
2. если населению поступает украинский газ, то промышленности — исключительно импортный, что делает экономику уязвимой от колебаний цены на этот вид сырья
3. так как облгазы зачастую являются собственностью многих структур, то государство не имеет возможности прямого контроля за их деятельностью. Например, в 48,99% акций принадлежит НАК «Нефтегаз Украины», 15,45% — компании «Черноморнефтегаз», 8,01% — компании «Фьючер Энерджетик Текноложис Инк» (США)
НАК «Нефтегаз Украины»
RosUkrEnergo A. G
(поставки газа из РФ)
Добывающие компании:
(дочерние компании «Нефтегаза»)
ДК «Укргаздобыча»
ГАО «Черноморнефтегаз»
Поставляющая компания:
»
Транспортирующая компания:
(дочерняя компания «Нефтегаза»)
ДК «Укртрансгаз»
Поставляющие компании:
(дочерние компании «Нефтегаза»)
ДК «Газ Украины»
ДК «Газ-тепло»
Облгазы
(частные коммерческие структуры)
Население Тело вырабатывающие предприятия
Промышленные предприятия
Импортный газ
В сложившейся ситуации система поставок, контролирующая большие потоки газа и поставляющая его реальному сектору экономики изначально оказывается в предпочтительном положении.
Финансовые особенности
Организационную неэффективность дополняют особенности системы расчетов. Например, согласно приказу НАК «Нефтегаз Украины» от 30.01.07 г. № 35 «Об обеспечении потребителей природным газом в 2007 г.», все средства за поставленный газ и его транспортировку у промышленности собирает «УкрГазЭнерго».
С одной стороны это способствует улучшению финансовых показателей, так как деньги на "обратном пути" не проходят через череду посредников "облгаз – "Укртрансгаз" –
«УкрГазЭнерго», а идут напрямую последнему.
С другой, это делает его положение еще более привилегированным на украинском рынке,
способствуя возникновению публичных обвинений в желании "вымыть" оборотные средства у газотранспортных компаний и облгазов, с целью последующего перераспределения их активов в свою пользу.
Масштабы повышения тарифов
Тарифная карта Украины
Регионы Украины
По данным статистики, тарифы на ЖКУ в Украине в 2006 году в среднем повышены в 2,6 раза.
Уровень повышения их в различных регионах разный. Наиболее существенно они увеличены в Винницкой, Днепропетровской, Закарпатской, Кировоградской, Луганской, Николаевской, Сумской, Хмельницкой, Черновицкой областях, а также в Крыму – от 2-х до 4,5 раз. (см. Приложение).
Крым среди других регионов Украины
Крым в масштабах Украины выглядит не худшим образом. Хотя тарифы на услуги подняты от 2,1 раза (отопление и подогрев воды) до 4,2 раза (холодная вода и канализация), тем не менее тарифы в Крыму остаются одними из самих низких в Украине. Для сравнения приведем тарифы по регионам центра, запада и востока Украины.
Квартплата, грн./кв. м
Центр. отопление, грн./кв. м
Горячая вода, грн./куб. м
Холодная вода и канализация, грн./куб. м min max
Симферополь 1,26 6,62 1,56 0,26 0,60
Винница 2,40 9,48 1,15 0,08 0,99
Кировоград 4,39 6,81 3,21 0,24 0,32
Луганск 4,56 10,10 1,75 0,30 1,14
Ужгород 2,73 10,76 3,47 0,32 0,35
Но это сравнение не может быть утешением для потребителей услуг в Крыму: уже сейчас раздаются призывы монополистов – производителей услуг о повышении тарифов до уровня полного возмещения населением затрат на их производство. А это грозит повышением тарифов в некоторых регионах автономии еще в 2-2,5 раза.
Тарифная карта Крыма
Уровень повышения тарифов
Действовавшие в Крыму в 2000—2005 годах тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения возмещали экономически обоснованные затраты на производство услуг водоснабжения и водоотведения на 24%, теплоснабжения — на 47%, содержание жилищного фонда — на 61%.
Сегодня установленные органами местного самоуправления новые тарифы для населения
выросли на услуги водоснабжения и водоотведения в 1,4 раза в г. Саки до 4,2 раза в Симферополе, на услуги теплоснабжения — от 2 раз в Симферополе до 3,4 раза в Алуште, Керчи, Феодосии.
При этом, увеличение в регионах Крыма тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения в 2-4 раза еще не обеспечивает возмещения затрат на их производство и поставку.
Соответствие тарифов затратам производителя
Тарифы на услуги по теплоснабжению
На услуги, предоставляемые АП «Крымтеплокоммунэнерго», базовые (100%) тарифы приняты в 13 регионах автономии. В т. ч., в таких городах как Алушта, Белогорск, Керчь, Старый Крым, Феодосия они подняты на уровне 117-164%.
В Джанкое, Евпатории, Судаке, Симферополе и Ялте тарифы для населения согласованы ниже экономически обоснованных затрат:
Джанкой, Евпатория — 70%;
Симферополь — 60%; Судак, Ялта — 74%.
Тарифы на услуги по водоснабжению
До настоящего времени ни в одном городе не установлены тарифы в размере экономически обоснованных затрат.
Тарифы для населения возмещают экономически обоснованные затраты на уровне: Алушта — 46%; Белогорск — 39%; Бахчисарай, Евпатория и Феодосия — 50%; Джанкой и Керчь — 70%;
Красноперекопск — 25%; Саки — 24%; Симферополь — 79%; Судак — 36%; Ялта — 42%.
Тарифы на услуги по содержанию домов и придомовых территорий
Тарифы на этот вид услуг для населения были подняты в основном в 2005г. и первой половине 2006 года, т. е. задолго до повышения тарифов на электроэнергию и газ. Тем не менее уже тогда они были подняты до такого уровня, что и сейчас (после повышения тарифов на энергоресурсы)
в 11 регионах автономии население возмещает свыше 100% затрат.
Особенности крымского региона Ресурсы и инфраструктура
Наличие ресурсов и отсутствие возможностей
Крым – один из немногих регионов Украины, обладающий значительными запасами углеводородного сырья в виде природного газа и нефти на шельфах Черного и Азовского морей и производственными мощностями по их добыче, хранению и транспортировке:
- ГАО «Черноморнефтегаз»
- Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами
Однако, несмотря на наличие столь мощной базы по добыче и транспортировке энергоресурсов, АРК испытывает постоянную нехватку природного газа и нефтепродуктов для собственных нужд, в первую очередь для обеспечения потребностей населения, и в этом плане ничем не отличается от других регионов, получающих газ извне. Более того, зимой 2005 –2006 гг. уровень давления поступающего в Крым газа и соответственно температура в домах жителей были значительно ниже, чем в соседних Херсонской и Запорожской областях.
ГАО «Черноморнефтегаз»
ГАО «Черноморнефтегаз» — единственное предприятие Украины, ведущее добычу природного газа, газового конденсата и нефти на морском шельфе. Имеющийся потенциал позволяет полностью обеспечить природным газом собственной добычи все категории потребителей в Крыму и создать самодостаточную энергетическую систему.
Вместе с тем, руководство компании длительное время не уделяло должного внимания разведке и освоению новых месторождений, неэффективно использовало получаемую прибыль. В результате, уровень добычи газа в течение нескольких лет не поднимался выше 1,5 млрд.
кубометров в год, а кредиторская задолженность достигла 132 млн. грн. В то же время,
предварительная экспертиза показала, что Украина уже сегодня могла бы добывать на шельфе 8–10 млрд. кубометров.
Феодосийская нефтебаза
Феодосийская нефтебаза специализируется на перевалке нефтепродуктов через морской порт и является одним из крупнейших предприятий отрасли. В 2003г. через Феодосийскую нефтебазу прошло более 10 млн. тонн нефти. 2004 год предприятие завершило с чистой прибылью 22,8 млн. грн. Руководство нефтебазы длительное время выступало в качестве спонсора многих акций крымского руководства, в т. ч. предвыборного характера. В конце 2004г. Президент Кучма присвоил директору нефтебазы А. Бартеневу звание героя Украины.
Взаимодействие Центра и Региона
На протяжении гг. предпринималось несколько различных попыток изменить
ситуацию в ТЭК АРК
2004 г.: попытка усиления самостоятельности
Руководство ГАО «Черноморнефтегаз» не раз пыталось сосредоточить управление энергодобывающими и поставляющими предприятиями Крыма в своих руках. В 2004г.
президент компании И. Франчук предложил создать энергетический консорциум, куда планировалось включить «Крымэнерго», «Крымтеплокоммунэнерго», «Крымгаз», «Крымтеплоэлектроцентраль» и др. предприятия ТЭК полуострова.
Целью консорциума объявлялось формирование единой тарифной, технической и инвестиционной политики. Однако идея не получила поддержки у президента НАК «Нефтегаз
Украины» Ю. Бойко, в управлении которой находится 100% акций ГАО «Черноморнефтегаз» и у
крымских поставщиков энергоресурсов, опасающихся усиления влияния потенциального
монополиста на рынке энергоуслуг.
2005 г.: конфликт центра и региона
Объемы перевалки нефти через Феодосийскую нефтебазу1 в 2005 г. упали в 20 раз,
сократившись до 500 тыс. тонн, что было связано как с объективными обстоятельствами — банкротство «Юкоса», который был основным поставщиком нефти в Феодосию, так и
политикой правительства Ю. Тимошенко:
- Минтопэнерго Украины перенацелил основной поток транзитной нефти на другие порты
- Кабинет министров Украины отменил ранее принятое решение о передаче в пользование Феодосийской нефтебазе части акватории Феодосийского залива, а руководству предприятия были предъявлены впоследствии не подтвердившиеся обвинения в попытках «искусственного банкротства» нефтебазы и передачи ее активов частной коммерческой структуре.
2006 г.: протекторат центра
Ситуация меняется после создания антикризисной коалиции в Верховной Раде Украины и формирования правительства В. Януковича.
В августе 2006г. НАК «Нефтегаз Украины» как единственный владелец предприятия освободила прежнего председателя правления ГАО «Черноморнефтегаз» И. Франчука от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта. Обновлению подверглись также составы наблюдательного совета, ревизионной комиссии и топ-менеджеров компании.
Кабмин Украины не только сменил менеджмент в компании, но и приступил к пересмотру
стратегии ее развития. В частности, новый председатель правления А. Присяжнюк высказался за 1 директор нефтебазы А. Бартенев в 2004 г. возглавлял предвыборный штаб кандидата в Президенты Януковича в Крыму
минимизацию участия западных инвесторов в разработке новых месторождений и заявил о намерении привлечь к этой работе российский «Газпром».
По итогам 2006 г. компания успешно выполнила все производственные планы. Поставки газа потребителям осуществлялись стабильно. А. Присяжнюк заявил, что в 2007 г. ожидается серьезный приток инвестиций, позволяющих в ближайшие годы значительно увеличить объемы добычи.
Относительно Феодосийской нефтебазы, Минтопэнерго заявил, что видит перспективы увеличения ею объемов перевалки сырья за счет привлечения казахской нефти. По словам А. Бартенева нефтебаза готовится к этой работе, проектной мощности хватит для перевалки 4 млн. тонн. «Министр понимает, что наши базы незаслуженно простаивали. Бойко хороший менеджер, который защищает интересы отрасли».
Итоги и перспективы
1. хотя потенциал Крыма позволяет создать самодостаточную энергетическую систему, она остается полностью подконтрольной Киеву.
Так, ГАО «Черноморнефтегаз» добывает и даже транспортирует газ, но продают этот газ крымским потребителям дочерние компании НАК «Нефтегаз Украины». Таким образом, простая технологическая цепочка: "добыча – транспортировка - поставка потребителям" содержит еще одно звено — компании («Газ Украины» и «Газ-тепло»), которые реализуют газ населению и предприятиям Крыма наряду «Крымгазом».
В целом же в Крыму в 2006 г. населению и предприятиям газ поставляли 5 (!) организаций:
импортный газ поставляло , а украинский газ - ДК «Газ Украины», ДК «Газ-тепло», ГАО «Черноморнефтегаз», .
2. Не имеют жители Крыма и никаких ценовых преференций.
Несмотря на то, что в Крыму функционирует одна из основных украинских добывающих компаний ГАО «Черноморнефтегаз», которая в состоянии полностью удовлетворить потребность населения и предприятий полуострова в газе, это никак не способствует снижению тарифов для жителей автономии.
В то же время решением Кабинета Министров Украины «Черноморнефтегазу» было запрещено осуществлять поставки газа промышленным предприятиям, и компания обеспечивала газом население и бюджетные предприятия, что резко снизило ее финансовые показатели.
3. В ближайшее время эти отношения между Центром и Регионом не изменятся.
Добыча энергоресурсов в Украине, в том числе на шельфе Черного и Азовского морей становится экономически всё более выгодной, что определяет повышенный интерес Центра в ней.
В то же время АРК действующими правилами экономических отношений приведена к
финансовой зависимости от государственных трансфертов, что не способствует учету
региональных интересов.
Региональные проблемы
По оценке министерства ЖКХ к основным проблемным вопросам отрасли относятся:
Водоснабжение
- Техническое состояние систем водоснабжения и водоотведения неудовлетворительное
Из 4 тыс. км. городских водопроводных сетей в ветхом и аварийном состоянии находится 49% сетей. В аналогичном состоянии находится 56% канализационных сетей.
В Симферополе из 818км. водопроводных сетей 262 км. (32%) имеют износ свыше 90%. За последние 5 лет в Симферополе введено в эксплуатацию всего 34км водопроводных сетей, из них более половины в массивах компактного проживания репатриантов.
В Керчи капитального ремонта и реконструкции требуют две трети водоводов. Потери питьевой воды в сетях превышают 40%.
В Старом Крыму пришли в негодность водопроводные сети, протяженность которых около 100км. Чугунные трубы, из которых они состоят, сегодня практически сгнили. Для капитального ремонта городского водопроводного хозяйства необходимо 30 млн. грн.
В то же время, объемы строительства и реконструкции водопроводных сетей недостаточны. В 2001 – 2006гг. в Джанкое и Красноперекопске водопроводные сети не строились вообще, в Евпатории проложено всего 0,8км водопровода, в Саки - 1,0км., а в Ялте – 2,5км.
Практически не обновляется канализационное хозяйство. С 2001 по 2006гг. в Крыму построено всего 10,7 км. канализационных сетей.
- Низкий уровень обеспечения услуг по водоснабжению потребителей в сельской местности.
Значительная часть водоводов в Джанкойском, Ленинском, Черноморском, Первомайском и Красноперекопском районах в связи с износом вышла из строя. Поэтому качество подаваемой населению питьевой воды в этих районах не соответствует санитарным нормам.
На восстановление сельского водоснабжения необходимо 350 млн. грн. В 2006 г. на эти цели из всех бюджетных источников было выделено только 20 млн. грн. При этом возможность эффективно освоить эти деньги находится под вопросом, так как воду крымским потребителям подают 13 предприятий, входящих в систему «Крымводоканала», которые обслуживают в основном города и находятся в республиканской собственности, и 193 коммунальных
предприятия в сельской местности, уровень работы которых невысок вследствие отсутствия материально-технической базы, квалифицированных кадров и т. п.
Теплообеспечение
Теплотрассы изношены, эффективность работы технологического оборудования на источниках теплоснабжения низка
Основная часть тепловых сетей требует капитального ремонта. КПД большинства крымских котельных не превышает 60-70%, а потери тепла во время транспортировки достигают 25%.
При этом новое строительство практически не ведется. За 5 лет (2001 – 2005гг.) в Крыму
построено всего 4,3км теплотрасс (Керчь, Феодосия, Симферополь и Симферопольский район).
В результате многочисленных аварий на трубопроводах и котельных в январе - феврале 2006г., без отопления и воды оставались многие микрорайоны Симферополя, Керчи, Алушты, Старого Крыма, Белогорска, пгт Щелкино, Орджоникидзе, Зуя, Крымская Роза, большинство бывших военных городков и др. населенные пункты.
Бытовые отходы
Необходимость реконструкции и закрытия действующих полигонов и свалок твердых бытовых отходов в связи с превышением проектной мощности и сроков эксплуатации
К весне 2007 г. на крымских полигонах ТБО скопилось около 13,5 млн. тонн мусора.
Большинство из 28 полигонов исчерпало свои возможности. Приостановлена деятельность Бахчисарайского, Белогорского и Керченского полигонов. Особенно неудовлетворительное положение наблюдается в Симферополе, Ялте, Судаке и Феодосии.
На разработку региональной стратегии по вопросам утилизации отходов Совмин АРК выделил 98 тыс. грн.
Жилой фонд
- отсутствие средств на капитальный ремонт жилого фонда и объектов жизнеобеспечения
бывших военных городков
В гг. в коммунальную собственность территориальных громад в АРК был принят жилой фонд 9 военных городков (пгт Школьное, Перевальное, Октябрьское, Веселое, Новофедоровка, Мирный, Багерово и гг. Джанкой, Феодосия).
К моменту передачи жилой фонд указанных поселков составлял 789тыс. кв. м., более 60%
объектов тепло-, электро-, водоснабжения были непригодны к эксплуатации. Средства на
приведение этих объектов в соответствие с санитарными и техническими нормами, бывшими собственниками выделены не были. Для проведения капитального ремонта жилого фонда и сетей необходимо 28,4 млн. грн. Органы исполнительной власти АРК неоднократно обращались с ходатайствами о выделении из госбюджета Украины средств на эти цели, однако вопрос до сих пор не решен.
- проблемы обустройства поселков компактного проживания крымских татар
Возвратившиеся в АРК депортированные граждане в основном проживают в условиях равных или близких остальному населению по уровню обеспеченности услугами ЖКХ. В первую очередь речь идет о жильцах многоквартирных домов и самостоятельно расселившихся в городах и сельской местности.
В этих случаях предоставление или отсутствие тех или иных коммунальных услуг определяется наличием инженерных сетей и доступом региона к источникам энергоносителей. Так, отсутствие газификации в Белогорском районе заставляет все население, в т. ч. крымских татар использовать иные источники энергии для отопления и приготовления пищи. Таким же образом практическое отсутствие канализационных сетей в сельской местности уравнивает бытовые условия граждан всех национальностей.
Исключение составляют жители около 300 массивов т. н. мест «компактного проживания»
репатриантов, сформировавшихся в различных регионах АРК, где сегодня проживают до 30% крымских татар (более 75 тыс. человек).
Начиная с 1991г. обустройство этих массивов осуществляется за счет бюджетных средств. К настоящему времени более 95% из них обеспечены электроэнергией, около 65% - водопроводом и до 20% - газифицированы. Канализация и подъездные пути практически отсутствуют. По данным райгосадминистраций без электроэнергии к началу 2007г. оставалось около 3 тыс. репатриантов, до 30 тыс. жили в домах, не имеющих водопровода. Решение этих проблем
предполагается завершить до 2011г.
Обеспеченность населения ЖКУ
Получаемые услуги
Виды услуг
Об обеспеченности населения ЖКУ во многом можно судить по данным опросов
общественного мнения (февраль 2007 г.). Согласно им,
- электроэнергией и холодной
водой обеспечено подавляющее
большинство населения Крыма
- газ есть у 88% горожан, 74%
жителей пригородов и 51%
сельского населения
- централизованное тепло и
горячая вода присутствует в
домах 72-78% горожан и только у
2% сельских жителей
- услугами ЖЭКа также намного
чаще пользуются в городской
местности, чем в сельской
Периодичность услуг
Однако, наличие услуг (количество) не всегда означает их постоянную подачу (качество).
Так, только 64% жителей городов говорят, что тепло подается им постоянно, 21% говорят это о горячей воде, 55% — об оказании им услуг ЖЭКами.
В сельской местности сравнительно постоянно присутствует только электричество, централизованное тепло постоянно охватывает только 10% сельского населения.
город район
постоянно непостоянно постоянно непостоянно
электроэнергия 98% 2% 93% 7%
тепло 64% 36% 10% 90%
вода холодная 80% 20% 29% 71%
вода горячая 21% 79% 14% 86%
услуги ЖЭКов 55% 45% 0% 100%
Аварийность и эффективность Уровень аварийности
Кроме того,
- 48% жителей Крыма говорили о том, что в течение прошлого года обращались в коммунальные службы и к поставщикам услуг в связи с аварийными ситуациями
- 37% — в связи с некачественным предоставлением услуг
- 15% — в связи с прекращением оказания услуг
Обращались ли Вы в течение прошлого года в коммунальные службы и к поставщикам услуг:
в связи с аварийными ситуациями? да 48% нет 52%
в связи с некачественным предоставлением услуг? да 37% нет 63%
в связи с прекращением оказания услуг? да 15% нет 85%
Работа коммунальных служб: оценка эффективности
Об эффективности работы коммунальных
служб говорят следующие данные:
- в ходе опроса 24% людей говорили, что аварийные ситуации устранялись коммунальными службами в течение суток
- 28% — в течение нескольких суток
- а 19% говорят, что их проблема не устранена до сих пор
Оценка перспектив
79% населения полагает, что результате повышения цен на жилищно-коммунальные услуги, их качество останется прежним.
Обращались ли Вы в течение прошлого года в коммунал. службы и к поставщикам услуг: в связи с аварийными ситуациями?
Если ДА, то как оперативно устранялась аварийная ситуация, возобновлялось оказание услуг?
Выводы раздела
Предпосылки повышения тарифов
Состояние жилищно-коммунального хозяйства Украины критическое. В т. ч., это определяется такими базовыми факторами как высокая изношенность основных фондов, большая ресурсоемкость предприятий и прямая зависимость от импортных энергоносителей. А также неблагоприятной мировой тенденцией роста цен на энергоносители. Сложившаяся организационно-управленческая структура жилищно-коммунального комплекса неоптимальна на всех уровнях функционирования, и не может дать импульса для реформирования отрасли.
Сформировался порочный круг ведущий к постоянному ухудшению качества предоставляемых услуг и росту цен на них.
Масштабы повышения тарифов
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в Украине в 2006 г. в среднем повышены в 2,6 раза.
Уровень их повышения имеет серьезные региональные различия. Тарифы в Крыму по прежнему остаются одними из самих низких в Украине. Существуют большие внутри крымские территориальные различия по уровню повышения тарифов и соответствию тарифов затратам производителя. Так, на услуги, предоставляемые АП «Крымтеплокоммунэнерго», базовые (100% и более) тарифы приняты в 13 из 25 регионов автономии. Что же касается тарифов на услуги по водоснабжению, то они ни в одном городе не установлены в размере экономически обоснованных затрат. Всё это определяет вопросы, как по линии "Центр-регион", по городам и районам внутри Крыма, так и по линии "государство – коммунальные предприятия", которые еще потребуют своего решения.
Особенности крымского региона
Крым — один из немногих регионов Украины, обладающий значительными запасами углеводородного сырья и производственными мощностями по их добыче, хранению и транспортировке. Однако, несмотря на это, АРК испытывает постоянную нехватку природного газа и нефтепродуктов для собственных нужд, и в этом плане ничем не отличается от других регионов, получающих газ извне. Более того, зимой 2005 –2006 гг. уровень давления поступающего в Крым газа и соответственно температура в домах жителей были значительно ниже, чем в соседних Херсонской и Запорожской областях.
В гг. Регион предпринимал попытки повысить самостоятельность в вопросах освоения энергоресурсов, в 2005 г. отношения Центра и Региона носят скорее конфликтный характер, что было связано как с экономическими, так и политическими причинами, в 2006 г.
Регион всё активнее включается в мировое разделение труда на рынке энергоресурсов, осуществляя это под прямым руководством Центра.
Таким образом, хотя потенциал Крыма позволяет создать самодостаточную энергетическую систему, она остается полностью подконтрольной Киеву. Не имеют жители Крыма и никаких ценовых преференций. В ближайшее время эти отношения между Центром и Регионом не изменятся.
Региональные проблемы
Среди острых региональных проблем жилищно-коммунального хозяйства: техническое состояние систем водоснабжения и водоотведения неудовлетворительное, низкий уровень обеспечения услуг по водоснабжению потребителей в сельской местности, теплотрассы изношены, эффективность работы технологического оборудования на источниках теплоснабжения низка, необходимость реконструкции и закрытия действующих полигонов и свалок твердых бытовых отходов в связи с превышением проектной мощности и сроков эксплуатации, отсутствие средств на капитальный ремонт жилого фонда и объектов жизнеобеспечения бывших военных городков. Проблемы обустройства поселков компактного проживания крымских татар, повышенная нагрузка на жилищно-коммунальное хозяйство в курортный период.
Обеспеченность населения жилищно-коммунальными услугами
Если электроэнергией и холодной водой обеспечено подавляющее большинство населения Крыма, то распространение остальных услуг ограничено. Более того, наличие услуги не всегда означает её качество. Например, только 64% жителей городов говорят, что тепло подается им постоянно, и 21% говорят это о горячей воде.
Кроме того, 48% жителей Крыма говорили о том, что в течение прошлого года обращались в коммунальные службы и к поставщикам услуг в связи с аварийными ситуациями, а 37% — в связи с некачественным предоставлением услуг. 24% людей говорили, что аварийные ситуации устранялись коммунальными службами в течение суток, 28% — в течение нескольких суток, а 19% говорят, что их проблема не устранена до сих пор.
Подавляющее большинство крымчан полагает, что результате повышения цен на жилищно-коммунальные услуги, их качество останется прежним.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Тарифы и социально-экономические показатели
Тарифы и промышленность
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в 2006 году выросли на 211%. В т. ч.,
- май 2006 года – 112%
- июль 2006 года – 140%
- сентябрь 2006 года – 158%
- ноябрь 2006 года – 189%
- декабрь 2006 года – 211%.
Рассмотрим только один пример того каким образом повышение тарифов на электроэнергию и введение в ноябре новых тарифов на газ для потребителей второй группы повлияло на экономику. Используем для этого показатели производства промышленной продукции.
Как видно на графике, в результате произошло серьезное увеличение стоимости продукции промышленного производства, которое намного превысило темпы роста самого производства.
Тарифы и заработная плата
С июля 2006 года темпы роста средней заработной платы в Крыму отстают от темпов роста цен на основные товары и услуги Номинальная среднемесячная заработная плата одного штатного работника с января 2006 года выросла на 30,3%, а стоимость жилищно-коммунальных услуг увеличилась на 211,2%.
Тарифы и семейный бюджет
Рассмотрим размер платы за ЖКУ на примере среднестатистической крымской семьи,
состоящей из 3-х человек и проживающей в двухкомнатной квартире в г. Симферополе.
По данным Госкомстата Украины среднедушевой доход в Крыму на конец 2006 года составляет 487 грн., на начало года он составлял 439 грн.
Расчетные показатели:
− Средний размер 2-х комнатной квартиры - 45 кв. м
− Состав семьи – 3 чел.
− Норматив потребления электроэнергии на семью из 3-х человек – 100 квт-ч.
− Совокупный месячный доход семьи:
на начало 2006 года – 439х3=1317 грн.
на конец 2006 года – 487х3=1461 грн.
Квартплата, грн./кв. м 0,60 45 27,00 0,60 45 27,00
Центральное отопление,
грн./кв. м 0,46 45 20,70 1,26 45 56,70
Горячее водоснабжение, грн./чел. 5,24 3 15,72 26,08 3 78,24
Водоснабжение и водоотведение, грн./чел. 3,70 3 11,10 18,98 3 56,94
Газоснабжение, грн./чел. 1,87 3 5,61 4,35 3 13,05
Электроэнергия, грн./квт-ч 0,,60 0,,40
Сумма: 95,73 256,33
Учитывая, что размер платы за ЖКУ у данной семьи 256 грн., что менее 20% ее совокупного дохода (1461х0,2=291 грн.), субсидия ей не положена.
Как видно из расчета, месячный совокупный доход семьи в течение 2006 года увеличился на =144 грн, а размер платы за ЖКУ увеличился на 256,33-95,73=160,60грн. Увеличение платы за ЖКУ на 15,4 грн. (11,5%) превышает увеличение месячного совокупного дохода семьи.
Государственная политика по минимизации социальных последствий
повышения тарифов
Механизмы компенсации властью резкого скачка тарифов для всего населения (и, прежде всего, малообеспеченных семей) призваны смягчить негативные социальные последствия повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Основная идея государственной политики — уровень проплат за ЖКУ не должен превышать 15% от совокупных семейных доходов, т. е. оставался ба на привычном уровне. Расходы свыше 15% государство компенсирует предоставляя населению "субсидию".
Как получить субсидию?
Рассмотрим схему оформления субсидии на примере среднестатистической крымской семьи, состоящей из 3-х человек и проживающей в 2-х комнатной квартире в г. Симферополе.
Для назначения субсидии, семья должна представить в соответствующую службу:
- паспорта всех взрослых членов семьи, свидетельства о рождении детей.
- справки установленного образца о доходах за шесть предыдущих месяцев всех взрослых
членов семьи (пенсия, заработная плата, стипендия, пособия, алименты, дивиденды, доходы от предпринимательской деятельности и другие денежные поступления). Если пенсионер прописан в районе, назначающем субсидию, то справку о пенсиях предоставлять не надо — ее отдел субсидий запросит сам
Если кто-то из взрослых трудоспособных членов семьи не работает и не зарегистрирован в центре занятости или имеет не легализованные доходы, такой семье субсидию не назначат. Если кто-то из членов семьи имеет земельный пай или садово-огородный участок, доход будет рассчитываться с каждой сотки по среднестатистическим показателям.
- справки (расчетные книжки) о размере платы за ЖКУ: отопление и подогрев воды, холодная
вода и канализация, обслуживание жилья и придомовых территорий, газ, электроэнергия
Если по какому-то виду услуг имеется задолженность, то нужно заключить договор с
организацией, предоставляющей услуги, на реструктуризацию задолженности и представить договор в службу субсидий.
- декларацию о доходах членов семьи (дивиденды, материальная помощь и др.).
Если семья имеет легковой автомобиль, то представляется копия техпаспорта на транспортное средство. При наличии в семье больше одной машины, субсидия не положена. «Возраст» ее значения не имеет.
- копии документов, дающих право на льготы Субсидия семье, не имеющей льгот, будет назначена в том случае, если месячный размер платы за ЖКУ превышает 20% среднемесячного совокупного дохода семьи, для пенсионеров – 15%.
Кто нуждается в государственной помощи?
По данным опроса общественного мнения в феврале 2007 г. полагали, что нуждаются в государственной помощи 32% крымчан, 26% затрудняются ответить, а 42% — не требуют таковой.
В данном отчете представим следующие два наиболее ярких показателя примера из всего перечня проанализированных.
Возраст
Согласно данным опроса общественного мнения, половина всех людей старше 50 лет полагают, что имеют право на получение субсидий. Они составляют 64% тех, кто полагает, что имеет право на субсидию. Как правило, это люди, имеющие проблемы со здоровьем, и испытывающие затруднения при прохождении длительной процедуры получения субсидий. И только половина из них получают реально субсидию, хотя полагают, что имеют на нее право. Имеете ли Вы право на получение жилищных субсидий?
да, скорее да нет, скорее нет
до 30 лет 9% 23%
30-40 лет 12% 23%
40-50 лет 15% 21%
старше 50 лет 64% 33%
Величина семьи
Согласно данным опроса общественного мнения, среди тех, кто считает, что имеет право на субсидию, 31% проживают в семьях из 2 чел., 23% — из 3 чел., 24% — 4 чел.
Семьи размером в 1 чел. составляют только 4% от тех, кто рассчитывает на государственную помощь. В то же время, именно такие семьи составляют 78% тех, кто получил государственную субсидию.
Как изменялись показатели выплат субсидий во времени?
В течение 2006 года в Крыму в органы соцзащиты за субсидиями обратилось 27,4 тыс. семей. В среднем получили их 20,6 тыс. семей — 75% от обратившихся. Анализ поквартальной динамики показывает, что этот показатель начал расти в июле, когда темпы роста доходов населения стали отставать от темпов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что система предоставления субсидий «среагировала» на произошедшие изменения.
В то же время, сохранение прежнего уровня выплат обратившимся в четвертом квартале, хотя именно в этот период произошел максимальный рост цен на услуги ЖКХ, свидетельствует о значительных дисфункциях в системе, реагирующей скорее на административные указания (в декабре субсидия была назначена практически всем им — 99,2%), чем на "естественное" изменение ситуации.
В том числе поквартально
Всего
за 2006 I кв. II кв. III кв. IV кв.
Кол-во семей, обратившихся за субсидиями 27
Кол-во семей, которым назначены субсидии 2029 5799
% назначенных субсидий 75,2% 67,7% 74,3% 84,6% 86,6%
Ситуация ухудшается в первом квартале 2007 г. — за субсидиями на возмещение затрат по оплате ЖКУ в органы соцзащиты обратилось 13,7 тыс. семей, что в 2 раза меньше показаг.. Хотя логично было бы предположить, что количество обратившихся за субсидиями после повышения тарифов на ЖКУ более чем в 2 раза должно было возрасти. Уменьшился и процент семей, которым назначены субсидии (до 81%).
Как выглядит Крым в сравнении с Украиной?
Общеукраинская тенденция доминирования малых семей (и в первую очередь, семей-одиночек) в числе тех, кто получает государственные субсидии, в Крыму имеет намного более ярко выраженный характер, чем в среднем по стране. Так, в Крыму таких 77%, в то время как в целом по Украине — 57%.
Средний размер субсидии на жилищно-коммунальные услуги по Крыму в марте 2007 г.
составил 30 грн., в то время как по Украине он почти в 3 раза больше — 87 грн.
Выводы об эффективности государственной политики
Таким образом,
- для получения субсидий необходимо собрать больше число документов. Тем большее, чем большее число членов в семье, и чем более разнообразной трудовой деятельностью они заняты.
- среди тех, кто рассчитывает на получение субсидий, в первую очередь находятся люди, чье состояние здоровья не позволяет им тратить много сил на длительные бюрократические процедуры Как следствие, по ряду показателей существует очень высокая разница между тем, кто претендует на получение субсидий и тем, кому они выдаются.
- так, среди тех, кто получает субсидии подавляющее большинство — это представители семей в размере 1 чел., в то время как потребность в ней прежде всего испытывают семьи размером 2 чел. и более.
- так, среди людей старше 50 лет субсидию получают только половина из тех, кто считает, что имеет на это право.
Система выдачи субсидий работает неэффективно — чем более серьезным было финансовое давление на население, а соответственно, и выше потребность людей в субсидиях, тем меньше за ними обращались. Одним из показателей неэффективности является сравнение крымских показателей со среднеукраинскими.
Как следствие, 14 февраля 2007 года Министр жилищно-коммунального хозяйства АРК В. Баженов заявил, что не понимает, почему крымчане, жалующиеся на слишком высокие тарифы на коммунальные услуги, не обращаются за субсидиями в органы социальной защиты.
По его информации, только в январе в Крыму неизрасходованными остались порядка 5 млн.
грн., запланированных на предоставление населению субсидий на оплату жилищно-
коммунальных услуг. «Мы в очередной раз будем вынуждены вернуть деньги в Госбюджет, — подчеркнул В. Баженов. — А ведь они могли остаться у нас, пойти на нужды предприятий коммунальной сферы».
Отношения коммунальных предприятий и населения
Отдельного рассмотрения заслуживают отношения между коммунальными предприятиями и населением. Так как в данном Отчете нас наиболее интересует социальный аспект вопроса, то остановимся только на свидетельствах простых людей. Сделаем это в виде описания трех "показательных ситуаций". Последние были получены в ходе опросов общественного мнения.
Отбор "кейсов" из общего числа, в конечном счете, производился произвольно.
Сдача на поверку счетчика воды
При сдаче на проверку водяного счетчика необходимо выполнить следующие действия:
1. Обратиться в водоканал о необходимости проверки
2. Дождаться дома контролера, который распломбирует счетчик и составит
соответствующий акт
3. Снять счетчик и сдать его в водоканал
4. Прийти в назначенное время и убедиться, что проверка проведена
5. Пойти в бухгалтерию и выписать счет (в мастерской его нельзя получить)
6. Оплатить проверку
7. Забрать счетчик
8. Получить у оператора справку об отсутствии задолженности
9. Установить счетчик
10. Дать заявку на опломбирование
11. Дождаться опломбирования и получить соответствующий акт
12. Получить расчет оплаты, за время от распломбирования счетчика, до опломбирования (сумма оплаты за данный период в несколько раз больше, чем если бы работал счетчик).
Как минимум действия 5; 8; и 12 сопровождаются стоянием в очереди.
Сдача на поверку счетчика электроэнергии
Потребитель, рассчитав потребление электроэнергии приборами, установленными в частном доме, пришел к выводу о том, что установленный у него счетчик электроэнергии фиксирует завышенные показания.
Потребитель, обратился в диспетчерскую службу регионального поставщика электроэнергии, который является монополистом в этой отрасли. Работник компании пришел на вызов через неделю, в то время как установленный законодательством срок исполнения вызова 3 дня.
Осмотрев внешний вид счетчика (скорость движения маховика), проверив пломбы, и выслушав жалобы владельца дома, работник выписал заключение – отправить счетчик на экспертизу.
Для проведения экспертизы потребителю пришлось в письменном виде обратиться в
энергопоставляющую компанию с просьбой проверить исправность работы электрического счетчика. Данная услуга обошлась потребителю в 40 грн. Экспертиза длилась более 10 дней.
После проведения экспертизы счетчик вернули владельцу, заявив, что он исправен.
В результате произведенных действий, потребитель потратил время и финансовые средства, так и не убедившись в том, что он не переплачивает за электроэнергию. Основной мотив — являясь монополистом, энергопоставляющая компания не заинтересована в установке потребителям точных приборов учета потребления энергии.
Решение по оплате электроэнергии
После повышения тарифов жильцы одного из многоквартирных домов Симферополя получили счета "Крымэнерго", где говорилось об имеющейся у них задолженности по оплате, которую необходимо погасить, иначе электроэнергия будет отключена.
Часто претензии относились еще к периоду 90-х гг., то есть находились за пределами срока исковой давности. Многие абоненты не сохранили расчетных книжек за этот период и не могли оказать отсутствие задолженности. В случае "неуплаты" "Крымэнерго" отключал у них лектроэнергию. Другие люди, наслушавшись об отключении, и отчаявшись доказать свою равоту, соглашались оплатить "долги".
Все эти разбирательства сопровождались грубостью и хамством работников "Крымэнерго", оторые, по мнению людей, были направлены на то, чтобы отбить охоту у потребителей лектроэнергии отстаивать свои права: нервная система дороже.
Конкретная ситуация успешного (!) решения проблемы в "Крымэнерго" потребовала
следующего:
1. С утра прийти в расчетный центр, выстоять очередь у оператора и узнать, что он ничего не нает, задолженность есть за конкретный период и надо обращаться к техникам.
2. Техники принимают с 12-00 до 15-00. Выстояв очередь к ним, удалось выяснить, что адолженности за данный период нет и надо вновь обратиться к оператору.
3. Достоявшись до оператора, удалось выяснить, что задолженность возможно возникла в
другой период, это надо проверить, но рабочее время у него закончилось (было 15-30) и
нужно прийти завтра.
4. На следующий день, достоявшись до оператора, удалось выяснить, что задолженности нет.
Извинений за потраченное время никто не принес.
Уровень и структура оплаты жилищно-коммунальных услуг
Уровень оплаты
Оплата услуг ЖКХ имеет сезонный характер. Обычно этот показатель выше в теплое время года (апрель __________– сентябрь) и ниже в холодное (октябрь –март). В 2007 г. ситуация была аналогичной — в феврале – марте уровень оплаты составил 66%. В марте он вырос до 72%, а в апреле — 85%. Но есть и отличия — разница в уровне оплаты в 2006 и 2007 гг. постоянно растет. Если в январе этого года отличия от показателя предыдущего года оставили 6,9%, то в феврале это уже было 12,4%, а в марте — 22,0%.
Структура оплаты
Согласно данным опроса общественного мнения, полностью оплачивают
- потребленную
электроэнергию 91%
населения,
- газ и холодную воду —
77-78%,
- услуги ЖКХ — 57%,
- тепло — 54%,
- горячую воду — 49%.
Среди причин, которые выделяло население в качестве объяснения своего поведения:
- возможность отключения (наиболее легко отключить электроэнергию)
- величина повышения тарифов (максимальна для горячего водоснабжения, водоснабжение и водоотведение, центральное отопление)
- величина оплаты за услугу (максимальна для центрального отопления, квартплаты и
водоснабжения, минимальна для газоснабжения и электроэнергии)
- значимость для обеспечения условий жизнедеятельности населения (на первом месте
электроэнергия и газ)
Факторы оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
Субъективные оценки
Существуют большие различия между
тем, сколько население платит за
жилищно-коммунальные услуги, и тем,
сколько население считает
справедливым платить за них.
Например, до 60 грн. в месяц за услуги
ЖКХ платит 17% населения, а считают,
что столько и нужно платить, — 37%.
Показательно, что среди тех, кто платит
до 30 грн. в месяц, 92% согласны с
данной суммой оплаты. В то же время,
во всех остальных финансовых группах
только от 20 до 40% согласны с тем, что
столько необходимо платить те
финансы, которые реально тратят.
до90-более 300
до 30 92% 57% 14%
30-60 42% 65% 39% 14%
60-90 20% 27% 19%
90-120 30% 64% 37% 12%
120-150 3% 35% 18%
150-200 20% 35% 10%
200-300 33% 33%
более 300 55%
Сколько гривень в месяц Вы сегодня тратите на оплату жилищно-коммунальных услуг?
А какую сумму, на аш взгляд, было ы правильно латить за оплату менно Вашего илья?
Региональные различия
Украинские реалии атематический анализ взаимосвязей показателей корреляционный анализ) позволяет сделать ледующие важные выводы: взаимосвязи между тем насколько выросли арифы и уровнем их проплаты нет коэффициент -0,10)
- чем выше доля сельского населения в регионе, де население пользуется ограниченным набором услуг (+0,53), тем выше платежи Сравнительный анализ уровня оплат ЖКУ сразу после повышения тарифов (декабрь 2006 года) и спустя 2 месяца после их повышения (февраль 2007 года) показывает, что средний уровень оплат по Украине снизился на 9 процентных пунктов. В абсолютном большинстве регионов Украины (в 22-х из 27) уровень оплат ЖКУ ниже 80%. В то время, как в декабре 2006 года средний по Украине был 82%.
Крымские различия
В Крыму уровень оплат ЖКУ хуже, чем в среднем по Украине. Если в декабре 2006 года проплаты в автономии составляли 92%, то в феврале 2007 года они снизились на 23 процентных пункта и составили 69%.
Отмечены и значительные региональные различия этого показателя.
Все южнобережные регионы, а также г. Керчь, Ленинский и Белогорский районы имеют уровень оплаты ниже среднекрымского показателя. Только в 3-х регионах: Кировском, Раздольненском районах и г. Армянске уровень оплаты ЖКУ выше 90%.
Формы социальной адаптации
Приспособление населения (по принципу саморегулирующейся системы) к сложившейся ситуации предусматривает различные механизмы, которые условно можно разделить на три типа:
• первично-защитная
• индивидуально-активная
• коммунально-активная
Первичная защитная
Она выражается в неплатежах за те или иные услуги, или платеже по старым тарифам (об этом подробнее см. ранее), а также в их воровстве. Эти два показателя взаимосвязаны. Это хорошо видно на примере оплаты потребленной электроэнергии.
Уровень ее проплаты максимален: 91% тех, кто ею пользуется, говорит, что всё оплачивает полностью. Во многом это связано с тем, что электроэнергия легко отключается в случае неуплаты.
В то же время, когда людей спрашивали "Как Вы считаете, какой процент электроэнергии
используется населением помимо счетчиков?", то люди называли цифры от 2% до 50%. Если просто суммировать все ответы и разделить их на число ответивших, то получим средний уровень воровства электроэнергии по Крыму — 29,5%.
Показательно также и то, что этот уровень растет одновременно с ростом цен на ЖКУ — с 22%
в июне до 29% в феврале.
Таким образом, максимальный уровень оплаты сопровождается и максимальным уровнем воровства услуги, который повышается одновременно с увеличением цены на услуги ЖКХ.
Как Вы считаете, какой процент электроэнергии используется населением помимо счетчиков?
Рост начислений на оплату жилищно-коммунальных услуг
Индивидуально-активная
Она выражается в таких действиях как постановка населением счетчиков и регулированием проплаты в зависимости от потребления, или созданием у себя в квартирах автономных систем отопления. Для этого жителям приходится проявлять активность, но она индивидуальна, направлена исключительно на решение собственных проблем, иногда и в ущерб другим (например, в случае автономного отопления).
Подробнее остановимся на первом — постановке счетчиков.
Согласно данным опроса общественного мнения, - в сельской местности, в основном (80%) стоят счетчики на газ, и частично (20%) — на холодную воду
- в городах несколько большей популярностью пользуются счетчики на холодную воду, на втором месте — на газ, на третьем с большим отрывом — счетчики на горячую воду, и на последнем — счетчики на тепло, о наличии которых говорят только 3% опрошенных.
Среди тех, кто не имеет счетчиков, собираются поставить еще 17%. Остальные либо не имеют денег для этого, либо не видят смысла.
Другой пример — активный переход населения на индивидуальное отопление.
По словам, министра ЖКХ Баженова, в минувшем сезоне предприятия жилищно-коммунальной сферы столкнулись с проблемой, когда потребители стали массово отказываться от централизованного теплоснабжения. Более того, появившееся центральное теплоснабжение в ряде населенных пунктов, много лет обходившихся без него, было не востребовано потребителями. В качестве примера В. Баженов привел поселок Новофедоровка Сакс кого района. «Например, Новофедоровка — мы потратили более миллиона гривен из бюджета на строительство теплотрассы, а люди сказали: не надо нам ваше отопление, — рассказал министр.
— Почему? Потому что, находясь много лет без центрального теплоснабжения, люди адаптировались, приспособились к индивидуальному отоплению». Кроме того, по словам В. Баженова, многие потребители считают намного удобнее и выгоднее для себя именно индивидуальное отопление.
да 17%
нет 78%
затрудняюсь ответить 4%
потому что не вижу смысла 26%
потому что нет денег 34%
по другим соображениям 18%
Коммунально-активная
Она выражается в объединении своих интересов с другими жильцами. Одной __________из форм ее проявления является создание организаций совладельцев многоквартирных домов (ОСМД).
В настоящее время в Крыму уже создано 285 ОСМД. Лучше всего сообщества жильцов приживаются в рекреационных городах: Ялте, Алуште и Евпатории.
Например, в Ялте взяли в коммунальную собственность предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» и последовательно переводят огромные котельные в мини. Со
временем планируется передать ялтинцам в коммунальную собственность и воду, и городские сети, а в республиканском ведении останутся лишь магистрали, очистные сооружения.
В то же время, вероятность широкого распространения этого опыта в ближайшем будущем невелика.
Согласно данным опроса общественного мнения, только 13% жителей квартир полагают, что объединение жильцов их дома вполне реально, 30% считают это маловероятным, а 41% — нереальным.
вполне реально маловероятно не реально затрудняюсь ответить для меня это значения не имеет, уровнем комфорта в моем доме я и так доволен
буду одни услуги оплачивать по новым ценам, а др. не буду оплачивать / стану платить меньше) буду платить за все по новым ценам совсем перестану платить за услуги приму участие в акциях протеста другое затрудняюсь ответить
Оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью электроэнергия газ вода холодная услуги ЖЭКов тепло вода горячая буду платить за всё по новым ценам буду одни услуги оплачивать по новым ценам, а др. не буду оплачивать / стану оплачивать меньше Потенциал социального конфликта Ожидаемое / реальное поведение
Согласно данным опроса общественного мнения, проведенного до повышения цен
на ЖКХ, в случае этого - 39% населения собирались оплачивать их частично - 15% собирались совсем перестать платить - 25% готовы были оплачивать новые счета
Как показали результаты опроса, проведенного после повышения цен на слуги ЖКХ, люди поступили в соответствии со своими представлениями.
Таким образом, декларируемое поведение, по крайней мере на первых порах, совпало с реальным. А это заставляет с большим интересом смотреть на результаты исследования о социальных линиях напряженности.
"Портрет неплательщика" (субъективное измерение)
Для того, чтобы составить социальный портрет "неплательщика" респондентам был задан вопрос "Как Вы думаете, КТО в Крыму не платит или платит не полностью за ЖКУ?". После пилотажного исследования также были введены уточняющие переменные: доход, возраст, род занятий, национальность.
Результаты опроса далеки от однозначности. Так, только половина опрошенных полагают, что не платят люди с низким доходом. А пятая часть думает, что также поступают и люди с высоким доходом. 20% считают, что не доход определяет платежную дисциплину.
33% считают, что и не возраст определяет её. В целом же существует корреляция с возрастом — многие согласны, что чем люди старше, тем чаще они не платят. Эта переменная тесно связана, по мнению опрошенных, с доходом — ведь чем выше возраст, тем ниже доходы.
Это подтверждают и данные ответов на вопрос о роде занятий. 30% полагают, что не платят те, кто находятся на пенсии, 32% — те, кто не работает и 13%— что этого не делают работающие.
44% респондентов считают, что национальность не влияет на платежную дисциплину. 33% полагают, что не платят / платят не полностью за жилищно-коммунальные услуги крымские татары, 12% — русские, 10% — украинцы.
"Линии разлома" (объективное измерение)
Наблюдается зависимость между уровнем доходов населения и готовностью оплачивать
коммунальные услуги по новым ценам. Так, платить за всё по новым ценам готовы 12% тех, кто тратит менее 200 грн. в месяц на 1 чел. и 28% тех, кто тратит 600-800 грн.
В то же время, уровнем доходов определяется далеко не всё. Даже среди сравнительно обеспеченных людей (которые тратят 600-800 грн. на 1 чел. в месяц) только 28% готовы платить за всё по новым ценам, еще 37% собираются варьировать оплату в зависимости от вида услуг, а 11% и вовсе собираются не платить.
Сколько гривен в месяц примерно тратит Ваша семья на одного ее члена?
до буду платить за все по новым ценам 12% 16% 18% 28% буду одни услуги оплачивать по новым ценам, а др. не буду оплачивать / стану платить меньше) 41% 38% 44% 37% совсем перестану платить за услуги 18% 19% 12% 11%
приму участие в акциях протеста 15% 12% 6% 4%
Кроме того, среди групп населения, где минимальны доходы и максимально нежелание платить повышенные тарифы, но и наиболее высок протестный потенциал. Так, среди тех, кто тратит менее 200 грн. на 1 чел., 15% готовы принять участие в акциях протеста, от 200 до 400 грн. — 12%. Такие есть даже среди тех, кто тратит 600-800 грн. — 4%, хотя их доходы и позволяют произвести оплату.
Сколько гривен в месяц примерно тратит Ваша семья на одного ее члена? (из числа тех, кто примет участие в акциях протеста)
Кроме того, потенциальный протест может иметь не только социально-экономическую, но и национальную составляющую.
Согласно данным опроса общественного мнения, в случае серьезного роста цен на жилищно-коммунальные услуги, в акциях протеста примут участие:
- 8% русского населения
- 6% украинского населения
- 26% крымских татар
"Пределы роста"
Предположим, что в случае появления реальной возможности отключения жилищно - коммунальных услуг, население заплатит максимально возможные суммы за них (что будет происходить одновременно с усилением процессов адаптации — об этом см. ранее).
Данные опроса показывают, что в том случае, если за неуплату будут отключать, то
- 31% должников будут платить по всей стоимости услуг
- 15% говорят, что обойдутся без услуги
- 27% считают, что их технически невозможно отключить
- 26% намерены воспрепятствовать этому физически Иными словами, только треть неплательщиков повысят уровень оплаты, что может не оправдать затраты на усиление "карательного аппарата" коммунальных предприятий.
Выводы раздела Тарифы и социально-экономические показатели
Повышение тарифов сказалось на многих социально-экономических показателях, и, в первую очередь, на уровне жизни населения. В частности, номинальная среднемесячная заработная плата одного штатного работника с января 2006 г. выросла на 30,3%, а стоимость жилищно-коммунальных услуг увеличилась на 211,2%.
Государственная политика по минимизации социальных последствий повышения
тарифов
Государственная политика по минимизации социальных последствий повышения тарифов
оказалась неэффективна. Ситуация в Крыму отличается от среднеукраинской в худшую
сторону. В конечном счете, получилось, что чем более серьезным было финансовое давление на население, а соответственно, и выше потребность людей в субсидиях, тем меньше за ними обращались. Как следствие, только в январе в Крыму неизрасходованными остались порядка 5 млн. грн., запланированных на предоставление населению субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Отношения коммунальных предприятий и населения
Отношение коммунальных предприятий к населению далеко от оптимального. Как правило, население – плательщик оказывается в более низком статусном положении, чем коммунальное предприятие – производитель.
Уровень и структура оплаты жилищно-коммунальных услуг
Оплата услуг ЖКХ имеет сезонный характер: обычно этот показатель выше в теплое время года и ниже в холодное. В 2007 г. ситуация была аналогичной. Но есть и отличия — разница в уровне помесячной оплаты в 2006 и 2007 гг. постоянно растет. Если в январе этого года отличия от показателя предыдущего года оставили 6,9%, то в феврале это уже было 12,4%, а в марте — 22,0%.
Разные жилищно-коммунальные услуги по разному оплачиваются — уровень оплаты
колеблется от 49% до 91%. Факторами различия в платежах являются: возможность отключения услуги, величина повышения тарифов на нее, величина оплаты за услугу, значимость для обеспечения условий жизнедеятельности населения.
Существуют большие различия между тем, сколько население платит за жилищно - коммунальные услуги, и тем, сколько население считает справедливым платить за них. В среднем, от 20 до 40% населения согласны с тем, что за потребленные услуги ЖКХ необходимо платить те финансы, которые реально тратят.
В Крыму уровень оплат жилищно-коммунальных услуг ниже, чем в среднем по Украине.
Значительны региональные различия этого показателя.
Формы социальной адаптации
Население вырабатывает различные механизмы адаптации, которые условно можно разделить на три типа: первично-защитная, индивидуально-активная, коммунально-активная
- Первичная защитная выражается в неплатежах за те или иные услуги, или платеже по старым тарифам, а также в увеличении масштабов их воровства.
- Индивидуально-активная выражается в таких действиях как постановка населением
счетчиков и регулированием проплаты в зависимости от потребления, или созданием у себя в квартирах автономных систем отопления.
- Коммунально-активная выражается в объединении своих интересов с другими жильцами.
Одной из форм ее проявления является создание организаций совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). Однако, перспективы их развития, в настоящий момент,
невелики.
Потенциал социального конфликта
Существует значительный потенциал социального конфликта. Для этого существуют объективные и субъективные основания. Латентный конфликт уже проходит по линиям возраст, доход, национальность.
В настоящее время, население уже платит на пределе возможного максимума платежеспособности, и дальнейшее усиление "общего прессинга" как альтернативы
дифференцированной политике может себя не оправдать.
ВОЗМОЖНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Исторические аспекты
Несмотря на катастрофическое состояние ЖКХ, система управления комплексом и его
финансирования не реформировалась более 15 лет.
Все попытки реформировать ЖКХ в последние годы ограничивались принятием очередных программ. Первая из них была утверждена Кабмином Украины в 1999 г., следующие в 2002 и 2004 гг. Основная цель этих документов — демонополизация ЖКХ, техническое
переоснащение и создание конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ.
Однако за эти годы реформа не продвинулась ни на шаг. ЖКХ не удалось превратиться в рыночный сектор экономики, в нем по-прежнему доминируют административные методы управления.
Программа 2004: государственная политика
Констатация состояния ЖКХ
В конце июня 2004 года ВС Украины была принята «Общегосударственная программа реформ и развития жилищно-коммунального хозяйства на годы» (Закон № 000 - IV). Ее разработка и утверждение были стимулированы неудовлетворительным состоянием ЖКХ, которое констатируется в преамбуле Программы.
− Каждый третий жилой дом к концу 2003 года нуждается в капитальном ремонте.
− В аварийном состоянии находится третья часть всех водопроводных, канализационных и тепловых сетей.
− Требуют замены 82% парка электрического транспорта и 70% автотранспортного.
− Исчерпаны ресурсы примерно половины защитных береговых сооружений и свалок твердых отходов.
− Энергоемкость производства ЖКХ в 2-3 раза выше европейских.
− Убытки предприятий ЖКХ превысили 1 млрд. грн., а задолженность населения за предоставленные услуги – 5 млрд. грн.
Базовые принципы государственной политики в сфере ЖКХ и задачи Программы
Главный принцип фиксируется статьей 30: ЖКУ должны быть доступны для всех потребителей.
Его осуществление предусматривает развитие сетей ЖКХ, а также достижение оптимального соотношения цен на ЖКУ с уровнем дохода населения.
Другой принцип – уменьшить износ основных фондов ЖКХ до уровня эксплуатационной
безопасности (а в перспективе – достичь самых высоких стандартов количества и качества
коммунальных услуг).
Проведение этих принципов в жизнь предусматривало решение ряда задач, среди которых:
- достижение уровня экономической обоснованности затрат на производство ЖКХ;
- регулирование тарифов, которое должно проводиться при непременном учете природных особенностей регионов, уровней их социально-экономического развития, а также ситуативных технических возможностей;
- обеспечение функционирования ЖКХ на условиях самофинансирования;
- постепенное введение конкуренции («конкурсной основы») среди поставщиков («исполнителей») ЖКУ населению, сертификация и лицензирование ЖКП;
Ресурсы осуществления Программы
Организационные и правовые ресурсы, согласно Программе, планировалось предоставить к началу 2005 года, когда Закон в 1875 – IV «полностью наберет силу». В опоре на Конституцию и в координации с действующими нормативно-правовыми актами жилищного права данный Закон должен был быть дополнен рядом подзаконных актов.
В концептуальном плане важно было очертить права и обязанности «производителей» - того, кто создает, производит ЖКУ, «исполнителя» - того, кто предоставляет услуги потребителю, - а также самого потребителя как «управителя», «собственника» и «баллансосодержателя».
В плане управления предусматривалось, в частности, создание областных комитетов ЖКХ (и Республиканского комитета в АРК) и региональных Программ реформирования ЖКХ,
конкретизирующих государственную.
На реализацию Программы до 2010 года предусматривалось направить почти 35 млрд. грн.
Около 30 млрд. грн. предполагалось вложить в техническое переоснащение ЖКХ. 3,752
млрд. грн. предусматривали для дотаций ЖКХ, более 1 млрд. грн. – населению (с тем, чтобы уровень оплаты не падал ниже 95%).
Доля госбюджета в Программе составляла примерно 10%, т. е. 3,5 млрд. грн.; около 10,5
млрд. грн. планировалось получить до 2010 года из местных бюджетов, остальную сумму
должны были предоставить предприятия и частные инвесторы.
Объем финансовой поддержки Программы уже до начала 2007 года должен был составить более 14 млрд. грн.
Провал Программы
Введение Программы совпало с кризисом центральной власти, который остается не преодоленным до конца и в настоящее время. Концептуальный ресурс остался непродуманным, организационные усилия оказались парализованными, подзаконные акты и инициативы — спорадическими, бессистемными и часто поверхностными. Финансирование реформы ЖКХ было сорвано.
Реформирование 2006: спорные вопросы
Ухудшающееся состояние ЖКХ привело к широкому экспертному обсуждению подходов к его реформированию. Анализ публикаций СМИ позволяет выделить следующие два основных подхода.
Подход 1: государственный
В данном случае на стандартные вопросы следуют стандартные (само собой разумеющиеся) ответы:
- Кто потребитель? Как, кто? — конечно жильцы.
- Что они потребляют? Понятно, что: воду, газ, электричество, услуги сантехника, дворника и т. д.
- За что они должны платить и кому? Ну, разумеется, водоканалу — за воду, Крымэнерго – за электричество и т. д.
- Сколько они должны им платить? Ясно, что согласно квитанциям, сколько потребили, за столько и платить нужно.
- По каким тарифам население должно оплачивать? По таким, чтобы жилищно-коммунальные предприятия, предоставляющие эти услуги, не обанкротились.
Исходя из этого и предусматриваются действия:
- С каждым из домохозяев (ответственных квартиросъемщиков) хлопотно дело иметь.
Хорошо бы они как-то объединились: в какие-нибудь общества, жилтоварищества – с
домовым комитетом, управдомом. Перспектива реформы связана, таким образом, с задачей создания коллективных потребителей (ОСМД).
- Именно коллективные собственники непосредственно договариваются с каждым из
поставщиков услуг: водоканалом, облгазом и т. д. С ЖЭКом точно так же — какие услуги и по каким тарифам от него нужны.
- Так как поставщики «себе на уме» и часто пытаются с жильцов получить, скажем, за воду или отопление, которые еще по дороге вытекли через дырявые трубы и остыли в разбитой теплотрассе, нужно ставить на входе в жилье счетчики, водяные, тепловые, электро — всякие. Так можно избежать оплаты населением бесхозяйственности жилищно - коммунальных предприятий — водоканала или теплокоммунэнерго. Установку счетчиков следует всячески поощрять.
- Тарифы для населения должны покрывать расходы поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Если газ подорожал, например, в три раза, то втрое больше будет и тариф на него. Чем больше тариф, тем больше денег поступит на счет поставщика. В нынешних рыночных условиях реформа ЖКХ будет опираться на рост тарифов.
- Для малообеспеченных можно открыть именные «социальные счета», на которых будут накапливаться дотации, а потом перечисляться в жилищно-коммунальные предприятия.
Подход 2. Рыночный
- В рыночной экономике потребитель – это покупатель. Покупатель, в отличие от потребителя, может выбирать товар. Конкуренция между продавцами жилищно - коммунальных услуг — необходимое условие современной реформы ЖКХ.
- Потребителю – покупателю от поставщика нужны отнюдь не ресурсы (газ, вода…).
Фактически люди стремятся получить комфорт. Жильцу нужно, чтобы было светло, тепло, чисто. Важна температура в комнате, а не в системе отопления, освещенность рабочего стола, а не показания счетчика, течет ли, когда нужно, горячая вода, а не график ее подачи.
Современная реформа ЖКХ — это создание и конкуренция предприятий, поставляющих в
квартиры комфорт. Удастся ли трансформировать в такие жилищно-коммунальные
предприятия нынешние ЖЭКи? Существование ЖЭКов зависит от ответа на этот вызов.
- За услуги, т. е. комфорт, жильцы смогут рассчитываться только с жилищно-коммунальными
предприятиями по единой квитанции. С поставщиками же ресурсов (вода, электроэнергия, газ и т. д.) и субподрядчиками расчеты и отношения осуществлять должны предприятия.
- Рост тарифов не гарантирует роста денежных поступлений. Поступления растут только до уровня платежеспособного спроса населения, по достижении которого платежная дисциплина быстро падает. Чрезмерные тарифы способны привести к катастрофическим задолженностям, причем силовое взыскание долгов может оказаться более затратной процедурой, чем сама сумма долга. К тому же, нельзя забывать о серьезной социально - политической дестабилизации, могущей стать следствием применения силовых вариантов решения проблемы неплатежей.
Политические аспекты
Социальный диалог
Основными субъектами, так или иначе участвующими в социальном диалоге по вопросам функционирования ЖКХ являются: бизнес, органы власти, коммунальные предприятия, население.
Бизнес
- во-первых, он определяет цену поставляемых коммунальными предприятиями ресурсов
(электроэнергии, газа, воды)
- и, во-вторых, ставит задачу рентабельности предприятий (в идеале – достижения нормы прибыли).
Так как стоимость ресурсов объективно растет, а реальная норма прибыли в экономике Украины очень высока (отмечены случаи, когда наиболее крупные состояния удваивались за 1-2 года), бизнес оказывает мощное давление на коммунальные предприятия и рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. По сути, рост тарифов — это единственно возможный ответ действующих коммунальных предприятий на давление бизнеса. При таком развитии событий открывается легкая перспектива грядущей их полной приватизации.
Органы власти
Но все же установление тарифов пока остается прерогативой власти, которая в основном определяет также штатное расписание коммунальных предприятий и кадровую политику.
Власть вынуждена исходить из объективной стоимости ресурсов, но не может допустить тех темпов роста тарифов, который желателен в бизнес-интересах. Ибо, в отличие от бизнеса, власть (по крайней мере, раз в четыре года) зависит от населения. Как следствие, это решение в межвыборный период максимально затягивалось.
Население
В 2004 г. с принятием Закона Украины от 01.01.01 г. № 000-ІУ «О жилищно-коммунальных услугах» появилась реальная возможность начать в регионе реформу жилищно-коммунального хозяйства с постепенным переводом тарифов до уровня экономически обоснованных. Согласно Закону тарифы на эти услуги устанавливаются органами местного самоуправления по экономически обоснованным нормативам, разработанным организациями, предоставляющими услуги.
Если орган местного самоуправления утверждает тарифы ниже экономически обоснованных, он обязан в бюджете предусмотреть дотацию производителю на возмещение затрат по предоставлению услуг.
Однако многие органы местного самоуправления автономии на протяжении гг. не делали ни того, ни другого. Президентские выборы в 2004 году и парламентские и местные выборы в 2006 году побуждали местные власти не идти на непопулярные меры, касающиеся приведения тарифов в соответствие с требованиями закона.
И только во второй половине 2006 года органы местного самоуправления приступили к реализации требований норм Закона в части полного возмещения затрат производителям на производство жилищно-коммунальных услуг через тарифы для населения.
Бизнес Власть КП
Население
Коммунальные предприятия
Тем не менее, в существующей институциональной структуре населению отведена пассивная роль:
- оно может попытаться косвенно воздействовать на коммунальные предприятия, апеллируя к власти,
- или, что надежнее, реагировать снижением платежной дисциплины.
Коммунальные предприятия в результате этого оказываются на грани банкротства, что,
- с одной стороны, подталкивает к их приватизации,
- и с другой — эффективно лоббирует бизнес-интересы по списанию долгов КП государством и возмещением из государственного бюджета затрат бизнес-структур на осуществленную поставку ресурсов. Но бюджет-то и образуется из налогов, выплачиваемых населением.
Порочный этот круг имеет негативными следствиями:
- хроническое недофинансирование коммунальных предприятий и катастрофическое
состояние сетей
- устойчивую ориентацию коммунальных предприятий на поставку населению только
ресурсов, но не услуг.
Позиции политических сил
В XXI веке Украина пришла к ситуации, когда и технические, и общественные условия, и
внешние, и внутренние обстоятельства привели к тому, что вопросы ЖКХ стали одним из
наиболее значимых социальных вопросов.
Ответом на данные вызовы со стороны Украины стало повышение тарифов в краткосрочной перспективе и осознание необходимости реформирования — в долгосрочной.
В этой связи показательно сравнение подходов Тимошенко и Партии регионов к
реформированию ЖКХ2. Исследовались официальные заявления, интервью, комментарии
руководителей партий и их членов. В выборку попали все материалы, касающиеся темы
повышения и обоснованности тарифов (октябрь 2006 – февраль 2007 года).
Совпадающие позиции БЮТ и Партии регионов:
- тарифы необходимо привести к обоснованным расчетам
- необходимо вмешательство правоохранительных органов, в том случае если местные
коммунальные предприятия необоснованно установили тарифы
- необходимо изменить систему расчетов и регулирования тарифов. (ПР предлагает
создать орган по регулированию жилищно-коммунальных тарифов, оппозиция же
(БЮТ) считает, что функции регулирующего органа в сфере ЖКХ могла бы исполнять
Национальная комиссия регулирования электроэнергетики)
2 ut. , www. partyofregions.
Позиции совпадают
Партия регионов Необходимо упорядочить тарифы т. к. они значительно превышают затраты на коммунальные услуги Необходимо упорядочить тарифы, чтобы они соответствовали себестоимости услуг Тарифы должны покрывать себестоимость оказываемых нам услуг и обеспечивать ту прибыль, которая используется предприятиями, эти услуги оказывающими Правоохранительные органы должны вмешаться в ситуацию с повышением киевской городской властью тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 3,4 раза, поскольку столичная власть отказывается соглашаться с решением Минюста о признании такого повышения с 1 декабря 2006г. недействительным Поручить Генеральной прокуратуре Украины и правоохранительным органам продолжать изучать вопрос обоснованности повышения тарифов по всей Украине.
Необходимо срочно принять изменения в «Закон о жилищно-коммунальных услугах», которым предоставить право устанавливать тарифы исключительно НКРЭ.
Создать орган по регулированию жилищно-коммунальных тарифов.
Противоположные позиции БЮТ и Партии регионов:
- Одним из показательных примеров расхождения мнений БЮТ и Партии регионов
является их голосование в ВР Украине по мораторию на повышение цен на газ и
коммунальные услуги для населения. БЮТ выступила за сохранение моратория, Партия
регионов – за отмену.
- Позиции расходятся в вопросе оплаты населением новых повышенных тарифов. БЮТ
призывает население не оплачивать жилищно-коммунальные услуги по новым тарифам,
а платить за услуги по старым тарифам. Партия регионов призывает оплачивать услуги
по новым тарифам, выступая за перерасчет в случае признания тарифов необоснованными.
- БЮТ предлагает привязать тарифы к увеличению среднего уровня заработной платы.
Партия регионов считает данную идею абсурдом.
Противоположные позиции
БЮТ Партия регионов против отмены моратория на повышение цен на газ и коммунальные услуги для населения. Намерена опротестовать результаты голосования по мораторию на повышение жилищно-коммунальных тарифов. За отмену моратория на повышение цен на газ и коммунальные услуги для населения. Необходимо отменить мораторий на повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. Киевляне должны платить только по старым тарифам Жители Киева должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги по новым тарифам, а в случае если стоимость услуг превышает 20% совокупного дохода или 15% совокупного дохода семей, в составе которых есть пенсионеры и нетрудоспособные, обращаться за получением субсидий Рост тарифов на жилищно-коммунальные платежи не может превышать роста средней заработной платы в областях. Идея привязать тарифы к увеличению среднего уровня заработной платы – это абсурд, ведь главная составляющая тарифов –это цена на импортные энергоносители –никак не связана с заработной платой в Украине… С точки зрения социальной – это ловушка.
"Тарифное" противоборство в Киеве
Рост тарифов
С 1 декабря 2006 года власти Киева
повысили тарифы на все услуги
жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно распоряжениям
Киевгорадминистрации коэффициент
повышения на все тарифы составил 3,0- 3,4.
Позиция власти
Чиновники Киевской горадминистрации назвали несколько причин повышения тарифов:
- повышение цен на энергоносители
- рост зарплат работающих в этой сфере
- необходимость переоснащения предприятий новой техникой и оборудованием
- изношенность сетей ЖКХ
Так, по заявлению представителей АК «Киевэнерго», 49% теплотрасс требуют обновления и модернизации. Как следствие, начиная с 2001 года, АК теряет около 15% тепла вследствие порывов теплотрасс.
Аргументы оппозиции
Оппозиция в Киевгорсовете, , «Нашей Украины» и блока В. Кличко, подвергли критике основные доводы Л. Черновецкого в пользу повышения тарифов.
По их данным, динамика расходов населения столицы свидетельствует о том, что жилищно-коммунальные платежи увеличивались в течение последних пяти лет.
Что касается роста зарплат коммунальщиков, то существующие законодательные нормы
позволяли своевременно повышать работникам коммунальной сферы зарплаты, невзирая на размеры тарифов.
При внимательном анализе рентабельность в новых тарифах нередко достигает 50%, что не стыкуется с утверждениями администрации о нерентабельности отрасли.
Объединение оппозиции
В ответ на действия депутатского большинства из представителей вышеупомянутых фракций в Киевсовете было создано оппозиционное депутатское объединение «Демократический Киев», цели которого поддержал и Блок Литвина.
Среди основных целей объединения были выделены следующие:
- отменить решение городского головы о повышении тарифов;
- создать рабочую группу из депутатов всех фракций, которая на основе предоставленных
мэрией документов и расчетов, изучит вопрос и предложит консолидированное решение.
Политическими целями «ДК» определил:
- переформатирование большинства в Киевсовете
- смещение мэра – Леонида Черновицкого Ближайшими задачами «ДК» определил:
- добиться прозрачного проведения земельных аукционов в столице
- ликвидации компании «Киевэнергохолдинг»
Позиции по компании «Киевэнергохолдинг»
Власть Оппозиция
Энергетический холдинг, созданный еще при предыдущем мэре, по замыслу Черновецкого должен был стать монополистом в предоставлении услуг ЖКХ.
«Киевэнергохолдинг» был ключевым моментом в предлагаемой им концепции реформирования системы ЖКУ в столице. В уставный фонд созданного принадлежащие киевской территориальной общине 60%+1 акция , 12,73% акций и 67% акций .
Председателем наблюдательного совета «Киевэнергохолдинга» стал член фракции Черновецкого, заместитель Киевского городского головы - секретарь .
Среди аргументов оппозиции — в результате экономически необоснованного повышения тарифов «Киевэнергохолдинг», сможет претендовать на огромные сверхприбыли. По словам председателя правления самого Юрия Бондаря, в настоящее время оборот предприятий, входящих в холдинг, составляет около 2,5 млрд. гривен. Доля «Киевэнерго» — примерно 80% от этой суммы, еще 390 млн. — оборот «Киевводоканала» и 180 млн. — «Киевгаза». После повышения тарифов оборот должен превысить 5 млрд. гривен (в том числе «Киевэнерго» получит 3,5—4 млрд.). Оппозицией была создана рабочая группа по изучению обоснованности повышения тарифов ЖКХ. И хотя ее руководитель А. Клюс обвинил власти и коммунальные предприятия в препятствовании работе комиссии, в середине декабря он заявил, что тарифы действительно завышены. Так, например, только в отношении «Водоканала» — в 2,5 раза.
Реакция населения и рейтинг власти
Не заставила себя ждать и реакция населения на повышающееся тарифы в столице. После призывов киевской оппозиции – не платить по новым тарифам – киевляне, как отмечает Госкомстат Украины, продемонстрировали самый низкий уровень оплаты за услуги жилищно-коммунального хозяйства в декабре 2006 – январе 2007 г. г.– всего лишь 45,25%.
Столь же стремительно, как росло недовольство жителей столицы, падал и рейтинг киевского головы. По данным соцопроса, проведенного фондом Демократические инициативы и Киевским международным институтом социологии 14-21 декабря 2006 года - в случае референдума по отставке мэра в нем готовы принять участие 72% киевлян, 78% из них будут голосовать за отставку Черновецкого, и только 27% избирателей Черновецкого до сих пор считают, что в свое время сделали правильный выбор.
Взаимосвязь с другими проблемами
Описание модели
Проведенный экспертный опрос позволил построить следующую схему взаимосвязи проблемы ЖКХ с другими актуальными социально-хозяйственными вопросами.
Традиционный анализ проблемы ЖКХ сводится к построению вертикали: "отсутствие
финансирования и инвестиций в ЖКХ – накопление инфраструктурных проблем – повышение тарифов, которому способствует рост цен на энергоносители".
Между тем, по мнению экспертов, эта проблема тесно взаимосвязана с другими социально-экономическими вопросами и берет, как и они, начало в изменении системы общественных отношений, т. е. трансформация по линии "социализм - капитализм". Кардинально изменившиеся экономические отношения привели к необходимости построения, практически с нуля, рынка недвижимости – его диверсификации, введения новых форм собственности, создания законодательной базы под них и т. д.. При этом мощнейшими отрицательными факторами в этой трансформации являются проблемы экономики после её коллапса и снижение доходов населения в результате этого.
По мере развития новых экономических отношений начали зарождаться рынки труда и рынки недвижимости. Среди последних выделился рынок элитного жилья. Вопрос развития этого рынка решается достаточно хорошо за счёт строительства новых объектов, потому что изначально строится по рыночным законам и конфигурации рынков недвижимости развитых стран. Но это мало влияет на улучшение ситуации в остальной неразвитой части рынка, поскольку обеспечивает очень малый процент населения жильём, а процент людей, которые в день повышения тарифов на ЖКХ переходят черту бедности очень большой.
Проблемой же трансформирующейся части рынка, и соответственно рынка коммунальных услуг с экономически обоснованными ценами, являются конструктивные проблемы существующего жилья – практически невозможно отключить за неуплату за отопление отдельную квартиру без того чтобы не отключать половину подъезда, а так же особенность расселения. С советских времён почти отсутствовала диверсификация жилья в зависимости от доходов населения особенно в средних и малых городах, например, в одной и той же ведомственной пятиэтажке получали квартиры все от директора до уборщицы, что с началом приватизации и значительной разницей в доходах привело к тому что в одном и том же доме собраны квартиры в частной и муниципальной собственности, добросовестные плательщики и хронические задолженники с абсолютно разными интересами, в одном подъезде иногда невозможно объединить людей для установки железной двери с кодовым замком, и почти невозможно их организовывать в какие либо домовые комитеты. При этом из-за отсутствия нормального развитого рынка жилья со множеством ценовых вариантов, население немобильно и привязано к существующему жилью с растущими тарифами.
И всё это находятся во власти ЖЭКов, которые мало что делали по поддержанию инфраструктуры жилья из-за постоянного недофинансирования, в дальнейшем усугубившегося неуплатой за коммунальные услуги значительной части населения, что заставило ЖЭКи повышать и без того высокие тарифы, перекладывая тем самым оплату на добросовестных плательщиков. При этом конструктивные проблемы домов, способствующие безнаказанности за неуплату за электроэнергию и тепло, приводят к вовлечению в этот процесс даже обеспеченных слоёв населения, как к своеобразному социальному протесту. Привлечение же к решению этой проблемы органов правопорядка, и без того загруженных, маловероятно из-за огромного масштаба этой проблемы и слабого законодательства. Попытки же избавиться от монополии ЖЭКов, путём создания альтернативных им субъектов рынка (бизнесов) по оказанию услуг, скорее всего будут малопродуктивными, в данный период времени, из-за накопленных проблем, и соответственно необходимых больших инвестиций, и невозможности организовать потребителей в какие-либо юридические сообщества по отстаиванию собственных интересов, что приведёт к появлению либо частных монополий, либо сделает убыточным бизнес из-за разбросанности потребителей и невозможности разделения услуг по отдельным квартирам.
Рынок труда и недвижимости тесно взаимосвязаны, что, в частности, сдерживает рост мобильности населения — фактор, который мог бы выступить катализатором многих позитивных (с точки зрения решения проблемы ЖКХ) социальных процессов. Среди таких процессов и демонополизация рынка услуг ЖКХ, создание новых субъектов рынка. При всей значимости монополий для государства (о чем свидетельствует и европейский опыт), введение __________элемента конкурентности необходимо для достижения позитивных изменений.
Выводы модели
Таким образом, для решения проблемы ЖКХ недостаточно вложить средства в модернизацию самого комплекса. Необходимы меры по:
− постепенной структуризации жилищно-коммунального хозяйства
− развитию рынка недвижимости, способствующего дифференциации жилья по ценовым категориям и формированию более сплоченных социальных групп, способных самостоятельно решать текущие вопросы обеспечения жилищно-коммунальными услугами
− повышению эффективности мер социальной защиты, строительство дешёвого муниципального жилья для выделения в пользование пенсионеров и социально незащищённых групп без права приватизации
Постепенное решение этих вопросов, по мнению экспертов, позволит запустить социальные механизмы реформирования ЖКХ, которые сегодня скорее препятствуют этому, чем способствуют.
Примеры конкретных решений
Значительными, но мало используемыми организационно-управленческими ресурсами обладают и местные власти. Можно привести следующих три примера взаимодействия "коммунальных предприятий – органов власти и населения".
Пример 1. Приоритет коммунальных предприятий (Евпатория)
"Сегодня каждая крымская семья пользуется несколькими абонентскими книжками. Отдельно оплачивает услуги водоканала, тепло - и газопоставляющих предприятий, Крымэнерго. Ведутся разговоры об оформлении еще двух абонентских книжек – на оплату уборки мусора и пользования лифтом. Когда тарифы повышаются, и возникает необходимость в их перерасчете, это оборачивается для абонента настоящим хождением по мукам. Производящие перерасчет ЖЭКи и коммунальные предприятия ведут прием граждан в отдельные дни и часы. Находятся зачастую в разных концах города. Чтобы попасть к специалисту, приходится не один час простоять в очереди. Все это создает множество неудобств, особенно для работающих крымчан.
Представляя новый Единый расчетный центр, мэр отметил, что нигде в цивилизованном мире абонент, желающий оплатить коммунальную услугу, не ходит по жилищно-эксплуатационным конторам, не томится в очереди. Сложившаяся же у нас практика парадоксальна! Абсолютно все предприятия жилищно-коммунального комплекса жалуются на недисциплинированность населения в оплате тарифов. И… сами же чинят препятствия дисциплинированному плательщику.
Система единого расчетного центра позволит решить проблему. Его главная цель – улучшить обслуживание потребителей коммунальных услуг, сделать его доступным, комфортным и быстрым. Отныне платежи будут начисляться специалистами центра, а абонент получит единую квитанцию с указанием стоимости всех коммунальных услуг, которыми он пользовался в течение месяца. Отпадет необходимость во множестве абонентских книжек. Да и в ЖЭК лишний раз идти не придется.
Директор Единого расчетного центра Ирина Потовина сообщила, что специалистами предприятия создается единая электронная база жителей города. Специально разработанное многофункциональное программное обеспечение позволит вести начисления по многим коммунальным услугам. Коммунальные службы Евпатории, а также предприятия Укрпочты будут подключены к компьютерной сети ЕРЦ. Электронный документооборот избавит евпаторийцев от необходимости брать справки с места жительства, о составе семьи и так далее.
В любом учреждении эту информацию могут получить из компьютерной базы данных.
Анатолий Гриценко внимательно выслушал разработчиков проекта, руководителей
коммунальных предприятий.
- На мой взгляд, сделан первый серьезный шаг по оптимизации взаимоотношений между производителем услуг и потребителем, - подчеркнул он. - Проделана большая работа по инвентаризации существующих задолженностей по коммунальным услугам. Система единых расчетных центров должна функционировать не только в Евпатории, но и в других городах, районах и населенных пунктах автономии. Мы поддерживаем этот проект, проведем в Верховной Раде Автономной Республики Крым более широкое совещание с участием мэров городов и глав госадминистраций, будем рекомендовать внедрить систему в городах и районах полуострова.
На вопрос о возможных сроках введения системы единых расчетных центров глава парламента ответил:
- Это большая и кропотливая работа, основная сложность которой заключается в проведении инвентаризации лицевых счетов, квартирной площади, учета потребления воды, газа, тепла. В Евпатории база данных будет готова к концу года. А далее все зависит от того, как на местах мэры городов и главы администраций воспримут информацию о перспективах внедрения аналогичного проекта в своих регионах. Я думаю, такие проекты надо реализовывать обязательно."
Пример 2. Приоритет населения (сельская местность)
Позитивным примером активизации роли населения могут служить модели предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, разработанные и внедренные по инициативе ПРИК ООН в селах Крыма для 45 субъектов хозяйствования. В результате осуществленных управленческих изменений водоснабжение там заметно улучшилось. Суть изменений состояла в самоорганизации населения, в формировании такой общественной организации, которая или формирует КП или сама составляет такой кооператив. Население добровольно согласилось вносить туда свои трудовые вклады или денежные взносы с условием непосредственного участия в формировании штатного расписания и, главное, тарифов на воду. Сельсовету или исполкому там оставлена лишь функция утверждения тарифов.
1. Оценка ситуации в секторе сельского водоснабжения в АР Крым
1.1. Институциональные структуры водоснабжения сел в АРК
На сегодняшний день в сфере водоснабжения АР Крым задействованы 4 группы субъектов хозяйствования:
1. "Республиканские" унитарные предприятия, действующие на основе
республиканской собственности АРК и входящие в состав ПО "Крымводоканал" (13
предприятий ВКХ);
2. Коммунальные унитарные предприятия, действующие на основе коммунальной
собственности территориальных громад сел, поселков, городов ("Коммунхозы");
3. Хозяйственные общества и частные предприятия, действующие на основе частной
собственности физических и (или) юридических лиц, коммунальной и других форм
собственности, в том числе – смешанной;
4. Физические лица – предприниматели.
Из них в секторе сельского водоснабжения представлены все, однако наибольшая доля
принадлежит коммунальным унитарным предприятиям («коммунхозам»).
Физические лица-предприниматели3 являются сравнительно новой для сферы водоснабжения организационно-правовой формой хозяйствования, но довольно гибкой и эффективной. Именно эта категория субъектов хозяйствования смогла помочь решить проблему водоснабжения в ряде сел Крыма в рамках работы ПРИК ПРООН.
3 В дальнейшем как синонимы этому термину используются "частный предприниматель", "предприниматель".
В рамках ПРИК ПРООН была разработана и внедрена модель водоснабжения сельских населенных пунктов, включающая в себя "Организацию сообществ" и "Предприятие на базе сообщества", и особое место отводящая органам местного самоуправления.
"Организация сообществ" в данной модели имеет организационно-правовую форму органа самоорганизации населения, но при этом имеет ряд признаков членской организации, объединяющей жителей по территориальному признаку (улица, часть улицы и т. п.).
В качестве "Предприятия на базе сообществ" выступает один из членов "Организации сообществ", специально избранный ею для этой цели и зарегистрировавшийся в соответствии с законодательством как физическое лицо-предприниматель.
Органы местного самоуправления сел и поселков представляют в данной модели в первую очередь собственника сетей и прочих объектов водоснабжения.
Указанная модель показала себя как достойная и более эффективная альтернатива существующим институциональным формам сельского водоснабжения (в первую очередь – коммунальным предприятиям в том виде, в каком они есть на сегодняшний день), и могла бы быть использована для дальнейшего распространения.
Однако самой модели присущи некоторые недостатки, не позволяющие применять ее более широко и ограничивающие ее развитие. Поэтому для дальнейшего распространения модели "Предприятия на базе сообщества" ПРИК ПРООН она сама должна быть модифицирована. В первую очередь речь идет о том, что модель больше не должна опираться на физическое лицо-предпринимателя, заменив его юридическим лицом.
Кроме того, позитивный опыт альтернативных методов предоставления коммунальных услуг "предприятиям сообществ" сегодня не интегрирован в структуры и практики АР Крым, как и сами указанные "предприятия" не интегрированы в общую децентрализованную структуру управления сельским водоснабжением и водоотведением. Эффективное функционирование системы сельского водоснабжения в Крыму невозможно без институциональных преобразований на уровне республики и отдельных районов.
1.2. Регулирование в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения сел в АР Крым
Деятельность субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги централизованного водоснабжения и водоотведения в Украине, регулируется преимущественно путем лицензирования, предоставления разрешений и установления тарифов.
Лицензирование и разрешения
К разрешительным документам, в частности, относятся:
• Лицензия на осуществление хозяйственной деятельности по предоставлению услуг централизованного водоснабжения;
• Разрешение на специальное водопользование;
• Специальное разрешение на пользование недрами.
Процедуры получения перечисленных документов в ряде случаев довольно детально регламентированы действующим законодательством Украины. Так, получение лицензии на осуществление хозяйственной деятельности централизованного водоснабжения детально описано в законодательстве Украины. Однако в Крыму еще не принято решение, кто и в каком порядке должен выдавать эти лицензии. Нет и утвержденного порядка контроля соблюдения лицензиатами лицензионных условий.
Для получения разрешения на специальное водопользование необходимо получить согласование представителя государственной геологической службы, который в свою очередь выдает специальное разрешение на пользование недрами.
Процедура получения разрешения на пользование недрами сложная и не прозрачная. Она
требует также от субъекта хозяйствования проведения предварительного дорогостоящего (от 30 до 130 тысяч гривен) исследования недр. При этом практически все запасы подземных вод Крыма уже исследованы за счет государственного и местного бюджета АР Крым. Но законодательством прямо не указано право органов Государственной геологической службы Украины выдавать разрешения на специальное пользование недрами на основании уже имеющихся исследований.
Как результат, субъекты сельского водоснабжения не имеют лицензий на осуществление хозяйственной деятельности; только треть из них имеют разрешение на специальное водопользование; специального разрешения на пользование недрами не имеет никто. При этом субъекты хозяйствования могут быть привлечены к административной, материальной (гражданско-правовой) или уголовной ответственности за осуществление водоснабжения без указанных разрешительных документов.
Установление тарифов
Процедура установления тарифов определена в законодательстве. Однако она достаточно сложная, что заключается в подготовке регуляторным органом анализа регуляторного влияния от принятого решения об установлении тарифов. Для сельских и поселковых советов этот документ является неоправданно сложным, а для потребителей непонятным. Кроме того, эта процедура еще более усложнилась в 2007 году. Теперь все субъекты хозяйствования должны подавать свои расчеты тарифов до их утверждения сельскими и поселковыми советами государственной инспекции по контролю за ценами. В тех селах, где реализован проект ПРИК ПРООН и созданы организации сообществ, которые эффективно выполняют функцию контроля за тарифами на этапе их формирования, это нововведение создаст неоправданные сложности.
Сегодня в селах, где функционирует модель предприятия на базе сообщества, процедура установления тарифов прозрачна и понятна потребителям:
• их знакомят с размером тарифов;
• они имеют возможность их обсуждать между собой, в том числе и на собраниях сообществ;
• после этого размер тарифов утверждают (согласовывают) сельские или поселковые
советы и решения доводятся до сведения всех потребителей.
Изменение тарифов происходит в таком же порядке.
Таким образом, проблемными остаются вопросы некоторой упрощенности регуляторной процедуры с точки зрения украинского законодательства, поскольку сельский или поселковый совет не готовит и не публикует в средствах массовой информации анализ регуляторного влияния и результатов отслеживания действия такого решения, а субъект хозяйствования не подает расчет тарифов на рассмотрение инспекции по контролю за ценами.
Регулирование деятельности субъектов хозяйствования через установление показателей
Действующим законодательством Украины установлено, что органы местного самоуправления имеют полномочие заключать договора с предприятиями различных форм собственности на предоставление услуг потребителям. Требования к содержанию и процедуре подписания этих договоров в законодательстве не описаны.
Практика заключения договоров на предоставление услуг потребителям между субъектами хозяйствования (предприятиями различных форм собственности, частными предпринимателями) и органами местного самоуправления в Украине не распространена.
Поэтому нет и практики установления показателей обеспечения потребителей услугами и результатов производственной деятельности тоже нет. Как результат, мониторинг показателей не производится.
Особое значение эта проблема приобретает в случае передачи систем водоснабжения в обслуживание частным предпринимателям и предприятиям. Даже если с ними и заключаются договора аренды, концессии, управления, то понятно, что показателей в них нет. При этом в соответствии с законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» органы местного самоуправления несут ответственность перед своей громадой за обеспечение ее членов качественными услугами.
1.3. Регистрация прав собственности на объекты сельского водоснабжения
В ряде сел и поселков советы принимают решения, которыми подтверждают сам факт наличия систем водоснабжения, а также приема их в эксплуатацию. При этом профессиональная оценка (переоценка) стоимости систем ВКХ не производится. Такие объекты не вносят в какой бы то ни было реестр. Поэтому при передаче советами в эксплуатацию объектов частным предпринимателям или частным предприятиям (в том числе и региональным кампаниям) реальная стоимость систем не устанавливается.
Как результат, юридический статус имущества в процессе его эксплуатации не понятен. Под юридическим статусом имущества следует понимать: реальная стоимость систем; кому они переданы в эксплуатацию и на каких условиях; на какой срок имущество передано. В договорах аренды, концессии или управления должны быть отображены права собственника (с одной стороны) и арендатора, концессионера или управителя (с другой) по отношению к системам водоснабжения:
• с какого момента имущество передается другой стороне в эксплуатацию;
• для каких целей имущество передается;
• кто несет ответственность за капитальные вложения в имущество;
• какой порядок начисления и использования амортизационных отчислений;
• как имущество будет возвращаться собственнику после окончания действия договоров аренды, концессии, управления;
• другие, предусмотренные законодательством, аспекты имущественных отношений
сторон.
Результатом перечисленных выше проблем стало то, что уже заключенные с частными
предпринимателями и в отдельных случаях частными компаниями договора не соответствуют требованиям действующего законодательства как по форме, так и по содержанию.
Причиной создавшейся ситуации является недостаточный профессиональный уровень знаний должностных лиц советов, а в случае оценки объектов – отсутствие средств на проведение
профессиональной оценки.
1.4. Функциональный анализ организаций, связанных с предоставлением услуг по
водоснабжению и водоотведению в сельской местности АР Крым
В секторе сельского водоснабжения плохо определенные роли и функции, плюс недостатки координации между разными государственными организациями, связанными с предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, создает серьезное препятствие для эффективного функционирования отрасли.
Управление сектором городского водоснабжения и водоотведения имеет четкую централизованную структуру от Верховного Совета и Совета Министров АР Крым до уровня городских водопроводно-канализационных предприятий. Централизованное управление в части городского водоснабжения проявило свою эффективность, что связано, преимущественно, с технологическими аспектами работы предприятий и условий забора и транспортировки воды в Крыму. Хотя отдельные аспекты деятельности предприятий, такие как обеспечение их финансовой стабильности, требуют кардинального решения со стороны СМ АРК. А именно, принятие им решения о выполнении функций регуляторного органа по отношению к этим предприятиям для обеспечения баланса интересов участников рынка услуг централизованного водоснабжения и водоотведения.
Управление сектором сельского водоснабжения и водоотведения имеет все признаки децентрализованной системы. Однако в настоящий момент она имеет ряд существенных недостатков, прежде всего в части управления водоснабжением в сельской местности, и пребывает в состоянии реформирования.
Важными для сельского водоснабжения функциями являются следующие:
• Производственно-экономические;
• Социальные;
• Регуляторные;
• Координационные,
• Нормативно-организационные.
Результаты сравнительного функционального анализа по 4-м группам организаций,
предоставляющих услуги сельского водоснабжения (ПБС, водоканалы, селькоммунхозы и
«другие» предприятия), показали, что производственно-экономические и социальные функции более эффективно выполняются водоканалами и ПБС, менее – селькоммунхозами и «другими» предприятиями, при том, что все группы предприятий имеют серьезные функциональные проблемы.
Основными проблемами в распределении и практическом выполнении функций в секторе сельского водоснабжения являются:
На республиканском уровне:
• отсутствие рационального оптимального распределения ответственности между институциональными участниками на республиканском уровне;
• «выпадение» из вертикальной структуры управления и механизмов координации не подведомственных предприятий сельского водоснабжения, в том числе созданных ПБС,
селькоммунхозов, частных предприятий;
• отсутствия связи и «связующей» организационной структуры между мелкими сельскими предприятиями (в т. ч. ПБС) и «координатором» сельского водоснабжения в АР
Крым – Министерством ЖКХ4;
• не упорядоченный механизм лицензирования хозяйственной деятельности по водоснабжению (Совет Министров, Министерство ЖКХ, лицензионная комиссия);
• формальный характер и «формальная» закрепленность за организационными структурами отдельных регуляторных функций в сфере сельского водоснабжения, когда их выполнение не имеет организационной и финансовой обеспеченности (контроль водозабора,
контроль за соблюдением Государственных норм и стандартов, контроль качества воды и др.);
• недостаточный штат и функциональная нагрузка созданного сектора сельского водоснабжения Управления водопроводно-канализационного хозяйства Министерства ЖКХ АРК в части координации не подведомственных сельских предприятий;
• отсутствие установленного порядка отчетности и системы сбора данных по различным вопросам функционирования сельских предприятий водоснабжения и обеспечении сельского населения питьевой водой;
• недостаточный уровень проведения работ в области контроля качества воды, повсеместному (кроме подведомственных предприятий) и регулярному проведению необходимых анализов и исследований;
• недостаточный уровень контроля освоения (использованием) финансовых средств, выделяемых их республиканского бюджета.
На районном уровне:
• не во всех районных администрациях созданы отделы с функциональной нагрузкой по координации сельских объектов водоснабжения;
• в тех РГА, где отделы созданы, они не укомплектованы профессионально подготовленными сотрудниками, в положениях об отделах нет функциональной нагрузки по механизмам взаимодействия с сельскими субъектами хозяйствования5;
• не формализованный характер оказания технической помощи, практика решения проблем в «аварийном» порядке;
• слабый уровень коммуникационных связей с селами и обратной связью сельского населения с РГА;
• не достаточно регламентированная взаимосвязь (по вопросам сельского водоснабжения) с Министерством ЖКХ и другими республиканскими ведомствами. 4 в соответствии с постановлением Совета министров АРК Министерство определено
«координирующим органом по вопросам водоснабжения и водоотведения в сельской местности Крыма».
5 информация только по РГА, охваченных функциональным анализом
На местном уровне и уровне предприятий:
• при законодательно установленной ответственности недостаточный уровень ответственности со стороны органов местного самоуправления (сельсоветов) за обеспечение коммунальными услугами населения,
• отсутствием навыков самостоятельно принимать решения по жизненно важным вопросам обеспечения территориальной громады, что является следствием «ведомственной» сельской инфраструктуры, административной системы управления (когда решения принимались централизованно «сверху»);
• отсутствие необходимого организационного опыта работы, юридической и экономической подготовки,
• неурегулированный вопрос права собственности на существующие и вновь созданные объекты водоснабжения;
• отсутствие финансовых и организационных механизмов воздействия на сельские предприятия водоснабжения не коммунальной формы собственности, кроме установления условий при подписании договора на управление (обслуживание)
• слабый уровень подготовки договоров и разработки договорных условий на управление сельскими объектами;
• негативная практика распространения подписания договоров (к примеру «аренды за
1 гривну»);
• отсутствие стимулирующих механизмов сельских предприятий к надлежащему выполнению своих функций и повышению производственной эффективности (единственный механизм – не оплачивать услугу - не работает в условиях отсутствия альтернативного исполнителя услуги при сложностях с питьевой водой);
• крайне ограниченные возможности местных бюджетов финансировать текущую деятельность, инвестировать модернизацию объектов водоснабжения, оказывать техническую помощь;
• завышенный штат работников селькоммунхозов, что, безусловно, сказывается на тарифе, но редко сказывается на качестве обслуживания населения;
• не эффективная система управления (планирования) производством на большинстве предприятий, отсутствие ориентации на результат;
• отсутствие у селькоммунхозов и водоканалов (при обслуживании сел) заинтересованности снижения эксплуатационных затрат;
• недостаточный (в отличии от ПБС) уровень работы селькоммунхозов по оборудованию счетчиками, учету расходования и потерь воды;
• не прозрачная и, часто, не понятная потребителям процедура установления тарифа на услуги водоснабжения селькоммунхозами и частными предприятиями, в отличии от модели ПБС;
• при значительных позитивных достижениях модели ПБС ее ограниченная техническая, финансовая и особенно инвестиционная мобильность (проведение дальнейшего технического усовершенствования, ремонтных работ, возможность получения кредита, залога имущества, лизинга и т. д.) и, при этом, ограниченные возможности в этом сельсоветов, что для распространения этой модели требует проведения ряда организационно-правовых преобразований.
1.5. Техническое состояние систем сельского водоснабжения и технические нормы
Проведенное исследование практики применения технических норм в сфере сельского водоснабжения позволяет отметить следующие недостатки проектирования и эксплуатации систем сельского водоснабжения, возникающие в процессе их децентрализации:
• недостаточный контроль бактериологического состава воды перед подачей потребителям;
• нарушение противопожарных норм;
• недостаточный начальный уровень подготовки ЧП, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения сельских населенных пунктов.
1.6. Механизмы финансирования для инвестирования инфраструктуры водоснабжения сел
Оценка современных механизмов финансирования для инвестирования в инфраструктуру водоснабжения сел показала, что реально средства могут быть привлечены из таких источников:
• собственных средств жителей сел;
• сельского бюджета; бюджета АР Крым; Государственного бюджета Украины;
• заимствований в виде кредитов;
• частных вложений инвесторов при передаче систем в управление (долгосрочная аренда, концессия).
При этом, существующие финансовые возможности местных бюджетов достаточно ограничены.
Например, сельский совет может выделить небольшую сумму (~20 тыс. грн.) денег из бюджета развития. Бюджет АР Крым может выделять средства из «собственной корзины», но для этого в республике должна быть разработана и утверждена местная программа поддержки развития сельского водоснабжения.
В ближайшее время следует ожидать выделение средств из Государственного бюджета Украины на реализацию Общегосударственной программы реформирования ЖКХ на гг. и Общегосударственной программы «Питьевая вода Украины». Эти средства будут направляться в виде субвенций АР Крым на условиях софинансирования. В качестве нетрадиционного для АР Крым механизма финансирования инвестиций можно рассматривать выпуск облигации местного займа ВР АР Крым для реализации местной программы развития сельского водоснабжения, определив механизм ее погашения (из поступлений бюджета АР Крым или за счет доходов от реализации услуг ВК).
При этом, заимствования не доступны для сельских, районных советов и районных администраций, которые не могут их осуществлять в соответствии с законодательством.
Предприятия, которые эксплуатируют системы водоснабжения и водоотведения могут брать кредиты как в местных так и международных банках при условии, что:
• они кредитоспособны (не убыточные, имеют регулярные поступления для погашения текущих обязательств, сумма оборотных средств покрывает текущие обязательства, включая обязательства по кредиту);
• есть надежное обеспечение для выполнения обязательств: в виде залога (недвижимость, за исключением объектов инфраструктуры, которые не подлежат приватизации; движимое имущество; исковое требование на получение денежных средств по договорам заемщиков с потребителями); гарантий международных финансовых учреждений; или гарантий Совета министров АР Крым и городских советов по кредитам, которые предоставляются международными финансовыми организациями или на условиях совместного финансирования с международными финансовыми организациями.
Привлечение частного капитала в сельское водоснабжение возможно при таких условиях:
• объект аренды (концессии) привлекателен для инвестора с точки зрения возможности обеспечить экономию на масштабе;
• договорные отношения обеспечивают надежную защиту прав собственника объектов водоснабжения и инвесторов;
• государственное регулирование деятельности предприятий ВКХ может обеспечить баланс интересов потребителей и регулируемых предприятий путем четких и прозрачных механизмов лицензирования, установления тарифов, мониторинга показателей деятельности предприятий.
В таблице, приведенной ниже, обобщены результаты оценки возможности привлечения ресурсов на инвестиционные цели сельского водоснабжения субъектами рынка услуг водоснабжения из разных источников:
Анализ опыта деятельности предприятий, созданных на базе сообществ в АР Крым, позволил сделать общие для системы сельского водоснабжения в АР Крым и для Украины в целом выводы. А именно:
1) Сельские жители готовы платить за услуги водоснабжения и вкладывать собственные средства и труд в реконструкцию систем водоснабжения и их создание при условии, что они могут:
• организовывать,
• планировать,
• контролировать,
• и принимать участие в регулировании деятельности предприятия водоснабжения.
2) Модель предприятия на базе сообщества, реализованная в некоторых селах Крыма в рамках проекта ПРИК ПРООН, может обеспечить финансовую устойчивость деятельности
предприятия, так как опыт показал, что после реконструкции систем в пилотных селах эксплутационные расходы полностью покрываются через тарифы и полностью оплачиваются жителями;
3) Села, которые не получили финансовую донорскую поддержку, не могут, применив модель ПРИК ПРООН, самостоятельно собрать средства на первоначальные инвестиции для реконструкции систем, они нуждаются в дотациях, грантах или кредитах.
Для того, чтобы позитивный опыт работы предприятий на базе сообществ можно было бы интегрировать в общую систему сельского водоснабжения в АР Крым и Украине в целом, необходимо решить один из важных вопросов – выбор такой институциональной модели предприятия на базе сообщества, которая бы позволила привлечь финансирование на первую реконструкцию для приведения системы в порядок.
Пример 3. Приоритет органов власти (Ленинский район)
Далеко не все, как известно, жители, имеющие право на субсидию по оплате КУ, к настоящему времени ее оформили. Особенно это касается сельских жителей, часто не имеющих возможностей выехать в райцентр.
Позитивным здесь является пример, когда Администрация Ленинского района в 2005 г. инициировала и осуществляла прием документов на субсидии непосредственно в селах.
Ответственные люди в сельсоветах, оказывали жителям квалифицированные консультации, а потом отвозили все документы в районный центр. Как следствие, это имело большой положительный социальный эффект.
Выводы раздела
Программа 2004: государственная политика
Несмотря на катастрофическое состояние ЖКХ, система управления комплексом и его финансирования не реформировалась более 15 лет.
Все попытки реформировать ЖКХ в последние годы ограничивались принятием очередных программ. Первая из них была утверждена Кабмином Украины в 1999 г., следующие в 2002 и 2004 гг. Основная цель этих документов — демонополизация ЖКХ, техническое переоснащение и создание конкурентной среды на рынке услуг ЖКХ.
Но введение Программы совпало с кризисом центральной власти, который остается не преодоленным до конца и в настоящее время. Концептуальный ресурс остался непродуманным,
организационные усилия оказались парализованными, подзаконные акты и инициативы — спорадическими, бессистемными и часто поверхностными. Финансирование реформы ЖКХ было сорвано.
Реформирование 2006: спорные вопросы
Ухудшающееся состояние ЖКХ привело к широкому экспертному обсуждению подходов к его реформированию в гг. Среди них можно выделить: административный, в интересах поставщика и рыночный, в интересах потребителя. Различия между ними велики. В частности, поставщики говорят о ресурсах, которые они поставляют потребителям, а последние — об уровне комфорта в своих домах.
Политические аспекты
Основными субъектами, так или иначе участвующими в социальном диалоге по вопросам функционирования ЖКХ являются: бизнес, органы власти, коммунальные предприятия, население. Каждый из них имеет свой интерес. Площадки на которой он мог бы быть согласован сегодня нет.
Разные политические силы представляют разные подходы по решению проблемы ЖКХ. В частности, Партия регионов декларирует рыночные принципы и взаимодействие власти и коммунальных предприятий, а Тимошенко социально-патерналистские подходы и взаимодействие власти и населения.
Использование проблемы ЖКХ в политической борьбе уже произошло в Киеве.
Взаимосвязь с другими проблемами
Традиционный анализ проблемы ЖКХ сводится к построению вертикали: "отсутствие
финансирования и инвестиций в ЖКХ – накопление инфраструктурных проблем – повышение тарифов, которому способствует рост цен на энергоносители".
Между тем, по мнению экспертов, эта проблема тесно взаимосвязана с другими социально-экономическими вопросами и берет, как и они, начало в изменении системы общественных отношений, т. е. трансформация по линии "социализм - капитализм".
Соответственно, для решения проблемы ЖКХ недостаточно вложить средства в модернизацию самого комплекса. Необходимы меры по:
− постепенной структуризации жилищно-коммунального хозяйства
− развитию рынка недвижимости, способствующего дифференциации жилья по ценовым категориям и формированию более сплоченных социальных групп, способных самостоятельно решать текущие вопросы обеспечения жилищно-коммунальными услугами
− повышению эффективности мер социальной защиты, строительство дешёвого муниципального жилья для выделения в пользование пенсионеров и социально незащищённых групп без права приватизации
Примеры конкретных решений
Позитивным примером активизации роли населения могут служить модели предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, разработанные и внедренные по инициативе ПРИК ООН в селах Крыма для 45 субъектов хозяйствования. В результате осуществленных управленческих изменений водоснабжение там заметно улучшилось. Суть изменений состояла в самоорганизации населения, в формировании такой общественной организации, которая или формирует КП или сама составляет такой кооператив. Население добровольно согласилось вносить туда свои трудовые вклады или денежные взносы с условием непосредственного участия в формировании штатного расписания и, главное, тарифов на воду. Сельсовету или исполкому там оставлена лишь функция утверждения тарифов.
Положительным является опыт коммунальных предприятий и властей Евпатории по введению единой расчетной книжки. Отныне платежи будут начисляться специалистами центра, а абонент получит единую квитанцию с указанием стоимости всех коммунальных услуг, которыми он пользовался в течение месяца. Отпадет необходимость во множестве абонентских книжек. Да и в ЖЭК лишний раз идти не придется. Электронный документооборот также избавит евпаторийцев от необходимости брать справки с места жительства, о составе семьи и так далее.
В любом учреждении эту информацию могут получить из компьютерной базы данных. Расходы времени населения, вынужденного посетить (и выстоять в очередях!?) пять коммунальных предприятий несопоставимо выше тех административных ресурсов, которые нужны были евпаторийским администраторам для такого позитивного в общественном мнении шага.
Далеко не все, как известно, жители, имеющие право на субсидию по оплате КУ, к настоящему времени ее оформили. Особенно это касается сельских жителей, часто не имеющих возможностей выехать в райцентр. Позитивным здесь является пример, когда Администрация Ленинского района в 2005 г. инициировала и осуществляла прием документов на субсидии непосредственно в селах. Ответственные люди в сельсоветах, оказывали жителям квалифицированные консультации, а потом отвозили все документы в районный центр. Как следствие, это имело большой положительный социальный эффект.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Статистические _________данные
Данные о тарифах на услуги теплоснабжения по предприятиям АП
"Крымтеплокоммунэнерго" по состоянию на 1 февраля 2007 года по Автономной
Республике Крым (%)
1. Симферополь 121,71 17.12.2,00 86,3 545,24 107,8
2. Алушта 106,87 17.12.2,64 164,2 210,64 92,0
3. Белогорск 121,71 08.12.2,64 144,2 210,64 107,8
4. Джанкой 179,36 11.12.2,45 68,5 456,51 91,1
5. Евпатория 113,83 29.12.2,45 107,9 464,65 95,5
6. Керчь 144,01 01.12.2,64 121,9 210,64 72,7
7. Старый Крым 150,26 17.12.2,64 116,8 210,64 83,4
8. Судак 150,26 09.01.2,00 86,0 210,64 83,4
9. Феодосия 150,26 17.12.2,64 116,8 210,64 83,4
10. Ялта 167,01 26.11.2,00 77,3 210,64 52,5
11. Красногвардейское 179,36 17.12.2,64 97,9 210,64 91,1
12. Нижнегорский 179,36 17.12.2,64 97,9 210,64 91,1
13. Первомайское 179,36 17.12.2,64 97,9 210,64 91,1
14. Раздольное 166,68 17.12.2,64 105,3 210,64 107,2
15. Советское 179,36 17.12.2,64 97,9 210,64 91,1
16. Черноморское 166,68 05.12.2,64 105,3 210,64 107,2
Данные о тарифах на услуги водоснабжения по состоянию на 1 февраля 2007 года по Автономной Республике Крым (%)
1. Симферополь 1,32 01.12.2006 1,26 79,3 6,64 107,8
2. Алушта 1,78 15.10.2006 1,00 46,8 4,80 83,5
3. Армянск 0,95 13.08.2006 1,00 87,5 6,40 101,7
4. Бахчисарай 1,82 01.08.2006 1,17 53,5 9,78 88,6
5. Белогорск 3,25 01.11.2006 1,50 38,5 17,71 72,8
6. Джанкой 0,74 01.12.2006 0,62 69,8 3,98 88,9
7. Евпатория 0,98 01.09.2006 0,65 55,3 4,66 105,3
8. Керчь 2,15 01.08.2006 1,59 61,6 6,68 72,6
9. Красноперекопск 1,54 01.08.2006 0,47 25,4 7,12 / 7,4 91,7
10. Саки 1,39 18.09.2006 0,40 24,0 5,91 88,0
11. Старый Крым 3,06 01.09.2006 3,40 92,7 3,40 51,0
12. Судак 4,39 01.08.2005 1,92 36,4 15,84 83,0
13. Феодосия 1,88 10.10.2006 0,98 43,4 9,08 83,9
14. Щелкино 2,46 01.11.2006 2,22 75,2 18,00 56,2
15. Ялта 2,03 01.01.2007 1,03 42,2 6,02 91,1
16. Кировское 3,02 01.08.2006 4,18 115,3 4,18 85,2
17. Красногвардейское 1,06 01.10.2006 1,65 129,7 1,65 80,1
18. Нижнегорский 1,03 01.11.2006 1,45 117,2 2,53 90,8
19. Первомайское 1,67 01.04.2006 1,61 80,5 7,05 99,6
20. Раздольное 1,15 01.01.2005 0,60 43,5 8,13 86,1
21. Советское 2,32 01.03.2006 1,82 65,4 1,82 89,4
22. Черноморское 2,28 01.10.2006 1,72 62,8 6,42/15,24 76,6
Данные о тарифах на услуги водоотведения по состоянию на 1 февраля 2007 года по Автономной Республике Крым
(%)
1. Симферополь 0,33 01.12.2006 0,30 75,8 1,52 107,0
2. Алушта 1,48 15.10.2006 0,90 50,7 4,50 92,4
3. Армянск 0,65 13.08.2006 0,65 83,9 5,24 93,3
4. Бахчисарай 1,48 01.08.2006 0,71 40,1 7,23 89,5
5. Белогорск 5,66 01.11.2006 2,50 36,8 16,69 62,9
6. Джанкой 1,39 01.12.2006 1,16 69,5 2,59 85,7
7. Евпатория 1,05 01.09.2006 0,62 49,4 4,18 95,7
8. Керчь 1,59 01.08.2006 1,43 74,9 6,79 89,1
9. Красноперекопск 1,56 01.08.2006 0,37 19,7 3,70 / 6,20 91,8
10. Саки 1,29 18.09.2006 0,36 23,3 5,84 90,4
11. Старый Крым 0,75 01.10.2006 1,03 115,1 1,03 134,8
12. Судак 2,22 01.08.2005 1,14 42,8 4,58 94,2
13. Феодосия 1,96 10.10.2006 1,02 43,4 8,81 77,1
14. Щёлкино 2,24 01.11.2006 1,28 47,6 12,00 53,6
15. Ялта 1,60 01.01.2007 0,80 41,7 4,68 92,1
16. Кировское 2,08 01.08.2006 2,32 92,7 2,32 72,0
17. Красногвардейское 1,02 01.10.2006 1,91 155,8 1,91 104,0
18. Нижнегорский 1,74 01.11.2006 1,45 69,6 20,66 100,6
19. Первомайское 4,19 01.04.2006 2,63 52,3 18,74 110,7
20. Раздольное 3,50 01.01.2005 0,80 19,0 11,90 81,8
21. Советское 1,70 01.10.2002 0,50 24,5 15,45 57,0
22. Черноморское 4,32 01.10.2006 1,81 34,9 13,46/23,40 82,9
Данные о тарифах по содержанию домов и придомовых территорий по состоянию на 1 февраля 2007 года по Автономной Республике Крым
Тариф на услуги по содержанию домов и придомовых территорий с НДС (грн./кв. м) (%)
1. Симферополь 0,66 0,6 0,5 0,4 0,25 01.04.2005 90,5
2. Алушта 0,50 0,71 0,64 0,53 01.08.2,2
3. Армянск 0,56 1,1 0,87 0,63 15.07.2,3
4. Бахчисарай 0,23 1,23 0,66 0,42 01.10.2006 88,8
5. Белогорск 0,36 0,29 0,25 01.04.2005 79,7
6. Джанкой 0,48 0,62 0,5 0,31 0,22 01.08.2005 94,3
7. Евпатория 0,47 0,65 0,5 0,43 0,34 01.06.2,6
8. Керчь 0,42 0,75 0,42 0,34 0,27 01.12.2005 94,7
9. Красноперекопск 0,69 1,25 0,94 05.09.2,4
10. Саки 0,50 0,6 0,45 0,38 0,3 01.03.2,1
11. Старый Крым 0,44 0,44 0,23 01.12.2,1
12. Судак 0,58 0,82 0,59 0,29 01.11.2,8
13. Феодосия 0,26 0,23 0,23 0,23 0,23 26.11.2000 85,6
14. Щелкино 0,61 0,86 0,61 11.01.2007 54,2
15. Ялта 0,60 0,72 0,6 0,53 01.07.2006 98,6
16. Кировское 0,45 0,84 0,38 01.08.2,1
17. Красногвардейское 0,40 0,39 0,36 01.05.2005 93,8
18. Ленино 0,44 0,32 0,19 01.01.2006 66,3
19. Нижнегорский 0,46 0,5 01.11.2006 95,1
20. Первомайское 0,19 0,47 0,28 01.04.2,9
21. Раздольное 0,28 0,42 0,35 01.01.2005 79,0
22. Советское 0,37 0,58 0,39 01.11.2,1
23. Черноморское 0,67 0,56 0,31 0,16 01.01.2006 91,1
Тарифы на основные ЖКУ по областным центрам Украины на 1 декабря 2006 года Центр. отопление Горячая вода Холодная вода и канализация Квартплата
Винница 5,08 2,40 195,53 9,48 29,87 1,15 10,35 0,08 0,99 9,72
Днепропетровск 4,28 171,00 8,74 26,91 2,28 20,79 0,48 0,99 16,50
Донецк 5,10 2,55 189,67 10,87 33,28 1,56 21,43 0,87 1,38
Житомир 2,49 0,59 5,72 19,57 2,47 0,80 0,90 11,82
Запорожье 1,67 1,67 154,00 9,07 38,62 2,71 21,02 0,65 0,91 17,07
Ивано-Франковск 4,17 1,00 105,67 13,14 44,22 1,73 0,41 0,50 5,00
Кировоград 4,39 6,81 21,45 3,21 0,24 0,32 14,18
Киев 2,24 12,86 45,00 2,82 15,51 1,50 1,89
Симферополь 1,26 6,62 1,56 0,26 0,60
Луганск 4,56 190,00 10,10 32,30 1,75 42,30 0,30 1,14 21,98
Луцк 3,30 1,15 7,75 1,84 0,73 0,91 12,34
Львов 182,70 4,34-8,94 1,84 0,73 0,76 0,14
Николаев 3,11-4,33 0,55-0,80 164,63-186,98 32,57-31,08 1,98 0,65 1,05 11,82 (m3)
Одесса 4,00-5,80 1,34 179,12-182,32 9,61-10,02 30,72-32,03 1,90 11,92 0,28 0,62
Полтава 2,02 174,97 7,76 24,77 2,93 42,81 0,37 0,44 5,2 (m3)
Ровно 4,16 7,58 24,25 3,47 0,57 0,75 10,45
Сумы,01-4,42 46,99-161,95 5,21-27,77 2,02 18,43 0,80 1,20 1,60
Тернополь 2,73 157,88 8,27 23,31 2,28 10,94 0,61 0,76 11,58
Ужгород 5,12 2,73 10,76 3,47 0,32 0,35
Харьков 4,12 0,69 189,29 8,72 26,16 2,10 23,86 0,70 0,98
Херсон,71-3,09 ,71-3,09 11,71-147,68 ,72-7,13 8,29-22,8 2,98 0
Хмельницкий 3,12 1,04 8,28 25,37 3,02 0,37 0,48 1,25
Черкассы 2,00 170,46 6,79 21,39 1,36 20,14 0,85 1,06 14,30
Чернигов 2,21 178,24 8,06 28,21 1,18 8,94 0,86 1,06 8,4 (м3)
Платежи за жилищно-коммунальные услуги по регионам Украины
Начислено за ЖКУ млн. грн.)
Начисления %
Уровень оплаты в
Украина 801,4 1858,6 2077,2 2
АР Крым 27,1 43,1 50,5 9
Винницкая 13,1 41,2 44,2
Волынская 16,3 27,8 31,3 1
Днепропетровская 64,9 218,7 234,8 5
Донецкая 104,7 224,6 244,5 1
Житомирская 18,8 40,1 42,6 1
Закарпатская 8,9 31,3 37,3 7
Запорожская 50,0 80,4 86,2
Ивано-Франковская 13,6 34,9 40,6
Киевская 37,4 102,9 111,0
Кировоградская 9,5 28,5 32,4 2
Луганская 37,2 117,5 127,8
Львовская 34 75,6 90,9 1
Николаевская 17,1 47,1 54,7 9
Одесская 26,7 87,4 755 88
Полтавская 40,3 72,0 81,8
Ровенская 11,8 32,8 34,5
Сумская 14,3 54,6 56,8
Тернопольская 11,9 32,5 34,6
Харьковская 69,4 181,1 160,3 4
Херсонская 12,6 26,7 34,2 6
Хмельницкая 15,1 43,6 48,9 0
Черкасская 26,9 51,9 53,4
Черниговская 21,5 37,1 40,1
Черновицкая 8,3 24,4 27,3
г. Киев 84,9 86,0 189,1 46
г. Севастополь 5,1 14,7 15,4 6
Платежи по видам услуг в целом по Украине по состоянию на 1 января 2007 года
Газ 186,9 622,1 723,1 332,9 386,9 96,0 67,4 89,4
Отопление и горячая
вода 209,4 797,1 857,0 380,7 409,3 118,0 45,3 67,6
Холодная вода и
канализация ,3 194,3 105,9 111,7 91,5 92,5 99,8
Квартплата 224,5 247,1 295,2 110,1 131,5 96,5 90,6 92,2
Вывоз мусора 6,6 7,8 8,0 118,2 121,2 78,8 80,7 88,9
Оплата населением АР Крым жилищно-коммунальных услуг за 2006г.
Жилищно-коммунальные латежи – всего 4 140,0 9 126,6
в том числе вартирная плата 91737,9 132,5 87200,4 131,4
водоснабжение и одоотведение 78389,6 129,2 73694,7 122,1
подогрев воды 3934,7 106,5 4232,2 107,6
отопление 93223,1 133,2 84567,5 109,7
газоснабжение 9 166,2 6 144,8
вывоз мусора 3452,2 134,5 2642,5 137,5
Оплата населением жилищно-коммунальных услуг по регионам АР Крым в 2006 году
Автономная Республика Крым 4 9 92,5
г. Симферополь 3 98960,1 95,6
г. Алушта 13297,1 11955,9 89,9
г. Армянск 8310,3 7185,7 86,5
г. Джанкой 11550,4 11174,4 96,7
г. Евпатория 36233,5 33823,6 93,3
г. Керчь 34017,5 29162,1 85,7
г Красноперекопск 14494,6 13518,9 93,3
г. Саки 8743,1 7414,6 84,8
г. Судак 3471,9 3324,7 95,8
г. Феодосия 20695,2 20205,4 97,6
г. Ялта 34711,7 31560,7 90,9
Бахчисарайский район 16477,1 13912,4 84,4
Белогорский район 1619,2 1730,9 106,9
Джанкойский район 7471,4 7113,9 95,2
Кировский район 3946,6 3573,1 90,5
Красногвардейский район 10683,0 10498,1 98,3
Красноперекопский район 3537,8 3161,5 89,4
Ленинский район 5221,1 4610,8 88,3
Нижнегорский район 1873,7 1783,7 95,2
Первомайский район 3275,5 2815,2 85,9
Раздольненский район 5269,0 4767,7 90,5
Сакский район 10634,1 9498,8 89,3
Симферопольский район 16954,6 15923,9 93,9
Советский район 1702,6 1578,3 92,7
Черноморский район 6629,1 6287,5 94,8
Задолженность ______________за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию на 10 января 2007 года
Задолженность за ЖКУ, тыс. грн.
Автономная Республика Крым 7 5,6 6
г. Симферополь 36138,4 4,2 76842,8
г. Алушта 4054,6 3,7 1344,6
г. Армянск 4183,8 6,0 3160,4
г. Джанкой 5854,3 6,1 2044,7
г. Евпатория 18421,8 6,1 6132,0
г. Керчь 25760,8 9,1 15976,9
г. Красноперекопск 5123,1 4,2 *
г. Саки 3547,4 4,9 3966,0
г. Судак 1609,9 5,6 10207,2
г. Феодосия 13780,2 8,0 30164,7
г. Ялта 22125,1 7,6 10254,5
Бахчисарайский район 7813,1 5,7 24991,3
Белогорский район 3219,2 23,9 34124,3
Джанкойский район 2076,4 3,3 35006,8
Кировский район 1652,6 5,0 13302,2
Красногвардейский район 3460,4 3,9 38553,9
Красноперекопский район 592,5 2,0 8080,6
Ленинский район 3791,8 8,7 20342,8
Нижнегорский район 1714,6 11,0 18057,1
Первомайский район 1971,1 7,2 1767,4
Раздольненский район 2053,2 4,7 2095,2
Сакский район 3175,5 3,6 12382,0
Симферопольский район 4946,1 3,5 32351,5
Советский район 478,2 3,4 6417,7
Черноморский район 3022,6 5,5 972,0
*Данные учтены по Красноперекопскому району
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ О КОНТРОЛЮ ЗА ЦІНАМИ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ КОНТРОЛЮ ЗА ЦІНАМИ В ВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ
95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ О КОНТРОЛЮ ЗА ЦЕНАМИ УКРАИНЫ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ЦЕНАМИ В АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ 5006, 0.
09.02.2007
О результатах проверок экономического обоснования тарифов на жилищно-коммунальные услуги
Во исполнение поручений Кабинета Министров Украины от 17.11.06 № 000/4/1-06, от
22.11.06 № 000/11/1-06 и от 23.11.06 № 000/6/1-06, относительно проверок обоснованности формирования, установления и применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги Госинспекцией по контролю за ценами в АРК на 10.02.2007г. было проверено 27 предприятий, которые предоставляют жилищно-коммунальные услуги.
ПЕРЕЧЕНЬ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ ТАРИФОВ НА ЖИЛИЩНО – КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ
Содержание Уменьшение тарифа Мероприятия по устранению
1. Коммунальное предприятие «Новое», Новоандреевского сельского совета, Симферопольского района
1. В тарифе на водоснабжение для населения включено расходы на подъем для 1 и 2 группы потребителей вместе по факту предыдущего периода 0,58 грн./ м3
2. В тарифе на водоснабжение дважды учтены отчисления от заработной платы в Пенсионный фонд (из единого налога и непосредственно из
зарплаты) 0,08 грн./ м3
3. Расчет расходов по статье «Амортизация» осуществлен из остаточной стоимости основных средств, вместо поквартального расчета 0,01 грн./ м3
4. Занижение объемов реализованной воды на 1254 м3
В Прокуратуру района направлено письмо о вынесении протеста относительно отмены решения сельского совета, которым утверждены тарифы.
Протест вынесен (№ 000/06 от 01.01.2001г.).
Предприятием осуществлен перерасчет с потребителями.
ВСЕГО с учетом рентабельности 10% и единого налога 10% 0,81 грн./ м3 (с 20,60 грн./ м3 до 1,79 грн./ м3)
2. Арендное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго» г. Симферополь
1. В тарифе на теплоснабжение не учтено снижение тарифа на водоснабжение и водоотведение для 2 группы потребителей 2,39 грн. / Гкал
2. Тариф на теплоснабжение включает среднюю цену на газ природный для населения и для других потребителей 0,42 грн. / Гкал
Предприятию рекомендовано снизить тариф; предприятием рекомендации учтены 3. Согласно Закону о Госбюджете Украины на 2007 год предусмотрен рост зарплаты на 13%, - предприятием заложено в тариф на теплоснабжение рост зарплаты до 50% 2,01 грн. / Гкал 4. В расчете статьи «Электроэнергия» не учтено снижения объемов производства тепловой энергии на 5,6%. 0,41 грн. / Гкал
5. Снижение расходов по статьям «Электроэнергия», «Расходы на оплату труда с отчислениями» привело к снижению расходов по статье «Другие расходы».
0,84 грн. / Гкал
ВСЕГО с учетом рентабельности 10% и налога на добавленную стоимость 20% 4,31 грн. (с 233,95 грн. до 229,65 грн.)
Расчеты с замечаниями предоставлены главе Рабочей группы для рассмотрения. Предприятием учтенные замечания, тариф снижен.
3. Производственное предприятие водно-канализационного хозяйства, г. Судак
1. Завышение тарифа на водоснабжение и
водоотведение за счет экономически
необоснованных расходов по статьям
«Электроэнергия», «Материалы», «Другие»
Водоснабжение -
0, 12 грн. /м3
(с 4,93 грн__________. /м3 до
4,81 грн. /м3)
Водоотведение – 0,22 грн. /м3
(с 2,62 грн. /м3 до 2,40 грн. /м3)
Предприятием учтенные замечания.
Тарифы снижены.
4. Производственное предприятие водно-канализационного хозяйства, г. Феодосия
1. Тариф на водоснабжение включает необоснованные потери воды - 35%
2,81 грн. м3 Направлено письмо в Прокуратуру о вынесении протеста и в местный орган самоуправления.
Прокуратурой вынесен протест. Сессия горсовета протест отклонила.
5. Коммунальное предприятие "Ялтинские тепловые сети", г. Ялта
1. При расчете тарифа на теплоснабжение занижены объемы производства тепловой энергии на 8920 Гкал.
29,51 грн.
(с 258,13 грн./Гкал до 228,59 грн./Гкал) Проверка продолжается
6. Сакское производственное предприятие водно-канализационного хозяйства, г. Саки
1. В тариф на водоснабжение и водоотведение включены расходы на электроэнергию, которую предоставляет посредник. Общее завышение фактических расходов составляет 32,4 тыс. грн.
0,03 грн. /куб. Рекомендовано снизить тариф и перезаключить договор с основным поставщиком.
7. Коммунальное предприятие «Красногвардейское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», пос. Красногвардейское
1. В тарифе на водоснабжение и водоотведение дважды учтено отчисления от зарплаты в Пенсионный фонд (из единого налога и непосредственно из зарплаты)
Водоснабжение – 0,106 грн. /м3
Водоотведение – 0,199 грн. /м3
2. В тарифы на водоснабжение и водоотведение
включены НДС в то время как предприятие
является плательщиком единого налога.
Водоснабжение – 0,124 грн. /м3
Водоотведение – 0,121 грн. /м3
3. Занижен объем водоотведения на 12,2м3.
ВСЕГО Водоснабжение – 0,23 грн. /м3
(с 1,65 грн. /м3 до 1,42 грн. /м3)
Водоотведение – 0,32 грн. /м3
(с 1,91 грн. /м3 до 1,59 грн. /м3)
Направлено письмо в Прокуратуру о вынесении протеста и в органы местного самоуправления.
8. Частное предприятие «Лора», Симферопольский район, пос. Гвардейское
1. Тариф на водоснабжение необоснованно завышен за счет повышения фактически действующего тарифа на электроэнергию.
Водоснабжение -0,10 грн. м3
Водоотведение – 0,49 грн. м3
2. Тариф на водоснабжение завышен за счет включения расходов на зарплату, не предусмотренную штатным расписанием.
Водоснабжение -0,10 грн. м3
Водоотведение – 0,06 грн. м3
Направлено письмо в Прокуратуру о вынесении протеста и в местные органы самоуправления.
3. В тарифе на водоснабжение завышены
расходы на оплату труда в статье
«Общепроизводственные расходы»
Водоснабжение -0,06 грн. м3
Водоотведение – 0,06 грн. м3
4. Необоснованное завышение тарифа в результате завышения нормы модернизации основных средств, установленной в размере 10% от балансовой стоимости.
Водоснабжение -0,01 грн. м3
Водоотведение – 0,06 грн. м3
ВСЕГО Водоснабжение -0,27 грн. м3
(с 1,24 грн. /м3 до 0,97 грн. /м3)
Водоотведение -0,58 грн. м3
(с 1,97 грн. /м3 до 1,386 грн. /м3)
9. Государственное коммунальное предприятие «Перовский жилсервис» с. Перово,
Симферопольского района
1. Завышение тарифа на водоснабжение и водоотведение за счет экономически необоснованных расходов по статьям «Электроэнергия», «Заработная плата с отчислениями»; «Ремонт оборудования».
Водоснабжение - 0, 30 грн. /м3
(с 0,88 грн. /м3 до 0,58 грн. /м3)
Водоотведение – 0,10 грн. /м3
(с 0,20 грн. /м3 до 0,10 грн. /м3)
Предприятию предоставлены рекомендации по снижению тарифа;
Тарифы снижены и утверждены в местных органах самоуправления.
Кондратюк
Получение населением субсидий на возмещение затрат на ЖКУ по регионам АРК в 2006 году
Сумма субсидий, выплаченная семьям, тыс. грн.
Количество семей, получающих субсидии в декабре 2006 года, единиц всего за 2006г.
в том числе в декабре
Автономная Республика Крым 19,6 598,8
г. Симферополь ,9 49,5
г. Алушта 338 12,8 3,4
г. Армянск ,7 21,1
г. Джанкой ,6 32,5
г. Евпатория 173 61,4 9,3
г. Керчь 1,0 67,3
г. Красноперекопск ,9 74,0
г. Саки ,3 15,6
г. Судак 490 34,3 4,8
г. Феодосия 699 66,5 18,4
г. Ялта 343 68,6 21,8
Бахчисарайский район 1,8 74,2
Белогорский район 1411 30,1 4,2
Джанкойский район 1139 80,4 18,9
Кировский район 1156 58,7 10,7
Красногвардейский район 622 30,9 7,5
Красноперекопский район 401 76,8 20,8
Ленинский район 1568 77,0 12,7
Нижнегорский район 1140 80,8 31,8
Первомайский район 1027 48,4 16,6
Раздольненский район 285 41,1 10,9
Сакский район 690 82,1 27,3
Симферопольский район 1799 56,0 9,9
Советский район 386 24,4 4,2
Черноморский район 524 98,1 31,4
Состав семей, получивших субсидии на возмещение затрат на ЖКУ по регионам АРК в 2006 году
В том числе по количеству членов семьи
Всего 1 чел. 2 чел. 3 чел. 4 чел. 5 чел. И более
Автономная Республика Крым 19
г. Симферополь 9 14
г. Алушта
г. Армянск -
г. Джанкой 3
г. Евпатория 4
г. Керчь 111 4
г. Красноперекопск 1 4
г. Саки 2
г. Судак 3
г. Феодосия
г. Ялта 5
Бахчисарайский район 11 29
Белогорский район 159 41
Джанкойский район 1 38
Кировский район 1 20
Красногвардейский район 5
Красноперекопский район 29
Ленинский район 15 2
Нижнегорский район 10 29
Первомайский район 1102 -
Раздольненский район 9
Сакский район 9
Симферопольский район 1 29 25
Советский район
Черноморский район 15
Получение населением субсидий (наличными) по возмещению затрат на приобретение сжиженного газа и твердого топлива по регионам АР Крым в 2006 году
Количество семей, получивших субсидии, единиц
Сумма субсидий, полученных семьями, тыс. грн.
Всего в том числе в декабре Всего в том числе в декабре
Автономная Республика
Крым 12,8 115,6
г. Симферополь ,8 0,2
г. Алушта ,9 0,4
г. Армянск 9 - 1,4 -
г. Джанкой ,8 0,3
г. Евпатория,5 -
г. Керчь ,3 7,8
г. Красноперекопск 8 - 2,6 -
г. Саки,7 -
г. Судак ,8 2,4
г. Феодосия ,5 0,5
г. Ялта,0 -
Бахчисарайский район ,1 1,6
Белогорский район 1,6 10,1
Джанкойский район ,3 23,4
Кировский район 1,5 5,2
Красногвардейский район ,6 2,2
Красноперекопский район ,7 6,2
Ленинский район 1,2 17,3
Нижнегорский район ,6 15,3
Первомайский район ,0 13,8
Раздольненский район ,8 1,1
Сакский район ,8 1,1
Симферопольский район ,1 1,5
Советский район ,0 4,5
Черноморский район ,2 0,7
Перечень услуг, которые ЖЭК обязан предоставлять жильцам
Примерный Перечень услуг, которые включаются в тариф на возмещение затрат по содержанию домов и придомовых территорий. Утвержден постановлением Кабинета Министров от 01.01.01 года № 000. В Перечень входят:
1. Уборка лестничных клеток.
2. Уборка придомовой территории.
3. Вывоз и утилизация твердых бытовых и негабаритных отходов.
4. Уборка подвалов, технических этажей и крыш.
5. Техническое обслуживание лифтов.
6. Обслуживание диспетчерских систем.
7. Обслуживание систем тепло - и водоснабжения, систем водоотвода и канализации в доме.
8. Дератизация.
9. Дезинсекция.
10. Обслуживание вентиляционных шахт в доме.
11. Обслуживание систем противопожарной сигнализации и дымоотвода.
12. Обслуживание электроплит в квартирах.
13. Текущий ремонт инженерных систем дома и «элементов внешнего благоустройства» —
заборы, лавочки и т. п.
14. Ремонт спортивных площадок на придомовых территориях.
15. Ремонт детских площадок.
16. Ремонт хозяйственных площадок.
17. Поливка дворов, клумб и газонов.
18. Подготовка домов к осенне-зимнему периоду.
19. Уборка и вывоз снега.
20. Обслуживание номерных табличек на домах.
21. Очистка дворовых туалетов и выгребных ям.
22. Освещение мест общего пользования, подвалов и откачка воды.
23. Энергообеспечение лифтов.
24. Очистка неканализационных люков.
25. Обслуживание и ремонт квартирных счетчиков воды и тепла.
26. Другие прямые расходы.__
