Опубликовано в: Новости искусственного интеллекта. – 1996. – №4. – С.40-84

НОВЫЕ СТРАТЕГИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ:

НА ПУТИ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ

Предисловие

Цель настоящей работы заключается в построении достаточно общей панорамы основных современных тенденций в области разработки и управления предприятиями. Статья предназначена не только для специалистов, занимающихся перестройкой (реинжинирингом) предприятий, но и для широкого круга исследователей, руководителей организаций, предпринимателей и менеджеров, интересующихся общими принципами проектирования деятельности и развития организационных структур предприятия в условиях рыночной (ориентированной на клиента) экономики, а также проблемами поиска новых форм и методов организации и управления предприятиями с использованием передовых информационных и коммуникационных технологий, включая идеи и методы распределенного искусственного интеллекта, многоагентных систем и искусственной жизни.

1. Введение

В последние годы во всех экономически развитых странах происходят коренные преобразования организации и управления предприятиями, которые порой называют "революцией в бизнесе" [Hammer and Champy, 1993;Davidow and Malone, 1992]. Широкое внедрение в сферу бизнеса новейших информационных и коммуникационных технологий, в первую очередь, таких как сети Internet и Intranet, многофункциональные инструментальные системы Workflow Analyser и ReThink+G2, становление "электронно прозрачного" мирового рынка (когда по компьютерным сетям можно практически мгновенно получить информацию о любых товарах) вызывает резкий рост конкуренции между производителями. В результате кардинально меняется роль и образ клиента для предприятий. Происходит переход от безликого "массового потребителя" к "его величеству индивидуальному заказчику", потребности которого должен удовлетворить производитель (или поставщик). С одной стороны, такой переход стимулирует инновации как в сфере продуктов и услуг (инновации первого типа), так и в сфере самих процессов производства или обслуживания (инновации второго типа).

При этом требования к качеству товаров постоянно растут, их жизненный цикл становится все короче, номенклатура все шире, объем выпуска по отдельным позициям номенклатуры все меньше. Эти общие тенденции хорошо видны из анализа положения дел на современном компьютерном рынке. Так ведущие производители ПЭВМ и рабочих станций, такие как фирмы IBM и Sun, практически каждые полгода выбрасывают на рынок новые модели компьютеров, жизненные циклы которых постоянно сокращаются. В то же время, налицо значительное увеличение номенклатуры видов программного обеспечения, выражающееся, например, в появлении и бурном развитии специальных инструментальных средств поддержки деловых процессов, включая средства поддержки сетевых технологий (netware) и оптимизации групповой деятельности (groupware) (cм., например, обзоры [GRW, 1995; Lloyd, 1994; Marca and Bock, 1992; Michailidis et al., 1995]).

Появление новых информационных и коммуникационных технологий, подобно мутациям в живой природе, приводит к нарушению организационной стабильности предприятий, и необходимости поиска или формирования новых организационных структур, позволяющих эффективно перестроить работу предприятий. Многие предприятия, ради выживания и адаптации к изменяющимся условиям существования, вынуждены проводить перепроектирование и реорганизацию своей деятельности, видоизменять стратегии и тактики поведения в деловом мире. Таким образом, это означает проведение инноваций, связанных с изменением общей организационной структуры предприятия и его подразделений (инновации третьего типа) и, что особенно сложно, инноваций, затрагивающих психологию и поведение работников предприятия (инновации четвертого типа).

В данной работе, следуя Ж. Пиаже (см., например, [Пиаже, 1994]), будем определять интеллект системы как гибкое и одновременно устойчивое равновесие ее поведения в динамической среде, имеющее адаптивную природу. Поведение системы тем более интеллектуально, чем сложнее и многообразнее становятся формы ее воздействия на среду, и к чем более прогрессирующим композициям они ведут. При этом интеллектуальность включает способности к приобретению, пониманию, использованию знаний в интересах приспособления к новым ситуациям.

Таким образом, интеллектуализация предприятия как сложной, открытой, неоднородной, адаптивной, развивающейся системы, непосредственно связана с его инновационным потенциалом (возможностью быстрого и своевременного проведения инноваций всех четырех типов). В общем случае понятие интеллектуального предприятия будет охватывать саму организацию предприятия, а также способ его построения и особенности функционирования. Предварительно, в интересах определения путей и стратегий интеллектуализации предприятий, подробнее рассмотрим эволюцию условий их жизнедеятельности [Тарасов, 1996b; Wiendahl and Scholtyssek, 1994].

2. Почему необходимы новые принципы и подходы к организации предприятий?

Исследования открытых систем подразумевают детальный анализ основных характеристик и особенностей взаимодействия между системой и ее окружением. Проведем краткий сравнительный анализ ранее существовавшей и нынешней социально-экономической среды деятельности предприятий. Здесь под социально-экономической средой понимается комплекс внешних условий, в которых работают предприятия. В первую очередь, это рынок, на котором оно работает, а именно, размер и динамика рынка, число конкурентов, текущая платежеспособность потребителей на рынке и т. п. Это государство, которое определяет "правила игры" на рынке, уровень налогов, уровень безопасности бизнеса и пр. И это общество в целом как совокупный заказчик с его культурно-историческими традициями: воспитанное в условиях дефицита материальных благ или ориентированное на массовое потребление, довольствующееся минимумом необходимого, неким усредненным жизненным стандартом ("как у всех") или стремящееся к максимальному удовлетворению тех или иных потребностей.

2.1. Анализ условий эффективности классических

тейлоровских предприятий

На заре возникновения "общества потребления" в пятидесятые - семидесятые годы на Западе и до падения в восьмидесятые годы "железного занавеса" в СССР и Восточной Европе условия жизни предприятий определялись следующим образом. Имелся стабильный рынок, характеризовавшийся устойчивым или растущим спросом, постоянными и надежными заказчиками, довольно высокими, но все же ограниченными требованиями к качеству продукции (задаваемыми некоторой вероятностью отказа или бездефектного производства), достаточно медленным физическим и моральным износом продукции. Благодаря этому, конкуренция между предприятиями была не слишком острой и агрессивной, поскольку в условиях устойчивого спроса любое рентабельное предприятие с устоявшейся репутацией, могло без существенных затруднений получать свои заказы, а в более широком плане, сохранять свою "экологическую нишу" в экономической жизни. Все это определяло стабильность организационной структуры предприятий в эпоху централизованной (а в СССР сверхцентрализованной административно-командной) экономики, ориентированной на производство, и успешное применение классической тейлоровской модели управления предприятиями, основанной на допущениях о стабильности рыночной среды и о массовом характере производства и потребления.

2.2. Основные постулаты и принципы классической теории организаций

Суть классической теории организаций можно выразить с помощью следующих постулатов и принципов [Taylor, 1911; Fayol, 1919; Alberto and Combemale, 1993]

I. Постулат механицизма. Предприятие уподобляется механизму, эффективность которого задается в терминах производительности, причем люди рассматриваются как винтики или шестеренки этого механизма (машиноцентрический подход).

II. Постулат рационализма. Руководство предприятия должно организовать рациональное и эффективное управление в интересах обеспечения максимальной производительности путем разделения труда, максимального расчленения задач и "предварительного программирования" задачи каждого сотрудника, причем при наличии у руководителей необходимой информации предприятие считается полностью управляемым.

1. Принцип жесткой иерархии. Предприятие состоит из множества компонентов, которые необходимо организовать в виде иерархии, где верхний уровень (руководство) обладает всей полнотой власти, а нижний уровень (исполнитель) лишен всякой власти и возможности принятия решений.

2. Принцип специализации. Всякую работу следует разбить на простейшие последовательные операции, для того, чтобы уменьшить время обучения и ее выполнения.

В теории выделяются понятия:

а) вертикальной специализации (установление четких разграничений между сферами анализа и выполнения задачи или между сферами проектирования и производства);

б) горизонтальной специализации (разбиение работы в цехе на все более мелкие задачи и поручение работнику соответствующей специальной функции). Практической реализацией этой идеи в цехе является организация конвейера.

3. Принцип единоначалия. Каждый сотрудник организации должен иметь только одного непосредственного начальника, т. е. иерархия имеет форму перевернутого дерева. Отход от единоначалия ставит под вопрос дисциплину и устойчивость организации.

Правда, уже в рамках классической школы выдвигались и другие предложения, такие как принцип функциональной иерархии или компромиссная структура staff and line, согласно которой единоначалие превалирует над функциональной иерархией.

4. Принцип концентрации ответственности (или принцип вмешательства руководства в исключительных случаях).

Рутинные задачи должны выполняться сотрудниками предприятия без участия его руководства, и ответственность за их решение полностью лежит на исполнителях, тогда как вмешательство руководства происходит лишь в исключительных, критических ситуациях, когда администрация предприятия использует всю полноту своей власти.

Эти постулаты и принципы классической школы организации носят эмпирический и нормативный характер: они сформулированы, исходя из практического опыта управления предприятиями начала XX-го века.

2.3. Тектология и неоклассическая теория организаций

Начиная с 40-х годов, ряд ученых, и в первую очередь, Г. Саймон [Simon, 1977; March and Simon, 1958], исследовали модель "ограниченной рациональности" в задачах организации и управления предприятиями. Согласно этой модели, управленческие решения основаны не не оптимизации, а скорее на удовлетворении противоречивых критериев, причем естественными факторами, ограничивающими рациональность управляющих, являются принципиальная неполнота информации, индивидуальные психофизиологические ограничения, случайные воздействия среды и пр. В результате была построена поведенческая теория предприятия (behavioral theory of the firm), понимаемого как объединение лиц с различными целями (в частности, разбиение проблем в организациях порождает понятие "локальной рациональности". Позднее, М. Крозье [Crozier and Serieyx, 1994] заметил, что "стратегии рациональны лишь по отношению к контексту, внутри которого они существуют".

С другой стороны, одним из предшественников современных практиков реорганизации предприятий был американский промышленник , который еще в середине 20-х годов предложил и реализовал в корпорации "Дженерал Моторс" идеи контролируемой децентрализации, будучи убежденным в том, что подобная децентрализация и частичное распределение властных полномочий приведет к развитию инициативности и ответственности у работников предприятия и, в конечном счете, принесет корпорации дополнительную прибыль. Таким образом, фирма "Дженерал Моторс" была разделена на довольно автономные отделения, ответственные за экономические результаты их деятельности, но зависящие от рентабельности всей корпорации. В итоге, главными функциями руководства корпорации стали определение требуемого уровня децентрализации и контроль соответствия деятельности отделений стратегическим целям всей фирмы. В дальнейшем этот сугубо эмпирический подход был развит и расширен в работах [Drucker, 1957 и 1973], О. Желинье [Gelinier,1991], Б. Люссато [Lussato, 1977], Х. Минтцберга [Mintzberg, 1983] и других приверженцев неоклассической школы. Например, О. Желинье обосновал существование трех основных условий эффективности предприятия: конкуренция, инновации и целенаправленность. Развивая модель бюрократической организации по М. Веберу, Х. Минцберг выделил 5 характерных организационных структур: а) простая централизованная организация; б) механистическая бюрократия; в) профессиональная бюрократия; г) структура отделений; д) адократия - организация, в которой ведущую роль играет принцип взаимной адаптации рабочих групп. В свою очередь, Б. Люссато сформулировал 6 нормативных принципов организации предприятия с позиций неоклассической школы: 1) максимизация прибыли; 2) контролируемая децентрализация; 3) субординационный веер; 4) управление от целей; 5) самоуправление в автономных подразделениях; 6) мотивация через соревнование. Эти принципы обрисовывают общую линию перехода от классических предприятий к предприятиям нового типа (см., например, [Brilman, 1995; Mills, 1994].

Тем не менее, подлинным основателем современной теории систем и организаций, предвосхитившим многие особенности предприятий посттейлоровской эпохи, безусловно является русский ученый [Богданов,1912], создавший основы тектологии - всеобщей организационной науки (см. также [Моисеев, 1982; Zeleny, 1988]). Примерно в то же время, что и Тейлор, но задолго до Слоана и его последователей с одной стороны, и Берталанфи, Черчмена, Акоффа, Эмери, Форрестера и прочих зарубежных классиков общей теории систем с другой, исследовал объективные законы, приводящие к изменениям в организациях. При этом в отличие от Тейлора, рассматривавшего организационную систему как замкнутую и находящуюся в неизменном окружении, подчеркивал, что "только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы". Поэтому по , система всегда структурно связана со своей средой и коэволюционирует вместе с ней. Организация же рассматривалась им не как нечто застывшее, а как сеть процессов производства составляющих и правил их взаимодействия, как непрерывная смена состояний равновесия, обеспечивающая ее целостность. Для описания закономерностей функционирования организаций он ввел понятия динамического равновесия, прогрессивного и консервативного отбора, регулятора и бирегулятора. Прогрессивный отбор, лежащий в основе возникновения, роста и развития системы, включает в себя механизмы положительный и отрицательного отбора. В случае положительного отбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей. Положительная селекция обычно повышает эффективность организации (например, среднюю производительность труда), но увеличивает ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабляют действие этих факторов, и охватываются термином "отрицательная селекция". При отрицательном отборе повышается порядок и однородность, возрастают уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицательный отбор улучшает структурную устойчивость системы, но одновременно снижает ее функциональную эффективность. Примерами положительной селекции служат стандартизация и кооперирование отдельных предприятий, а примерами отрицательной селекции - уменьшение числа деталей и упрощение их соединений в контексте "проектирования для сборки" (Design for Assembly) или "проектирования для производства" [Design for Manufacturing] [Jagou, 1994].

Очевидно, что механизмы структурной селекции тесно связаны с определением рациональной меры децентрализации - централизации системы. Централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития централизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Таким образом, необходимо установить определенный уровень децентрализации, обеспечивающий большую защищенность системы (автономия способствует выживанию) и возможность продуктивного использования инициативы отдельных звеньев. При этом следует инициировать и поддерживать противоположные тенденции по отношению к классическому принципу специализации - процессы реинтеграции, многофункциональности, ротации отдельных функций на предприятиях. Эти идеи об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции в организациях на 70-80 лет опередили свое время.

С именем связано целенаправленное проектирование организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития (см. также [Aкофф, 1985; Gailbraith, 1977; Hage, 1980]) и, в первую очередь, развития в кризисных ситуациях. Он утверждал, что чем сложнее организация, тем больше шансов у нее столкнуться в процессе развития с кризисной ситуацией, необходимостью структурной перестройки. В своих трудах он сформулировал принципы автономного поведения и близко подошел к идеям современнной теории автопоэза (autopoiesis) и замкнутой круговой организации процессов [Моисеев, 1987; Maturana and Varela, 1990; Zeleny, 1988]. Так понятие автономии тесно связано у него с круговоротом, рекурсией и регенерацией. Автономная система операционно замкнута, если ее организация характеризуется процессами, которые рекурсивно зависят друг от друга и образуют устойчивую структурную единицу в области гомеостазиса. Сохранение и развитие индивидуальности системы обеспечивается в автопоэтических процессах самопроизводства (self-production), когда гомеостатическая система при внешних возмущениях постоянно заменяет свои собственные составляющие. Иными словами, автопоэтическая организация означает образование сети самовоспроизводящихся и саморегулирующихся процессов.

Все вышеизложенное в разделе 2.3 позволяет сделать следующий вывод. Подобно тому, как в трудах классиков английской политэкономии А. Смита [Смит, 1776] и Д. Рикардо были сформулированы важнейшие положения рыночной экономики, например, принцип "невидимой руки" (invisible hand), и законы рынка (в частности, закон стоимости, закон разделения труда, закон конкуренции), взятые за основу в классической организации предприятий , Г. Форда и А. Файоля, тектология и более поздние работы неоклассической школы организаций содержат необходимые теоретические предпосылки для проведения работ по реорганизации предприятий (enterprise reengineering или business process reengineering) и созданию посттейлоровских предприятий нового типа. Для синтеза основных принципов и стратегий "видимой руки" [Chandler, 1977] - организации и управления посттейлоровскими предприятиями – составим перечень главных перемен, произошедших в социально-экономической среде деятельности предприятий за последние годы.

2.4. Куда дует ветер перемен?

По сравнению с "золотым веком" стабильной экономики, в наши дни условия функционирования предприятий полностью изменились. Информатизация бизнеса и сегментация мирового рынка, насыщение (и пересыщение) общества материальными благами в экономически процветающих странах привели к естественному переходу от экономики массового производства и диктата производителя к экономике индивидуальных услуг, ориентированной на клиента. Вообще, в деятельности предприятий происходит явный сдвиг от собственно производства к сфере услуг, поскольку традиционная цель предприятия - произвести как можно больше продукции - теперь заменяется более сложной целью: обеспечить как можно более полное удовлетворение заказчика за счет своевременного изготовления или поставки требуемых товаров. Заказчики, получающие все большую свободу выбора, становятся все более требовательными и капризными, а требования к качеству и надежности продукции оказываются просто высочайшими. Более того, само понятие качества продукции становится более субъективным и формируется в процессах взаимодействия производителя и потребителя, причем уровень качества определяется степенью соответствия характеристик товара тому набору требований, который предъявляет потребитель. Переход от стратегии производства товаров с заданным качеством (с минимальным процентом брака) к стратегии наиболее полного удовлетворения потребностей клиента означает повышение роли потребительских свойств продукции.

Здесь хорошей иллюстрацией может служить понятие "виртуального

продукта" [Davidow and Malone, 1992], близкое к понятию "услуги". Виртуальный продукт по определению может быть изготовлен и адаптирован к

запросам потребителя в кратчайшее время, в любом месте и в различной

форме. Для этого он должен существовать в некой предварительной, идеальной форме (например, в компьютере) еще до его изготовления. Близость виртуального продукта к понятию услуги хорошо видна из аналогии

с заказом обеда в ресторане: виртуальный продукт предлагается подобно

гастрономическому меню клиенту. Показательным примером служит использование идеи виртуального продукта на японской фирме Тойота, где в течение 72 часов производится автомобиль по заказу клиента (который для

данной модели может выбрать мощность двигателя, коробку передач, цвет

и т. п.).

Следовательно, можно утверждать, что произошли глобальные изменения в среде функционирования предприятий, вызывающие необходимость заново пересмотреть многие традиционные аксиомы их организации. Ранее

неоспоримое достоинство процветающих предприятий - устойчивая организационная структура - ныне оборачивается недостатком, поскольку жесткая, инерционная организация не позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка. Именно способность предприятия быстрее и

легче адаптироваться к изменению конъюнктуры рынка становится главным

козырем в бескомпромиссной конкурентной борьбе. Увеличение сложности

продукции и динамика рынка делают малоэффективным строго централизованное управление организацией, поскольку при этом все большие и большие ресурсы предприятия затрачиваются на "внутренние нужды" (обработку

информации для принятия решений) и все меньше ресурсов остается на поисковую и адаптационную деятельность [Варшавский и Поспелов,1984]. Поэтому классические варианты централизованного управления предприятиями

с жесткой иерархической структурой ныне уступают место различным схемам гибридного децентрализованно-централизованного управления, организуемого либо вокруг деловых процессов, либо вокруг жизненных циклов, и

идеям опережающего проектирования и постоянного (а не эпизодического)

перепроектирования деятельности предприятий.

Ниже дается обзор некоторых основных стратегий инновационного

проектирования и функционирования предприятий в контексте данного выше

определения интеллектуальной организации. В третьем разделе основное

внимание уделяется согласованным инновациям типа "продукт - процесс",

а в четвертом - новым связям типа "процесс - организационная структура", приводящим к созданию посттейлоровских предприятий.

3. Современные стратегии развития предприятий:

совмещенная разработка и инициатива CALS

Сегодня возможности предприятий быстро и безболезненно провести

инновации продуктов, технологических процессов, организационных структур и психологии персонала становятся ключевыми факторами их выживания

и конкурентоспособности. Эти инновации позволяют достичь следующих

стратегических целей: 1) уменьшить время разработки, а именно, значительно сократить время от зарождения идеи до ее реализации в конкретном товаре, выпускаемом на рынок (time-to-market); 2) уменьшить стоимость разработки; 3) улучшить качество продукции.

Одной из наиболее популярных стратегий одновременной и согласованной реализации инноваций первого и второго типа является стратегия "совмещенной разработки" (concurrent engineering) [Cмирнов и Юсупов, 1992; Тарасов, 1995а; Douglas et al., 1993; Jagou, 1994; Jo et al., 1991; Kusiak, 1993; Newins and Whitney, 1993; Reddy et al., 1992; Solehnius, 1992]. Под совмещенной разработкой понимается вариант системного подхода к созданию продукции предприятия, предполагающий одновременное проектирование продукта и процессов его изготовления и сопровождения. В частности, совмещенное проектирование может пониматься как проектирование с учетом производственных и эксплуатационных ограничений. При более общей постановке проблемы, здесь стремятся учесть влияние практически всех аспектов жизненного цикла продукции предприятия на начальный проект, куда и стекается соответствующая информация.

Таким образом, ранние этапы проектирования (анализ технического задания и выработка технического предложения) понимаются как своего рода

центр совмещения или полюс интеграции различных функций и показателей,

характеризующих различные стадии жизненного цикла продукции. В результате, происходит преобразование строго последовательного жизненного

цикла продукции предприятия в параллельно-последовательный. Сам термин

"параллельная разработка" (simultaneous engineering) указывает, что

сокращение времени разработки и числа проектных итераций получается

благодаря частичному перекрытию или запараллеливанию ряда проектных

работ и этапов жизненного цикла продукции, а также ввиду установления

более адекватного соответствия между предложением и спросом.

В более широком контексте, речь идет о системной разработке и управлении всем жизненным циклом продукции (lifecycle engineering) - от

формирования потребности и подготовки технического задания на некоторый продукт до конца его эксплуатации и утилизации. Здесь целесообразно рассматривать по крайней мере три согласованных жизненных цикла:

жизненный цикл собственно продукта, жизненный цикл технологического

процесса и жизненный цикл системы обслуживания или сопровождения.

Сегодня проблемы совмещенной разработки рассматриваются в неразрывной связи с электронным обменом и управлением документацией предприятия в рамках инициативы CALS [Benchimol, 1993; Chavalier, 1993;

Jagou, 1994]. Первоначальное сокращение CALS означало Computer Aided

Acquisition and Logistic Support (автоматизированное приобретение информации и логистическая поддержка), а с начала 90-х годов прежняя

аббревиатура стала использоваться для описания понятия Continuous

Acquisition and Life Cycle Support (непрерывное приобретение информации и поддержка жизненного цикла). Предвестником века CALS-технологии

стали идеи "безбумажной информатики" на основе электронного обмена

данными, выдвинутые еще в самом начале 70-х годов академиком (его более ранние работы были собраны в книге "Основы безбумажной информатики", которая вышла в свет в 1982 г.) [Глушков, 1982]. Через полтора десятка лет многие идеи безбумажной информатики нашли свое

воплощение в русле глобальной стратегии CALS, которая стала развиваться с 1985 г. по линии Министерства Обороны США (Department of Defense)

и оборонных отраслей промышленности с целью эффективной организации и

интеграции обмена и управления данными, требующимися при проектировании, производстве и логистической поддержке систем вооружений. В дальнейшем, СALS-технология стала успешно применяться и в гражданских отраслях, обеспечивая единообразное представление информации и облегчая

ее хранение, поиск и передачу. В результате обмен данными в стандартной форме позволяет повысить эффективность использования компьютерных

ресурсов предприятий на всех стадиях жизненного цикла разрабатываемой

продукции, а также значительно сократить документацию на бумажном

носителе.

В самые последние годы стала применяться новая абревиатура CALS/

CE, прямо указывающая на интеграцию методов CALS и Сoncurrent Engineering.

Технология CALS может рассматриваться как мощный инструментарий

(toolbox), включающий множество методов, программ и стандартов. Этот

инструментарий обеспечивает единообразное представление различной информации, облегчая ее передачу, хранение, поиск и представление. Ныне

инициатива CALS направлена на повышение эффективности использования

компьютерных ресурсов предприятий на всех стадиях жизненного цикла

разрабатываемой продукции, а также на сокращение соответствующей документации. Конкретнее, CALS как глобальная стратегия обмена и управления данными, позволяет:

- уменьшить количество документов на бумажном носителе;

- повысить согласованность данных;

- уменьшить время реакции предприятия (и в целом отрасли) на неожиданные изменения конъюнктуры рынка;

- лучше интегрировать проектирование и производство;

- уменьшить ошибки на стадиях проектирования и производства.

Актуальность внедрения полного электронного документооборота на крупных предприятиях видна из следующего классического примера, связанного с военной техникой. Полная документация на бомбардировщик B1 объемом 1,4 млн. страниц весит примерно столько же, сколько сам бомбардировщик. То же самое можно сказать и о документации на другие новейшие самолеты, такие как английский "Ягуар", французский "Рафаль" и пр. С другой стороны, ВМФ США имеет порядка 200 тыс. учебных пособий и справочных документов общим листажом около 50 млн. страниц и 300 млн. микрофильмов [Jagou, 1994].

Основные стратегии реализации инициативы CALS - это стандартизация и информатизация. Они взаимосвязаны: информатизация призвана обеспечить стандартный обмен в электронном виде разнородной технической информацией, необходимой для проектирования, производства и сопровождения продукции. Ожидаемый результат тесного переплетения информатизации и стандартизации имеет историческое значение: постепенно достигнуть стадии "безбумажной информатики", т. е. свести к минимуму трудности разработки, управления и обновления технической документации, что будет способствовать сокращению общего времени реакции предприятия на изиенение требований рынка и уменьшение общей стоимости владения современными технологиями.

Стандарты CALS покрывают широкий спектр областей, включая единообразное представление текстовой и графической информации, информационных структур и проктных данных, производства и технического обслуживания, а также передачу видео-, аудио - и мультимедиа-данных, хранение данных, документирование и пр. Следовательно работу со всей циркулирующей на предприятии информацией целесообразно проводить в соответствии с некоторым набором стандартных форматов, включенных в CALS. Они позволяют, в частности, определить, как будут представлены и структурированы текстовые, графические и расчетные данные, относящиеся к различным этапам и аспектам производства.

С точки зрения реализации CALS-технологии на современных предприятиях, стандарт (или, точнее, набор стандартов) ISO 10303-STEP (STandard for Exchange of Product model data) - специальный стандарт для

обмена данными, относящимися к моделям продукции - занимает исключительное положение. Без него трудно реализовать главную идею CALS-технологии, согласно которой у разработчиков (при условии разрешенного доступа) может иметься вся информация о продукте, cоответствующая всем

стадиям его жизненного цикла. Цель создания серии стандартов STEP - построить единый язык описания информации о различных моделях продукта в

течение всего его жизненного цикла, не зависящий от используемого программного обеспечения. Иными словами, применение STEP охватывает все

виды производимой и промежуточной продукции (детали, сборочные единицы, агрегаты, изделия) на всех стадиях их жизненного цикла (проектирование, конструирование, технологическая подготовка производства, производство), включая все соответствующие специальности (автоматика, механика, электроника и пр.).

В рамках CALS-технологии понятие "модель продукта" применяется в самом широком смысле, учитывая все аспекты, относящииеся к продукту, на протяжении всего его жизненного цикла. Иными словами, модель продукта должна содержать информацию, обеспечивающую работу с продуктом на протяжении различных стадий его жизненного цикла.

Ориентировочные этапы осуществления глобальной инициативы CALS таковы.

1. Первый этап (): Автоматизация документооборота за счет организации обмена документами в электронной форме (первый шаг на пути к безбумажной технологии). Здесь главное место занимает разработка стандартов, позволяющих обмениваться информацией в электронной форме, например, MIL-M-28001A (SGML) (техническая документация), MIL-M28000 (IGES) (векторные чертежи в 3D/2D - обмен файлами в САПР), PDES/STEP (различные данные о продукте).

2. Второй этап (): Интеграция, предполагающая в первую очередь разработку интегрированной базы данных, объединяющей стандартизованную информацию (как основного инструмента взаимодействия заказчиков и исполнителей).

4. Теория предприятий: от классического механицизма к интеллектуальной организации и искусственной жизни

В связи с закатом эры классических предприятий на повестку дня встает разработка новых организационных структур предприятий, обеспечивающих постоянное перепроектирование и кардинальное улучшение его деловых процессов (business process reengineering) [Попов, 1996; Попов и Шапот, 1996; BPC, 1995; Davenport, 1993; Hammer and Champy, 1993; Kubeck, 1995, Morton, 1991; Parfett, 1995; Petit-Etienne and Peyraud, 1996], оптимизацию взаимодействия между различными подразделениями и службами предприятия и, вообще, между предприятием и заказчиками, между предприятием и его поставщиками и подрядчиками. Подобная реорганизация предприятия, проводимая ради обеспечения его устойчивости и конкурентоспособности, предполагает одновременный учет целой гаммы факторов, относящихся к различным сферам и стадиям деятельности предприятия и влияющих на эффективность его функционирования. Все это приводит к неуклонному переходу от сосредоточенных к распределенным организационным моделям [Поспелов, 1988]. На смену классическим предприятиям, строившимся по канонам научной организации труда , Г. Форда и А. Файоля, приходят новые структуры организации прeдприятий, такие как "предприятие мирового класса" или "предприятие класса А" [Kanter, 1995; Wight, 1993], "расширенное" предприятие [Benchimol, 1993], "горизонтальное" предприятие [Brilman, 1995; Mills, 1994], "фрактальное" предприятие [Warnecke, 1993], "виртуальное" предприятие [Тарасов, 1996; Davidow and Malone, 1993; Dubinskas, 1993; Nagel and Dove, 1991; Sandoval, 1995; Katzy et al., 1996], "обучающееся" предприятие [Bennett and O'Brien,1994; Garvin, 1993; LO, 1995], и наконец, "интеллектуальное" предприятие [Lee, 1993; Quinn, 1994]. Эти посттейлоровские предприятия, имея много общих организационных черт (например, все они рассматриваются как открытые системы, где основное внимание уделяется оптимизации отношений между заказчиком и исполнителем), различаются, главным образом, точкой зрения аналитиков. Так например, концепция "горизонтального" предприятия соответствует структурно-организационному подходу, понятие "расширенного" предприятия раскрывает эффективность кооперативных стратегий развития, а понятие "виртуального" предприятия, опирающееся на сетевые технологии, охватывает коммуникативные аспекты реализации совместных работ удаленными друг от друга партнерами. Ниже мы будем рассматривать вышеуказанные стратегии реорганизации предприятия как естественные шаги на пути к интеллектуальному предприятию.

4.1. "Горизонтальное" предприятие

Понятие "горизонтального" предприятия - это пример организации нового типа, где горизонтальное управление между подразделениями (координация их деятельности) и внешние горизонтальные связи оказываются более важными и критичными параметрами эффективности, чем традиционное вертикальное управление (субординационные связи). Сам термин "горизонтальное" предприятие предложил в конце 80-х годов F. Ostroff - консультант компании McKinsey & Сo, сформулировавший также ряд принципов его построения.

Горизонтальное предприятие образуется не на базе функций или отделов, а скорее вокруг ведущих процессов, каждый из которых направлен на достижение определенной цели. Оно содержит немного уровней иерархии, причем основными единицами оказываются автономные и самоуправляемые междисциплинарные рабочие группы (multidisciplinary teams). Подобные "комплексные бригады" способны охватить весь спектр требований заказчиков и самостоятельно решить основные проблемы взаимоотношений с ними, что далеко не всегда осуществимо в рамках обычного однородного подразделения компании.

В соответствии с идеями горизонтального предприятия, все процессы на предприятии можно разделить на следующие группы [Mills, 1994; White and Fisher, 1994]: 1) стратегические (критичные для выполнения общей цели); 2) функциональные (рабочие) процессы; 3) административные; 4) межличностные.

Стратегические процессы, разрабатываемые руководителями высшего

звена, непосредственно влияют на выживание, конкурентоспособность и

эффективность работы предприятия. Они носят единичный характер и являются специфичными для разных сфер бизнеса и типов предприятий, прямо

определяя их развитие. Роль менеджеров верхнего звена состоит в доведении стратегических целей до нижележащих уровней и контроле за их эффективным выполнением. Только около 10% от общего числа деловых процессов предприятия попадают в эту категорию, но эти 10% в наибольшей

степени характеризуют состояние организации в целом и потенциал ее развития.

Функциональные процессы управляются менеджерами среднего звена,

такими как менеджер по кадрам, финансовый директор и т. п. Они являются

стандартными для всех предприятий (управление человеческими ресурсами,

бухгалтерский учет, система платежей и пр.) и составляют около 20% от общего числа деловых процессов фирмы.

Административные процессы, составляя до 30% от числа всех деловых процессов на предприятии, затрагивают выполнение традиционных, штатных

рабочих процедур.

Наконец межличностные процессы, представляющие собой базовое ядро деятельности предприятия, дают около 40% от числа всех деловых процессов фирмы.

Главная особенность горизонтального предприятия заключается в постепенном сокращении числа задач, обусловленных внутренними факторами жизнедеятельности предприятия, и сдвиге к наиболее полному удовлетворению интересов заказчика. Концепция горизонтального предприятия в наибольшей степени затрагивает деятельность менеджеров среднего звена, которые обычно координируют работу различных отделов и служб компании. По мере сокращения средних управленческих уровней, остающиеся менеджеры должны выполнять больший объем работ меньшими силами. Реализация этой идеи предполагает выполнение как минимум двух условий. Во-первых, для этого нужно специальное программное обеспечение, которое позволило бы автоматизировать многие из традиционных задач согласования, и дало бы менеджерам возможность сосредоточиться на наиболее важных задачах. А во-вторых (и это главное), при уменьшении числа элементов системы сохранить или улучшить эффективность ее функционирования можно только за счет повышения активности ее элементов и богатства связей между ними. Следовательно, требуется перестроить психологию рядовых менеджеров и изменить критерии оценки их работы. Здесь для руководства предприятия важно не просто передать им большие полномочия принятия оперативных решений, снабдив их соответствующими инструментальными средствами (в первую очередь, экспертными системами), но и сформировать (воспитать) большее чувство ответственности, большую мотивацию к творческой деятельности, всячески поощряя проявления инициативы, генерацию новых идей, стремление самостоятельно проанализировать задачу и выработать ее решение. Отсюда видно, что в рамках структуры типа горизонтального предприятия изменяются и профессионально важные качества менеджера: в частности, от них требуется в большей степени инициативность, чем исполнительность, а также наличие обязательности и убеждения, что они работают для клиента, а не для начальника, и от них напрямую зависят результаты работы предприятия.

Таким образом, главными условиями построения горизонтального

предприятия являются [Brilman, 1985]:

- выделение нескольких ключевых процессов, составляющих ядро деятельности предприятия;

- определение целей, связанных с этими процессами, с акцентом на потребности клиента и формулировкой критериев их удловлетворения;

- определение "хозяина процесса" (process owner), т. е. лица, отвечающего за данный процесс;

- переход к реорганизации предприятий на основе ключевых процессов,

обусловливающий расширение опыта специалистов и интеграцию отдельных

задач;

- перераспределение задач принятия решений и ответственности по уровням иерархии;

- приоритетное развитие координационных связей и переход от управления

к самоуправлению.

Выполнение всех этих условий и обеспечивают возможность ликвдации

ряда уровней контролько-управленческой иерархии.

Основные достоинства горизонтальных предприятий по сравнению с

классическими таковы:

- достижение большей устойчивости и живучести предприятия в быстро меняющейся среде;

- ускорение процессов обработки информации и принятия решений и, как

следствие, более быстрая адаптация к изменениям рынка;

- стирание границ между отделами предприятия, и вообще между предприятием и заказчиком; подобные границы нередко служат причиной информационного запаздывания и ошибок управления;

- удовлетворение, в первую очередь, потребностей заказчика, а не внутренних потребностей предприятия и его управленческого аппарата.

4.2. "Расширенное" предприятие

В условиях быстрых и труднопредсказуемых изменений конъюнктуры

рынка возникает новое поколение предприятий, которые, отнюдь не стремясь стать монолитными организациями, имеют открутую, распределенную и

переменную сетевую структуру, когда внутри предприятия сосредоточены

главные, стратегические знания, процессы и ресурсы, а остальные, менее

важные процессы и компоненты, выводятся наружу и доверяются поставщикам, подрядчикам и прочим внешним партнерам. Такое предприятие обладает центральным системным ядром - своего рода мозгом, возбуждения от

которого поступают на внешние "эффекторы" - в сеть лучших мировых поставщиков. Подобная стратегия позволяет собрать воедино и более рационально использовать ограниченные ресурсы предприятия, например, применяя их для достижения решающих преимуществ в конкурентной борьбы благодаря увеличению средств, идущих на НИОКР, подготовку и переподготовку персонала, закупку наиболее передового оборудования и наем на работу лучших инженеров и коммерсантов. С другой стороны, это обеспечивает

быстрый рост эффективности предприятия при небольших затратах капитала

и упрощенной структуре управления. Наконец, в ряде случаев, ускоряется

запуск продукции в производство в результате непосредственного использования лучшего опыта и традиций других предприятий.

Данная распределенная структура характерна, например, для американских предприятий сталелитейной и химической промышленности, которые

сокращают свои затраты, отдавая все больше рабочих мест зарубежным поставщикам.

Однако понятие "расширенного" предприятия (entreprise etendue)

[Benchimol, 1992] далеко выходит за рамки простого переноса рутинных и

второстепенных работ с головного на другие, чаще всего, отдаленные от

него), предприятия. Речь идет о создании гибкого предприятии с переменной, настраиваемой структурой, состоящей из автономных модулей, которые наращиваются в зависимости от объема функций предприятия и сложности решаемых задач. Здесь, исходя из соображений коммерческой выгоды,

головное предприятие может доверить любую функцию, включая производство или сборку конечного продукта, внешнему партнеру. Наиболее известными примерами подобных предприятий, имеющих в качестве приоритетного

направлений своей деятельности создание единой мощной сети подрядчиков

и партнеров, являются фирмы Бенеттон, Найк и Рибок.

Для уточнения понятия расширенного предприятия рассмотрим две

принципиально различные стратегии роста предприятий в условиях их активного взаимодействия и тесного переплетения сфер деятельности. Первая, "хищническая", стратегия, подчиняющаяся принципу конкурентной рациональности, предполагает интерпретацию взаимодействия предприятий на

"черно-белых" шкалах [Поспелов, 1994] конкурентной борьбы и доминирования. Это означает, что рассматривается ситуация абсолютного соперничества, предполагающая поиск и достижение преимущества над конкурентами с их последующим устранением или поглощением более сильными предприятиями более слабых. Такая стратегия отнюдь не оптимальна, поскольку

здесь объединение опыта и ресурсов взаимодействующих предприятий субаддитивно, т. е. целое оказывается в некотором смысле меньше составных

частей. Другая, более гибкая стратегия, предполагает обращение к "серым" шкалам "конкуренция - кооперация", "субординация - координация" и

т. п., когда предполагается взаимная адаптация конкурентов, их сосуществование и поиск консенсуса. Показательным примером формализации

такой конфликтной ситуации является принцип равновесия Нэша. При этом

возможны переходы от конкуренции к различным формам кооперации или

объединений. Так, например, возникновение у конкурентов общих целей и

потребность в опыте друг друга, создают ситуацию простого сотрудничества, а при наличии общих ресурсов и взаимных обязательств оно перерастает в координированное сотрудничество. Даже при различных целях, но

при недостатке индивидуального опыта и прочих ресурсов часто формируются краткосрочные и долгосрочные коалиции ради выживания и повышения

конкурентоспособности. В данных ситуациях образование союзов, коалиций

или ассоциаций предприятий приводит к возникновению организационной

структуры более высокого порядка - расширенного предприятия, когда за

счет нелинейных, синергетических эффектов объединения предприятий у

них образуются новые качества и расширенные возможности. Такая стратегия дает супераддитивный эффект (целое оказывается больше составных

частей) и, следовательно, большую прибыль.

4.3. "Виртуальное" предприятие

Понятие "виртуального" предприятия является естественным обобщением понятия компьютерно интегрированной организации. Его предложил примерно 10 лет назад J. Hopland из фирмы DEC. Затем оно было развито в работах: Nagel and Dove [1991], Davidow and Malone [1992], Sandoval [1995], Hardwick et al. [1996], Тарасов [1996].

Термин "виртуальное предприятие" используется в двояком смысле. В более абстрактном контексте виртуальное предприятие означает наиболее передовую и эффективную форму организации предприятия из ряда "мысленно возможных", которая является наилучшей с точки зрения имеющихся технических и экономических условий [Davidow and Malone, 1992]. В более конкретном смысле, виртуальное предприятие означает сетевую, компьютерно опосредованную организационную структуру, состоящую из неоднородных компонентов, расположенных в различных местах [Nagel and Dove,1991; Dubinskas, 1993]. Тогда прилагательное "виртуальное" может интерпретироваться как "искусственно образованное" или как "мнимое, не существующее в реальном физическом пространстве" или как "расширенное за счет совместных ресурсов" [Sandoval, 1995]. Здесь налицо явная компьютерная аналогия с понятием "виртуальной машины", где ни один процесс не может монопольно использовать никакой ресурс, и все системные ресурсы считаются ресурсами потенциально совместного использования. Идея виртуальной машины лежит в основе целого ряда коммерческих операционных систем, в частности, систем VM/CMS фирмы IBM и VAX/VM фирмы DEC.

Виртуальное предприятие создается путем отбора требующихся организационно-технологических ресурсов с различных предприятий и их компьютерно опосредованной интеграции, приводящей к формированию гибкой,

динамичной организационной системы, наиболее приспособленной для скорейшего выпуска новой продукции и ее оперативной поставки на рынок.

Следует подчеркнуть метафорический характер понятия виртуального предприятия: полностью виртуальное, т. е. не имеющее базовых структур в реальном физическом пространстве, предприятие, конечно, не может существовать. Речь идет об интенсивном взаимодействии реально существующих

специалистов и подразделений различных предприятий в виртуальном пространстве с помощью новейших информационных и коммуникационных технологий. Такое взаимодействие призвано повысить уровень кооперации и координации партнеров, а в конечном итоге, конкурентноспособность производимой ими продукции и, соответственно, прибыль.

Понятие виртуального предприятия является полностью ориентированным на заказчика, поскольку его основные характеристики - быстрота выполнения заказа (minimal time-to-market) и полнота удовлетворения требований клиента. С включением заказчиков и подрядчиков в единую открытую организационную структуру границы между взаимодействующими предприятиями становятся довольно нечеткими, прозрачными и подвижными.

Уровень партнерских отношений между поставщиками и клиентами возрастает: преуспевание одних есть необходимое условие преуспевания других.

При этом предприятие имеет больше шансов остаться довольным своими

поставщиками, если они будут активно участвовать в разработке новых

продуктов, услуг и даже стратегий его деятельности.

На наш взгляд, виртуальное предприятие может рассматриваться как

своего рода метапредприятие, объединяющее цели, ресурсы, традиции и

опыт нескольких предприятий при разработке сложных инновационных проектов или производстве продукции мирового класса. Создание виртуального предприятия означает интеграцию уникального опыта, производственных

возможностей и передовых технологий ряда предприятий - партнеров вокруг некоторого проекта, который партнеры не могут выполнить в отдельности. Классическим примером является образование европейского консорциума AIRBUS Industries, производящего аэробусы A-310 и др. Другими

яркими примерами служат объединение усилий фирм Apple и Sony при работе над проектом Powerbook, а также партнерство компаний AT&T, Marubeni

Trading Co и Matsushita Electric Industrial Co при проектировании компьютера (notebook) Safari [Brilman, 1995; Davidow and Malone, 1992].

В частности, образование виртуального предприятия из разнородных

предприятий обеспечивает взаимную компенсацию их недостатков и усиление преимуществ. Так например можно объединить достоинства больших

предприятий (мощных, но обладающих сильной инерционностью и медленно

реагирующих на изменения рынка) и малых предприятий (испытывающих недостаток в ресурсах, но способных быстро реагировать на изменения и

перестраиваться). Виртуальное предприятие не ведает отраслевых или ведомственных границ.

С практической точки зрения, виртуальное предприятие есть сеть

свободно взаимодействующих (и взаимосодействующих) агентов, находящихся в различных местах. Эти агенты разрабатывают совместный проект (или

ряд взаимосвязанных проектов), находясь между собой в отношениях партнерства, кооперации, сотрудничества, координации и т. п. Поэтому создание виртуального предприятия связано с интеллектуальным моделированием

взаимодействия сложных, неоднородных, отстоящих друг от друга агентов.

Здесь построение многоуровневых дружественных интерфейсов между агентами играет первостепенную роль. В плане увязки проекта и обеспечения

схождения к конечному решению (т. е. совместно разработанному продукту),

следует обратиться к таким средствам как "информационные магистрали и

супермагистрали" и протоколы коммуникации.

"Становой хребет" виртуальных педприятий образует единство передовых коммуникационных, информационных и энергоемких технологий.

Каноническая инфраструктура виртуального предприятия включает

следующие основные составляющие [Тарасов, 1996; Hardwick et al.,1996]:

cеть Internet, международный стандарт для обмена данными по моделям

продукции STEP (Standard for the Exchange of Product model data) и

стандарт на взаимодействие прикладных программ CORBA (Common Object

Request Broker Architecture), разработанный консорциумом Object-Managemtnt Group (OMG). При этом прикладные программы, представленные в

стандарте CORBA, могут использовать данные, получаемые через Internet

в формате STEP. При создании общей инфраструктуры язык IDL, применяемый в CORBA, объединяется с языком описания данных EXPRESS, используемом в стандарте STEP. Здесь IDL описывает интерфейсы работы с прикладными программами, а объектно-ориентированный язык EXPRESS описывает

нормализованные модели данных.

Таким образом, основой инфраструктуры является World Wide Web

Server, содержащий протоколы коммуникации для организации данных и обеспечения доступа к ним через Internet. Стандарт STEP позволяет осуществлять обмен данными по различным моделям продукции, что дает возможность другим приложениям понимать семантику производственной информации. С его помощью создаются нормализованные объектные модели, которые называются "информационными моделями" и служат для производственных приложений. В свою очередь, открытая спецификация CORBA обеспечивает применение совместных ресурсов путем поддержки обмена сообщениями

между объектами или агентами сети (например, многократно используемыми

программами, составляющими приложение "клиент-сервер" в распределенной

среде. Подобно языку HTML, применяемому в системе Web, СORBA-совместимые брокеры объектных запросов не зависят от вида платформы и могут

использоваться с различными операционными системами.

В целом, понятие виртуального предприятия можно охарактеризовать следующими главными признаками [Тарасов, 1996].

(1) Интеграция лучших средств и опыта различных предприятий в рамках стратегически целесообразных объединений и союзов.

(2) Организация по проектам или вокруг ключевых процессов (сквозных деловых процессов предприятия или жизненного цикла продукта).

(3) Образование самоуправляемых автономных рабочих групп, обеспечение сотрудничества и координации деятельности лиц и коллективов, пространранственно удаленных друг от друга.

(4) Разделение общих ресурсов большой мощности.

(5) Временный характер, гибкость, возможность быстрого образования, переструктурирования и расформирования в нужное время.

(6) Сочетание децентрализации и централизации в управлении при преимущественном развитии децентрализованного (распределенного) управления, приоритет координационных связей.

(7) Максимально широкое распределение властных полномочий, принятие решений на всех уровнях организационной иерархии, сочетание восходящего и нисходящего проектирования.

(8) Организация компьютерно опосредованных процессов группового взаимодействия, включая "встречу в сети" (meeting on the network) и согласованные потоки работы (workflow), обеспечение свободного обмена идеями внутри и между уровнями организационной иерархии.

(9) Разработка неоднородных компьютерных сред и сетей, использование

архитектуры "клиент-сервер", применение программных средств обеспечения коллективной деятельности (groupware) различного класса.

4.4. Что такое "интеллектуальное" предприятие?

В наши дни уже является общепризнанным, что богатство народов и

социально-экономические достижения передовых держав во все большей

степени определяются уровнем развития новейших информационных и коммуникационных технологий и, в первую очередь, технологий, основанных на

знаниях. Знания - ни сырье, ни материалы, ни энергия, ни даже информация в форме обычных данных - именно знания становятся основным национальным ресурсом, определяющим уровень благосостояния и обороноспособности страны [Громов, 1984]. Соответственно, уровень конкурентоспособности современных предприятий начинает во все большей степени зависеть

не столько от материальных ресурсов (занимаемой территории, количества

зданий и цехов, числа работников, производительности станков и пр.),

сколько от накопленных профессиональных знаний и умений ("ноу-хау") их

подразделений и сотрудников, формирующих опыт и культуру предприятия,

а также от средств сохранения, пополнения, обновления и использования

подобных знаний и их интеграции с традиционными информационными технологиями (графическими и расчетными пакетами, конструкторскими и технологическими базами данных), применяемыми на предприятиях. Поэтому объектно-ориентированные интегрированные и распределенные базы данных,

гибридные экспертные системы и системы поддержки принятия решений, интегрированные нейрологические системы и т. п. (см. [Попов, 1996; Попов

и Шапот, 1996] составляют основу инструментария, требующегося для перестройки предприятий, создания и функционирования предприятий нового

типа.

Тем не менее, классические интеллектуальные системы, опирающиеся

на знаниецентрический подход, а также идеи "сосредоточенного искусственного интеллекта" и индивидуальной обработки знаний (см. [Тарасов,

1995b], являются необходимыми, но не достаточными средствами интеллектуализации предприятий. Здесь требуется рассмотреть и обратное влияние

современной бизнес-революции на развитие искусственного интеллекта как

научно-технической дисциплины, выражающееся прежде всего в развитии

интегрированной, системно-организационной парадигмы в ИИ [Tarassov,

1996b; Wang et al., 1996], охватывающей различные атрибуты интеллекта

или различные локальные взгляды на интеллект. В русле системно-организационного подхода к интеллекту, основным объектом исследований в ИИ

является группа (или сообщество), вообще говоря, неоднородных, свободно взаимодействующих агентов, а основное содержание разработок связано

либо с синтезом индивидуальных свойств и поведения агентов, исходя из

заданной групповой динамики, определяемой отношениями кооперации и конкуренции, конфликта и сотрудничества, субординации и координации и пр.

(нисходящее проектирование), либо с построением организационных структур из агентов на базе анализа основных функций организации, определения состава агентов и их ролей (восходящее проектирование).

Системно-организационнный подход к исследованию интеллекта включает в себя следующие принципы [Tarassov, 1996b].

(1) Принцип исследования интеллекта в иерархии взаимодействующих систем, что означает необходимость рассмотрения микро-, мезо - и макроуровней интеллектуальной организации и целесообразность изучения метаинтеллектуальных процедур.

(2) Принцип учета коллективной природы интеллекта (исследование генезиса и развития интеллектуального поведения в процессах коммуникации и

совместной деятельности), откуда вытекает распределенный характер интеллекта.

(3) Принцип анализа интеллекта как регулятора деятельности, подразумевающий построение структур деятельности организации и определение ролей агентов на основе анализа целей организации и построения стратегий

ее развития (планирование от целей и активные стратегии как базис интеллектуальной организации).

(4) Принцип сосуществования и оптимального соотношения горизонтальных

и вертикальных связей в интеллектуальных организациях. Его следствием

выступает неоднородность организационных структур, вызванная распределением функций координации и субординации между агентами.

(5) Принцип приоритета горизонтальных связей над вертикальными в интеллектуальных процессах. Его следствие - преобладание кооперативных и

коалиционных стратегий над чисто конкурентными в интеллектуальном поведении.

(6) Принцип анализа семиотических характеристик интеллекта. Интеллектуальные системы имеют семиотическую природу, поскольку знания и образы, с которыми они оперируют, не могут быть сведены к чисто структурным моделям классической математики. Семиозис - это процесс порождения

и трансформации знаний, который определяет их синтаксис, семантику и

прагматику. При этом синтаксис соответствует структуре знаний, семантика - их содержанию или смыслу (отношение "знание - источник"), а

прагматика - их использованию (отношение "знание - потребитель").

(7) Принцип выделения системных единиц интеллекта. В основу системного

синтеза распределенного интеллекта целесообразно положить формирование

функционально-структурной единицы (ФСЕ) как "универсального строительного блока" или "клетки" интеллектуальной организации. Системные единицы следует отличать от элементов: структурный элемент - это простейшая, неделимая часть системы, которая обычно не сохраняет свойства системы как целого, тогда как важнейшим требованием к функциональноструктурной единицы является сохранение важнейших свойств организации

всей системы.

Основные требования к системной единице интеллектуального предприятия таковы:

а) единица должна быть целостным функционально-структурным образованием, связной организационно-управленческой структурой;

б) единица должна быть способной к развитию (и саморазвитию), т. е.

должна обладать порождающими свойствами и возможностями для ее трансформации;

в) единица должна быть неоднородной, т. е. отображать в некотором

смысле противоположные функции, структуры и свойства интеллекта;

г) единица должна быть открытой с таксономической точки зрения,

т. е. открытой для классификации в некотором пространстве признаков.

Введение понятия "агента" подразумевает обращение к основным

идеям теории деятельности [Волков и др., 1987] и теории коммуникации.

Под агентами ("деятелями") в информатике и ИИ понимаются физические

или виртуальные единицы: а) способные действовать на объекты в некоторой среде, на других агентов, а также на самих себя; б) способные общаться с другими агентами; в) исходящие из некоторых потребностей и

способные к целеобразованию; г) обладающие собственными ресурсами,

обеспечивающими их автономию; д) способные к восприятию среды (с ограниченным разрешением); е) способные строить частичное (локальное)

представление этой среды на основе ее восприятия (перцептивных навыков

и умений); ж) несущие определенные обязанности и предоставляющие ряд

услуг; з) способные к самоорганизации и самовоспроизведению; и)

способные к обучению и саморазвитию. Если рассмотреть некую непрерывную полярную шкалу "пассивный - активный" и расположить на ней базовые

представления ИИ, такие как фрейм (объект) и агент, то окажется, что

агент может в частном случае интерпретироваться как "активный объект",

а агентно-ориентированное программирование представляет собой естественное развитие идей объектно-ориентированного программирования.

В соответствии с принципом исследования интеллекта в иерархии систем, объекты, акторы и агенты как раз и являются базовыми единицами

описания на микроуровне. Классические экспертные системы, базы знаний

и подсистемы рассуждения также относятся к этому уровню представления

характеристик индивидуального интеллекта. На мезоуровне мы исходим из

моделей взаимодействия между единицами и феноменов коллективного интеллекта, поэтому здесь основными объектами исследования оказываются

интегрированные и многоагентные системы. Наконец, на макроуровне, основное место занимает изучение сообществ многоагентных систем и моделирование социальных законов в организациях. Соответственно, изучение

процессов на двух последних уровнях и составляет суть интеллектуального моделирования предприятий. Распределенный (децентрализованный) искусственный интеллект и многоагентные системы представляют собой наиболее подходящий класс моделей для исследования и проектирования предприятий нового типа.

Итак термин "организационный интеллект" предполагает исследование процессов взаимодействия и организации в многоагентных системах. При этом следует рассмотреть: а) конечное множество агентов; б) набор параметров, определяющих ситуации взаимодействия агентов (совместимость целей, наличие взаимных обязательств и ответственности, ограниченность ресурсов, недостаточность индивидуального опыта); в) множество факторов, обеспечивающих установление локальных пространственных и временных отношений между агентами (непосредственное общение или телекоммуникации, совпадение целей или столкновение интересов, и пр.); г) множество ресурсов взаимодействия, обеспечивающих поддержание некоторых отношений между агентами и их трансформацию.

Таким образом, интеллектуализация в бизнесе связана с поддержкой коллективной деятельности, подразумевающей формирование социальных целей и построение средств их достижения в интересах получения прибыли. Тогда "интеллектуальность" предприятия, понимаемого как форма организации бизнеса, зависит, главным образом, от таких факторов как: 1) структура предприятия; 2) история и культура предприятия; 3) хранение знаний сотрудников на машинном носителе; 4) наличие развитых коммуникационных и информационных технологий, обеспечивающих оперативное взаимодействие предприятия с заказчиками и партнерами; 5) гибкая адаптация к изменениям рыночной среды. Остановимся на некоторых из этих факторов.

Как было показано в предыдущих разделах, важным шагом на пути к "интеллектуализации" предприятий становится сокращение числа иерархических уровней (особенно, в средней части иерархической структуры), которое компенсируется структурной сложностью и неоднородностью реинтегрируемых организационных единиц, большим богатством внутрисистемных и межсистемных координационных (горизонтальных) связей. Такое обеспечение прогрессирующей обратимости [Пиаже, 1994] функционально-динамических структур предприятия, связанное с увеличением удельного веса обратимых процессов и числа горизонтальных, относительно симметричных связей, приводит к установлению более высокого уровня сотрудничества и координации (см. обзорную работу [Malone and Crowston, 1994]) разнородных подразделений внутри предприятия и развитию более эффективной кооперации различных предприятий и организаций. Другой столь же важный шаг - это взаимная адаптация и коэволюция неоднородных сетевых организационных структур, дающие синергетический эффект взаимодействия. Эти две тенденции лежат в основе построения разновидностей распределенных организаций - горизонтального предприятия и расширенного предприятия. Следующий шаг состоит в еще большей интенсификации взаимодействий партнеров с помощью новейших коммуникационных технологий (компьютерных сетей и программных средств поддержки групповой работы), что способствует дальнейшему повышению уровня сотрудничества и доверия предприятия по отношению к своим заказчикам, поставщикам и подрядчикам, когда каноническая организационная структура предприятия предельно "размывается", его границы становятся прозрачными, и в результате отбора и объединения лучших ресурсов с различных предприятий для выполнения инновационного совместного проекта образуется виртуальное предприятие.

Кроме того, понятие интеллектуального предприятия должно включать в себя экстремальные принципы ресурсосберегающего или минималистского производства (Lean Manufacturing) по Т. Оно [Rembold, Kneisel, 1993], сочетающего метод "тотального управления качеством (Total Quality Management), стратегию "как раз вовремя" (Just-in-Time) (cм., например, [Вrilman, 1995; Davidow and Malone, 1992; Jagou, 1994]) и методологию совмещенной разработки. Тотальное управление качеством – это впервые внедренный на японской фирме "Тойота" инновационный метод управления, направленный на более полное удовлетворение заказчика и основанный на участии всех работников предприятия (или по крайней мере, большинства работников на всех уровнях "иерархической лестницы") в улучшении продуктов, услуг, процессов и, вообще, культуры предприятия. Здесь предприятие видится как сообщество единомышленников, которые сотрудничают ради достижения общих целей, а интеграция и солидарность выступают как ключевые слова для такой системы управления [Ouchi,1982]. Реализация этого метода предполагает инвестиции предприятия в непрерывную подготовк и переподготовку персонала, реорганизацию предприятия и перепроектирование производственных процессов.

Этот метод тесно связан и обычно реализуется совместно со стратегией "как раз во-время", направленной на организацию производства с минимальными запасами, практически без складирования конечной и промежуточной продукции, и уменьшение бесполезных расходов времени и материалов.

Дальнейшим шагом на пути к интеллектуальным предприятиям является "обучающееся" предприятие. Обучающееся предприятие не только уделяет особе внимание проблемам управления персоналом, чтобы обеспечить углубление знаний и накопление опыта своих сотрудников (инновации четвертого типа), но и в целом строится как система коллективного самообучения, которая постоянно обучается и преобразует себя ради достижения своих целей. По мнению президента фирмы "Моторола" К. Гэлвина (Сh. Galvin), в экономической борьбе XXI-го века главными факторами успеха будут: а) быстрая адаптация к потребностям клиента (время реакции на индивидуальные заказы); б) предвидение перемен; в) творческие возможности фирмы. Поэтому повышение уровня интеллектуальности предприятия связывается с формированием рефлексивного поведения, развитием способности понимать клиентов, моделировать "потребное будущее" и обучаться быстрее конкурентов. Повышение общей (в том числе и технологической) культуры предприятия предполагает построение прогностических стратегий деятельности и увеличение их удельного веса по отношению к чисто реактивным стратегиям, формируемым в ответ на текущие изменения социально-экономической среды. При этом базовым процессом в обучении предприятия является "эталонное тестирование" или "сопоставление с образцом" (benchmarking) - сравнительная оценка продуктов, услуг, методов и средств данного предприятия по отношению к наиболее сильным конкурентам или мировым лидерам в данной области [Camp, 1989]. Цель такого эталонного тестирования состоит в поиске наиболее подходящих методов для данного вида деятельности, имея в виду получение преимуществ в конкурентной борьбе. Ныне это непрерывное сопоставление выступает как одно из неотъемлемых средств тотального управления качеством и перестройки предприятий.

Таким образом, важными чертами обучающегося предприятия являются:

1) способность организационной структуры к автономному целенаправленному функционированию в быстро меняющейся среде благодаря автоматизированному накоплению, развитию, обобщению и использованию своего и чужого опыта; 2) обеспечение "информационной прозрачности" и формирование у сотрудников общих ценностей, разделенных потребностей и взглядов на будущее предприятия; 3) стимулирование познавательной мотивации и создание климата, благоприятствующего самообучению и развитию творческого потенциала сотрудников; 4) поддержка процессов группового обучения как важной предпосылки будущего сотрудничества.

В заключение, можно отметить, что наряду с распределенным ИИ и многоагентными системами, важным направлением исследования и разработки предприятий является эволюционное моделирование. Нетрудно показать,

что дальнейшее развитие вышеперечисленных тенденций интеллектуализации

организаций и, прежде всего, концепций расширенных и обучающихся предприятий приводит к становлению "организмического" подхода к предприятиям. В соответствии с определением [Моисеев, 1982], под

организмом здесь понимается такая организация, которая обладает собственными целями и средствами (возможностями) их достижения. Далеко не

всякая организация является организмом. Чтобы быть организмом, элементы организации (или организмы низшего уровня) должны проявлять не только известную общность целей, но и обладать способностью создавать

общую петлю обратной связи, обеспечивающую гомеостазис системы. Так

например, у обучающейся организации происходит своего рода сенсибилизация, связанная с увеличением скорости восприятия изменений социально-экономической среды и улучшением понимания своего функционирования

в этой среде. При этом осуществляется самооценка путем сопоставления с

другими "организмами", имитация поведения наиболее эффективных из них

и расширение гомеостатических границ за счет собственной активности.

В целом, "квантование" различных типов предприятия есть результат действия некоторого механизма отбора, ограничивающего виды организационных изменений. Ниже в разделе 4.6. проблемы эволюционного моделирования предприятий будут рассмотрены в более широком контексте научнопрактического комплекса, пограничного с ИИ - искусственной жизни. Но

предварительно в разделе 4.5 дается краткий обзор основных программных

средств поддержки процессов реорганизации предприятий, создания и функционирования предприятий нового типа.

4.5. Программные средства поддержки процессов реорганизации предприятий и формирования предприятий нового типа

Остановимся подробнее на основных программных средствах поддержки

процессов реорганизации предприятий и формирования предприятий нового

типа.

Во-первых, это программные средства поддержки коммуникации, общения специалистов (communication software), призванные оптимизировать

прохождение информационных потоков между партнерами, находящимимся в

различных местах. Во-вторых, здесь требуются программные средства

обеспечения сотрудничества (collaboration software), направленное на

поддержку совместной деятельности подразделений предприятия. Первыми

примерами таких средств служат Lotus Notes компании Lotus или Information Exchange корпорации Microsoft, которые обеспечивают общую распределенную базу данных для сотрудничества работников различных подразделений компании. Наконец, в-третьих, программные средства поддержки

процессов координации (coordination software) позволяют согласовать и

управлять деятельностью различных лиц и подразделений, вовлеченных в

совмещенную разработку. При этом они обеспечивают разделение информации с целью облегчить перемещение работ между сотрудниками и отделами

предприятия и единое представление ключевых процессов в организации.

Показательным примером таких средств служит программное обеспечение

поддержки управления типа организации потоков работы (workflow), например, Action Wor - kflow фирмы Action Technologies.

Разумеется, этот список различных видов программного обеспечения совмещенной разработки далеко не полон. Конечно, его можно конкретизировать или расширить, например, добавляя к нему

семейства имеющихся распределенных баз данных, СУБД продукта,

системы виртуального прототипирования (virtual prototyping), мультимедиа, программные средств поддержки групповой работы (groupware). Так в общем случае семейство программных средств обеспечения групповой деятельности можно разделить на 6 следующих классов:

- системы обмена сообщениями (message systems);

- системы обеспечения компьютерных телеконференций (computer conferencing);

- системы поддержки группового принятия решений (group decision

support systems) и электронных совещаний (electronic meeting rooms);

- соавторские cистемы (сo-authoring systems) и системы аргументации (argumentation systems);

- интеллектуальные агенты (intelligent agents);

- координационные системы (coordination systems).

Безусловно, самые простые и широко используемые средств поддержки групповой работы - это системы обмена сообщениями, такие как электронная почта и электронные конференции на основе текстов. Более совершенные системы обеспечения компьютерных конференций, например, системы поддержки сотрудничества с помощью средств гипермедиа и мультимедиа (collaborative hypermedia and multimedia), образуют многомодальное информационное пространство c коллективным доступом. Системы поддержки группового принятия решений стимулируют коммуникативные процессы в группах и позволяют повысить эффективность группового принятия решений за счет сокращения занимающих много времени рабочих совещаний. Здесь ведущую роль играют средства поддержки электронных совещаний (встреч в сети), обеспечивающие свободный обмен идеями между партнерами. Соавторские системы и системы аргументации предназначены для поддержки группового решения задач, и в особенности, переговорных процессов и процессов аргументации, связанных с выдвижением и взвешиванием аргументов за и против. В частности, развитые соавторские системы должны обеспечивать поддержку групповых творческих процессов, связанных с поиском оригинальных идей. Это такие процессы как "мозговой штурм", синектика, поиск аналогий. Методология интеллектуальных агентов направлена на преобразование относительно пассивных проектных объектов в активных агентов, способных к общению с разработчиками и виртуальным действиям. Наконец, как уже упоминалось, системы координации должны поддерживать координацию индивидуальных действий членов рабочей группы в процессе достижения общей цели.

4.6. Искусственная жизнь и эволюционное моделирование предприятий

Текущие изменения экономического климата, когда конкуренция между производителями становится очень жесткой и агрессивной, могут привести к гибели "древних промышленных динозавров". На повестку дня ставятся проблемы моделирования выживания, эволюции и адаптации предприятий [Тарасов и Гавердовский, 1996; Сouillart and Kelly, 1995]. В целом, это означает переход от механицизма к психологической и биологической метафорам в организационных моделях, когда предприятие понимается как развивающаяся интеллектуальная организация, рассматриваемая сквозь призму эволюционной теории и функциональной трактовки жизненных явлений как некий целостный организм, стремящийся выжить в популяции себе подобных. Такой подход к организации и функционированию предприятий хорошо вписывается в русло нового и быстро развивающегося междисциплинарного научного направления, именуемого "искусственная жизнь" [Тарасов, 1995а; AL, 1988 and 1994; Heudin, 1994].

Объектом искусственной жизни (ИЖ) как научно-технической дисциплины являются функциональноструктурный анализ и моделирование общих принципов и закономерностей организации жизненных явлений, а основное содержание ИЖ составляет исследование "жизни, какой она могла бы быть", не ограничиваясь рамками углеродных цепочек и молекул ДНК, компьютерное моделирование свойств живых систем, создание виртуальных организмов, организаций и сообществ.

Важвное допущение специалистов по ИЖ состоит в том, что сущность жизни определяется не столько свойствами материального субстрата (белковых соединений или структур ДНК), сколько организацией элементов и процессов в целостную систему. Если искусственно созданная организация в существенных чертах эквивалентна организации живого, а функции на выходе этой системы и обычной биологической структуры одинаковы, то такая модель может служить аналогом живой системы. В частности, если удалось найти ряд общих принципов, характерных для всех живых систем (прежде всего, это принципы эволюции, самосохранения, самовоспроизведения и саморегуляции), формализовать их и заложить в компьютерную модель, то поведение соответствующих виртуальных организмов будет имитировать поведение живого. Одним из основоположников направления "искусственная жизнь был , который писал: "если свойство той или иной материальной системы "быть живой" будет определено чисто функциональным образом, то придется признать вполне осуществимым искусственное создание живых существ" [Колмогоров, 1963].

Искусственная жизнь как междисциплинарное направление включает в себя разделы биологии и кибернетики, математики и физики, химии и робототехники, информатики и искусственного интеллекта. Однако подобно тому как концептуальные основы искусственного интеллекта строятся на базе комплекса психологических дисциплин (по традиции здесь главную роль играла когнитивная психология, а в последнее время сюда прибавились теория деятельности и социальная психология), естественным фундаментом ИЖ служат биологические науки, и в первую очередь, эволюционная

теория, позволяющие ввести основной круг понятий, используемых в ИЖ: организм, популяция, генофонд, мутация, отбор, филогенез, онтогенез и пр.

Эволюционное моделирование предприятий в контексте ИЖ основано на аналогии с биологической эволюцией, связанной с идеями выживания, скрещивания и мутации. Его лозунг - заменить процесс моделирования сложной системы моделированием ее эволюции. Оно направлено на применение принципов и механизмов эволюции при анализе и проектировании предприятия как сложной системы.

В самом деле, любое живое существо, включая человека, любая группа живых существ, любая естественная или искусственная организация, а следовательно, любое предприятие подчиняются одному и тому же главному закону жизни - закону выживания. Эволюция организма, предприятия, отрасли направлена на обеспечение выживания в постоянно меняющейся внешней среде. Любое изменение внешних условий в жизни предприятия должно вызывать его приспособление к новым условиям.

Неизбежность эволюции как исторического развития организмов определяют следующие факторы:

- наследственная изменчивость, т. е. возникновение мутаций как предпосылка эволюции, ее материал;

- борьба за существование как контролирующий и направляющий фактор

эволюционного процесса;

- естественный отбор как преобразующий фактор.

Наследственность - это способность организма передавать потомству свои свойства; наглядным выражением наследственности (или преемственности) для предприятий является сходство морфологических структур в родительских и дочерних организациях. Определение наследственной изменчивости связано с понятиями популяции и размножения. Редкие и внезапные организационные изменения, приводящие к наследственному изменению какого-либо важного признака, называются мутациями. Скачкообразные мутации, сопоставимые с квантовыми переходами в физике, формируют как бы поле действия естественного отбора. Напомним, что в биологии популяция есть группа свободно скрещивающихся и размножающихся организмов, ограниченная как во времени, так и в пространстве.

На предприятиях аналогом мутаций является внедрение инновационных технологий (например, таких новых видов программного обеспечения как netware и groupware), изменяющих "генофонд предприятия" и приводящих к перестройке его деятельности.

Тогда если переформулировать вышеуказанные положения эволюционной теории на случай предприятий, работающих в условиях свободного рынка, то можно указать три основных условия существования таких предприятий:

- свободный обмен между продавцами и покупателями, подчиняющийся принципам взаимной выгоды (экономическая популяция "свободно скрещивающихсъъъпредприятий и заказчиков - потребителей их продукции как предпосылка рыночной экономики);

- обеспечение максимальной интегральной прибыли как условие выживания предприятий и основной показатель их рентабельности;

- конкуренция между производителями или продавцами товаров и услуг за потребителей - покупателей их продукции (естественный отбор товаров, а соответственно и предприятий, как фактор саморазвития рыночной экономики).

Таким образом, платой за экономическую свободу является риск, понимаемый как угроза понесения убытков (получения отрицательной разницы между доходами и затратами), потери ресурсов и гибели предприятия. Новые обстоятельства (мутации) могут принести успех (полезные мутации), а могут привести к краху фирмы (вредные мутации).

Согласно второму условию, рассматриваемый экстремальный принцип максимум интегральной прибыли - относится ко всему времени жизни предприятия. В современной экономической ситуации его достижение непосредственно связано с уровнем удовлетворения потребностей клиента и достижением статуса «предприятия мирового класса».

Современный уровень эволюционных знаний характеризуется достаточно четким разделением эволюционного процесса в целом на два главных направления - микроэволюционный и макроэволюционный. В популяциях происходят макроэволюционные процессы, связанные с изменением генофонда.

Филогенез - историческое развитие группы особей - можно представить себе как цепь или поток связанных друг с другом циклов индивидуального развития - онтогенезов. Изменения группы в филогенезе могут возникнуть лишь посредством изменений в онтогенезе. Как в процессе эволюции всего организма необходимо приспособление его отдельных частей к отдельным сторонам внешней среды (и в этом суть процесса дифференциации, распределения функций), так и разные стадии развития организма должны быть приспособлены к различным условиям существования. По отношению к предприятиям это означает как важность функционально-структурного развития его подразделений (в сторону специализации и профессионализации их сотрудников), так и необходимость непрерывной гибкой функционально-структурной адаптации предприятия к текущим экономическим условиям. Исчерпав возможности своего собственного развития, предприятие может стать составной частью более крупного предприятия или объединения, и в дальнейшем ее развитие идет на уровне подсистемы новой организационной системы.

В основе структуры и функционирования организмов лежит отбор некоторых предпочтительных асимметричных форм. Так каждый организм из данной популяции содержит в своих зародышевых клетках некоторый отрывок из генетического кода, передаваемого им следующему поколению. Функции кода - указывать направления для конструирования или синтеза новых организмов. Небольшие изменения в коде вызываются мутациями генов, а оплодотворение ведет к рекомбинации генов в каждом поколении.

В условиях относительной неизменности среды естественный отбор устраняет все значительные отклонения от типичной формы, закрепленной в предшествующих поколениях.

Тогда с позиций функционально-структурного подхода эволюция систем происходит следующим образом. При изменении условий существования становится необходимым количественное и качественное изменение функций, реализуемых отдельными подсистемами развивающейся системы. В процессе эволюции это неизбежно приводит к соответствующим изменениям в ее функционально-структурной организации. Естественный отбор закрепляет эти вновь приобретенные признаки. Таким образом осуществляется адаптация системы к изменяющимся условиям существования и обеспечивается ее выживание.

Достижение уровня самовоспроизводящейся системы открывает возможность копировать любую полученную однажды систему неограниченное число раз.

Основными видами изменений функций в процессе эволюции систем являются: интенсификация функций (основной тип филогенетического изменения в подсистемах; ослабление функций; мобилизация функций; иммобилизация функций; расширение функций; уменьшение числа функций (с усилением главной функции подавляются другие, второстепенные); смена функций; замещение функции данной подсистемы аналогичной функцией другой подсистемы; компенсация функций и неравномерности темпов развития подсистем.

Повышение функциональной целостности предприятия выражается в расширении его функциональных возможностей, соответствующих требованиям внешней экономической среды, при минимальных усложнениях ее структурной организации. Эта тенденция соответствует принципу многофункциональности, который есть главная линия эволюционного процесса.

В свою очередь, повышение структурной целостности предприятия достигается благодаря уменьшению числа его различных компонентов и упрощению связей между ними, т. е. благодаря увеличению степени однородности структуры. Повышению структурной целостности способствует сокращение числа принципов, используемых для создания системы.

В соответствии с первым положением эволюционной теории в применении к экономике и бизнесу (постулат целесообразности), выживают лишь те предприятия, чья организация в большей степени соответствует условиям окружающей экономической (рыночной) среды. Соответственно эволюция предприятий связывается с изменениями условий рынка.

Второе положение эволюционной теории (постулат адаптации) касается общего направления эволюционного процесса. По аналогии с живым организмом любое изменение в структуре и функционировании предприятия направлено на его приспособление к изменяющимся экономическим условиям. Именно такое приспособление обеспечивает в целом сохранение и поддержание жизнедеятельности (рентабельности) предприятия. При этом в ходе эволюции предприятия происходит не только совершенствование его взаимодействия с внешней экономической средой (адаптация), но и совершенствование взаимодействия между подразделениями предприятия - коадаптация.

Третье фундаментальное положение эволюционной теории (постулат реорганизации) связано с необратимостью изменений. Процесс эволюции как биологических, так и технических объектов приводит к непрерывному усложнению их организации. В связи с новым расчленением и перераспределением функций предприятия устанавливаются и новые структуры как результат его функциональной деятельности. Функциональные дифференцировки возникают под влиянием самой функции, а в ходе дальнейшей эволюции происходит их стабилизация и включение через смену морфогенных факторов в число автономно развивающихся структур. Установить генетическую связь подразделений предприятия, выявить в них остатки прошлого, основу настоящего и зародыш будущего, определив тем самым тенденции развития – это и есть суть стратегического планирования его деятельности.

5. Заключение

В соответствии с постулатами целесообразности, адаптации и реорганизации, стратегическими направлениями развития предприятий, обеспечивающих их выживание и долгосрочную устойчивость, являются:

–  постоянная реорганизация изнутри, направленная на оптимизацию организационной структуры предприятия;

–  построение деятельности предприятий вокруг проектирования и перепроектирования ключевых деловых процессов (business process reengineering).

–  создание специальных аналитических служб, занимающихся прогнозированием изменений условий рынка и имитационным моделированием соответствующих модификаций функций и структуры предприятия;

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[Aкофф, 1985]

Aкофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1985.

[Ансофф, 1989]

Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.

[Богданов, 1912]

Богданов организационная наука (тектология). Ч.1. - СПБ, 19с.

[Букатова и др., 1991]

, , Шаров : теория и практика эволюционного моделирования. - М.: Наука, 199c.

[Варшавский и Поспелов, 1984]

, Поспелов играет без дирижера. Размышления об эволюции некоторых технических систем и управлении ими. - М.:Наука, 198с.

[Волков и др., 1987]

, , Солнцева : структура и регуляция. - М.: МГУ, 19с.

[Глушков, 1982]

Глушков безбумажной информатики.- М : Наука, 198с.

[Громов, 1984]

Громов информационные ресурсы: Проблемы промышленной экспелуатации. - М.: Наука, 19с.

[Колмогоров, 1963]

Колмогоров и жизнь// Возможное и невозможное в кибернетике. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. См. также: Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная. - М.: Наука, 1968.

[Моисеев, 1982]

Моисеев - среда - общество. - М.: Наука, 198c.

[Моисеев, 1987]

Моисеев развития. - М.: Наука, 19с.

[Пиаже, 1994]

Избранные психологические труды. - М.: МПА, 19с.

[Попов, 1996]

Попов -процесс реинжиниринг и интеллектуальное моделирование компаний//Сборник научных трудов Y-й Национальной конференции "Искусственный интеллект-96" (Казань, 5-11 октября 1996). Т.1. - М.: АИИ, 1996. - С.1-9.

[Попов и Шапот, 1996]

, Шапот бизнес-процессов и информационные технологии// Открытые системы.- 1996.- No 1.

[Поспелов, 1988]

Поспелов интеллект - основа новой информационной техноогии. - М.: Наука, 19с.

[Поспелов, 1994]

"Серые" и/ или "черно-белые"// Прикладная эргономика. Специальный выпуск "Рефлексивные процессы".- М.: АПЭ, 1994. - С.29-33.

[Cмирнов и Юсупов, 1992]

, Юсупов проектирование: необходимость, проблемы внедрения, перспективы. - С.-П.: СПИИРАН, 19с.

[Cмит, 1776 и 1962]

Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. - М.: Соцэкгиз, 1962 (Первое англ. издание вышло в 1776 г.).

[Тарасов, 1995a]

Иcкусственный интеллект в комплексной разработке машиностроительной продукции// Вестник МГТУ. Сер."Машиностроение"No3. - C.10-15.

[Тарасов, 1995b]

От искусственного интеллекта к искусственной жизни: новые направления в науках об искусственном// Новости искусственного интеллектаNo4. - С.93-117.

[Тарасов, 1996]

Тарасов предприятие - ключевая стратегия автоматизации и перестройки деловых процессов//Электронный офис.- 1996.- Октябрь. - С.2-3.

[Тарасов и Гавердовский, 1996]

, Гавердовский об эволюции//Электронный офисЛето. - С.2-3,18-19.

[Akao, 1990]

Akao Y. Quality function deployment: integrating customer requirements into product design. - Cambridge MA: Productivity Press, 1990.

[AL, 1988]

Artificial life/ C. Langton. - Redwood City: Addison-Wesley, 198p.

[AL, 1988]

Artificial Life III/ C. Langton. - Redwood City: Addison-Wesley, 199p.

[Alberto and Combemale, 1993]

Alberto T., Combemale prendre l'entreprise: theorie, gestion, relations sociales. - Paris: Nathan, 1993.

[Armstrong, 1995]

Armstrong M. Handbook of management techniques. - N. Y.: Kogan Press, 1995.

[Bennett and O'Brien, 1994]

Bennett J. K., O'Brien M. J. The building blocks of the learning organization// Training, June. - P.41-49.

[Blanning et al., 1992]

Blanning R. W., King D. R., Marsden J. R., Seror A. C. Intelligent models of human organizations// Journal of Organizational ComputingVol.2, No2. - P.123-130.

[BPC, 1995]

Business process change: reengineering concepts, methods and technologies/ V. Grover, W. Kettinger. - Harrisburg, Pennsylvania: Idea Group Publ., 1995.

[Brilman, 1996]

Brilman J. L'entreprise reinventee. - Paris: Les Editions d' Organisation, 1996.

[Camp, 1989]

Сamp R. C. Benchmarking: the search for industry best practices that lead to superior performance. - N. Y.: ASQC Quality Press and Quality Resources, 1989.

[Chandler, 1977]

Chandler A. The visible hand: the managerial revolution in American business. 1977.

[Chen et al., 1992]

Chen M., Liou Y. I., Weber E. S. Developing intelligent organizations: a context-based approach to individual and organizational effectiveness// Journal of Organizational ComputingVol.2, No2. - P. 181-202.

[Chevalier, 1993]

Chevalier P. CALS et les systemes d'informations electroniques. Paris: Hermes, 1993.

[Ching et al., 1993]

Ching Ch., Holsapple C., Whinston A. Modeling network organizations: a basis for exploring computer support coordination possibilities//Journal of Organizational ComputingVol.3, No3. - P.279-300.

[Crozier and Serieyx, 1994]

Crozier M., Serieyx H. Du management panique a l'entreprise du XXI siecle. - Paris: Maxima, 1994.

[Coullart and Kelly, 1995]

Couillart F., Kelly J. Du mecanique au vivant: l'entreprise en formation. - Paris: Hermes, 1995.

[Davenport, 1993]

Davenport T. Process innovation, re-engineering work through information technology".- Harvard: Harvard Business School Press, 1993.

[Davidow and Malone, 1992]

Davidow W., Malone M. The virtual corporation: structuring and revitalizing the corporation for the 21st century". - N. Y.: Harper Business, 1992.

[Douglas et al., 1993]

Douglas R. E., Brown D. C., Zenger D. C. A concurrent engineering demonstration and training system for engineers and managers//Revue internationale de CFAO et d'infographie.- 1993. - Vol.8, No3. - P.263-301.

[Drucker, 1973]

Drucker P. Management: tasks, responsibilities and practicies. - N. Y.: Harper and Row, 1973.

[Dubinskas, 1993]

Dubinskas F. Virtual organizations: computer conferencing and organizational design// Journal of Organizational ComputingVol.3,

No4.-P.389-416.

[Dunning and Medina-Mora, 1995]

Dunning P., Medina-Mora pleting the loops// Interfaces. 1995. vol.25, No3. - P.42-57.

[Ellis et al., 1991]

Ellis C. A., Gibbs S. G., Rein G. L. Groupware: some issues and experiences// Communications of the ACMVol.34, No1. - P.39-58.

[Ettlie et al., 1984]

Ettlie J., Bridges W., Keffe R. Organization strategy and structural differences for radical versus incremental innovation//Management ScienceVol.30. - P. 727-738.

[Fayol, 1919 и 1981]

Fayol H. Administration industrielle and generale.- Paris: Dunod, 1919. Nouvelle edition - 1981.

[Flores et al., 1988]

Flores F., Graves M., Hartfield B., Winograd puter systems and the design of organization interaction// ACM Transactions on Office Information Systemsvol.6, No2, - p.153-172.

[Gailbraith, 1977]

Gailbraith J. Organization design. - N. Y.: Addison-WEsley, 1977.

[Garvin, 1993]

Garvin D. A. Building a learning organization//Harward Business ReviewVol.73. - P.78-91.

[Gelinier, 1991]

Gelinier O. Fonctions et taches de la direction generale. - Paris: Les Editions de l' Organisation, 1991.

[GRW, 1995]

Groupware: Technology and Applications/ D. Coleman and R. Khanna. - Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 1995.

[Hage, 1980]

Hage J. Theories of organization: form, process and transformation. N. Y: John Wyley, 1980.

[Hammer and Champy, 1993]

Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for

business revolution. - Harper Business, 1993.

[Hardwick et al., 1996]

Hardwick M., Spooner D. L., Rando T., Morris K. C. Sharing manufacturing

information in virtual enterprises// Communications of the ACM

- Vol.39, No2.- P.46-54.

[Heudin, 1994]

Heudin J.-C. La vie artificielle. - Paris: Hermes, 19p.

[Jagou, 1994]

Jagou P. Concurrent engineering. - Paris: Hermes, 1994.

[Jo et al., 1991]

Jo H. H., Hamid R. P., Wong J. P. Concurrent engineering: the manufacturing philosophy for the 90's// Computers in Industrial Engineering. -1991.- Vol.21. - P.35-39.

[Johansen, 1988]

Johansen R. Groupware: computer support for business teams. - London: McMillan, 1988.

[Kanter, 1995]

Kanter R. World class: Thriving locally in the global economy. - N. Y.: Simon and Schuster, 19p.

[Katzy et al., 1996]

Katzy B., Shuh G., Millarg K. Die virtuelle fabrik - Produzieren in netzwerk// Technische Rundschau TransferVol.43. - P.30-34.

[Keen and Knapp, 1995]

Keen P., Knapp E. Every manager's guide to business processes: quality, learning, reengineering, logistics. - Harward: Harward Business School Press, 1995.

[Khoong, 1996]

Khoong C. M. Culture-sensitive, strategy level reengineering// INFOR. 1996. - Vol.34, No1.- P.43-56.

[Kubeck, 1995]

Kubeck L. Techniques for business process redesign: tying it all together. - N. Y.: John Wiley and Sons, 1995.

[Kusiak, 1993]

Kusiak A. Concurrent engineering: automation, tools and techniques. - N. Y.: J. Wiley and Sons, 1993.

[Lee, 1993]

Lee M. H. The knowledge-based factory// Artificial Intelligence in EngineeringVol.8. - P.109-125.

[Lloyd, 1994]

Lloyd P. Groupware in the 21st century, computer supported cooperative working toward the millennium. - Adamantine Press Ltd., 1994.

[LO, 1995]

Learning Organizations: Developing Cultures for Tomorrow's Workplace/ S. Chawla and J. Renesch. - Portland, Oregon: Productivity Press, 19p.

[Lussato, 1977]

Lussato B. Introduction critique aux theories d'organisation. - Paris: Dunod, 1977.

[Malone and Crowston, 1994]

Malone T. W., Crowston K. 4  0 The interdisciplinary study of 4  0coordination, ACM Computer SurveysVol.26, No 1. - P.87-119.

[Marca and Bock, 1992]

Marca D., Bock G. Groupware: software for computer supported cooperative work// IEEE Computer Press, 1992.

[March and Simon, 1958]

March J. G., Simon H. Organizations. - John Wiley and Sons, 1958.

[Mathe and Rivet, 1992]

Mathe J.-C., Rivet A. Les doctrines strategiques de l'entreprise. Paris: Les Editions de l'Organisation, 1992.

[Maturana and Varela, 1990]

Maturana H. R., Varela F. "Autopoiesis and cognition: the realization

of the living". - Dordrecht: Reidel, 1980.

[Michailidis et al., 1995]

Michailidis A., Gouma P.-I., Rada R. Applying groupware technologies to support management in organizations// Artificial Intelligence in Industrial Decision-Making, Control and Automation/ S. G.Tsafes - tas and H. B.Verbruggen. - Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995.

- P. 723-755.

[Mills, 1994]

Mills D. Q. L'entreprise post-hierarchique.- Paris: InterEditions, 1994.

[Mintzberg, 1983]

Mintzberg H. Structure in fives: designing effective organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983.

[Morton, 1991]

Morton M. "The corporation of the 1990's: information technology and organizational transformation".- Oxford: Oxford University Press, 1991.

[Nagel and Dove, 1991]

Nagel R., Dove R. 21st century manufacturing strategy.- Iacocca Institute, 1991.

[Newins and Whitney, 1993]

Newins J. L., Whitney D. E. Concurrent design of products and processes.

- N. Y.: McGraw-Hill, 1993.

[Onosato and Iwata, 1993]

Onosato M., Iwata K. Development of virtual manufacturing system by integrating product models and factory models// Annals of the CIRP. 1993. - Vol.42, No1. - P.475-478.

[Opper and Fersko-Weiss, 1992]

Opper S.,Fersko-Weiss H. Technology for teams: enhancing productivity in networked organizations. - Amsterdam: Van Nostrand Reinhold, 1992.

[Ouchi, 1982]

Ouchi W.-H. La theorie Z. - Paris: InterEditions, 1982.

[Parfett, 1995]

Parfett M. The business process redesign handbook. - N. Y.: NCC Blackwell, 1995.

[Petit-Etienne and Peyraud, 1996]

Petit-Etienne M., Peyraud Y. Reengineering: mode d'emploi.- Paris: Les Editions d'Organisation, 1996.

[Quinn, 1994]

Quinn J. B. L'entreprise intelligente. - Paris: Dunod, 1994.

[Quo, 1993]

Quo P. C. Just-in-Time Manufacturing: the key to the productivity

improvement toward factory automation// Proc. of the Int. Conference

on CAD/CAM, Robotics and Factories of the Future/ H. Schaal, V.

Ponomaryov. Vol.2. - SPB: SPIIRAS, 1993. - P. 398-403.

[Reddy et al., 1992]

Reddy Y. V., Wood R. T.,, Cleetus YJ. The DARPA initiative in concurrent engineering// Concurrent Engineering Research in Review/1992.- Vol.1.- P.2-10.

[Rembold, Kneisel, 1993]

Rembold U., Kneisel P. Global trends in future manufacturing systems// Proc. of the Int. Conference on CAD/CAM, Robotics and Factories of the Future/ H. Schaal, V. Ponomaryov. Vol.1. - SPB: SPIIRAS, 1993. - P.29-39.

[Rosenfeld et al., 1994]

Rosenfeld H., Rentes A., Konig W. Workflow modelling for advanced manufacturing concepts// Annals of the CIRPVol.43, No1. - P.385-388.

[Sandoval, 1995]

Sandoval V. Les autoroutes de l'information. - Paris: Hermes, 1995.

[Schuh, 1996]

Schuh G. Logistik in der virtuellen fabrik// Logistik - Management/ G. Schuh, H. Weber, P. Kajuter. - Stuttgart: Schaffer Verlag, 1996.

[Simon, 1969 and 1981]

Simon H. The sciences of artificial. - Cambridge MA: MIT Press, 1969.- 2nd Ed., 1981.

[Sohlenius, 1992]

Sohlenius G. Concurrent engineering// Annals of the CIRPVol.41, No1. - P.645-652.

[Tarassov, 1996a]

Tarassov V. B. Artificial life as a framework for enterprise modeling and reengineering//Proc. of IMACS Multiconference "Computational Engineering in Systems Applications (CESA'96)" (Lille, France, July 9-12, 1996). Vol.4 "Symposium on Robotics and Cybernetics". - Villeneuve d' Ascq: GERF EC Lille - Cite Scientifique, 1996. - P.903-908.

[Tarassov, 1996b]

Tarassov V. B. Artificial meta-intelligence: a key to enterprise reengineering// Proc. of the Second Joint Conference on Knowledge-Based Software Engineering (JCKBSE'96) (Sozopol, Bulgaria, September 21-22, 1996). - Sofia: BAIA, 1996. - P.15-24.

[Taylor, 1911]

Taylor F. W. Scientific management. - N. Y. Harper and Brothers, 1911.

[Vat et al., 1995]

Vat C., Deneux D., Feru F., Cocquebert E. Systeme generique d'aidea la conception pour la fabrication// Revue de CFAO et d'informatique graphiqueVol.10, No1/2. - P.149-161.

[Wang et al., 1996]

Wang X. H., Tarassov V. B., Deneux D., Soenen R., Tong F. DFKN: a dynamic fuzzy knowledge network model for intelligent CAD// Proc. of Int. Workshop on Soft Computing (SC'96) (Kazan, Tatarstan, Russia, October 3-6, 1996)/ I. Z.Batyrshin, D. A.Pospelov. - Kazan: KSTU, 1996. - P.193-199.

[Warnecke, 1993]

Warnecke H.-J. The fractal company. - Berlin: Springer Verlag, 1993.

[White and Fisher, 1994]

White T., Fisher L. The workflow paradigm: the impact of information technology on business process re-engineering. Future Strategies Inc., 1994.

[Wiendahl, Scholtyssek, 1994]

Wiendahl H.-P., Scholtyssek P. Management and control of complexity in manufacturing// Annals of the CIRPVol.43, No2.- P.533-540.

[Wilson, 1996]

Wilson T. The empowerment manual.- N. T.: Gower, 1996.

[Winograd and Flores, 1986]

Winograd T., Flores F. Understanding computers and cognition: a new foundation for design". - Norwood: Ablex, 1986.

[Zeleny, 1987]

Zeleny M. Management support systems: towards integrated knowledge management// Human Systems ManagementVol.7, No1. - P.59-70.

[Zeleny, 1988]

Zeleny M. Tectology// Int. J. General SystemsVol.14, No4.-P.331-343.