, Судебное обжалование нормативных актов центрального банка Российской Федерации в области валютного регулирования и валютного контроля

УДК 347.73

ББК 67.402

СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ОБЛАСТИ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И

ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ

E. N. Pastuchenko

THE JUDICIAL APPEAL OF STATUTORY ACTS

THE CENTRAL BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION

IN THE FIELD OF CURRENCY REGULATION AND

THE CURRENCY CONTROL

В статье анализируется нормотворческая функция Банка России в сфере валютного регулирования и валютного контроля, правотворчество как элемент особого публично-правового (административно-правового и финансово-правового) статуса Центрального банка Российской Федерации в области денежно-кредитных отношений, вопросы судебного контроля за законностью нормативных актов Банка России.

Ключевые слова: Центральный банк Российской Федерации, нормотворчество Банка России, нормоконтроль Верховного Суда Российской Федерации, валютное регулирование и валютный контроль.

In clause function of Bank of Russia in sphere of currency regulation and the currency control, lawmaking as an element special publicly - legal is analyzed normative (administratively - legal and financial - legal) the status of the Central bank of the Russian Federation in the field of monetary - credit attitudes, questions of the judicial control over legality of statutory acts of Bank of Russia.

Key words: Central Bank of Russian Federation, the standard-setting Bank of Russia, norms control of the Supreme Court of the Russian Federation, currency regulation and currency control.

Право и экономика тесно связаны между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние. С одной стороны, право является концентрированным выражением экономики. В этом смысле право не может быть выше экономики, в частности, не может гарантировать права, не подкрепленные экономически. С другой стороны, право может активизировать экономические процессы. Так, принятие 2 декабря 1990 года законов РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»1 и «О банках и банковской деятельности в РСФСР»2 стимулировало развитие двухуровневой банковской системы, отвечающей потребностям рыночной экономики.

Первоначально нормотворческая функция Банка России была закреплена в Уставе Банка России, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.01.01 года3.

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» – в редакции Федерального закона от 01.01.01 года 4 - расширил нормотворческую функцию Банка России.

Кредитная организация вправе обжаловать решения и действия (бездействия) Банка России и его должностных лиц как по материально-правовым, так и по процессуальным основаниям (статья 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» – в редакции федерального закона от 3 февраля 1996 года 5).

Под угрозу было поставлено осуществление валютного контроля за экспортом товаров. При первоначальном рассмотрении Верховный Суд Российской Федерации признал Инструкцию по экспорту № 19 незаконной и не подлежащей применению по процессуальным основаниям6.

При дальнейшем рассмотрении данного дела в кассационной инстанции7 Верховный Суд Российской Федерации совершенно обоснованно отметил, что согласно статье 1 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года № 000-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», действовавшего на время издания оспоренной Инструкции, Банк России являлся главным банком России, находился в ее собственности и был подотчетен Верховному Совету РСФСР, тем самым Центральный банк РСФСР имел особый статус и не относился к министерствам и ведомствам, нормативные акты которых подлежали государственной регистрации.

Так, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство» о признании незаконной Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 года № 16 «О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации» по причине отсутствия государственной регистрации и официального опубликования8 (далее по тексту – Инструкция № 16), Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркнул.

Интересны в рассматриваемом аспекте законности нормативных актов Банка России материалы судебного дела по жалобе и на Инструкцию Центрального банка Российской Федерации № 30 и Государственного таможенного комитета № 01-20/10538 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» от 01.01.01 года9 (далее по тексту - Инструкция по импорту № 30).

Существенное значение для развития банковской системы имеют выводы Верховного Суда Российской Федерации о публично-правовом характере нормативных актов Банка России10, о сочетании публичных (административно-правовых, финансово-правовых) норм и частных (гражданско-правовых) норм в нормативных актах Банка России11, о праве Банка России определять порядок привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства в конкретном нормативном акте Банка России, регулирующим порядок осуществления отдельных валютных операций12, о подсудности Верховному Суду Российской Федерации жалоб и заявлений о признании незаконными нормативных актов Банка России13.

Примечания

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.

2 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

3 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1012.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1593.

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

6 См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года .

7 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года .

8 См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года .

9 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года .

10 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года по жалобе ЛТД» о признании незаконными пунктов 3.2, 3.3 и пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 года «О порядке покупки юридическими лицами – резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию».

11 См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года по жалобе лесопромышленный комплекс» о признании недействительными пунктов 3.1 – 3.3, пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 года «О порядке покупки юридическими лицами – резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию».

12 См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года по жалобе Генерального директора морское пароходство» о признании незаконными абзацев 1 и 3 пункта 7.1 Положения «О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов» № 62, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 25 июня 1997 года.

13 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года по заявлению о признании недействительной телегрраммы Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 года о введении ограничений на осуществление валютных операций резидентов, связанных с движением капитала, и распространением этих ограничений на выплаты юридических лиц – резидентов, в том числе кредитных организаций; частной жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года от отказе в принятии заявления.

«Статья публикуется впервые»

02 апреля 2010г.

, начальник юридического отдела Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

г. Саратов,

Тел. Раб 34

Тел. Моб. 8 (927) 

e-mail: *****@***ru